Как известно, преамбула нашей Конституции, которой в этом году исполняется 30 лет, провозглашает народ Казахстана миролюбивым гражданским обществом, приверженным идеалам свободы, равенства и согласия. Что подразумевает по собой единство всех казахстанцев как гражданской нации. Но с некоторых пор возник и по сей день в Казахстане существует дискурс, отделяющий гражданское общество от власти. Подобное противопоставление порой приводит к ожесточенным спорам в социальных сетях и масс-медиа, которые еще больше разделяют тех, кто вроде бы должен сообща работать на благо всего народа. На фоне роста глобальной напряженности проблема преодоления этих разногласий приобретает особую важность для обеспечения общественного согласия, политической стабильности и экономического развития.
Декларируемые сегодня властями меры и призывы сплотиться для преодоления текущих вызовов больше всего ориентированы на лояльную им часть общества, что в принципе и делалось в первые три десятилетия Независимости. Но как оказалось в январе 2022 года демонстрируемая лояльность не всегда означает готовность идти на риск для защиты своих ценностей и принципов. В то же время, наличие системной и иерархичной организации даже в условиях временной деморализации и дисфункции может в итоге удержать ее от дальнейшего распада и позволить довольно быстро восстановиться. В этом и заключается, по нашему мнению, фундаментальный фактор длительной устойчивости авторитарных политических режимов.
Но как известно, многие развитые государства современности на определенном этапе своей истории, глядя на последствия различных кровавых революций и гражданских войн, выбирали реальный диалог власти и представителей масс для построения эффективных общественных институтов. А следование принципам конкуренции в политике как и в экономике позволил им обеспечить синергию усилий истеблишмента и гражданского общества этих стран для достижения целей собственно устойчивого развития их настоящих и будущих поколений. Возможно и Казахстану именно сейчас предстоит пройти соответствующий качественный переход на новый этап своего общественно-политического развития.
У Казахстана с его значительной территорией, способной по площади, населению и ресурсам поместить в себя многие развитые государства Европы, есть возможность создать ряд «испытательных площадок» для апробации социально-экономических экспериментов. Например, если бы для руководителей всех или части регионов (коих у нас 20) были выставлены такие же параметры оценки как и в Индексе глобальной конкурентоспособности с определенными элементами самостоятельности при принятии кадров из числа «политически неблагонадежных», то это может создать пространство для позитивной состязательности между ними. Уверены, что наличие такой дополнительной мотивации выявило бы новых лидеров и раскрыло бы их лучшие управленческие качества, в том числе и через вовлечение в эту работу представителей гражданского общества. Автор сам наблюдал как соревновательный азарт влияет на участников организованного им в 2008 и 2016 годах конкурса конкурентоспособности городских школ Алматы, раскрывая спящий потенциал их учеников как своеобразных «граждан полисов-государств». А способность представителей гражданского общества к диалогу с властью уже не раз демонстрировалось в ходе реализации различных гражданских инициатив («За реформу МВД», «Здоровье для всех» в Алматы), так же как и через дискуссии в формате рабочих групп по рассмотрению петиций («Нет утильсбору» и «Верните время назад»).
Для научной чистоты подобного эксперимента и с пользой для экономики можно было бы выделить под этот проект самый депрессивный район наиболее дотационного региона страны. Антикризисная команда активистов, ознакомившись с состоянием деле в нем, может самостоятельно разработать план его реабилитации и последующего интенсивного развития, с определением сроков на его реализацию. Учитывая то, что эксперты и специалисты из частного сектора (в отличие от государственного) традиционно более свободны в выборе подходов и инструментов к решению стоящих перед ними задач, в том числе при привлечении инвестиций, оцениваемые шансы на успех такого проекта достаточно высоки. Быть может даже им удастся создать некое подобие регионального экономического чуда.
Подобное взаимодействие для решения практических задач регионов позволило бы многим критикам власти познать всю глубину стоящих перед ответственными государственными служащими проблем и возможно даже принять участие в их преодолении. Для формализации этого процесса и статуса его участников можно рассмотреть возможность создания дополнительных консультативно-совещательных органов при местных акиматах. Как показывает практика управления, рано или поздно люди, не имеющие соответствующих компетенций и характера, отказываются от принятия груза ответственности связанного с необходимостью принимать конкретные решения. И наоборот, именно компенетные и волевые люди могут проявить свои наилучшие лидерские качества в кризисных ситуациях. А вовлечение таких людей в структуру государственного управления и устранение с их участием системных дефектов может дать казахстанцам новую надежду на улучшения.
Альнур Ильяшев
