Американский пациент

Поче­му пси­хи­ат­ры бьют тре­во­гу из-за состо­я­ния Дональ­да Трампа

Еще во вре­мя пер­во­го сро­ка Дональ­да Трам­па его пси­хи­че­ские осо­бен­но­сти не ускольз­ну­ли от вни­ма­ния ни окру­же­ния, ни спе­ци­а­ли­стов. Близ­кие к нему люди заме­ча­ли: Трам­пу труд­но удер­жи­вать вни­ма­ние, а его пуб­лич­ные выска­зы­ва­ния и пове­де­ние вызы­ва­ли такую тре­во­гу у экс­пер­тов, что в 2017 году 27 пси­хи­ат­ров и пси­хо­ло­гов выпу­сти­ли кни­гу «Опас­ный слу­чай Дональ­да Трам­па», где откры­то заяви­ли – в руках чело­ве­ка с неустой­чи­вой пси­хи­кой сосре­до­то­че­на слиш­ком боль­шая власть.

К 2024 году Трам­пу пере­ва­ли­ло за 80, и состо­я­ние, увы, не улуч­ши­лось. Его речь ста­но­вит­ся всё менее связ­ной, в пуб­лич­ных выступ­ле­ни­ях зву­чат вуль­гар­но­сти и гру­бо­сти, вклю­чая, напри­мер, сомни­тель­ные шут­ки с намё­ка­ми на ораль­ный секс с мик­ро­фо­ном. Сло­вар­ный запас замет­но бед­не­ет, а дей­ствия ста­но­вят­ся всё более импуль­сив­ны­ми. Мно­гие экс­пер­ты видят в этом при­зна­ки начи­на­ю­щей­ся демен­ции, кото­рая в соче­та­нии с нар­цис­сиз­мом и отсут­стви­ем эмпа­тии может пред­став­лять реаль­ную угрозу.

11 апре­ля Трамп про­шел пяти­ча­со­вое медоб­сле­до­ва­ние. Поми­мо стан­дарт­ных пока­за­те­лей – веса, ана­ли­зов кро­ви и рабо­ты серд­ца – вра­чи оце­ни­ва­ли и его когни­тив­ные функ­ции. Док­тор Шон Бар­ба­бел­ла, леча­щий врач экс-пре­зи­ден­та, бод­ро отра­пор­то­вал: «Пре­зи­дент Трамп в пре­крас­ной умствен­ной и физи­че­ской фор­ме и пол­но­стью готов к обя­зан­но­стям лиде­ра страны».

Трамп, как обыч­но, не пре­ми­нул похва­стать­ся: мол, по Мон­ре­аль­ской шка­ле (MoCA) набрал мак­си­мум – 30 из 30. СМИ радост­но рас­ти­ра­жи­ро­ва­ли новость: «Пре­зи­дент успеш­но сдал когни­тив­ный тест!».

Одна­ко насто­я­щие спе­ци­а­ли­сты не раз­де­ли­ли опти­миз­ма. MoCA это не тест в стро­гом смыс­ле, а про­стой скри­нинг на одну стра­ни­цу, кото­рый поз­во­ля­ет лишь запо­до­зрить демен­цию. Он не пред­на­зна­чен для тон­кой диа­гно­сти­ки. Люди с явны­ми пси­хи­ат­ри­че­ски­ми диа­гно­за­ми неред­ко пока­зы­ва­ют по нему иде­аль­ный результат.

«Мон­ре­аль­ская шка­ла не исклю­ча­ет демен­ции. Она лишь ука­зы­ва­ет, что чело­век уже нуж­да­ет­ся в ухо­де», – объ­яс­ня­ет аме­ри­кан­ский пси­хи­атр Бэн­ди Ли в бесе­де с The Insider. По её сло­вам, мно­гие паци­ен­ты с тяже­лой демен­ци­ей или шизо­фре­ни­ей сда­ют этот скри­нинг на «отлич­но». Они про­сто научи­лись носить «мас­ку вменяемости».

Док­тор Ли – экс­перт с вну­ши­тель­ным послуж­ным спис­ком: пре­по­да­ва­ла в Йеле, писа­ла для ООН, рефор­ми­ро­ва­ла тюрем­ную систе­му США и выпу­сти­ла три кни­ги о мен­таль­ном состо­я­нии Трам­па. Уже в 2017 году она заме­ти­ла тре­вож­ные при­зна­ки у поли­ти­ка, и с тех пор, по её сло­вам, они толь­ко уси­ли­ва­ют­ся. В 2024 году под эги­дой Все­мир­ной коа­ли­ции по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью, кото­рую она воз­глав­ля­ет, появи­лось заяв­ле­ние, под­пи­сан­ное 50 веду­щи­ми пси­хи­ат­ра­ми, нев­ро­ло­га­ми и экс­пер­та­ми по деменции.

Этот доку­мент не про­сто мани­фест, а тре­вож­ный сиг­нал: ухуд­ше­ние речи, частое упо­треб­ле­ние нецен­зур­ной лек­си­ки, сло­вес­ные повто­ры, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки, рас­плыв­ча­тые фра­зы, утра­та свя­зи с реаль­но­стью. Яркий симп­том – пара­фа­зия: рече­вое рас­строй­ство, при кото­ром чело­век заме­ня­ет сло­ва вымыш­лен­ны­ми. При­мер – печаль­но зна­ме­ни­тое «covfefe» из тви­та Трам­па. Воз­мож­но, он пытал­ся напи­сать coverage («осве­ще­ние»), но полу­чи­лась бес­смыс­ли­ца, став­шая мемом.

Во вто­рую изби­ра­тель­ную кам­па­нию стран­ных рече­вых сбо­ев ста­ло ещё боль­ше. Гар­ри Сигал, пре­по­да­ва­тель пси­хо­ло­гии из Кор­нел­ла, отме­тил: «Речь Трам­па всё чаще вызы­ва­ет тре­во­гу – как и его реше­ния. Его выступ­ле­ние перед Эко­но­ми­че­ским клу­бом Нью-Йор­ка о дет­ских садах было настоль­ко бес­связ­ным, что даже сто­рон­ни­ки оза­да­чи­лись. Его поход­ка изме­ни­лась, слож­ность выска­зы­ва­ний сни­зи­лась и всё это при­зна­ки ран­ней деменции».

Пси­хо­лог Джон Гарт­нер собрал десят­ки при­ме­ров рече­вых оши­бок. «Он начи­на­ет сло­во, но не может закон­чить. Напри­мер, гово­рит mishiz вме­сто missiles (раке­ты) или Chrishus вме­сто Christmas (Рож­де­ство)», – пояс­ня­ет он. По мне­нию Гарт­не­ра, СМИ зача­стую «при­укра­ши­ва­ют» цита­ты Трам­па, выре­зая наи­бо­лее неле­пые фраг­мен­ты. Это­му даже дали труд­но пере­во­ди­мое назва­ние – sanewashing, сво­е­го рода «обе­ле­ние репу­та­ции» или «кос­ме­ти­ка здравомыслия».

The New York Times к выбо­рам про­ве­ла ана­лиз речей Трам­па. Его выступ­ле­ния ста­ли почти вдвое длин­нее: в 2024 году в сред­нем 82 мину­ты, про­тив 45 в 2016‑м. В них ста­ло на 69% боль­ше руга­ни, и доля нега­тив­ных слов вырос­ла с 21% до 31%.

Даже быв­шие сорат­ни­ки при­зна­ют: с речью Трам­па про­ис­хо­дят серьез­ные изме­не­ния. И это уже труд­но игнорировать.

«Трамп нико­гда не был вели­ким ора­то­ром, но сей­час его выступ­ле­ния ста­ли замет­но менее связ­ны­ми», – при­зна­ет­ся Сара Мэттьюс, быв­шая зам­пресс-сек­ре­та­ря Бело­го дома. По её сло­вам, момен­ты заме­ша­тель­ства в речи быв­ше­го пре­зи­ден­та всё более замет­ны, осо­бен­но по срав­не­нию с его выступ­ле­ни­я­ми вре­мён кам­па­нии про­тив Байдена.

Эти наблю­де­ния не уни­каль­ны. Меди­цин­ское изда­ние STAT еще в 2017 году срав­ни­ло стиль речи Трам­па с его пуб­лич­ны­ми выска­зы­ва­ни­я­ми 1980‑х. Уже тогда ста­ло ясно: лек­си­ка упро­ща­ет­ся, струк­ту­ра выска­зы­ва­ний рушит­ся. А в 2024 году новое иссле­до­ва­ние отме­ти­ло: дегра­да­ция про­дол­жа­ет­ся. Да, спе­ци­а­ли­сты под­черк­ну­ли, что фор­маль­ный диа­гноз ста­вить нель­зя, но доба­ви­ли, – рече­вые изме­не­ния могут быть тре­вож­ны­ми мар­ке­ра­ми сни­же­ния когни­тив­ных функций.

Док­тор Бэн­ди Ли – одна из тех, кто изу­ча­ет Трам­па не толь­ко по сло­вам, но и по науч­ным мето­ди­кам. Для послед­ней сво­ей кни­ги она вме­сте с тре­мя десят­ка­ми кол­лег при­ме­ни­ла Кон­троль­ный спи­сок по пси­хо­па­тии Хэй­ра. Это шка­ла, в кото­рой оце­ни­ва­ют­ся био­гра­фи­че­ские и пове­ден­че­ские дан­ные – от юно­ше­ских про­блем с дис­ци­пли­ной до хао­тич­ной лич­ной жиз­ни и отсут­ствия реа­ли­стич­ных целей. По этой шка­ле Трамп набрал 36 из 40 воз­мож­ных бал­лов. Это тре­вож­ный резуль­тат: уже от 30 начи­на­ет­ся зона пси­хо­па­тии, а обыч­ные пре­ступ­ни­ки в сред­нем наби­ра­ют от 22 до 24. Для про­сто­го обы­ва­те­ля же нор­ма – 5–6 баллов.

По мне­нию Ли, состо­я­ние Трам­па усу­губ­ля­ет­ся в том чис­ле из-за окру­же­ния. Его при­бли­жён­ные не спо­рят с ним, а подыг­ры­ва­ют – под­дер­жи­вая иллю­зии, укреп­ляя его нар­цис­сизм и скры­тую уяз­ви­мость. Это, по сло­вам Ли, клас­си­че­ская кар­ти­на для раз­ру­ши­тель­но­го лидерства.

Впро­чем, есть и более глу­бо­кий пси­хо­ло­ги­че­ский аспект. Тяга Трам­па к авто­ри­тар­ным лиде­рам, таким как Вла­ди­мир Путин, объ­яс­ня­ет­ся, по мне­нию Ли, вовсе не праг­ма­ти­кой. Это не стра­те­гия, а пси­хо­ло­гия. «На уровне раз­ви­тия, где прав тот, кто силь­нее, дик­та­тор ста­но­вит­ся фигу­рой, спо­соб­ной уста­но­вить рам­ки, огра­ни­че­ния. Это то, чего Трам­пу не хва­та­ет и к чему он тянет­ся», – пояс­ня­ет психиатр.

Такая логи­ка, по её сло­вам, харак­тер­на для жесто­ких пре­ступ­ни­ков, с кото­ры­ми ей при­хо­ди­лось рабо­тать как судеб­но­му пси­хи­ат­ру. Им тре­бу­ет­ся внеш­няя сила, что­бы огра­ни­чить их про­из­вол. И, как ни пара­док­саль­но, эта сила вызы­ва­ет у них чув­ство защищённости.

Одна­ко в США дей­ству­ют эти­че­ские огра­ни­че­ния. Аме­ри­кан­ская пси­хи­ат­ри­че­ская ассо­ци­а­ция запре­ща­ет ста­вить диа­гноз поли­ти­кам заоч­но, – это так назы­ва­е­мое пра­ви­ло Гол­дуо­те­ра. Оно воз­ник­ло в 1960‑х, когда жур­нал Fact опуб­ли­ко­вал ана­лиз пси­хи­че­ско­го состо­я­ния кан­ди­да­та Бар­ри Гол­дуо­те­ра. После­до­вал судеб­ный иск и пси­хи­ат­ри­че­ское сооб­ще­ство реши­ло боль­ше не повто­рять подоб­ных акций.

Меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты тоже при­зы­ва­ют к осто­рож­но­сти: пси­хи­ат­ры не долж­ны выска­зы­вать­ся в СМИ о пси­хо­па­то­ло­ги­ях кон­крет­ных лиц без их уча­стия. Но Бэн­ди Ли и её сто­рон­ни­ки напо­ми­на­ют о дру­гом эти­че­ском прин­ци­пе, – пре­ду­пре­ждать обще­ство о воз­мож­ной опас­но­сти. Ведь речь идёт о чело­ве­ке, кон­тро­ли­ру­ю­щем колос­саль­ный ядер­ный арсе­нал и круп­ней­шую эко­но­ми­ку мира. И тут мол­ча­ние может обер­нуть­ся гораз­до боль­шей ошиб­кой, чем откровенность.

Бэн­ди Ли дав­но вышла из Аме­ри­кан­ской пси­хи­ат­ри­че­ской ассо­ци­а­ции (APA) еще в 2007 году. Пото­му к пра­ви­лу Гол­дуо­те­ра, запре­ща­ю­ще­му ста­вить диа­гноз поли­ти­кам без лич­но­го обсле­до­ва­ния, она отно­сит­ся с ака­де­ми­че­ским скеп­си­сом. Но имен­но из-за это­го пра­ви­ла её пер­вая кни­га о Дональ­де Трам­пе, напи­сан­ная в соав­тор­стве с десят­ка­ми пси­хи­ат­ров, и не содер­жа­ла фор­маль­но­го диагноза.

«У нас был пол­ный кон­сен­сус: Трамп опа­сен, – рас­ска­зы­ва­ет она в интер­вью The Insider. – Но каж­дый автор сосре­до­то­чил­ся на аспек­тах, где мог гово­рить уве­рен­но об импуль­сив­но­сти, нар­цис­сиз­ме, склон­но­сти к наси­лию. Мы соблю­да­ли пра­ви­ло, но при этом дали чита­те­лям пол­ную кар­ти­ну воз­мож­ных диагнозов».

Одна­ко одна кни­га всё же выби­ва­ет­ся из ряда. Её напи­са­ла не кол­ле­га Ли, а… пле­мян­ни­ца Трам­па. Кли­ни­че­ский пси­хо­лог Мэри Трамп не самый титу­ло­ван­ный учё­ный: не вела кафедр, не вхо­ди­ла в ака­де­ми­че­скую эли­ту. Но в 2020 году её кни­га Too Much and Never Enough («Слиш­ком мно­го и нико­гда доволь­но») про­из­ве­ла фурор.

В ней она опи­сы­ва­ет семей­ную пси­хо­ло­гию Трам­пов – отца, кото­ро­го назы­ва­ет высо­ко­функ­ци­о­наль­ным соци­о­па­том, и мать, под­чи­нён­ную и слом­лен­ную жен­щи­ну. Под этим дав­ле­ни­ем фор­ми­ро­вал­ся и сам Дональд – жест­кий, запро­грам­ми­ро­ван­ный на доми­ни­ро­ва­ние. Прав­да, и сама автор не скры­ва­ет, что пере­жи­ла глу­бо­кую трав­му и кон­фликт с семьёй. Поэто­му её откро­ве­ния важ­ные, но не совсем нейтральные.

Одна­ко есть и менее субъ­ек­тив­ные иссле­до­ва­ния. Напри­мер, ста­ти­сти­че­ский ана­лиз выступ­ле­ний Трам­па. The New York Times и STAT изу­ча­ли, как часто он гово­рит о себе и насколь­ко упро­щён­на его речь. В резуль­та­те выяви­ли: частот­ность место­име­ния я у Трам­па бьёт все рекор­ды. Это типич­но для «гран­ди­оз­но­го нар­цис­сиз­ма». Прав­да, та же склон­ность к само­ре­фе­рен­ции заме­ча­лась и у дру­гих пре­зи­ден­тов – аме­ри­кан­ская тра­ди­ция поли­ти­че­ско­го эго­цен­триз­ма, похо­же, неискоренима.

Но есть и те, кто убеж­дён: мол­ча­ние может сто­ить слиш­ком доро­го. В 2017 году пси­хо­лог Джон Гарт­нер создал орга­ни­за­цию Duty to warn – «Долг пре­ду­пре­дить». Он собрал более 41 тыся­чи под­пи­сей от спе­ци­а­ли­стов, утвер­жда­ю­щих, что Трамп стра­да­ет серьез­ным пси­хи­че­ским расстройством.

В 2018 году даже шли раз­го­во­ры в Кон­грес­се об исполь­зо­ва­нии 25‑й поправ­ки к Кон­сти­ту­ции, той самой, что поз­во­ля­ет отстра­нить пре­зи­ден­та в слу­чае поте­ри дее­спо­соб­но­сти. Но раз­го­во­ры оста­лись раз­го­во­ра­ми. Стра­на уже тогда была рас­ко­ло­та, а после 2020 года поля­ри­за­ция лишь усилилась.

Когда Ли впер­вые пред­ста­ви­ла свои иссле­до­ва­ния, её под­дер­жи­ва­ли не толь­ко оппо­нен­ты Трам­па. Неко­то­рые рес­пуб­ли­кан­цы, по её сло­вам, при­зна­ва­ли её право­ту, про­сто не хоте­ли участ­во­вать пуб­лич­но. Сего­дня всё иначе.

«Поли­ти­ка про­ник­ла во все сфе­ры, даже в пси­хи­ат­рию», – гово­рит она. APA, по её мне­нию, под­ме­ни­ла соци­аль­ную ответ­ствен­ность эти­че­ским удоб­ством: «Вме­сто того что­бы при­знать угро­зу, они спря­та­лись за пра­ви­ло Гол­дуо­те­ра. Но назы­вать это эти­кой всё рав­но что назы­вать избе­га­ние ответ­ствен­но­сти моралью».

Мож­но ли быть бле­стя­щим изоб­ре­та­те­лем и при этом пси­хи­че­ски неста­биль­ным? Аме­ри­кан­ский иссле­до­ва­тель Борис Зло­тин уве­рен: Дональд Трамп, это преж­де все­го кре­а­тив­ный гений, чело­век, мыс­ля­щий нестан­дарт­но. Когда-то он даже выпу­стил кни­гу с интри­гу­ю­щим назва­ни­ем «Изоб­ре­та­тель Трамп», где на при­ме­рах объ­яс­нял, поче­му экс-пре­зи­дент, по сути, автор патен­тов в политике.

Один из люби­мых кей­сов Зло­ти­на – исто­рия с рекон­струк­ци­ей оте­ля Commodore в 1976 году. Тогда моло­дой застрой­щик Трамп про­сто… сме­нил адрес зда­ния. Оно чис­ли­лось на тре­тье­сорт­ной 42‑й ули­це, но выхо­ди­ло одним фаса­дом на Лек­синг­тон-аве­ню. Имен­но эту ули­цу Трамп и ука­зал как офи­ци­аль­ный адрес, что авто­ма­ти­че­ски под­ня­ло сто­и­мость проекта.

Дру­гой ход – указ 13837, под­пи­сан­ный в 2018 году. Он огра­ни­чил вре­мя, кото­рое гос­слу­жа­щие мог­ли тра­тить на проф­со­юз­ную дея­тель­ность. Кре­а­тив? Без­услов­но. Закон­ность? Давай­те не будем пор­тить момент.

А выска­зы­ва­ние о том, что импорт­ные тари­фы могут заме­нить подо­ход­ный налог? Удар по само­му нена­ви­ди­мо­му нало­гу в США. И рей­тинг Трам­па тут же под­ско­чил на 2%, обва­лив пози­ции демо­кра­тов. «То, как он повел себя с Зелен­ским, я апло­ди­ро­вал стоя», – при­зна­ет­ся Зло­тин. Он не скры­ва­ет, что кол­лек­ци­о­ни­ру­ет MAGA-кеп­ки, но отно­сит­ся к элек­то­ра­ту Трам­па с неко­то­рым пре­зри­тель­ным пони­ма­ни­ем: «Он врёт, конеч­но. Но кто, кро­ме нас, это заме­ча­ет? Его язык – это спек­такль. Глав­ное – дей­ствия. А дей­ствия понят­ны и близ­ки сред­не­му американцу».

Одна­ко пси­хи­атр Бэн­ди Ли видит в этих «дей­стви­ях» не кре­а­тив, а опас­ную вирус­ную фор­му. В сво­ей кни­ге The Psychology of Trump Contagion она опи­сы­ва­ет фено­мен «соци­аль­но­го зара­же­ния» – когда пато­ло­ги­че­ские чер­ты одно­го лиде­ра рас­про­стра­ня­ют­ся на миллионы.

«Угро­за исхо­дит не толь­ко от неста­биль­ной лич­но­сти с досту­пом к ядер­но­му арсе­на­лу, но и от того, что целые нации уже не спо­соб­ны отли­чить пато­ло­гию от хариз­мы», – пишет Ли. По её мне­нию, кол­лек­тив­ная толе­рант­ность к анти­со­ци­аль­но­му пове­де­нию – это симп­том обще­ства в кри­зи­се. А спи­раль, по кото­рой всё идёт, она назы­ва­ет спи­ра­лью смер­ти.

Но не всё так одно­знач­но. В 2020 году учё­ные из Коло­ра­до реши­ли про­ве­сти экс­пе­ри­мент. 265 участ­ни­ков – сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков Трам­па – попро­си­ли запол­нить опрос­ник SCATI от лица пре­зи­ден­та. Этот тест диа­гно­сти­ру­ет 14 рас­стройств лич­но­сти, вклю­чая садизм и нар­цис­сизм. Для уси­ле­ния эффек­та испы­ту­е­мым пока­зы­ва­ли аги­та­ци­он­ные роли­ки Трам­па, после чего про­си­ли отве­тить на утвер­жде­ния вро­де: «Стра­да­ния людей или живот­ных меня забав­ля­ют» – от лица Дональда.

Резуль­тат пора­зил даже иссле­до­ва­те­лей. И рес­пуб­ли­кан­цы, и демо­кра­ты при­пи­са­ли Трам­пу выра­жен­ные чер­ты нар­цис­сиз­ма, садиз­ма, анти­со­ци­аль­но­го и пас­сив­но-агрес­сив­но­го пове­де­ния. Но если одним это каза­лось тре­вож­ным сиг­на­лом, дру­гие лишь пожа­ли пле­ча­ми: «Ну и что? Зато он сильный».

Арлан Икрам, «D»

По мате­ри­а­лам зару­беж­ной прессы