Четверг , 6 ноября 2025

Без наследников. Зачем Президент Казахстана усиливает Парламент и зачищает окружение

При всей при­чуд­ли­во­сти слу­хов о воз­мож­ных про­ступ­ках Нурт­леу, понят­но, что глав­ной целью его отстра­не­ния было сни­зить напря­же­ние внут­ри систе­мы и оста­но­вить спе­ку­ля­ции вокруг темы пре­ем­ни­че­ства.

В Казах­стане все­рьез заго­во­ри­ли о под­го­тов­ке к тран­зи­ту вла­сти, хотя до окон­ча­ния пре­зи­дент­ско­го сро­ка Касым-Жомар­та Тока­е­ва оста­ет­ся еще целых четы­ре года. Пово­дом ста­ла ини­ци­и­ро­ван­ная им пар­ла­мент­ская рефор­ма: пре­зи­дент пред­ла­га­ет упразд­нить верх­нюю пала­ту пар­ла­мен­та Сенат и уси­лить роль ниж­ней пала­ты – Мажи­ли­са. В таком пред­ло­же­нии мно­гие уви­де­ли сиг­нал, что после ухо­да с поста Пре­зи­ден­та Тока­ев может воз­гла­вить обнов­лен­ный и уси­лен­ный пар­ла­мент, что­бы сохра­нить вли­я­ние на управ­ле­ние стра­ной уже в новой должности.

Прав­да, кого имен­но Тока­ев может оста­вить после себя на посту пре­зи­ден­та, по-преж­не­му неяс­но. Все, кого начи­на­ют вос­при­ни­мать как воз­мож­ных пре­ем­ни­ков, вско­ре попа­да­ют в опа­лу – веро­ят­но, что­бы раз­го­во­ры о тран­зи­те не уси­ли­ва­лись рань­ше времени.

Конец двух­па­лат­ной систе­мы

В еже­год­ном Посла­нии наро­ду Казах­ста­на 8 сен­тяб­ря 2025 года Тока­ев наря­ду с дру­ги­ми ини­ци­а­ти­ва­ми пред­ло­жил перей­ти к одно­па­лат­но­му пар­ла­мен­ту и выне­сти этот вопрос на рефе­рен­дум в 2027 году. Цель рефор­мы – уси­лить роль зако­но­да­тель­ной вет­ви вла­сти и тем самым отой­ти от супер­пре­зи­дент­ской систе­мы. Такой отход Тока­ев обо­зна­чил сре­ди при­о­ри­те­тов еще после январ­ских про­те­стов 2022 года, кото­рые были вызва­ны в том чис­ле уста­ло­стью казах­стан­ско­го обще­ства от мно­го­лет­не­го прав­ле­ния Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и посто­ян­но­го рас­ши­ре­ния его полномочий.

То, что упразд­нить верх­нюю пала­ту пред­ло­жил имен­но Тока­ев, было доволь­но неожи­дан­но. Почти десять лет он сам воз­глав­лял Сенат, а в 2019 году имен­но с это­го поста стал пре­ем­ни­ком Назар­ба­е­ва и занял долж­ность пре­зи­ден­та. По Кон­сти­ту­ции спи­кер Сена­та до сих пор оста­ет­ся вто­рым лицом в госу­дар­стве и испол­ня­ет обя­зан­но­сти гла­вы стра­ны в слу­чае недее­спо­соб­но­сти президента.

Тем не менее Тока­ев заявил, что Сенат уже выпол­нил свою исто­ри­че­скую зада­чу. В пер­вые годы неза­ви­си­мо­сти верх­няя пала­та, состо­яв­шая из пред­ста­ви­те­лей реги­о­нов, помо­га­ла удер­жи­вать баланс меж­ду раз­лич­ны­ми частя­ми стра­ны, укреп­ляя их лояль­ность цен­тру. Но теперь, по сло­вам Тока­е­ва, Казах­стан – устой­чи­вое уни­тар­ное госу­дар­ство, а инте­ре­сы граж­дан из раз­ных реги­о­нов доста­точ­но широ­ко пред­став­ле­ны и в Мажилисе.

Казах­стан­ское обще­ство спо­кой­но вос­при­ня­ло пред­ло­же­ние упразд­нить Сенат. Верх­нюю пала­ту нико­гда не вос­при­ни­ма­ли как само­сто­я­тель­ный и вли­я­тель­ный инсти­тут: она ред­ко шла напе­ре­кор пре­зи­ден­ту или пра­ви­тель­ству, слу­жа про­вод­ни­ком воли выс­шей вла­сти. Имен­но с пода­чи Сена­та пер­вый пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев полу­чил титул елба­сы – лиде­ра нации, кото­рый обес­пе­чи­вал ему непри­кос­но­вен­ность, пожиз­нен­ные при­ви­ле­гии и пра­во вме­ши­вать­ся в поли­ти­че­ские и кад­ро­вые реше­ния даже после ухо­да с долж­но­сти президента.

Все эти поло­же­ния были отме­не­ны уже при Тока­е­ве, а после январ­ских про­те­стов 2022 года верх­няя пала­та и вовсе ста­ла выгля­деть в гла­зах мно­гих как оди­оз­ный пере­жи­ток назар­ба­ев­ской эпо­хи. Поэто­му пред­ло­же­ние ее упразд­нить ста­ло логич­ным шагом в цепоч­ке реше­ний по демон­та­жу ста­рой систе­мы. Кро­ме того, в этом так­же про­смат­ри­ва­ет­ся спо­соб осла­бить вли­я­ние отдель­ных реги­о­наль­ных элит, все еще носталь­ги­ру­ю­щих по «ста­ро­му Казах­ста­ну» и потен­ци­аль­но пред­став­ля­ю­щих угро­зу для кон­со­ли­да­ции вла­сти в руках Токаева.

Ситу­а­ция с уси­ле­ни­ем ниж­ней пала­ты слож­нее. Фор­маль­но это пода­ет­ся как шаг в сто­ро­ну демо­кра­ти­за­ции и укреп­ле­ния само­сто­я­тель­но­сти зако­но­да­тель­ной вла­сти. Одна­ко вряд ли зада­ча имен­но в этом. Тока­ев пред­ла­га­ет перей­ти к избра­нию депу­та­тов исклю­чи­тель­но по пар­тий­ным спис­кам, объ­яс­няя это необ­хо­ди­мо­стью раз­ви­вать пар­тий­ную систе­му. Но в Казах­стане все заре­ги­стри­ро­ван­ные пар­тии фак­ти­че­ски кон­тро­ли­ру­ют­ся вла­стя­ми, поэто­му запрет на уча­стие в выбо­рах для одно­ман­дат­ни­ков и неза­ви­си­мых кан­ди­да­тов лишь уси­лит зави­си­мость пар­ла­мен­та от испол­ни­тель­ной вла­сти и поз­во­лит фор­ми­ро­вать его исклю­чи­тель­но из лояль­ных систе­ме депутатов.

Рефор­мы под над­зо­ром

Реаль­но уси­лить­ся Мажи­лис может раз­ве что в том слу­чае, если его воз­гла­вит сам Тока­ев после завер­ше­ния сво­е­го пре­зи­дент­ско­го сро­ка в 2029 году и уже в роли спи­ке­ра нач­нет рас­ши­рять его вли­я­ние, поль­зу­ясь авто­ри­те­том авто­ра рефор­мы. По край­ней мере, имен­но так мно­гие в Казах­стане истол­ко­ва­ли пред­ло­же­ние Пре­зи­ден­та – как под­го­тов­ку к тран­зи­ту вла­сти. Ведь в 2029 году Тока­ев, соглас­но его же кон­сти­ту­ци­он­ным поправ­кам, дол­жен поки­нуть пре­зи­дент­ский пост.

В таком сце­на­рии нет ниче­го невоз­мож­но­го. Имен­но так посту­пил быв­ший пре­зи­дент Турк­ме­ни­ста­на Гур­бан­гу­лы Бер­ды­му­ха­ме­дов, кото­рый, пере­дав пре­зи­дент­ство сыну в 2022 году, воз­гла­вил пар­ла­мент и начал вновь укреп­лять свое поли­ти­че­ское вли­я­ние уже с это­го поста. При­вяз­ка к Пар­ла­мен­ту поз­во­ли­ла бы Тока­е­ву избе­жать оши­бок, совер­шен­ных при тран­зи­те его пред­ше­ствен­ни­ком Назар­ба­е­вым: пере­да­ча вла­сти была бы выстро­е­на не столь­ко вокруг кон­крет­ных фигур, сколь­ко вокруг инсти­ту­тов. Так­же подоб­ный сце­на­рий поз­во­лил бы Тока­е­ву фор­маль­но выпол­нить обе­ща­ние уйти в 2029 году, одно­вре­мен­но сохра­нив вли­я­ние на поли­ти­че­скую систему.

Прав­да, до окон­ча­ния пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий Тока­е­ва оста­ет­ся еще четы­ре года, и за это вре­мя ситу­а­ция в Казах­стане может силь­но изме­нить­ся. Исто­рия преды­ду­ще­го тран­зи­та пока­за­ла, что даже тща­тель­но выстро­ен­ные пла­ны рушат­ся: Назар­ба­ев, назна­чив Тока­е­ва пре­ем­ни­ком, рас­счи­ты­вал сохра­нить власть, но все­го через пару лет эти пла­ны были раз­ру­ше­ны январ­ски­ми про­те­ста­ми 2022 года.

Конеч­но, Тока­ев мог бы и не возить­ся с таки­ми слож­ны­ми и рис­ко­ван­ны­ми про­це­ду­ра­ми, а про­сто поме­нять Кон­сти­ту­цию еще раз и пой­ти на новый пре­зи­дент­ский срок. Тем более что его кон­троль над поли­ти­че­ской систе­мой Казах­ста­на замет­но укре­пил­ся: рас­ту­щее дав­ле­ние на жур­на­ли­стов, аре­сты акти­ви­стов и оппо­зи­ци­о­не­ров, отка­зы в реги­стра­ции неза­ви­си­мым пар­ти­ямзапре­ты на митин­ги – все это ука­зы­ва­ет, что Пре­зи­дент, несмот­ря на имидж рефор­ма­то­ра, не соби­ра­ет­ся увле­кать­ся реаль­ной либе­ра­ли­за­ци­ей режима.

Одна­ко такой пря­мо­ли­ней­ный под­ход с отме­ной им же самим вве­ден­ных огра­ни­че­ний не впи­сы­ва­ет­ся в образ Тока­е­ва, стро­я­ще­го свою леги­тим­ность на про­ти­во­по­став­ле­нии эпо­хе Назар­ба­е­ва с ее куль­том лич­но­сти. С само­го при­хо­да к вла­сти он пози­ци­о­ни­ру­ет себя как раци­о­наль­но­го и уме­рен­но­го лиде­ра, кото­рый не дер­жит­ся за власть и готов уйти, когда при­дет вре­мя. Прин­цип одно­го семи­лет­не­го сро­ка, закреп­лен­ный в Кон­сти­ту­ции, стал сим­во­лом это­го раз­ры­ва, и его пере­смотр выгля­дел бы как отказ от соб­ствен­ной кон­цеп­ции «Ново­го Казахстана».

Зачист­ка пре­ем­ни­ков

Одна­ко как бы ни уси­ли­вал­ся Пар­ла­мент, воз­мож­ный уход Тока­е­ва с пре­зи­дент­ско­го поста неиз­беж­но ста­вит вопрос о пре­ем­ни­ке. Веро­ят­но, что­бы предот­вра­тить преж­де­вре­мен­ные спе­ку­ля­ции на эту тему и не допу­стить появ­ле­ния аль­тер­на­тив­ных цен­тров вли­я­ния, Тока­ев регу­ляр­но про­во­дит чист­ки в сво­ем бли­жай­шем окру­же­нии. Самым гром­ким ста­ло недав­нее уволь­не­ние вице-пре­мье­ра и мини­стра ино­стран­ных дел Мура­та Нурт­леу – одно­го из самых дове­рен­ных сорат­ни­ков Пре­зи­ден­та. Их сотруд­ни­че­ство нача­лось еще в 2000‑х годах, когда Тока­ев воз­глав­лял МИД Казах­ста­на. После пере­хо­да на пост спи­ке­ра Сена­та он забрал Нурт­леу с собой.

В 2019 году Тока­ев, став Пре­зи­ден­том, назна­чил его руко­во­ди­те­лем сво­ей адми­ни­стра­ции, а после январ­ских про­те­стов 2022 года – заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, затем – мини­стром ино­стран­ных дел. Такие близ­кие отно­ше­ния зако­но­мер­но поро­ди­ли слу­хи, что имен­но Нурт­леу может стать пре­ем­ни­ком, спо­соб­ным про­дол­жить курс Тока­е­ва, а его неожи­дан­ная отстав­ка ста­ла сенсацией.

Вер­сии о при­чи­нах уволь­не­ния Нурт­леу выдви­га­ют­ся самые раз­ные – от уча­стия в неле­галь­ных схе­мах поста­вок из Китая до при­част­но­сти к убий­ству оппо­зи­ци­он­но­го жур­на­ли­ста Айдо­са Сады­ко­ва в Кие­ве летом 2024 года. Эти обви­не­ния не полу­чи­ли офи­ци­аль­но­го под­твер­жде­ния, но появи­лись в пуб­лич­ном поле еще до его уволь­не­ния, уско­рив уход вли­я­тель­но­го мини­стра. Впро­чем, фор­маль­но он остал­ся в систе­ме – в ста­ту­се помощ­ни­ка Пре­зи­ден­та по меж­ду­на­род­но­му сотруд­ни­че­ству, но это боль­ше похо­же на почет­ную ссылку.

При всей при­чуд­ли­во­сти слу­хов о воз­мож­ных про­ступ­ках Нурт­леу, понят­но, что глав­ной целью его отстра­не­ния было сни­зить напря­же­ние внут­ри систе­мы и оста­но­вить спе­ку­ля­ции вокруг темы пре­ем­ни­че­ства. Отстав­ка мини­стра впи­сы­ва­ет­ся в чере­ду дру­гих похо­жих уволь­не­ний, когда толь­ко за послед­ний год Тока­ев сме­нил мини­стра обо­ро­ны, несколь­ких пре­зи­дент­ских совет­ни­ков, аки­мов обла­стей и так далее.

Все это пока­зы­ва­ет, что Тока­ев стре­мит­ся подой­ти к 2029 году без появ­ле­ния новых цен­тров вли­я­ния, осно­ван­ных на пер­со­на­ли­ях. Воз­мож­но, таким обра­зом он дей­стви­тель­но наде­ет­ся сни­зить зави­си­мость поли­ти­че­ской систе­мы Казах­ста­на от кон­крет­ных лич­но­стей. Но выбран­ные им мето­ды сохра­ня­ют все при­выч­ные поро­ки казах­стан­ско­го авто­ри­та­риз­ма: изме­не­ния оста­ют­ся непро­зрач­ны­ми, навя­зы­ва­ют­ся пре­зи­дент­ской волей, без реаль­но­го обще­ствен­но­го обсуж­де­ния и при все боль­ших огра­ни­че­ни­ях для неза­ви­си­мой поли­ти­че­ской актив­но­сти, а пото­му вряд ли помо­гут достичь заяв­лен­ных целей. В таких усло­ви­ях демо­кра­ти­че­ское обнов­ле­ние оста­ет­ся мало­ве­ро­ят­ным: систе­ма, при­вык­шая к вер­ти­ка­ли и зави­си­мо­сти от лиде­ра, ско­рее все­го, про­дол­жит вос­про­из­во­дить ста­рые схе­мы, где реша­ю­щую роль игра­ют не инсти­ту­ты, а кон­крет­ные лич­но­сти и преемники.

Галия Ибра­ги­мо­ва,

Carnegie Politika онлайн-плат­фор­ма Бер­лин­ско­го цен­тра Кар­не­ги

Республиканский еженедельник онлайн