Суббота , 13 декабря 2025

«Иностранный агент» – кто он такой в Казахстане?

Заме­сти­те­лю Пре­мьер-мини­стра РК – мини­стру куль­ту­ры и инфор­ма­ции
г‑же Аиде Балаевой

В послед­ние меся­цы в казах­стан­ском обще­стве вновь обост­рил­ся раз­го­вор о так назы­ва­е­мых «ино­стран­ных аген­тах» – тер­мине, кото­рый мно­гие вос­при­ни­ма­ют через приз­му одно­имён­но­го рос­сий­ско­го зако­на. На этом фоне депу­тат Мажи­ли­са Маге­рам Маге­ра­мoв напра­вил запрос в адрес мини­стра куль­ту­ры и инфор­ма­ции с тре­бо­ва­ни­ем рас­крыть дан­ные о гран­то­вом финан­си­ро­ва­нии из-за рубежа.

Доку­мент затра­ги­ва­ет чув­стви­тель­ную тему – кон­троль, про­зрач­ность и вли­я­ние зару­беж­ных доно­ров на обще­ствен­ные ини­ци­а­ти­вы. Одна­ко либе­раль­но мыс­ля­щая часть обще­ства вос­при­ни­ма­ет подоб­ные заяв­ле­ния с насто­ро­жен­но­стью: слиш­ком оче­вид­ны парал­ле­ли с рос­сий­ской моде­лью огра­ни­че­ния НПО, медиа и акти­ви­стов. Граж­дан­ское обще­ство, кото­рое и так испы­ты­ва­ет дав­ле­ние, опа­са­ет­ся, что рито­ри­ка о «серых зонах» и «куль­тур­ной агрес­сии» откро­ет доро­гу к новым барье­рам для пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, неза­ви­си­мых медиа и обра­зо­ва­тель­ных проектов.

Имен­но поэто­му вокруг депу­тат­ско­го запро­са раз­вер­ну­лась дис­кус­сия: где про­хо­дит грань меж­ду про­зрач­но­стью и попыт­кой огра­ни­чить граж­дан­ские сво­бо­ды? Какие меха­низ­мы дей­стви­тель­но нуж­ны стране, а какие могут обер­нуть­ся отка­том от демо­кра­ти­че­ских норм? И глав­ное – како­во реаль­ное отно­ше­ние обще­ства к этим ини­ци­а­ти­вам? Ждем ваши откли­ки. Депу­тат­ский запрос пуб­ли­ку­ем ниже.

Недав­но на сай­те Коми­те­та госу­дар­ствен­ных дохо­дов был опуб­ли­ко­ван реестр полу­ча­те­лей ино­стран­но­го финан­си­ро­ва­ния за пер­вое полу­го­дие 2025 года. Дан­ные это­го доку­мен­та вызы­ва­ют глу­бо­чай­шую тре­во­гу за инфор­ма­ци­он­ный суве­ре­ни­тет нашей Роди­ны и за нашу наци­о­наль­ную безопасность.

Соглас­но дан­ным, 186 физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, вклю­чая обще­ствен­ных акти­ви­стов, пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции, медиа-струк­ту­ры и дочер­ние пред­ста­ви­тель­ства ино­стран­ных НПО, регу­ляр­но полу­ча­ют денеж­ные сред­ства из-за рубежа.

Сколь­ко они кон­крет­но полу­ча­ют, никто не зна­ет. По оцен­кам неко­то­рых СМИ — это огром­ные сум­мы, поряд­ка 60 мил­ли­о­нов дол­ла­ров в год. И оцен­ка, ско­рее все­го, вер­ная: извест­но, что толь­ко USAID за 10 лет пере­чис­лил более 150 мил­ли­о­нов дол­ла­ров гран­тов в нашу страну.

Куда и на что идут эти день­ги? Как так полу­чи­лось, что в нашей стране некие лица полу­ча­ют такие огром­ные сум­мы, и при этом никто не кон­тро­ли­ру­ет, куда они их направ­ля­ют? Неуже­ли душа не болит у вас за нашу Родину?

Суще­ству­ю­щий реестр выпол­ня­ет лишь функ­цию кон­ста­та­ции фак­та полу­че­ния средств. Он не раскрывает:

  1. Кон­крет­ные источ­ни­ки финан­си­ро­ва­ния (ино­стран­ных доноров).
  2. Полу­чен­ные сум­мы в прин­ци­пе, а так­же в раз­бив­ке по полу­ча­те­лям и проектам.
  3. Цели и зада­чи, на кото­рые выде­ле­ны ука­зан­ные средства.
  4. Меха­низ­мы кон­тро­ля за целе­вым рас­хо­до­ва­ни­ем и нало­го­вую отчётность.

Это не инстру­мент откры­то­сти, а его бутафория.

Одна­ко под­лин­ный ужас кро­ет­ся глуб­же. В реестр попа­да­ют лишь пер­вые зве­нья цепоч­ки. А что даль­ше? День­ги из-за рубе­жа при­хо­дят в фили­а­лы ино­стран­ных орга­ни­за­ций, а отту­да пото­ка­ми рас­те­ка­ют­ся по стране в виде вто­рич­ных гран­тов. Конеч­ные полу­ча­те­ли – те, кто непо­сред­ствен­но рабо­та­ет с нашим обще­ством, – исче­за­ют из поля зре­ния. Этот зако­но­да­тель­ный про­бел созда­ёт гигант­скую «серую зону», насто­я­щую пита­тель­ную сре­ду для скры­тых операций.

Подоб­ная схе­ма может исполь­зо­вать­ся как для под­держ­ки объ­ек­тив­но зна­чи­мых соци­аль­ных ини­ци­а­тив – напри­мер, в сфе­ре здра­во­охра­не­ния или обра­зо­ва­ния. Но она же может вестись и для деструк­тив­но­го воз­дей­ствия на умы наших граждан.

На эти сред­ства могут финансироваться:

  1. Насаж­де­ние идео­ло­гии, глу­бо­ко чуж­дой и враж­деб­ной свя­щен­ным для нас тра­ди­ци­ям, семье и духов­ным усто­ям казах­стан­ско­го народа.
  2. Раз­жи­га­ние соци­аль­но­го пожа­ра, искус­ствен­ное страв­ли­ва­ние граж­дан, нагне­та­ние нена­ви­сти и роз­ни там, где века­ми цари­ли согла­сие и взаимопонимание.
  3. Под­рыв наше­го един­ства через дея­тель­ность, кото­рая мас­ки­ру­ет­ся под защи­ту прав, а по сути явля­ет­ся тоталь­ной куль­тур­ной агрес­си­ей, направ­лен­ной на под­рыв наших нрав­ствен­ных основ.

Полу­ча­ет­ся чудо­вищ­ный пара­докс и вопи­ю­щее лице­ме­рие: когда акти­вист, полу­ча­ю­щий день­ги из-за рубе­жа, тре­бу­ет про­зрач­но­сти от госу­дар­ства, в то вре­мя как его соб­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние оку­та­но тай­ной. Это самая насто­я­щая инфор­ма­ци­он­ная вой­на, где наше пра­во на суве­рен­ное раз­ви­тие пыта­ют­ся купить за ино­стран­ные гран­ты и навя­зать нам чуж­дые устои и идео­ло­гию, вме­ши­ва­ясь во внут­рен­ние дела страны.

В свя­зи с изло­жен­ным, в рам­ках сво­их пол­но­мо­чий фрак­ция НПК требует:

В крат­чай­шие сро­ки раз­ра­бо­тать необ­хо­ди­мые изме­не­ния в зако­но­да­тель­ство Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, направ­лен­ные на кар­ди­наль­ное рас­ши­ре­ние переч­ня инфор­ма­ции, под­ле­жа­щей обя­за­тель­но­му рас­кры­тию в реест­ре ино­стран­но­го финансирования.

Рас­кры­тию долж­ны подлежать:

  1. Доно­ры, предо­став­ля­ю­щие финансирование.
  2. Пол­ные сум­мы полу­чен­ных средств в раз­ре­зе каж­до­го полу­ча­те­ля и каж­до­го согла­ше­ния (гран­та).
  3. Деталь­ные цели, зада­чи и ожи­да­е­мые резуль­та­ты про­ек­тов, на кото­рые выде­ле­ны сред­ства; акты выпол­нен­ных работ.
  4. Пуб­лич­ная еже­год­ная отчёт­ность о целе­вом рас­хо­до­ва­нии средств, про­шед­шая неза­ви­си­мый аудит.
  5. Инфор­ма­ция о нало­го­вых отчис­ле­ни­ях с полу­чен­ных сумм.

Так­же фрак­ция пред­ла­га­ет уже­сто­чить ответ­ствен­ность за сокры­тие или предо­став­ле­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции о полу­чен­ном ино­стран­ном финан­си­ро­ва­нии и его использовании.

Про­зрач­ность в этом вопро­се – не бюро­кра­тия. Это акт наци­о­наль­ной само­обо­ро­ны. Это наше суве­рен­ное пра­во знать, кто и зачем пыта­ет­ся гово­рить с нашим наро­дом на язы­ке ино­стран­ных чеков.

Фрак­ция НПК про­сит отне­стись к дан­но­му тре­бо­ва­нию как к вопро­су наци­о­наль­ной важ­но­сти и предо­ста­вить ответ в уста­нов­лен­ном зако­ном порядке.

Маге­рам Маге­ра­мов,
депу­тат Мажи­ли­са от фрак­ции «Народ­ная пар­тия Казахстана»

Республиканский еженедельник онлайн