Наблюдавшие за судебным процессом правозащитники говорят о необъективности и несправедливости судебного процесса по делу о «мошенничестве» в отношении Искандера Еримбетова и группы лиц.
Вечером в понедельник, 22 октября, в Алматы судья Медеуского районного суда Такен Шакиров (на фото) приговорил бизнесмена Искандера Еримбетова к семи годам тюремного заключения по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. Бывший президент компании Sky Servise Михаил Зоров приговорен к трем годам условного срока. Бывший глава совета директоров компании Sky Servise Дмитрий Пестов и бывший член совета директоров этой компании Василина Соколенко приговорены к четырем годам и двум месяцам тюрьмы каждый. Содержавшимся с 4 мая и до этого дня под домашним арестом Дмитрию Пестову и Василине Соколенко приговором мера пресечения изменена на арест с содержанием в следственном изоляторе.
Приговором также изменена мера пресечения в отношении Михаила Зорова: он освобождается из-под домашнего ареста. Искандер Еримбетов остался под арестом.
Искандер Еримбетов стал если не героем процесса, то «основным» подсудимым уж точно – поскольку именно так его «окрестил» процессуальный прокурор Еркин Баймагамбетов. Тот самый, который утвердил обвинительный акт, смысл обвинений в котором с самого начала пытался найти Искандер Еримбетов со своими защитниками – но так и не смогли.
Во всяком случае, сразу в начале судебного процесса после оглашения прокурором Шамои обвинительного акта, когда судья Такен Шакиров спросил у Искандера Еримбетова – ясно ли ему предъявленное обвинение, подсудимый Еримбетов ответил, что ему, в частности, не ясно, что означает такое понятие, как незаконно завышенные тарифы, и другие экономические понятия, положенные в основание обвинения.
Тогда взоры устремились к процессуальному прокурору Баймагамбетову, который как раз и утвердил обвинительный акт. Однако тогда Баймагамбетов спрятался за норму о том, что подсудимый не имеет права задавать вопросы прокурору. Судья Такен Шакиров тогда сказал, что ему самому неясно содержание этих понятий, но, мол, судебный процесс для того и предназначен, чтобы разобраться в этих понятиях. Тем самым судья Шакиров отмел ходатайства защитников Еримбетова о том, что с такими неопределенными формулировками обвинений дело необходимо вернуть в прокуратуру – для доработки.
Во всяком случае, Искандеру Еримбетову – который, как оказалось, окончил математический факультет по специальности «математическая логика», удалось с самого начала процесса поднять дискуссии на логический уровень. Ибо, как неоднократно подчеркивала его адвокат Жанара Балгабаева, именно ясность обвинения, согласно правилам Комитета ООН по правам человека, является необходимым условием для того, чтобы суд был справедливым, – то есть если нет ясности в обвинении, то невозможно ожидать справедливого суда.
Однако Искандеру Еримбетову во время судебного процесса так и не удалось применить в полной мере свои логические знания. В одних случаях его перебивал судья Шакиров. В других случаях, когда допрашивались потерпевшие, свидетели, эксперты, никто из них не мог дать определение спорным финансово-экономическим понятиям. Как заявила адвокат Балгабаева во время прений, в этих ситуациях одни допрашиваемые просто начинали кивать на следователей, мол, именно следователи придумали эти понятия и затем надавили на допрашиваемых, чтобы они согласились именно с трактовкой следователей. Другие, как отметила в прениях адвокат Балгабаева, и вовсе отвечали на вопросы по принципу «В огороде бузина, а в Киеве дядька» – такую квазилогику она тогда назвала «логическим идиотизмом».
– А следователь Жандос Арып и вовсе учудил: когда сторона защиты указала ему, что он отвечает не на поставленный вопрос (поистине – в огороде бузина, в Киеве дядька), он заявил буквально следующее: «Я так сказал – и это правильно», думая, что он избежал капкана логического идиотизма, не замечая при этом, что попал в другой капкан, – заявила на суде адвокат Жанара Балгабаева.
Мырзахан Еримбетов, отец Искандера Еримбетова и его общественный защитник, после оглашения приговора назвал суд «политическим судилищем» и заявил, что обжалование приговора не только право защитников его осуждённого сына, но и их «святая обязанность».
За сегодняшним заседанием и оглашением приговора наблюдал и адвокат-правозащитник Джаред Генсер, руководитель американской юридической фирмы Perseus Strategies. В своем комментарии репортеру «Азаттыка» Генсер заявил, что судья Такен Шакиров откровенно продемонстрировал «непрофессионализм» и «политическую ангажированность».
– Этот суд был насмешкой над демократией. Приговор, скорее всего, был заранее принят. Подобные действия будут иметь международные последствия. Мы будем призывать, чтобы министра внутренних дел Касымова, этого судью привлекли к ответственности, – сказал Джаред Генсер после суда репортеру «Азаттыка».
Правозащитник и журналист Сергей Дуванов – предки которого еще на заре советской власти пострадали как предприниматели – говорит, что в любом цивилизованном государстве, построенном на рыночных отношениях, подобное дело о так называемом «мошенничестве» никогда бы не появилось. Однако Искандера Еримбетова судят как раз за то, что он предприниматель, к тому же успешный, говорит Дуванов.
Директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис говорит, что в демократических странах управление государством основывается на верховенстве права – Rule of Law. В тоталитарных государствах управление осуществляется при помощи закона – Rule by Law.
В последнем случае авторитарные лидеры не служат верховенству права как высшей цели, а, наоборот, пытаются превратить право в средство для достижения своих политических целей, которые им кажутся наивысшими на каждом «историческом» этапе их правления, говорит Жовтис. Поэтому в действиях тоталитарных, авторитарных режимов, по его словам, бесполезно искать какую-то логику или что-то, хотя бы отдаленно напоминающее права человека, справедливость и другие демократические ценности, поскольку они пытаются приспособить право к своим политически целесообразным делам.
В связи с этим Жовтис ставит на одну плоскость действия и объяснения властей Саудовской Аравии в связи с убийством журналиста Хашогги и действия казахстанских властей в связи с судебным процессом по делу о «мошенничестве» в отношении бизнесмена Искандера Еримбетова и группы лиц.
Как ни пытался судья Такен Шакиров заставить защиту Искандера Еримбетова и его самого не говорить о пытках, которым он подвергался, по их словам, с начала его задержания в ноябре 2017 года и до 11 января этого года, его мать и общественный защитник Гайни Еримбетова всё же сказала о них. По ее словам, специальный прокурор города Алматы, который расследовал ее жалобы на пытки в отношении сына, ранее состоял в следственной оперативной группе в должности следователя. Уже одно это создавало, по ее словам, конфликт интересов, в результате чего этот спецпрокурор, вместо того чтобы расследовать факт пыток, сделал всё – хотя и примитивно – для того, чтобы закрыть дело о пытках.
По словам Гайни Еримбетовой, ее сына пытали с целью заставить его вынудить вернуться в Казахстан свою сестру Ботагоз Джардемали – чтобы она дала показания против критика казахстанского режима Мухтара Аблязова.
В своем оборванном выступлении в прениях Искандер Еримбетов, несмотря на то, что судья Такен Шакиров несколько раз его прерывал (как говорит правозащитник Андрей Свиридов), смог всё же немного рассказать об ужасных пытках, которым он подвергался в СИЗО.
Как заявили Искандер Еримбетов, а также его защитники – отец и мать, дело о «мошенничестве» не имеет обоснованного финансово-экономического содержания, поскольку если следовать логике обвинения по этому делу, то в Казахстане можно судить любого предпринимателя – так как смысл предпринимательства состоит именно в извлечении прибыли. А Еримбетова судят как раз за это.
В прениях сторон, которые начались в пятницу, 19 октября, прокурор Тимур Шамои отверг утверждения Искандера Еримбетова и его защитников о пытках в отношении него в период с ноября 2017 года по январь 2018 года. Как сказал прокурор, было возбуждено уголовное дело по жалобам на пытки, однако потом это дело было закрыто спецпрокуратурой Алматы из-за того, что жалобы не подтвердились.
Искандер Еримбетов в период следствия и на судебном процессе однозначно отвергал все предъявленные ему обвинения по делу о «мошенничестве». Он также утверждал о фальсификации и политической мотивированности дела, которое, по его словам, нужно казахстанским властям для того, чтобы приговорить его к тюремному сроку и вынудить признать обвинение по другому делу – об «отмывании денег», якобы выведенных из «БТА Банка» командой бывшего председателя совета директоров банка Мухтара Аблязова.
Сестра Еримбетова, Бота Джардемали, работала юристом у Аблязова, который с 2009 года живет за рубежом и критикует казахстанские власти.
Казис ТОГУЗБАЕВ,
Azattyq.org
(медиа-проект «DAT» №38 (450) от 25 октября 2018 г.)
