Есть вымысел о том, что до Назарбаева у казахов не было государственности, территории и границ. На самом деле Казахское государство свои истоки берет, по меньшей мере, в недрах ХV века.
Казахский народ сберег, сохранил во времени свои национальные признаки: обширную территорию, язык и самобытную культуру. Территория и граница Казахстана в момент распада Союза соответствовали данным Справочника «СССР – Административно-территориальное деление союзных республик», изданного по состоянию на 1 января 1980 года, все это сохранилось при образовании СНГ. А утверждение первого президента о том, что у казахов не было столицы, вызывает у людей только улыбку. Не понятно, почему глава государства говорит, что он строит Казахстан с нуля!?
На некоторые размышления меня подтолкнула прошедшая 21 июня в Алматы конференция, посвященная 30-летию правления Н. Назарбаева. Разумеется, ораторы и сам экс-президент достигли цели и сумели в очередной раз показать образец манипуляции общественным сознанием, якобы «раньше ничего не было». В реальности же в 1989 году Н. Назарбаев получил одну из сильнейших и самых перспективных республик Союза. Предлагаю читателям статистику, свидетельствующую о социально-экономической ситуации до и по итогам власти Назарбаева. (Некоторые показатели 2010 года из-за отсутствия данных по натуральным объемам производства отнесены к 2009 году, что не оказывает существенного влияния на результаты).
Важнейшие показатели экономики Казахстана
| Показатели | Единица измерения | Годы в % | ||||
| 1970 | 1990 | 2010 | 1990 к 1970 | 2010 к 1990 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| А. Производство продукции промышленности | ||||||
| Электроэнергия | млрд кв. | 34,7 | 87,4 | 78,7 | 252 | 90 |
| Нефть вкл. Газовый конденсат | млн т | 13,2 | 25,8 | 76,5 | 195 | 296 |
| Железная руда | млн т | 18,2 | 47,1 | 46,2 | 259 | 98 |
| Уголь | млн т | 61,6 | 131,0 | 100,8 | 212 | 77 |
| Чугун | млн т | 1,7 | 5,2 | 2,9 | 305 | 56 |
| Сталь | млн т | 2,2 | 6,8 | 4,2 | 309 | 62 |
| Прокат готовый | млн т | 2,4 | 4,9 | 3,5 | 204 | 71 |
| Минеральные удобрения | млн т | 0,4 | 1,7 | 0,05 | 425 | 3 |
| Тракторы | тыс. шт | 6 | 41,0 | 0,4 | 680 | 1 |
| Цемент | млн т | 5,6 | 8,3 | 5,6 | 148 | 67 |
| Ткани | млн кв. м | 70,3 | 325 | 62,9 | 464 | 11 |
| Обувь | млн пар | 27,8 | 37 | 0,7 | 133 | 2 |
| Б. Показатели агропромышленного комплекса | ||||||
| Производство: | ||||||
| Зерно | млн. т | 22,2 | 28,5 | 12,2 | 125 | 42 |
| Мясо в убойном весе | млн т | 0,9 | 1,3 | 0,7 | 144 | 53 |
| Молоко | млн т | 3,9 | 5,6 | 5,1 | 247 | 91 |
| Яйцо | млрд шт | 1,7 | 4,6 | 3,4 | 113 | 80 |
| шерсть | тыс. т | 95 | 107,5 | 35,8 | 171 | 33 |
| Переработка: | ||||||
| Мясо вкл. Субпродукты | тыс. т | 525 | 899 | 129 | 171 | 14 |
| Цельномолочная продукция | тыс. т | 795 | 1470 | 376 | 185 | 25 |
| Сахар | тыс. т | 141 | 433 | 384 | 307 | 89 |
| Макаронные изделия | тыс. т | 66 | 133 | 112 | 201 | 84 |
| Поголовье скота: | ||||||
| КРС | млн. гол | 7,2 | 9,8 | 6,5 | 136 | 66 |
| Овцы | млн. гол | 30,2 | 36,2 | 19,0 | 120 | 52 |
| Свиньи | млн. гол | 1,6 | 3,2 | 1,5 | 200 | 46 |
| Лошади | млн. гол | 1,2 | 1,6 | 1,5 | 133 | 94 |
| Птица | млн. гол | 25,3 | 59,3 | 34,8 | 234 | 58 |
Как видим, в 1970-1990 годах экономика республики по всем отраслям развивалась динамично. В 1990-2010, за исключением производства нефти, ни по одному показателю роста Казахстан не имеет, а, наоборот, по сути был уничтожен экономический потенциал, созданный гигантским трудом многих поколений Советского Казахстана. О причинах спада производства сочинены множество объективных и субъективных обоснований, перечисление которых займет объем энциклопедического тома. Но, какие бы легенды не существовали, истина кроется в фактах.
Через полгода после авантюристского разгона Верховного Совета 12 созыва, 8 июня 1994 г., Н. Назарбаев в своем послании «К обновленному Казахстану – через углубление реформ, общественное согласие» говорил, что «утратили свое ранее прочное и, казалось бы, незыблемое место в экономике целые отрасли и подотрасли: отдельные добывающие, металлургические, машиностроительные производства, химическая и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов и другие», и «в Казахстане возникло перепроизводство – мяса, фосфора, минеральных удобрений, тракторов, цемента и целого ряда других товаров… при чрезмерно больших объемах производства зерна, превышающих потребности страны…». Далее, «экономика и население страны ничего не проиграли, если целый ряд неэффективных производств будут закрыты».
Объективности ради скажем, что после распада Союза началась дезинтеграция производственных связей предприятий. Исполнительной власти нужно было либо наладить управление, либо пустить на самотек дальнейшее разрушение экономики. Президент и тогдашний премьер выбрали второй вариант, и он звучал так: «хватайте, сколько можете», «рыночной экономикой управлять не надо, она самоуправляема».
Четвертая ошибка – ликвидация совхозов и колхозов. История Казахстана знает множество реформ и планов. В их числе особо значимыми были освоение целинных и заложенных земель в 1950-60 годы, а также «Продовольственная программа Казахской ССР» на 1980-1990 годы. Автор этих строк был очевидцем освоения новых земель – как целинник, а также Продовольственной программы – как руководитель правительственной рабочей комиссии по ее разработке.
В результате реализации этих и других мероприятий Казахстан закрепил за собой роль житницы и крупной животноводческой базой Советского Союза. Республика могла прокормить хлебом 100 млн. человек, отгрузить в союзный фонд до 360 тыс. тонн высококачественного мяса. Сельское хозяйство снабжало население не только продовольствием, но и обеспечивало сырьем перерабатывающую промышленность. Продукция пищевой и легкой промышленности составила70-75% товарооборота, и эти отрасли стали главными бюджетообразующими.
Любое уважающее себя государство при разрешении аграрно-крестьянской проблемы стремится четко выстроить вопросы – о земле, о земледельцах, об агрокультуре – технике и приемах обработки земли, а также вопрос социальный – отношения города с деревней, промышленности с селом. Именно в такой совокупности – при переводе сельского хозяйства на рыночные рельсы – намеревался рассматривать аграрную проблему Верховный Совет РК. Был принят закон «О земле», прорабатывались проекты по другим вопросам. К сожалению, организовав роспуск Верховного совета 12-го созыва, Н. Назарбаев единолично провел фермеризацию села, мотивируя тем, что якобы «все страны прошли через этот путь, и мы должны пройти».
В январе 1994 года в Акмоле он провел собрание с аграрниками, и руководители хозяйств были категорически против фермеризации, предлагали более безболезенные пути перехода к рыночным отношениям. Тогда президент самолично подписал указ, в котором установил безвозмездную передачу 20% имущества предприятий их руководителям при условии ускорения ликвидации совхозов и колхозов. Это был с одной стороны подкуп, с другой – давление. Так насильно осуществляласть политика фермеризации сельского хозяйства.
В итоге назарбаевская политика ликвидации совхозов и колхозов нанесла невосполнимый ущерб не только аграрный экономике, но и всем жизнеобеспечивающим социально-экономическим секторам народного хозяйства. Сегодня сам экс-президент и его подхалимы стараются сгладить разрушения, утверждая, что мол, везде так происходило, изначально виноват коммунистический строй. Однако далеко не везде наблюдалось столь стремительное уничтожение богатств и благ, созданных при социализме, как в Казахстане. К примеру, Беларусь сохранила колхозы и совхозы, согласно земельному закону страны они и по сей день являются основными землепользователями. Аграрная экономика там все годы независимости росла динамично, все больше поставляя в Россию, Украину, Казахстан свою продукцию, прежде всего животноводческую.
Узбекистан за годы независимости не потерял ни одного гектара посевной площади и ни одной головы скота, обеспечил рост численности населения почти в два раза. В обеих странах уже к 1994 году был восстановлен советский уровень промышленного производства.
У нас же после разгона парламента недовольные с политикой исполнительной власти люди поговаривали, что «ФЗУ-шник с заочником» доведут Казахстан «до ручки». Их опасения полностью сбылись. Только за 1994 год ВВП сократился на 24,6 %, к 1995 году почти прлностью была уничтожена пищевая и легкая промышленность. Тандем президента и тогдашнего премьера привел к потере 61% прежнего экономического потенциала, уровень которого в эквиваленте не восстановлен и по сей день. Так, сегодня соотношение физического объема валовой продукции сельского хозяйства к 1991 году едва превышает 60%, а индекс физического объема обрабатывающей промышленности к 1991 году составляет 98,1%. (Основные социально-экономические показатели РК, 19.06.2019).
Во многовековой истории нации от всех событий больше всего страдала степь, казахские аулы и села, где в основном жили и живут казахи. История нас упрямо учит, однако мы как нация до сих пор неспособны извлечь уроки из нее и часто попадаемся в ту же ловушку и обрекаем себя на новые суровые испытания. Далеко за примерами ходить не будем, возьмем отрезок средней продолжительности жизни наших граждан в 1930-е и 1990-е годы.
В 30-е годы коллективизацию села и раскулачивание в казахских аулах проводил первый секретарь Казахского Краевого Комитета ВКП(б) Голощекин, а в 90-е – такие же безжалостные изменения осуществлял первый президент РК Назарбаев. Провел фермеризацию сельского хозяйства и ликвидацию совхозов и колхозов. Об этих трагических событиях мне приходилось много говорить и писать. Не повторяя свое видение и оценку сущности этой пагубной политики, предлагаю читателям оценку известного ветерана труда и войны, одного из очевидцев исторической драмы народа. Вот что пишет в своей книге воспоминании Аманжол Каликов:
- «Мы прошли испытания, пережив ужасы массового голода начала 30-х годов ХХ века, мы опять попали в капкан… Побывав в своем родном совхозе «Новомарковский» (бывший аул Каражар) Ерментауского района. Акмолинской области, я был поражен тем, что увидел и услышал: это было намного хуже того, что я видел после войны в этих местах. К таким последствиям привел разгон совхозов и калхозов. (Книга «О пережитом» 2010,стр.5-6).
До независимости мне приходилось многие годы как работать послом, так и побывать почти во всех районах республики. После 1995-го года как депутат мажилиса я снова колесил по стране, и сам видел ужасную ситуацию на селе, и меня систематически информировали о ней избиратели. Село, где проживает более 7 млн. населения, потеряло не только прежний уровень экономики, но и социальной облик, люди не имеют и доли того, что они собственными руками создавали при социализме. Продолжается массовый отток молодежи, село стремительно стареет, старшее поколение просто доживает свой век, порой не имея элементарных услуг и даже чистой питьевой воды. При этом власть не собирается извлекать уроки из своих вчерашних ошибок.
Говоря об уроках истории, считаю, что корни политики коллективизвции Голощекина и деколлективизации сельского хозяйства Назарбаева переплетаются. Во-первых, оба занимали пост первого руководителя в Казахстане. Во-вторых, оба провели свои аграрные реформы административно-командным методом, насаждая давление и страх. В-третьих, никто из них не считался с мнением и желанием крестьян. Как результат, их политика обрекла на голод и обнищание, невероятные жертвы и лишения большинство сельчан, прежде всего казахов.
Провалы в аграрной экономике нельзя сгладить такими программами, как «Агробизнес-2020», где нет ни одного количественного и качественного показателя восстоновления АПК и облика села. Мало кто вникает в проблемы сельчан, что подтверждается опять же уровнем финансирования. Доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйство не превышает 2% от общего объема, между тем, накануне независимости на развитие селького хозяйства направлялась1/3 капитальных вложений. При этом в структуре национального дохода Казахстана доля сельского хозяйства в 1990-е годы достигла 1 к 1, 8%, а в год независимости доля этой отрасли в объеме ВВП составляла около 5%.
Существует версия о том, что якобы Н.Назарбаев вынужден был ликвидировать совхозы и колхозы из-за их убыточности, но это также не соответствует действительности. Уровень рентабельности совхозов и колхозов по республике в 1991 году в среднем составил 34,3%, по зерновым культурам 127,8%, картофелю – 57,9%, по мясу овец – 45,2%, молоку – 2,4%.(Госкомстат РК.Региональный статистический ежегодник Казахстана, 1991. Стр.403-405. Алматы,1992г.)
И сегодня в условиях Казахстана преимущество крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей неоспоримо. К примеру, под боком Нур-Султана прекрасно работают ТОО «Родина», АО «Ижевск». Их руководители – бывшие так называемые «красные директора», которые сохранили коллектив, производство, инфраструктуру в рамках существовавших совхозов. В год массовой фермеризации сельского хозяйства, на свой страх и риск, более ста совхозов и колхозов (примерно 25-28) сохранили свои хозяйства, заменив название и вывеску. Эти хозяйства успешно вписались в рынок и динамично развиваются. Ныне, если где-то вводится крупное предприятие АПК, то первый президент заяляет, что раньше такого не было, это – первый случай. Так, например, он произнес это при посещении молочного комплекса «Зенченко и К», «забыв», что его основа была заложена в советскую эпоху. Крупное производство позволяет высокопроизводительно использовать технику, земельные, водные и трудовые ресурсы, внедрять поредовой опыт и достижения науки. В бытность Н. Назарбаева председателем Совмина Казахской ССР таких молочных комплексов насчитывалось 147, откормочных комплексов – 500, птицефабрик – 47, зимних теплиц – на почти 400га и.т.д. Куда они делись, когда он стал президентом?
В результате «аграрной реформы» первого президента Казахстан к 2000 году потерял больше половины потенциала сельского хозяйства и в целом АПК (см. таблицу). Экономическую политику, включая аграрную, он провел по рекомендации многочисленных консультантов из США, Франции, Турции, Южной Кореи, Израиля и других стран. Они быстро поняли природу этой власти и в первую очередь пустили в ход восхваления и возвышения в адрес президента. Одни говорили, что Нурсултан Назарбаев мыслит как Рузвельт, Ататюрк, другие – что он решает проблемы, как Тэтчер и Пиночет. (Единственно, Явлинский из России якобы возмущался, что Нурсултан Абишевич не разбирается в экономике, особенно в рыночной). Их консультации и советы щедро оплачивались, некоторые из них юридически оформлялись постоянными советниками, жили и столовались в правительственных коттеджах. Оказывшись под их полным влиянием, не придавая значение тому, что они представляют интересы конкурирующих капиталистических государств, первый президент и изобрел свой лозунг: «Все проходили этот путь, и мы должны пройти». В те годы во все государства СНГ внедрялись иностранные советники, только И. Каримов отказался от их услуг, заявив, что «Узбекистан лучше узбеков никто не знает». Сегодня результаты деятельности так называемых советников налицо: почти все страны Содружества стали нишами для сбыта товаров как Запада так и Востока – иными словами, новые независимые государства просто инвестируют экономику конкурентов.
(Продолжение следует).
Серикболсын АБДИЛЬДИН
