Пятница , 4 июля 2025

ТУРАН – ключи от спокойствия В МИРЕ

Мухам­мад Салих

  • В про­шлом году в тюрк­ском мире про­изо­шло важ­ное собы­тие. «Совет сотруд­ни­че­ства тюр­ко­языч­ных госу­дарств» сме­нил назва­ние на «Орга­ни­за­ция тюрк­ских госу­дарств». Кому-то это может пока­зать­ся не важ­ным, но для таких иде­а­ли­стов, как мы, мно­го лет меч­та­ю­щих о тюрк­ском сою­зе, это было важ­ным событием.

Совет­ская идео­ло­гия заклей­ми­ла нас, сред­не­ази­ат­ских тюр­ков, как «тюр­ко­языч­ные наро­ды». Они исполь­зо­ва­ли тер­мин «тюрк­ские язы­ки», раз­де­лив наш еди­ный язык. Эти тер­ми­ны были таки­ми же абсурд­ны­ми, как если бы назва­ли араб­скую нацию «ара­бо­языч­ны­ми» (ара­би) и пер­сид­скую нацию «фар­си­я­зыч­ны­ми» (фар­си).

Пер­вый шаг к инте­гра­ции тюрк­ско­го мира был сде­лан в Баку в 2009 году. Была созда­на орга­ни­за­ция. Мы очень обра­до­ва­лись, но эта орга­ни­за­ция была назва­на «Сове­том тюр­ко­языч­ных госу­дарств». «Тюр­ко­языч­ные госу­дар­ства» – это опре­де­ле­ние, при­ду­ман­ное Москвой.

Нако­нец, в 2019 году эта орга­ни­за­ция была пере­име­но­ва­на в «Орга­ни­за­цию тюрк­ских госу­дарств». И это было важ­ным собы­ти­ем для нас. Это было сим­во­ли­че­ским отра­же­ни­ем серьёз­ной пере­ме­ны в тюрк­ском мен­та­ли­те­те. Это озна­ча­ло: «Мы не тюр­ко­языч­ные наро­ды, мы есть еди­ный тюрк­ский народ».

Одна­ко для реа­ли­за­ции это­го наме­ре­ния пора уже от эмо­ци­о­наль­ных речей пере­хо­дить к кон­крет­ным про­ек­там. Тюрк­ский мир ждет от нас фак­ти­че­ско­го нача­ла про­цес­са Вели­ко­го объединения…

Недав­но неболь­шая груп­па сепа­ра­ти­стов в горо­де Нукус в Кара­кал­пак­стане пре­по­да­ла нам урок. Лозун­ги, кото­рые скан­ди­ро­ва­ла эта тол­па, не были для нас новы­ми. Это было то, что деся­ти­ле­ти­я­ми озву­чи­ва­ли мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ные люди. Но впер­вые эти лозун­ги пре­вра­ти­лись в акцию, собрав на пло­ща­ди несколь­ко тысяч чело­век, а неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли мест­ных орга­нов вла­сти откры­то или тай­но под­дер­жа­ли эту сепа­ра­тист­скую группировку.

Разу­ме­ет­ся, ско­ро выяс­нит­ся, сто­ит ли за этим скан­да­лом «чужая рука». Одно – несо­мнен­но: пока инте­гра­ция тюрк­ско­го мира фак­ти­че­ски не нач­нет­ся, «авто­ном­ные мины», зало­жен­ные КГБ, могут быть взо­рва­ны наши­ми вра­га­ми в любой момент на любой тер­ри­то­рии тюрк­ско­го мира. Нукус­ская сепа­ра­тист­ская груп­пи­ров­ка под­твер­ди­ла эту опасность.

Собы­тия в Нуку­се пока­за­ли, что пора серьез­но занять­ся вопро­сом инте­гра­ции тюрк­ско­го мира. Поэто­му я решил достать из ящи­ка сто­ла вопро­сы, под­ня­тые в про­шлые годы нами в рам­ках узкой встре­чи с дру­зья­ми, и обсу­дить их уже с общественностью.

  • ПЕРВЫЙ ШАГ

После рас­па­да Совет­ско­го Сою­за появи­лась пре­крас­ная воз­мож­ность начать инте­гра­цию тюрк­ско­го мира. Но мы не вос­поль­зо­ва­лись этой воз­мож­но­стью. Прав­да, съез­ды Тюрк­ско­го мира про­во­ди­лись, чуть ли не каж­дый год, и эти сбо­ры были хоро­шим стар­том в куль­тур­ном и соци­аль­ном плане. Но мы не мог­ли при­ни­мать поли­ти­че­ские реше­ния по этим про­ек­там из-за мыс­лей типа: «Что ска­жут США, что ска­жет Россия?».

Нача­ло 1990‑х годов ста­ло посме­ши­щем для наших сопер­ни­ков. Сего­дня насмеш­ни­ки мол­чат. Поче­му? Пото­му что поли­ти­че­ская конъ­юнк­ту­ра в мире изме­ни­лась в поль­зу тюрк­ско­го мира. И в тюрк­ском мире есть при­зна­ки про­буж­де­ния. Только…

Те из нас, кто высту­пал за тюрк­ское един­ство с нача­ла 1990‑х годов, все­гда под­чер­ки­ва­ли одно: пер­вый шаг к реа­ли­за­ции тюрк­ско­го един­ства – это иметь «общий алфа­вит» и «общий язык». Когда Исма­ил Гас­пра­ли ска­зал: «Един­ство в язы­ке, иде­ях и рабо­те», он не слу­чай­но поста­вил язык на пер­вое место. Без обще­го язы­ка для тюрк­ско­го мира слож­но обсуж­дать и реа­ли­зо­вы­вать гло­баль­ные проекты.

К сожа­ле­нию, пере­ход тюрк­ских стран Цен­траль­ной Азии с кирил­ли­цы на лати­ни­цу не дал ожи­да­е­мых резуль­та­тов. Наши линг­ви­сты пыта­лись создать для них «осо­бый и удоб­ный алфа­вит», что­бы удо­вле­тво­рить эго сво­их руко­во­ди­те­лей. И уни­вер­саль­но­го алфа­ви­та так и не появилось.

Итак, каким будет общий язык тюрк­ско­го мира? Если да, то каким он дол­жен быть? Общий язык дол­жен быть язы­ком более 300 мил­ли­о­нов чело­век. Этот язык дол­жен быть богат сло­ва­ми и доста­точ­но эле­ган­тен, что­бы помо­гать нам, пони­мать друг дру­га, выра­жать себя в нау­ке, поли­ти­ке, обще­ствен­ной жиз­ни, куль­тур­ной, рели­ги­оз­ной и дру­гих областях.

По сути, сего­дняш­ние тюрк­ские язы­ки – это диа­лек­ты одно­го еди­но­го тюрк­ско­го язы­ка. Конеч­но, все тюрк­ские диа­лек­ты бога­ты сло­ва­ми и эле­гант­ны. Азер­бай­джан­ский диа­лект Неси­ми и Физу­ли, казах­ский диа­лект Абая и дру­гих поэтов, язык турк­мен­ско­го поэта Мах­тум­ку­лу, язык Али­ши­ра Навои (чагатайский/узбекский диа­лект) или кыр­гыз­ский диа­лект, на кото­ром поет­ся эпос «Манас», несо­мнен­но, бога­ты и весь­ма красивы.

Но наш общий язык дол­жен иметь еще одну важ­ную осо­бен­ность, отлич­ную от этих язы­ков. Этот язык дол­жен быть самым рас­про­стра­нен­ным и лег­ко­упо­треб­ля­е­мым тюрк­ски­ми наро­да­ми. У нас есть такой язык, это – Тюрк­ский язык Тур­ции – турец­кий. Есть и дру­гие при­чи­ны для исполь­зо­ва­ния это­го язы­ка в каче­стве обще­го языка:

1. В мире про­жи­ва­ет око­ло 300 мил­ли­о­нов тюр­ков. Более поло­ви­ны из них гово­рят на огуз­ском диа­лек­те. Восемь­де­сят пять мил­ли­о­нов чело­век в Тур­ции, Азер­бай­джане (вклю­чая иран­ский Азер­бай­джан) тур­ки, затем турк­ме­ны (вклю­чая ирак­ских турк­мен), гок-огу­зы (гагау­зы), часть крым­ских тюр­ков, гово­ря­щих на огуз­ском диа­лек­те, хорез­мий­цы (Узбе­ки­стан) и дру­гие общи­ны, все­го 150 миллионов.

2. Турец­кий язык зани­ма­ет седь­мое место сре­ди самых рас­про­стра­нен­ных язы­ков в мире. Сего­дня этот язык пре­по­да­ет­ся и изу­ча­ет­ся в Аме­ри­ке, Азии и Афри­ке. По этим при­чи­нам турец­кий язык заслу­жи­ва­ет зва­ния Обще­го язы­ка тюрк­ско­го мира.
Не надо изоб­ре­тать «тюрк­ский эспе­ран­то» для тюрк­ско­го мира. Если бы турок из Тур­ции сде­лал это пред­ло­же­ние, дру­гие заяви­ли бы, что Тур­ция пыта­ет­ся быть «стар­шим бра­том» для дру­гих тюрк­ских госу­дарств. Сле­до­ва­тель­но, это пред­ло­же­ние долж­но исхо­дить от тюр­ков за пре­де­ла­ми Тур­ции. Вот мое пред­ло­же­ние: турец­кий дол­жен быть «общим язы­ком» тюрк­ско­го мира.

Попро­бу­ем теперь нари­со­вать силу­эт буду­ще­го Тюрк­ско­го Сою­за – Кон­фе­де­ра­ции Туран или Туран­ско­го Союза.

  • ИНТЕГРАЦИЯ ТЮРКСКОГО МИРА

На про­тя­же­нии всей исто­рии госу­дар­ства и обще­ства тес­но сотруд­ни­ча­ли, фор­ми­руя сою­зы и реги­о­наль­ные аль­ян­сы на осно­ве опре­де­лен­ных кри­те­ри­ев для дости­же­ния сво­их целей и успеш­но­го под­дер­жа­ния сво­е­го суще­ство­ва­ния. В Евро­пе, Азии и Аме­ри­ке созда­ны сою­зы, как широ­кие, так и узкие, неко­то­рые из кото­рых дей­ству­ют, а дру­гие оста­ют­ся толь­ко на бумаге.

Госу­дар­ства обыч­но пред­по­чи­та­ют такие сою­зы для укреп­ле­ния сво­ей мощи, успеш­ной борь­бы с общи­ми сопер­ни­ка­ми, поис­ка проч­ных реше­ний эко­но­ми­че­ских, воен­ных и куль­тур­ных про­блем и обес­пе­че­ния мира. Исто­ри­че­ски сло­жи­лось так, что дву­сто­рон­ние и мно­же­ствен­ные согла­ше­ния явля­ют­ся пер­вы­ми про­то­ти­па­ми таких сою­зов. Без таких сою­зов и дол­го­сроч­ных парт­нер­ских отно­ше­ний немыс­ли­мо осу­ществ­ле­ние всех видов поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской и куль­тур­ной дея­тель­но­сти в реги­о­наль­ном и гло­баль­ном мас­шта­бе. Такие обра­зо­ва­ния под раз­ны­ми назва­ни­я­ми (сою­зы, феде­ра­ции, кон­фе­де­ра­ции) фор­ми­ру­ют­ся мно­ги­ми фак­то­ра­ми, в том чис­ле поли­ти­че­ски­ми, эко­но­ми­че­ски­ми, исто­ри­че­ски­ми и куль­тур­ны­ми. Конеч­но, каж­дый из этих фак­то­ров дей­ству­ет в опре­де­лен­ной степени.

Наи­бо­лее извест­ным при­ме­ром таких обра­зо­ва­ний явля­ет­ся Евро­пей­ский союз. Несмот­ря на все свои про­бле­мы, Евро­пей­ский союз – это успеш­ный про­ект. Поми­мо моде­ли Евро­пей­ско­го сою­за, было раз­ра­бо­та­но мно­же­ство дру­гих союзных/партнерских про­ек­тов, таких, как Содру­же­ство наций, Лига араб­ских госу­дарств и Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ское эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство. Хотя все эти про­ек­ты осно­ва­ны более чем на одном прин­ци­пе и цели, они суще­ству­ют в очень раз­ных обла­стях и име­ют общую пози­цию по мно­гим раз­лич­ным вопросам.

Успех парт­нер­ства зави­сит от силы и гиб­ко­сти сто­рон, их исто­ри­че­ско­го про­шло­го и осо­бен­но их общих цен­но­стей. Госу­дар­ствам и обще­ствам, дол­гое вре­мя сотруд­ни­чав­шим на про­тя­же­нии всей исто­рии и близ­ко зна­ю­щим друг дру­га, лег­ко, а часто и необ­хо­ди­мо созда­вать сою­зы и сою­зы меж­ду собой. Одна­ко в неко­то­рых реги­о­нах эти про­цес­сы очень слож­ны и зани­ма­ют мно­го вре­ме­ни. Сред­няя Азия или вооб­ще тюрк­ский мир тому пример.

С неза­па­мят­ных вре­мен в этом обшир­ном реги­оне воз­ник ряд вели­ких госу­дарств или малых госу­дарств, обра­зо­ван­ных обще­ства­ми, име­ю­щи­ми тес­ные этни­че­ские, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные свя­зи друг с дру­гом. Под вели­ки­ми госу­дар­ства­ми мы под­ра­зу­ме­ва­ем в первую оче­редь госу­дар­ства, создан­ные на этой обшир­ной тер­ри­то­рии общи­на­ми тюрк­ско­го и мон­голь­ско­го про­ис­хож­де­ния, таки­ми, как гун­ны, тюр­ки, тата­ры, узбе­ки, каза­хи, кир­ги­зы и уйгу­ры. Хотя неко­то­рые из обществ, кото­рые все эти госу­дар­ства рас­про­стра­ни­ли с Восто­ка на Запад и вклю­чи­ли в свою струк­ту­ру, отли­ча­лись язы­ком, они были очень близ­ки друг дру­гу с точ­ки зре­ния общих куль­тур­ных осо­бен­но­стей и общих цен­но­стей. Хотя все они име­ли силь­ную цен­тра­ли­зо­ван­ную адми­ни­стра­тив­ную систе­му, общи­ны, вхо­див­шие в состав госу­дар­ства, обла­да­ли зна­чи­тель­ной эко­но­ми­че­ской и куль­тур­ной авто­но­ми­ей. По этой при­чине устрой­ство вели­ких госу­дарств, обра­зо­вав­ших­ся в евразий­ской сте­пи, ино­гда назы­ва­ют феде­ра­тив­ным или кон­фе­де­ра­тив­ным устройством.

В этих госу­дар­ствах суще­ство­ва­ла тра­ди­ция, соглас­но кото­рой цен­траль­ная власть не вме­ши­ва­лась в реги­о­наль­ные и этни­че­ские осо­бен­но­сти, а внут­рен­нее управ­ле­ние, веро­ва­ния, судеб­ная и куль­тур­ная дея­тель­ность под­чи­нен­ных общин были пол­но­стью предо­став­ле­ны им самим. Рос­сия, поз­же вошед­шая в реги­он и вклю­чив­шая эти тер­ри­то­рии в свой состав, отно­си­тель­но мало вме­ши­ва­лась в реги­о­наль­ные осо­бен­но­сти, куль­тур­ную и рели­ги­оз­ную жизнь в ран­ние пери­о­ды. Одна­ко со вре­ме­нем дав­ле­ние цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства нача­ло уси­ли­вать­ся. С сере­ди­ны ХІХ века этни­че­ская асси­ми­ля­ция ста­ла госу­дар­ствен­ной поли­ти­кой Рос­сии. Крах цар­ской Рос­сии и созда­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го Совет­ско­го Сою­за при­ве­ли к еще боль­ше­му опу­сто­ше­нию в Идель-Ураль­ском, Кав­каз­ском и Сред­не­ази­ат­ском реги­о­нах, усу­гу­бив асси­ми­ля­ци­он­ную поли­ти­ку и эко­но­ми­че­ское и поли­ти­че­ское давление.

Хотя Совет­ский Союз изна­чаль­но заяв­лял, что был создан как феде­ра­ция наро­дов, в кон­це кон­цов, это был крайне цен­тра­ли­зо­ван­ный и репрес­сив­ный поря­док. Во вре­ме­на Совет­ско­го Сою­за исто­ри­че­ский опыт сотруд­ни­че­ства, этни­че­ские род­ствен­ные свя­зи и куль­тур­ная общ­ность наро­дов края пла­но­мер­но раз­ру­ша­лись. Эти свя­зи были разо­рва­ны до такой сте­пе­ни, что о них почти забы­ли, когда рас­пал­ся Совет­ский Союз и были созда­ны неза­ви­си­мые рес­пуб­ли­ки. Толь­ко общи­ны, кото­рые были близ­ки­ми сосе­дя­ми, каза­лось, зна­ли друг дру­га до неко­то­рой степени.

В резуль­та­те ущер­ба, нане­сен­но­го этни­че­ским и исто­ри­че­ским и куль­тур­ным свя­зям наро­дов Цен­траль­ной Азии, этим наро­дам после 1991 года было труд­но сно­ва собрать­ся вме­сте и выра­бо­тать даже про­стые моде­ли сотруд­ни­че­ства. Это свя­за­но с тем, что этни­че­ское род­ство ста­ло спор­ным, куль­ту­ра дегра­ди­ро­ва­ла, а дове­рие меж­ду наро­да­ми созна­тель­но подо­рва­но в резуль­та­те поли­ти­ки ассимиляции.

Одна­ко до недав­не­го про­шло­го это были наро­ды, гово­ря­щие на одном язы­ке и раз­де­ля­ю­щие одну куль­ту­ру. Веро­ят­но, в резуль­та­те того, что это исто­ри­че­ское созна­ние не было пол­но­стью уни­что­же­но, а так­же в силу эко­но­ми­че­ских потреб­но­стей и гео­гра­фи­че­ских усло­вий наро­ды реги­о­на были вынуж­де­ны искать более тес­но­го сотруд­ни­че­ства и партнерства.

С нача­ла 1990‑х под раз­ны­ми назва­ни­я­ми пред­ла­га­лись раз­лич­ные моде­ли парт­нер­ства. Но ни один из них не ока­зал­ся посто­ян­ным и функ­ци­о­наль­ным. Конеч­но, у этой неуда­чи было мно­го причин.

Самое глав­ное заклю­ча­ет­ся в том, что пред­ла­га­е­мые про­ек­ты осно­вы­ва­лись на про­ве­рен­ных исто­ри­ей поли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, гео­по­ли­ти­че­ских и куль­тур­ных реа­ли­ях. Ино­гда эти про­ек­ты выдви­га­лись реги­о­наль­ны­ми лиде­ра­ми как инстру­мент внут­рен­ней поли­ти­ки, ино­гда для вытес­не­ния сосе­дей, а ино­гда про­сто для созда­ния про­стран­ства для соб­ствен­ных поли­ти­че­ских амбиций.

На дан­ный момент кажет­ся, что в этом реги­оне не созда­на посто­ян­ная модель сотруд­ни­че­ства. И мно­гие наблю­да­те­ли счи­та­ют, что это­го делать нель­зя. Но так ли это на самом деле? Мож­но ли уста­но­вить посто­ян­ное партнерство/союз меж­ду госу­дар­ства­ми это­го реги­о­на? И если да, то как?

На наш взгляд, зна­чи­тель­ная часть реаль­но суще­ству­ю­щих воз­мож­но­стей для созда­ния партнерства/союза в реги­оне не была испро­бо­ва­на, и к это­му вопро­су не отно­си­лись серьез­но. Более того, не все поли­ти­че­ские эли­ты внес­ли свой вклад в реше­ние это­го вопро­са, и не была исполь­зо­ва­на сила граж­дан­ско­го обще­ства. В сле­ду­ю­щей гла­ве мы поста­ра­ем­ся объ­яс­нить, поче­му мы так опти­ми­стич­но отно­сим­ся к это­му вопро­су и поче­му созда­ние это­го сою­за неизбежно.

Осно­вой Тюрк­ско­го мира явля­ет­ся Вели­кая Степь, про­сти­ра­ю­ща­я­ся от Мон­го­лии до Вен­грии в направ­ле­нии восток-запад. Исто­ри­че­ское назва­ние рай­о­на упо­ми­на­ет­ся в источ­ни­ках как «Туран». В дошед­ших до наших дней древ­них и сред­не­ве­ко­вых источ­ни­ках назва­ние «Туран» вклю­ча­ет в себя цен­траль­ную и южную части Сиби­ри. Если корот­ко, то поня­тие «Туран» в его нынеш­нем виде охва­ты­ва­ет при­мер­но цен­траль­ную часть Евразий­ско­го мате­ри­ка по осям север-юг и восток-запад и состо­ит из таких суб­ре­ги­о­нов, как Идель-Урал, Вели­кая Степь, Кав­каз, Сред­не­ази­ат­ские Тюрк­ские республики/Туркестан, Сред­няя и Южная Сибирь, Мон­го­лия и Восточ­ный Туркестан.

Сего­дня этот реги­он в тюрк­ских источ­ни­ках обыч­но назы­ва­ют Тюрк­ским миром или Евра­зи­ей. Ни одно из этих назва­ний не отра­жа­ет в пол­ной мере исто­ри­че­скую и гео­гра­фи­че­скую реаль­ность. В част­но­сти, опре­де­ле­ние Евра­зии в послед­нее вре­мя было пере­гру­же­но чрез­мер­ным поли­ти­че­ским содер­жа­ни­ем и утра­ти­ло смысл. Фак­ти­че­ски, неко­то­рые кру­ги в Рос­сии и неоевразий­ские писа­те­ли созда­ют тер­ми­но­ло­ги­че­скую пута­ни­цу, исполь­зуя опре­де­ле­ние Евра­зия – Рос­сия вме­сто Тура­на и пред­став­ля­ют Рос­сию, вошед­шую в реги­он поз­же, как изна­чаль­ный эле­мент реги­о­на. Этот под­ход не име­ет исто­ри­че­ской или этно­ло­ги­че­ской осно­вы. По сути, клас­си­че­ский евразий­ский под­ход, сло­жив­ший­ся в 1920‑е годы, допус­кал, хотя и неглас­но, что это и есть Туран, а рус­ская куль­ту­ра воз­ник­ла как про­дукт сла­вя­но-тюрк­ско-мон­голь­ско­го синтеза.

В ито­ге, во избе­жа­ние даль­ней­шей пута­ни­цы пола­га­ем, что пра­виль­нее было бы оста­вить в сто­роне чисто гео­гра­фи­че­ские или поли­ти­че­ские опре­де­ле­ния (боль­шин­ство из кото­рых искус­ствен­но создан­ные) и исполь­зо­вать назва­ние «Туран», кото­рое упо­ми­на­ет­ся в исто­ри­че­ских источ­ни­ках и исполь­зо­вал­ся жите­ля­ми реги­о­на с древ­них времен.

  • СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СТРУКТУРА РЕГИОНА

Туран­ские зем­ли исто­ри­че­ски были домом для боль­ших масс наро­дов. Сре­ди этих наро­дов ура­ло-алтай­цы состав­ля­ли подав­ля­ю­щее боль­шин­ство, но были и груп­пы иран­ско­го и сла­вян­ско­го про­ис­хож­де­ния в раз­ные пери­о­ды. Соглас­но иссле­до­ва­ни­ям, пока эти груп­пы жили в син­те­зе с корен­ны­ми туран­ски­ми наро­да­ми, про­блем не воз­ни­ка­ло, не было круп­ных меж­эт­ни­че­ских или меж­кон­фес­си­о­наль­ных войн. (Основ­ные при­чи­ны войн в реги­оне все­гда были эко­но­ми­че­ски­ми или политическими.)

Туран­ские наро­ды – в основ­ном род­ствен­ные наро­ды с общим язы­ком, рели­ги­ей, исто­ри­ей и куль­ту­рой. Это свя­за­но с тем, что эти наро­ды име­ют оди­на­ко­вое про­ис­хож­де­ние и про­дол­жа­ют свое насле­дие пред­ков в сход­ных усло­ви­ях. Посколь­ку общи­ны раз­но­го этни­че­ско­го про­ис­хож­де­ния так­же дол­гое вре­мя жили в тес­ном пере­пле­те­нии с наро­да­ми реги­о­на, цен­но­сти так­же ста­ли общи­ми в резуль­та­те взаимодействия.

Сего­дня насчи­ты­ва­ет­ся пять рес­пуб­лик, осо­бен­но на тер­ри­то­рии, кото­рая исто­ри­че­ски назы­ва­лась Тур­ке­стан. Четы­ре из них тюрк­ские (Узбе­ки­стан, Казах­стан, Кир­ги­зия и Турк­ме­ни­стан), а еще один – Таджи­ки­стан, в кото­ром про­жи­ва­ет боль­шое тюрк­ское насе­ле­ние, око­ло поло­ви­ны насе­ле­ния тут состав­ля­ют тюр­ки (узбе­ки).

В юго-запад­ной части Тура­на, на Кав­ка­зе, в Ана­то­лии и Сре­ди­зем­ном море рас­по­ло­же­ны Тур­ция, Азер­бай­джан и Турец­кая Рес­пуб­ли­ка Север­но­го Кип­ра. Лозунг «Одна нация – два госу­дар­ства», кото­рый исполь­зо­вал­ся для под­ве­де­ния ито­гов азер­бай­джа­но-турец­ких отно­ше­ний с 1990‑х годов, а так­же недав­ний лозунг «Одна нация – семь госу­дарств» выра­жа­ют эту ситуацию.

В туран­ской соци­о­куль­тур­ной струк­ту­ре «турец­кая» иден­тич­ность вновь обре­та­ет свой преж­ний ста­тус. Эту иден­тич­ность при­ни­ма­ют турец­кие общи­ны, осо­бен­но моло­дые поко­ле­ния, под­верг­ши­е­ся жесто­кой асси­ми­ля­ции и деиден­ти­фи­ка­ции в совет­ское вре­мя. Во мно­гих местах под таки­ми назва­ни­я­ми, как Туран­ский союз, Тюрк­ский союз, Тюрк­ская кон­фе­де­ра­ция и т. д., орга­ни­за­ции, высту­па­ю­щие за пол­ное или частич­ное един­ство туран­ских обществ, осу­ществ­ля­ют свою дея­тель­ность институционально.

  • ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Запад­ный конец тюрк­ско­го мира гра­ни­чит с Чер­ным морем и Сре­ди­зем­ным морем на Кав­ка­зе и в Ана­то­лии. Цен­траль­ная Азия име­ет типич­но кон­ти­нен­таль­ный кли­мат. Стра­ны здесь не име­ют выхо­да к морю, а пере­ме­ще­ние людей и това­ров тре­бу­ет пере­се­че­ния тер­ри­то­рии более чем одной стра­ны. Рас­пре­де­ле­ние при­род­ных ресур­сов на этих тер­ри­то­ри­ях явля­ет­ся общим более чем одной стране, как это вид­но на при­ме­ре Араль­ско­го озе­ра и вели­ких рек. Поэто­му жиз­нен­но важ­ные про­ек­ты, такие, как исполь­зо­ва­ние вод­ных ресур­сов, созда­ние транс­порт­ных кори­до­ров и энер­ге­ти­че­ские про­ек­ты, тре­бу­ют тес­но­го сотруд­ни­че­ства меж­ду госу­дар­ства­ми региона.

Туран­ская тер­ри­то­рия, кото­рая обра­зу­ет центр кон­ти­нен­таль­ной Евра­зии по осям север-юг и восток-запад, часто име­ет важ­ное стра­те­ги­че­ское зна­че­ние с гео­по­ли­ти­че­ской точ­ки зре­ния. В част­но­сти, реги­он сред­не­ази­ат­ских рес­пуб­лик пред­став­ля­ет собой свое­об­раз­ную «точ­ку рав­но­ве­сия» меж­ду вели­ки­ми дер­жа­ва­ми (США, Рос­си­ей и Кита­ем). Посколь­ку этот реги­он так­же име­ет боль­шое зна­че­ние для мира во всем мире и миро­во­го суве­ре­ни­те­та, с пер­вых гео­по­ли­ти­че­ских тео­рий его назы­ва­ли «харт­ленд» (серд­це мира). С гео­по­ли­ти­че­ской точ­ки зре­ния Афга­ни­стан так­же сле­ду­ет рас­смат­ри­вать в рам­ках это­го региона.

Сопер­ни­че­ство Рос­сии и Китая в реги­оне – обще­из­вест­ный факт, и свое­вре­мен­ная инте­гра­ция госу­дарств меж­ду эти­ми дву­мя реги­о­на­ми для обра­зо­ва­ния Туран­ско­го сою­за может вне­сти важ­ней­ший вклад в дело мира во всем мире.

С точ­ки зре­ния гео­по­ли­ти­ки и мира во всем мире Цен­траль­ная Азия име­ет инте­рес­ную осо­бен­ность: силы, при­шед­шие сюда извне, не мог­ли уста­но­вить посто­ян­ный суве­ре­ни­тет, но госу­дар­ства, воз­ник­шие из реги­о­на, вырос­ли за корот­кое вре­мя и обес­пе­чи­ли посто­ян­ную мир­ную сре­ду, влияя на окру­жа­ю­щий реги­он. Напри­мер, армии Алек­сандра Маке­дон­ско­го, извест­но­го как пер­вая из ино­стран­ных дер­жав, при­шед­ших в реги­он, быст­ро вторг­лись в неко­то­рые из этих земель, но не смог­ли доми­ни­ро­вать над ними и ока­зать дли­тель­ное вли­я­ние на наро­ды и куль­ту­ры региона.

Поло­же­ние Рос­сии, при­шед­шей в реги­он в Новое вре­мя и уста­но­вив­шей на вре­мя суве­ре­ни­тет, не силь­но отли­ча­ет­ся. Суще­ство­ва­ли две важ­ные при­чи­ны доми­ни­ро­ва­ния Рос­сии в регионе:

1. Рус­ское госу­дар­ство с цен­тром в Москве раз­ви­ва­лось в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни под тюр­ко-мон­голь­ским вли­я­ни­ем, и его экс­пан­сия в восточ­ном и южном направ­ле­ни­ях так­же про­ис­хо­ди­ла за счет эли­ты и купе­че­ства турец­ко­го происхождения.

2. Отсут­ствие в реги­оне цен­тра­ли­зо­ван­но­го госу­дар­ства и нали­чие мно­же­ства мел­ких госу­дар­ствен­ных струк­тур затруд­ня­ло борь­бу с ино­род­ца­ми. Исто­ри­че­ски Рос­сия не мог­ла оста­вать­ся на этих зем­лях очень дол­го. Сего­дня, хотя Рос­сия и пыта­ет­ся дей­ство­вать здесь как госу­дар­ство, рус­ское насе­ле­ние посте­пен­но поки­да­ет регион.

Несмот­ря на неспо­соб­ность ино­стран­цев взять реги­он под суве­ре­ни­тет, госу­дар­ства, обра­зо­вав­ши­е­ся в этом реги­оне, быст­ро раз­рос­лись за очень корот­кое вре­мя и рас­ши­ри­лись за пре­де­лы гра­ниц и обес­пе­чи­ли уста­нов­ле­ние мир­ной обста­нов­ки, затро­нув­шей всю Азию. Эту харак­те­ри­сти­ку туран­ских госу­дарств мы можем наблю­дать во вре­ме­на гун­нов, кото­рые осно­ва­ли пер­вое извест­ное вели­кое госу­дар­ство реги­о­на, а так­же в пери­о­ды гок­тюр­ков, хазар, кара­ха­ни­дов, газ­не­ви­дов, Чин­гис­ха­на и т. д. Исто­ри­ки схо­дят­ся во мне­нии, что Шел­ко­вый путь, источ­ник жиз­нен­ной силы миро­вой эко­но­ми­ки, про­цве­тал в пери­о­ды гос­под­ства этих вели­ких госу­дарств. Сред­не­ве­ко­вые источ­ни­ки часто упо­ми­на­ют мир и эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, царив­шие в реги­оне во вре­ме­на прав­ле­ния этих государств.

  • РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Централь­но­ази­ат­ские госу­дар­ства Узбе­ки­стан, Таджи­ки­стан и Турк­ме­ни­стан име­ют общие гра­ни­цы с Афга­ни­ста­ном, кото­рый уже мно­го лет явля­ет­ся оча­гом рели­ги­оз­но­го неспо­кой­ствия. Один толь­ко этот при­мер демон­стри­ру­ет важ­ность тес­но­го сотруд­ни­че­ства в обла­сти без­опас­но­сти. В то же вре­мя, несмот­ря на их дру­же­скую рито­ри­ку, инте­гра­ция госу­дарств меж­ду Рос­си­ей и Кита­ем важ­на для того, что­бы не допу­стить эска­ла­ции сопер­ни­че­ства меж­ду эти­ми дву­мя госу­дар­ства­ми до более жест­ких размеров.

На пер­вом эта­пе про­цес­са инте­гра­ции туран­ских госу­дарств необ­хо­ди­мо раз­ви­вать про­ек­ты сотруд­ни­че­ства, охва­ты­ва­ю­щие все стра­ны, про­дви­гать этот про­цесс, созда­вать общие инсти­ту­ты в плане управ­ле­ния и дово­дить цен­тра­ли­за­цию до уров­ня пол­но­го парт­нер­ства. Обла­сти сотруд­ни­че­ства, кото­рые необ­хо­ди­мо раз­ви­вать на дан­ном эта­пе, обсуж­да­ют­ся ниже под основ­ны­ми заголовками:

ФАЗА 1

Сво­бод­ное пере­ме­ще­ние това­ров и услуг, людей и капи­та­ла по региону:

Это один из важ­ней­ших вызо­вов и пре­пят­ствий, сто­я­щих сего­дня перед эко­но­ми­кой, куль­ту­рой, демо­гра­фи­ей и поли­ти­че­ским миром в Туране в целом и в Цен­траль­ной Азии в част­но­сти. Сво­бод­ное пере­дви­же­ние в этом реги­оне необ­хо­ди­мо боль­ше, чем в любой дру­гой части мира, и сто­ит более ост­ро. Ибо здесь гра­ни­цы часто раз­де­ля­ют не раз­ные наро­ды и куль­ту­ры, а части одно­го наро­да, одних родов и даже одних семей. Сво­бод­ное пере­дви­же­ние по всем направ­ле­ни­ям явля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным усло­ви­ем реги­о­наль­ной интеграции.

Созда­ние реги­о­наль­ных логи­сти­че­ских коридоров/транспортных маршрутов:

Отсут­ствие мор­ских путей в реги­оне обу­слав­ли­ва­ет необ­хо­ди­мость раз­ви­тия транс­пор­та и транс­пор­та в соот­вет­ствии с усло­ви­я­ми реги­о­на. Суще­ству­ю­щая инфра­струк­ту­ра в этой обла­сти недо­ста­точ­на и долж­на быть обнов­ле­на как мож­но ско­рее в соот­вет­ствии с сего­дняш­ни­ми потреб­но­стя­ми и условиями.

Сотруд­ни­че­ство в обо­рон­ной и воен­ной сфе­рах и раз­ра­бот­ка общей стратегии:

Одним из фак­то­ров, нега­тив­но вли­я­ю­щих на инте­гра­цию стран Цен­траль­ной Азии, явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние воен­ной тех­ни­ки рос­сий­ско­го про­из­вод­ства, т. е. воору­жен­ные силы ЦА зави­сят от поста­вок бое­при­па­сов и зап­ча­стей из Рос­сии. Пре­кра­ще­ние этой зави­си­мо­сти спо­соб­ство­ва­ло бы эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти реги­о­наль­ных госу­дарств, а так­же про­цес­су реги­о­наль­ной интеграции.

Кро­ме того, реги­он дол­гое вре­мя нахо­дил­ся под угро­зой тер­ро­риз­ма с юга. Вре­мя от вре­ме­ни ради­каль­ные шови­ни­сти­че­ские кру­ги в Рос­сии так­же озву­чи­ва­ли угро­зы в адрес реги­о­на. Хотя они счи­та­ют­ся мар­ги­наль­ны­ми груп­па­ми, они могут вызвать серьез­ные про­бле­мы в буду­щем. Есть и дру­гие кон­фликт­ные зоны (на Кав­ка­зе и в Ана­то­лии), кото­рые до сих пор суще­ству­ют по все­му Тура­ну. Извест­но так­же, что госу­дар­ства Цен­траль­ной Азии име­ют погра­нич­ные спо­ры с Рос­си­ей и Кита­ем. Все это тре­бу­ет сотруд­ни­че­ства в обла­сти обо­ро­ны для устра­не­ния суще­ству­ю­щих угроз и при­ме­не­ния силы сдер­жи­ва­ния. Это сотруд­ни­че­ство долж­но охва­ты­вать обо­рон­ную про­мыш­лен­ность, воен­ную под­го­тов­ку, сов­мест­ные воен­ные уче­ния и сов­мест­ные операции.

Укреп­ле­ние и гар­мо­ни­за­ция энер­ге­ти­че­ско­го сотрудничества:

Реги­он богат энер­ге­ти­че­ски­ми ресур­са­ми; раз­ви­та добы­ча неф­ти, при­род­но­го газа и элек­тро­энер­гии. Одна­ко эти ресур­сы рас­пре­де­ле­ны нерав­но­мер­но и варьи­ру­ют­ся от стра­ны к стране.

Раз­ра­бот­ка реги­о­наль­ной систе­мы пред­став­ле­ния данных:

Эта систе­ма явля­ет­ся одним из клю­че­вых фак­то­ров инте­гра­ции. В про­цес­се раз­ра­бот­ки может быть уста­нов­лен общий меха­низм над­зо­ра и управления.

Созда­ние реги­о­наль­ной бан­ков­ской сети (РБС):

В про­цес­се дости­же­ния эко­но­ми­че­ской инте­гра­ции очень важ­на бан­ков­ская состав­ля­ю­щая рабо­ты. РБС поз­во­лит нала­дить дол­го­сроч­ное сотруд­ни­че­ство на прин­ци­пах рав­но­пра­вия, доб­ро­воль­но­сти и вза­им­ной выго­ды, осно­ван­ных на обще­при­ня­той меж­ду­на­род­ной бан­ков­ской прак­ти­ке. Опыт турец­кой бан­ков­ской систе­мы может быть исполь­зо­ван в про­цес­се раз­ви­тия бан­ков­ско­го дела, созда­ния сов­мест­ных сетей.

Созда­ние тамо­жен­но­го союза:

Тамо­жен­ный союз будет сто­ять на повест­ке дня с само­го нача­ла инте­гра­ци­он­но­го про­цес­са и явля­ет­ся одним из его важ­ней­ших прин­ци­пов. При­о­ри­тет дол­жен отда­вать­ся Тамо­жен­но­му сою­зу, что­бы уско­рить про­цес­сы про­из­вод­ства това­ров, импор­та и экс­пор­та и дать воз­мож­ность эко­но­ми­кам реги­о­на рабо­тать и

 раз­ви­вать­ся более эффек­тив­но, а так­же создать инфра­струк­ту­ру для даль­ней­ше­го парт­нер­ства. Поэто­му реги­о­наль­ные отно­ше­ния, скла­ды­ва­ю­щи­е­ся в про­цес­се пере­воз­ки това­ров, раз­ви­тие отно­ше­ний в тамо­жен­ной сфе­ре будут осу­ществ­лять­ся на осно­ве сле­ду­ю­щих общих прин­ци­пов, при­знан­ных меж­ду­на­род­ным правом:

  • Под­держ­ка раз­ви­тия реги­о­наль­ных эко­но­ми­че­ских связей;
  • Спра­вед­ли­вое исполь­зо­ва­ние пре­иму­ществ меж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния труда;
  • Под­держ­ка эко­но­ми­че­ско­го роста раз­ви­ва­ю­щих­ся стран;
  • Предо­став­ле­ние тамо­жен­ных пре­фе­рен­ций менее раз­ви­тым странам;
  • Вза­и­мо­дей­ствие в борь­бе с кон­тра­бан­дой и ины­ми тамо­жен­ны­ми правонарушениями;
  • Раз­ра­бот­ка орга­ни­за­ци­он­но­го меха­низ­ма реги­о­наль­но­го тамо­жен­но­го сотрудничества;
  • Либе­ра­ли­за­ция меж­ду­на­род­ной торговли.

Под­го­тов­ка инфра­струк­ту­ры для вве­де­ния еди­ной валюты:

Вве­де­ние еди­ной валю­ты на более позд­нем эта­пе неиз­беж­но. Поэто­му на началь­ном эта­пе хозяй­ствен­ная рабо­та долж­на вестись с уче­том это­го. Цен­траль­ная Азия исто­ри­че­ски явля­ет­ся стра­ной, где были изоб­ре­те­ны бумаж­ные день­ги, и сего­дня новая общая валю­та мог­ла бы стать важ­ным фак­то­ром и сим­во­лом реги­о­наль­ной инте­гра­ции, а так­же сти­му­лом реги­о­наль­ной торговли.

Раз­ви­тие про­грамм ака­де­ми­че­ско­го и обра­зо­ва­тель­но­го обме­на (вклю­чая напи­са­ние учеб­ни­ков по общей исто­рии, язы­ку, куль­ту­ре, гео­гра­фии и т. д.):

Хотя в насто­я­щее вре­мя идет интен­сив­ный обмен сту­ден­та­ми меж­ду тюрк­ски­ми госу­дар­ства­ми в сфе­ре обра­зо­ва­ния, осо­бен­но с Тур­ци­ей, есть и серьез­ные про­бле­мы. Преж­де все­го, учеб­ные про­грам­мы, при­ме­ня­е­мые в школь­ных и уни­вер­си­тет­ских про­грам­мах, силь­но раз­ли­ча­ют­ся, и необ­хо­ди­мо нала­дить тес­ное сотруд­ни­че­ство по таким вопро­сам, как струк­ту­ра и управ­ле­ние уни­вер­си­те­та­ми и набор сту­ден­тов. Про­бле­мы со вза­им­ным при­зна­ни­ем дипло­мов долж­ны быть устранены.

Инсти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­вать реги­о­наль­ное сотруд­ни­че­ство в обла­сти нау­ки, куль­ту­ры и спор­та, орга­ни­зо­вать олим­пи­а­ды и соревнования:

Куль­тур­ные и спор­тив­ные меро­при­я­тия долж­ны быть орга­ни­зо­ва­ны как фести­ва­ли, на кото­рых демон­стри­ру­ют­ся и укреп­ля­ют­ся тра­ди­ци­он­ные туран­ские куль­тур­ные цен­но­сти, и они долж­ны спо­соб­ство­вать раз­ви­тию лич­но­стей миро­во­го уров­ня. В сфе­ре куль­ту­ры сле­ду­ет отда­вать при­о­ри­тет общим куль­тур­ным тра­ди­ци­ям, а мест­ные цен­но­сти сле­ду­ет защи­щать и поощ­рять к выжи­ва­нию. В обла­сти нау­ки сле­ду­ет отда­вать при­о­ри­тет сов­мест­ным про­ек­там, созда­вать сов­мест­ные науч­ные жур­на­лы и издательства.

Сотруд­ни­че­ство в обла­сти СМИ и телекоммуникаций:

Сотруд­ни­че­ство в этой обла­сти долж­но при­ве­сти к созда­нию сов­мест­ных веща­тель­ных ком­па­ний, в част­но­сти сов­мест­ных теле­ви­зи­он­ных кана­лов, а так­же сов­мест­ных жур­на­лов, газет и сетей соци­аль­ных сетей для содей­ствия про­цес­су инте­гра­ции. Со вре­ме­нем сле­ду­ет при­ло­жить уси­лия для того, что­бы эти сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции исполь­зо­ва­ли обще­упо­тре­би­тель­ный турец­кий язык.

Бес­смыс­лен­но гово­рить о тюрк­ском един­стве, не созда­вая чув­ства брат­ства меж­ду тюрк­ски­ми наро­да­ми. Сери­а­лы, сня­тые в Тур­ции, попу­ляр­ны в тюрк­ском мире. Воз­мож­на под­держ­ка про­из­вод­ства таких сери­а­лов в дру­гих тюрк­ских рес­пуб­ли­ках и их рас­про­стра­не­ние в тюрк­ском мире. Кро­ме того, содер­жа­ние сери­а­ла долж­но быть более скру­пу­лез­ным в трак­тов­ке тюрк­ско­го единства.

Опре­де­ле­ние сред­них стра­те­гий по пере­ме­ще­нию насе­ле­ния и внут­рен­ней миграции:

Демо­гра­фи­че­ские про­цес­сы при­ве­ли к росту насе­ле­ния в Цен­траль­ной Азии, и если в Казах­стане это не так про­бле­ма­тич­но из-за раз­ме­ров тер­ри­то­рии, то в Узбе­ки­стане и Кыр­гыз­стане рост насе­ле­ния явля­ет­ся важ­ным поли­ти­че­ским и эко­но­ми­че­ским фак­то­ром, осо­бен­но в Фер­ган­ской долине. В то же вре­мя из-за рас­про­стра­не­ния сла­вян­ско­го насе­ле­ния в севе­ро-восточ­ных рай­о­нах Казах­ста­на наблю­да­ет­ся отри­ца­тель­ный при­рост населения. 

ФАЗА 2

Вто­рой этап моде­ли пред­по­ла­га­ет инсти­ту­ци­о­на­ли­за­цию туран­ской инте­гра­ции и созда­ние зон­тич­ных орга­нов. На этом эта­пе будут завер­ше­ны поли­ти­че­ские, адми­ни­стра­тив­ные, эко­но­ми­че­ские, куль­тур­ные и иные аспек­ты объ­еди­не­ния. Они послу­жат делу пол­но­кров­ной туран­ской интеграции.

Учре­жде­ния, кото­рые долж­ны быть созда­ны на этом этапе:

— Пар­ла­мент Тура­на
— Армия/Объединенные воору­жен­ные силы Тура­на
— Цен­траль­ный банк
— В зави­си­мо­сти от потреб­но­стей так­же долж­ны быть созда­ны такие орга­ни­за­ции, как сове­ты, коми­те­ты, инсти­ту­ты и т. д., кото­рые будут осу­ществ­лять дея­тель­ность по раз­лич­ным темам.

Выше­из­ло­жен­ное явля­ет­ся усло­ви­я­ми созда­ния Туран­ско­го сою­за в сего­дняш­них усло­ви­ях. Конеч­но, здесь мож­но сде­лать мно­го допол­не­ний. Мы выде­ли­ли толь­ко основ­ные пози­ции и счи­та­ем умест­ным оста­но­вить­ся отдель­но на неко­то­рых вопро­сах, выхо­дя­щих за их рамки.

Мы долж­ны трез­во и объ­ек­тив­но оце­нить реак­цию миро­во­го сооб­ще­ства на про­ект созда­ния Туран­ско­го сою­за. Посмот­реть, кто содей­ству­ет инте­гра­ци­он­ным про­цес­сам, а кто пре­пят­ству­ет их ходу.

Когда мы гово­рим о туран­ской инте­гра­ции, мы, конеч­но же, име­ем в виду кон­фе­де­ра­тив­ное объ­еди­не­ние, осно­ван­ное на сво­бод­ной воле/добровольности пол­но­стью неза­ви­си­мых госу­дарств. Кро­ме того, спе­ци­аль­ные ста­ту­сы (член­ство в рам­ках опре­де­лен­ных парт­нерств, член­ство в каче­стве наблю­да­те­ля, частич­ное член­ство) так­же могут быть созда­ны для госу­дарств, кото­рые не являются/не могут/не хотят быть пол­но­прав­ны­ми чле­на­ми сою­за, но хотят вне­сти свой вклад.

В рам­ках это­го сою­за пра­ва всех госу­дарств-чле­нов, реги­о­нов и сооб­ществ будут соблю­дать­ся в рав­ной сте­пе­ни и неукоснительно.

Будут при­ло­же­ны все уси­лия для сохра­не­ния тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей всех общин, при­над­ле­жа­щих к раз­ным язы­кам, рели­ги­ям и этни­че­ско­му про­ис­хож­де­нию в рам­ках Сою­за, созда­но необ­хо­ди­мое пра­во­вое зако­но­да­тель­ство. В целом будут ува­жать­ся исто­ри­че­ские, рели­ги­оз­ные и куль­тур­ные осо­бен­но­сти стран и обществ. Под эги­дой Туран­ско­го сою­за ни один реги­он, сооб­ще­ство или отдель­ное лицо не будет под­вер­гать­ся дис­кри­ми­на­ции по при­зна­ку этни­че­ской, язы­ко­вой или рели­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти. Эти сво­бо­ды, есте­ствен­но, най­дут свое отра­же­ние в пра­во­вой систе­ме Туран­ско­го союза.

В Сою­зе к госу­дар­ствам будут отно­сить­ся оди­на­ко­во, и граж­дане будут поль­зо­вать­ся все­ми пра­ва­ми и сво­бо­да­ми в рав­ной степени.

В сего­дняш­них усло­ви­ях для Туран­ско­го Сою­за нет ника­ких пра­во­вых, эко­но­ми­че­ских, поли­ти­че­ских или соци­аль­ных пре­пят­ствий. В кон­сти­ту­ци­ях и зако­но­да­тель­стве госу­дарств, преду­смат­ри­ва­ю­щих вступ­ле­ние в Союз, нет поло­же­ний, пре­пят­ству­ю­щих это­му. Более того, все эти пра­во­вые доку­мен­ты преду­смат­ри­ва­ют, что эти госу­дар­ства могут сотруд­ни­чать и всту­пать в сою­зы с дру­ги­ми странами.

Эко­но­ми­че­ский потен­ци­ал стран, кото­рые вой­дут в состав Сою­за Туран, в целом высок, одна­ко управ­лен­че­ские и эко­но­ми­че­ские пред­по­чте­ния неко­то­рых госу­дарств пре­пят­ству­ют реа­ли­за­ции это­го потен­ци­а­ла. В слу­чае их вклю­че­ния в Союз у них появит­ся воз­мож­ность вос­поль­зо­вать­ся опы­том дру­гих стран-чле­нов и пре­одо­леть суще­ству­ю­щие про­бле­мы в рам­ках эко­но­ми­че­ской интеграции.

В поли­ти­че­ском плане госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры рас­смат­ри­ва­е­мых стран прак­ти­че­ски оди­на­ко­вы. Хотя есть неко­то­рые отли­чия, почти все они име­ют пре­зи­дент­скую фор­му прав­ле­ния. Дру­гие эле­мен­ты поли­ти­че­ской струк­ту­ры мало чем отли­ча­ют­ся. Эти раз­ли­чия могут быть лег­ко пре­одо­ле­ны в буду­щем путем незна­чи­тель­ных изме­не­ний в изби­ра­тель­ных систе­мах и раз­де­ле­нии властей.

Соци­аль­ный фон Туран­ско­го сою­за остав­ля­ет куда более поло­жи­тель­ное впе­чат­ле­ние. Обще­ствен­ное мне­ние в этих стра­нах уже дав­но скла­ды­ва­ет­ся в поль­зу тако­го сою­за. Мно­гие пар­тии в этих стра­нах (вклю­чая пра­вя­щие пар­тии) либо инте­гри­ро­ва­ли этот вопрос в свои про­грам­мы, либо уде­ля­ют ему осо­бое вни­ма­ние в сво­ей повсе­днев­ной дея­тель­но­сти. Поми­мо поли­ти­че­ских пар­тий в этом направ­ле­нии рабо­та­ют и мно­гие непра­ви­тель­ствен­ные орга­ни­за­ции. Осо­бен­но в вир­ту­аль­ном мире, в груп­пах соци­аль­ных сетей и в пуб­ли­ка­ци­ях, посвя­щен­ных исклю­чи­тель­но это­му вопро­су, и он обсуж­да­ет­ся все настойчивее.

В этом кон­тек­сте не будет ошиб­кой ска­зать, что Туран­ский союз создан на широ­кой соци­аль­ной базе. В каж­дом угол­ке огром­но­го туран­ско­го мира мил­ли­о­ны людей в сот­нях обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, осо­бен­но сре­ди моло­до­го поко­ле­ния, каж­дый день обме­ни­ва­ют­ся мне­ни­я­ми по это­му вопро­су. Поэто­му мож­но сме­ло ска­зать, что серьез­ных пре­пят­ствий для созда­ния Туран­ско­го сою­за для соот­вет­ству­ю­щих госу­дарств нет.

Посколь­ку это так, то необ­хо­ди­мо отве­тить на дру­гой вопрос: под­хо­дит ли исто­ри­че­ский опыт туран­ских наро­дов для уста­нов­ле­ния и под­дер­жа­ния тако­го сою­за? На него мож­но отве­тить как угод­но, но если обра­тить­ся к исто­рии и гео­гра­фии, то этот ответ ста­нет более весо­мым. Посколь­ку осно­ву Туран­ско­го сою­за пред­по­ла­га­лось сфор­ми­ро­вать тюрк­ски­ми общи­на­ми, осо­бен­но на пер­вом эта­пе осно­ва­ния, мы рас­смот­рим дан­ную про­бле­му в этом контексте.

Гео­гра­фия Тура­на была частич­но затро­ну­та выше. Здесь необ­хо­ди­мо кос­нуть­ся еще одной сто­ро­ны вопро­са. Все госу­дар­ства Туран­ско­го реги­о­на име­ют гео­гра­фи­че­ские гра­ни­цы друг с дру­гом. Ины­ми сло­ва­ми, когда дело дохо­дит до обра­зо­ва­ния сою­за меж­ду ними, то нет ника­ких поли­ти­че­ских гра­ниц, кото­рые мог­ли бы это­му поме­шать. Кро­ме того, суще­ству­ю­щие госу­дар­ствен­ные гра­ни­цы часто делят одних и тех же людей на части.

Прак­ти­че­ски в каж­дом госу­дар­стве реги­о­на есть зна­чи­тель­ное коли­че­ство выход­цев из «сво­е­го» обще­ства, про­жи­ва­ю­щих за его пре­де­ла­ми. Так все­гда быва­ет на гра­ни­цах Казах­стан-Узбе­ки­стан, Узбе­ки­стан-Турк­ме­ни­стан, Кир­ги­зия-Казах­стан, Азер­бай­джан-Тур­ция и т. д. И это будет пре­иму­ще­ством для Туран­ско­го Сою­за как на эта­пе его созда­ния, так и на эта­пе его дея­тель­но­сти. Так как имен­но эти слои насе­ле­ния боль­ше все­го стра­да­ют от нали­чия суще­ству­ю­щих гра­ниц и выте­ка­ю­щих из них про­блем. Более того, несмот­ря на раз­де­ле­ние поли­ти­че­ски­ми гра­ни­ца­ми, наро­ды, про­жи­ва­ю­щие во всех этих стра­нах, чув­ству­ют себя еди­ным целым со сво­и­ми дру­ги­ми бра­тья­ми и сест­ра­ми и раз­де­ля­ют чув­ство туран­ско­го единства.

Сего­дня важ­ным вопро­сом явля­ет­ся так­же внут­рен­нее управ­ле­ние госу­дар­ства­ми туран­ской гео­гра­фии, раз­ви­тие и реа­ли­за­ция демо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов. На пер­вом эта­пе ини­ци­а­ти­ва Туран­ско­го сою­за не диф­фе­рен­ци­ру­ет госу­дар­ства с точ­ки зре­ния их струк­ту­ры и харак­те­ри­стик управ­ле­ния. Будь то демо­кра­ти­че­ские или тота­ли­тар­ные, раз­ви­тые или сла­бо­раз­ви­тые… Необ­хо­ди­мо пред­при­нять и успеш­но завер­шить уси­лия по сбли­же­нию этих государств.

Одним из наи­бо­лее важ­ных направ­ле­ний по созда­нию проф­со­ю­зов явля­ют­ся рефор­мы в поли­ти­че­ской сфе­ре. Пото­му что госу­дар­ства с раз­ны­ми поли­ти­че­ски­ми струк­ту­ра­ми и пра­ви­тель­ства­ми не могут собрать­ся вме­сте и сфор­ми­ро­вать осо­бен­но эффек­тив­ную струк­ту­ру. Как было ска­за­но выше, суще­ству­ю­щие поли­ти­че­ские струк­ту­ры мало чем отли­ча­ют­ся друг от дру­га. Раз­ли­чия воз­ни­ка­ют в функ­ци­о­ни­ро­ва­нии этих струк­тур и в прак­ти­ках, кото­рые явля­ют­ся неза­кон­ны­ми или раз­дви­га­ют гра­ни­цы пра­во­су­дия во мно­гих странах.

Посколь­ку нали­чие такой прак­ти­ки и струк­тур под эги­дой проф­со­ю­за будет посто­ян­ным источ­ни­ком про­блем, сле­ду­ет обес­пе­чить реа­ли­за­цию необ­хо­ди­мых реформ посред­ством кон­суль­та­ций по соот­вет­ству­ю­щим вопро­сам. Поли­ти­че­ская и обще­ствен­ная жизнь стран Туран­ско­го Сою­за долж­на соот­вет­ство­вать кри­те­ри­ям пра­ва и демо­кра­тии и не долж­на отсту­пать от этих прин­ци­пов. В про­тив­ном слу­чае Туран­ский союз запом­нит­ся не как демо­кра­тия и зона мира, а как парт­нер­ство тота­ли­тар­ных режи­мов напо­до­бие Восточ­ной Евро­пы про­шло­го (стран Вар­шав­ско­го дого­во­ра) и исчез­нет, не успев выпол­нить свою исто­ри­че­скую миссию.

Сего­дня в мире есть око­ло 250–300 мил­ли­о­нов тюр­ков. Это то чис­ло, в кото­рое не вхо­дят тюрк­ские общи­ны в дру­гих госу­дар­ствах, кото­рые были асси­ми­ли­ро­ва­ны в недав­ней исто­рии и забы­ли или вот-вот забу­дут свою под­лин­ную иден­тич­ность. Тюрк­ское насе­ле­ние в гра­ни­цах туран­ской гео­гра­фии раз­ви­то и ква­ли­фи­ци­ро­ва­но с точ­ки зре­ния здо­ро­вья, обра­зо­ва­ния, про­фес­си­о­наль­ных навы­ков, рабо­чей силы и т. д. Это важ­ное пре­иму­ще­ство с точ­ки зре­ния чело­ве­че­ской гео­гра­фии для созда­ния Туран­ско­го Союза.

Когда мы смот­рим на исто­ри­че­ские про­цес­сы, мы видим очень пози­тив­ную кар­ти­ну. В этом реги­оне, как под­чер­ки­ва­ют мно­гие исто­ри­ки и гео­по­ли­ти­ки, все­гда суще­ство­ва­ли госу­дар­ства, охва­ты­ва­ю­щие весь реги­он. Отсут­ствие есте­ствен­ных гео­гра­фи­че­ских пре­град, осо­бен­но в цен­траль­ных частях Туран­ско­го мира, дела­ло необ­хо­ди­мым поли­ти­че­ское объ­еди­не­ние все­го реги­о­на под кры­шей госу­дар­ства. В этом слу­чае мож­но бороть­ся с угро­за­ми извне. В пери­од туран­ских импе­рий, осно­ван­ных на этой обшир­ной гео­гра­фии, реги­он все­гда раз­ви­вал­ся, и были сде­ла­ны про­ры­вы в обла­сти эко­но­ми­ки, воен­но­го дела, нау­ки, тех­ни­ки, куль­ту­ры и искусства.

Рас­пад вели­ких импе­рий и раз­дел реги­о­на меж­ду мно­же­ством малых госу­дарств вызва­ли сума­то­ху, эко­но­ми­че­ский и куль­тур­ный кол­лапс, и в кон­це кон­цов Туран в целом утра­тил сопро­тив­ля­е­мость внеш­ним силам. Как мож­но понять из это­го, созда­ние еди­но­го госу­дар­ства или кон­фе­де­ра­ции госу­дарств в той гео­гра­фии, о кото­рой идет речь, есть не тре­бо­ва­ние или поли­ти­че­ская при­хоть, а навя­зан­ная исто­ри­ей и гео­гра­фи­ей необходимость.

В исто­рии, как и в наши дни, посто­ян­ные раз­до­ры меж­ду малы­ми госу­дар­ства­ми при­во­ди­ли к кра­ху реги­о­на и нано­си­ли ущерб миро­вой эко­но­ми­ке и миру. В таких ситу­а­ци­ях на пер­вый план выхо­дят этни­че­ские, язы­ко­вые, рели­ги­оз­ные и поли­ти­че­ские раз­ли­чия инте­ре­сов, наме­рен­но или нет, и в реги­оне нет мира и процветания.

Одной из важ­ней­ших харак­те­ри­стик вели­ких туран­ских импе­рий мож­но назвать тер­пи­мость в этни­че­ской и рели­ги­оз­ной сфе­рах. Если пле­ме­на под покро­ви­тель­ством этих госу­дарств, гос­под­ство­вав­шие в реги­оне на про­тя­же­нии дол­гих веков, даже тыся­че­ле­тий, сохра­ня­ли свои куль­тур­ные осо­бен­но­сти, язык и веро­ва­ния до совре­мен­ной эпо­хи, то есть до про­ник­но­ве­ния в реги­он ино­род­ных эле­мен­тов, то в осно­ве это­го лежит сре­да толерантности.

Как в зем­лях тюрк­ских царей, так и при их дво­рах жило мно­го людей, гово­рив­ших на раз­ных язы­ках и при­дер­жи­вав­ших­ся раз­ных веро­ва­ний. Важ­ны были не эти харак­те­ри­сти­ки, а их про­фес­си­о­наль­ные и нрав­ствен­ные досто­ин­ства. Даже в пре­де­лах одно­го рода или пле­ме­ни были люди, испо­ве­до­вав­шие раз­ные рели­гии и жив­шие по их пра­ви­лам. Эта атмо­сфе­ра толе­рант­но­сти обес­пе­чи­ва­ла мир и мате­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие Турана.

Как и мно­гие дру­гие наро­ды, раз­де­ля­ю­щие туран­скую гео­гра­фию, тюр­ки тоже были зна­ко­мы со мно­ги­ми рели­ги­я­ми на про­тя­же­нии всей исто­рии, и вре­мя от вре­ме­ни они при­ни­ма­ли эти рели­гии боль­ши­ми мас­са­ми. Они все­гда были вер­ны сво­им рели­ги­ям и искренне им пре­да­ны. Но ни при каких обсто­я­тель­ствах они не вме­ши­ва­лись в веро­ва­ния дру­гих. Их под­ход к рели­ги­оз­ной тер­пи­мо­сти не изме­нил­ся и в пери­од после при­ня­тия ислама.

Ни в один исто­ри­че­ский пери­од и ни в одном угол­ке Тура­на нико­го не при­нуж­да­ли к обра­ще­нию к вере. Так было до тех пор, пока в реги­он не вошли ино­стран­цы. При­ход ино­стран­ных эле­мен­тов в реги­он при­нес с собой мис­си­о­нер­скую дея­тель­ность, на корен­ные туран­ские пле­ме­на ока­зы­ва­лось рели­ги­оз­ное дав­ле­ние. В совет­ский пери­од людей застав­ля­ли отка­зать­ся от сво­ей рели­гии и стать ате­и­ста­ми, и ком­му­ни­сты в какой-то сте­пе­ни доби­лись сво­их целей. Одной из при­чин рели­ги­оз­ных кон­флик­тов в реги­оне сего­дня явля­ют­ся прак­ти­ки, про­во­див­ши­е­ся в этот ате­и­сти­че­ский период.

Мир­ная атмо­сфе­ра в реги­оне в пери­од вели­ких туран­ских импе­рий так­же повли­я­ла на сосед­ние реги­о­ны, и были дли­тель­ные пери­о­ды эко­но­ми­че­ско­го и куль­тур­но­го раз­ви­тия. Исхо­дя из этих сооб­ра­же­ний, зна­чи­тель­ная часть про­блем, суще­ству­ю­щих сего­дня в туран­ской гео­гра­фии и в мире, про­ис­те­ка­ет из наблю­да­е­мой в реги­оне фраг­мен­тар­ной струк­ту­ры. Объ­еди­не­ние госу­дарств этих реги­о­нов под одной кры­шей поз­во­лит лег­ко пре­одо­леть эти проблемы.

Для бес­пе­ре­бой­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния про­цес­сов меж­ду госу­дар­ства­ми Евразий­ско­го мате­ри­ка от Севе­ро-Запад­ной Евро­пы до Юго-Восточ­ной Азии цен­траль­ная часть Евразий­ско­го мате­ри­ка долж­на нахо­дить­ся в мире. Это гео­по­ли­ти­че­ский костяк Евра­зии. Укреп­ле­ние хреб­та при­ве­дет к рас­слаб­ле­нию пери­фе­рии. В резуль­та­те будет исклю­чен гео­по­ли­ти­че­ский рас­пад вели­ких дер­жав, укреп­ле­ние поли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го балан­са в реги­оне, уста­нов­ле­ние внут­рен­не­го мира и демократии.

Туран­ское един­ство озна­ча­ет более без­опас­ный, более про­цве­та­ю­щий, более мир­ный и более раз­ви­тый мир.

Цен­траль­ная Азия — это ключ к миру во всем мире.

Об инте­гра­ции Тюрк­ско­го Мира и пре­пят­ствии перед ней

Да, поне­мно­гу начал про­яв­лять­ся силу­эт един­ства тюрк­ско­го мира, о кото­ром мы меч­та­ли в 70‑х, 80‑х и 90‑х годах. Это, без­услов­но, мож­но объ­яс­нить балан­сом сил в мире, сме­ще­ни­ем кам­ней, обес­пе­чи­ва­ю­щих гео­ст­ра­те­ги­че­ское рав­но­ве­сие, а по сути, наступ­ле­ни­ем того, что неми­ну­е­мо долж­но произойти.

Для созда­ния Сою­за Тюрк­ских Госу­дарств очень важ­на ста­биль­ность в Цен­траль­ной Азии, явля­ю­щей­ся хреб­том тюрк­ско­го мира.

К сожа­ле­нию, неста­биль­ность, про­дол­жа­ю­ща­я­ся уже 33 года на юге этой терр­ри­то­рии, затра­ги­ва­ет весь реги­он. Я имею в виду граж­дан­скую вой­ну в Афга­ни­стане. Пока про­дол­жа­ет­ся эта неста­биль­ность, инте­гра­ция тюрк­ско­го мира невоз­мож­на.
При­ве­ду отры­вок из ста­тьи, напи­сан­ной мною два­дцать один год назад (11.11.2001).

«…В конеч­ном сче­те, госу­дар­ства — как и люди- суще­ства, судь­бы кото­рых пред­опре­де­ле­ны. У них тоже есть опре­де­лен­ный срок жиз­ни. Госу­дар­ство, у кото­ро­го истек этот срок, не воз­мож­но удер­жать в жиз­ни ничем. Совет­ский Союз тпму при­мер. Афга­ни­стан, кото­рый когда-то был создан как буфер­ное госу­дар­ство Вели­ко­бри­та­ни­ей и Рос­сий­ской импе­ри­ей, вро­де закан­чи­ва­ет свой срок. Мно­гих это несо­мнен­но разо­злит, но при­дёт­ся при­знать: Афга­ни­стан — это „боль­ной чело­век“ Цен­траль­ной Азии. Если вы хоти­те добра это­му боль­но­му, не пытай­тесь удер­жи­вать его воен­ны­ми или эко­но­ми­че­ски­ми гаши­ша­ми. Ясно что это госу­дар­ство в его нынеш­нем уни­тар­ном виде жить не может. На этой тер­ри­то­рии может быть нуж­но постро­ить новую фор­му госу­дар­ства, напри­мер, Кон­фе­де­ра­цию Афганистан.

Но если Афга­ни­стан явля­ет­ся феде­ра­тив­ным или кон­фе­де­ра­тив­ным госу­дар­ством, то не нуж­но пани­ко­вать.  Конеч­но, запад­ные стра­ны счи­та­ют, что пока Афга­ни­стан явля­ет­ся уни­тар­ной стра­ной, с его тер­ри­то­рии будет лег­ко экс­пор­ти­ро­вать нефть, газ и дру­гие энер­го­но­си­те­ли. А если там будет нескол­ко госу­дарств реги­он поте­ря­ет тран­зит­ный ста­тус. А на самом деле если в реги­он при­дёт мир и ста­биль­ность, тран­зит­ных про­блем не оста­нет­ся вообще.

В любом дру­гом слу­чае, сце­на­рий собы­тий не изме­нит­ся: как пушту­ны, таджи­ки, узбе­ки и хаза­рей­цы напа­да­ли друг на дру­га после ухо­да Совет­ской Армии из Кабу­ла, так же эти наро­ды будут напа­дать друг на дру­га и после ухо­да Америки».

Да, через 21 года после пуб­ли­ка­ции этой ста­тьи, Аме­ри­ка ушла из Афга­ни­ста­на, и этни­че­ские груп­пы уже всту­па­ют в новую фазу меж­до­усоб­ной войны.

На этот раз воору­жен­ная оппо­зи­ция, состо­я­щая в основ­ном из таджи­ков, высту­па­ет в каче­стве силы в войне про­тив пра­ви­тель­ства Талибов.

На этот раз за пра­ви­тель­ством Тали­бов сто­ит Китай, а за таджи­ка­ми, кото­рые счи­та­ют­ся оппо­зи­ци­он­ной это­му пра­ви­тель­ству силой — США.

В то вре­мя как Китай под­дер­жи­ва­ет Тали­бан про­тив соб­ствен­но­го сепа­ра­тист­ско­го уйгур­ско­го наци­о­наль­но­го дви­же­ния, Соеди­нен­ные Шта­ты пыта­ют­ся уста­но­вить свой кон­троль, кото­рый не смог­ли уста­но­вить за 21 год, с помо­щью таджик­ской оппозиции.

То есть с тех пор, как Совет­ская армия поки­ну­ла Афга­ни­стан, в этой несчаст­ной стране ниче­го не изме­ни­лось: вой­на, вой­на, война.

Един­ствен­ный спо­соб оста­но­вить эту вой­ну — спа­сти Афга­ни­стан от его уни­тар­ной фор­мы и пре­об­ра­зо­вать его в фор­мат Кон­фе­де­ра­тив­но­го госу­дар­ства. После созда­ния пуштун­ско­го, таджик­ско­го, узбек­ско­го и хаза­рей­ско­го госу­дарств они могут объ­еди­нить­ся на кон­фе­де­ра­тив­ных началах.

Меч­ты о том, что «в Афга­ни­стане воца­рит­ся мир, если пуштун­ской геге­мо­нии при­дет конец», бес­поч­вен­ны. Пото­му что даже если на сме­ну пушту­на при­дет таджик­ская геге­мо­ния, ситу­а­ция оста­нет­ся преж­ней. В целом вооб­ще нель­зя допус­кать геге­мо­нии какой-либо наци­о­наль­ной груп­пы. А это воз­мож­но толь­ко ресур­са­ми госу­дарств, кото­рые эти груп­пи­ров­ки постро­ят на сво­ей территории.

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн