Цифровая удавка

Кто и зачем навя­зы­ва­ет Казах­ста­ну моно­по­лию в документообороте?

Бес­плат­ный сыр, как извест­но, быва­ет толь­ко в мыше­лов­ке. Даже циф­ро­вой «пода­рок» может стать нача­лом поте­ри госу­дар­ствен­но­го суверенитета.

Суть скан­да­ла

С 2024 года в Казах­стане раз­во­ра­чи­ва­ет­ся бес­пре­це­дент­ная ситу­а­ция, в кото­рой госу­дар­ствен­ные орга­ны могут ока­зать­ся пол­но­стью зави­си­мы­ми от един­ствен­ной част­ной ком­па­нии, раз­вер­нув­шей свою элек­трон­ную систе­му доку­мен­то­обо­ро­та в струк­ту­ре гос­ап­па­ра­та. За кра­си­вы­ми лозун­га­ми о «циф­ро­ви­за­ции» скры­ва­ет­ся тре­вож­ная реаль­ность: фак­ти­че­ская моно­по­лия без исклю­чи­тель­ных прав на про­грамм­ное обес­пе­че­ние, с воз­мож­ны­ми клю­ча­ми шиф­ро­ва­ния у тре­тьих лиц и меха­низ­ма­ми уда­лён­но­го отклю­че­ния всех госор­га­нов от документооборота.

И это может быть не пре­уве­ли­че­ни­ем. 1 апре­ля 2025 года сот­ни госу­дар­ствен­ных учре­жде­ний по Казах­ста­ну были при­ну­ди­тель­но пере­ве­де­ны на него­то­вую систе­му, внед­ре­ние кото­рой мог­ло идти враз­рез с Зако­ном об инфор­ма­ти­за­ции. Без тестов, без регла­мен­тов, без вери­фи­ка­ции безопасности.

Угро­за циф­ро­вой без­опас­но­сти Казахстана

Что осо­бен­но опас­но – систе­ма, кото­рую внед­ря­ют повсе­мест­но, не при­над­ле­жит госу­дар­ству. У неё, воз­мож­но, нет исклю­чи­тель­ных автор­ских прав: ком­па­ния Documentolog обла­да­ет, ско­рее все­го, лишь иму­ще­ствен­ным пра­вом на исполь­зо­ва­ние, а исклю­чи­тель­ные пра­ва, соглас­но сер­ти­фи­ка­ту о госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции №1436 от 13.09.2010 года, при­над­ле­жат тре­тьим лицам. Кто эти лица? Поче­му клю­че­вая систе­ма госу­прав­ле­ния зави­сит от них?

Это может озна­чать, что:
• У госу­дар­ства нет досту­па к исход­но­му коду;
• Клю­чи шиф­ро­ва­ния и архи­тек­ту­ра могут кон­тро­ли­ро­вать­ся тре­тьи­ми лица­ми;
• В слу­чае кон­флик­та всё может быть отклю­че­но или парализовано.

Подоб­ная архи­тек­ту­ра – пря­мая угро­за наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, осо­бен­но в усло­ви­ях, когда все мини­стер­ства, коми­те­ты, аки­ма­ты и даже пар­ла­мент завя­за­ны на одну систе­му. И это несмот­ря на гео­по­ли­ти­че­ские рис­ки извне.

Мас­ки­ров­ка под конкуренцию

На пер­вый взгляд может пока­зать­ся, что на рын­ке суще­ству­ет несколь­ко постав­щи­ков:
• ТОО «Documentolog»,
• Documentolog Global Limited,
• ТОО «Doc Networks».

Одна­ко, соглас­но предо­став­лен­ным мате­ри­а­лам, все три ком­па­нии могут фак­ти­че­ски пред­став­лять одну и ту же систе­му, а их юри­ди­че­ское раз­де­ле­ние может исполь­зо­вать­ся для ими­та­ции кон­ку­рен­ции и мас­ки­ров­ки монополизации.

Если это так, на рын­ке дей­ству­ет сго­вор или, как мини­мум, ско­ор­ди­ни­ро­ван­ная струк­ту­ра, направ­лен­ная на вытес­не­ние всех аль­тер­на­тив и захват пол­но­го кон­тро­ля над доку­мен­то­обо­ро­том страны.

Кто сто­ит за этим?
Появ­ля­ют­ся зако­но­мер­ные вопро­сы: кто про­дви­га­ет это реше­ние и поче­му аль­тер­на­тив­ные постав­щи­ки, выиг­рав­шие тен­де­ры, под­вер­га­ют­ся систе­ма­ти­че­ско­му давлению?

В мате­ри­а­лах судеб­ных раз­би­ра­тельств зафик­си­ро­ва­но: в 2024 году один из постав­щи­ков – оте­че­ствен­ная ком­па­ния – закон­но выиг­ра­ла кон­курс, обес­пе­чив эко­но­мию в 1 мил­ли­ард тен­ге. Но спу­стя несколь­ко недель дого­вор был неза­кон­но рас­торг­нут, а в ответ ком­па­ния столк­ну­лась с:
• попыт­ка­ми вне­сти её в чёр­ный спи­сок;
• тре­бо­ва­ни­ем изъ­ять бан­ков­ские гаран­тии на сум­му более 700 мил­ли­о­нов тен­ге;
• воз­мож­ным сабо­та­жем внед­ре­ния, вклю­чая непредо­став­ле­ние сете­вых досту­пов и отказ от при­ём­ки гото­вой системы.

Поз­же, в 2025 году та же ком­па­ния вновь выиг­ра­ла тен­дер, теперь уже с пред­ло­же­ни­ем дешев­ле почти на 500 мил­ли­о­нов тен­ге, про­шла тесты и внед­ри­ла систе­му. Но… про­грамм­ное обес­пе­че­ние было уда­ле­но, а спу­стя 5 дней всё пере­иг­ра­но в поль­зу преж­ней, «удоб­ной» систе­мы Documentolog.

17 мил­ли­ар­дов на «пода­рок»???

Сна­ча­ла хочет­ся напом­нить исто­рию ста­нов­ле­ния моно­по­лии Рок­фел­ле­ра, когда он пред­ла­гал бес­плат­но лам­пы, что­бы толь­ко у него поку­па­ли керосин.

Соглас­но непод­твер­ждён­ным дан­ным жур­на­ли­стов, МЦРИАП неод­но­крат­но направ­лял пись­ма с пред­ло­же­ни­ем при­об­ре­сти Documentolog на баланс госу­дар­ства за 17 мил­ли­ар­дов тен­ге. При этом ком­па­ния яко­бы бес­плат­но пред­ла­га­ет пере­дать пра­ва поль­зо­ва­ния, но не исклю­чи­тель­ные права.

Так кому всё-таки при­над­ле­жат исклю­чи­тель­ные автор­ские пра­ва? Поче­му в госу­дар­ствен­ном доку­мен­то­обо­ро­те исполь­зу­ет­ся про­дукт, юри­ди­че­ски не при­над­ле­жа­щий ни госу­дар­ству, ни внед­ря­ю­щей компании?

Пере­да­ча прав поль­зо­ва­ния без исход­но­го кода – это не пода­рок, а, воз­мож­но, циф­ро­вая ловуш­ка. Без пол­но­го досту­па к архи­тек­ту­ре систе­мы, без юри­ди­че­ско­го кон­тро­ля за пра­ва­ми соб­ствен­но­сти и меха­низ­ма­ми рабо­ты госу­дар­ство ста­но­вит­ся залож­ни­ком одно­го поставщика.

Суд под­твер­дил: было лоб­би­ро­ва­ние чьих-то инте­ре­сов
Апел­ля­ци­он­ная кол­ле­гия суда горо­да Аста­ны 9 июля 2024 года пря­мо ука­за­ла в реше­нии: дей­ствия АО «НИТ» нару­ши­ли прин­ци­пы доб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции и равен­ства участ­ни­ков. Так­же суд отме­тил, что были уста­нов­ле­ны при­зна­ки ока­за­ния орга­ни­за­то­ром заку­пок содей­ствия постав­щи­ку, что нару­ша­ет Закон о закупках.

Обра­ще­ния в КНБ и Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру
В ответ на цепоч­ку нару­ше­ний и тре­вож­ных фак­тов были направ­ле­ны офи­ци­аль­ные обра­ще­ния в КНБ и Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. В них подроб­но изло­же­ны:
• угро­зы циф­ро­во­му суве­ре­ни­те­ту;
• воз­мож­ный кон­фликт инте­ре­сов сре­ди долж­ност­ных лиц;
• фак­ты систем­но­го дав­ле­ния на кон­ку­рен­тов;
• мани­пу­ля­ции с гос­за­куп­ка­ми и воз­мож­ный сговор.

АЗРК: без­дей­ствие в раз­гар кри­зи­са?
В ситу­а­ции, угро­жа­ю­щей циф­ро­вой без­опас­но­сти стра­ны, Анти­мо­но­поль­ное агент­ство (АЗРК) огра­ни­чи­лось фор­маль­ной отпис­кой, не воз­бу­див дела, не начав рас­сле­до­ва­ния, не дав пуб­лич­ной оцен­ки ситу­а­ции. В то вре­мя как гла­ва госу­дар­ства откры­то пре­ду­пре­жда­ет: «Оли­го­по­лии – это угро­за», клю­че­вой регу­ли­ру­ю­щий орган фак­ти­че­ски устранился.

Так кто же сто­ит за циф­ро­вой моно­по­ли­ей?
• Поче­му одна ком­па­ния внед­ря­ет­ся, а затем уда­ля­ет­ся по коман­де?
• Поче­му исклю­чи­тель­ные пра­ва оста­ют­ся у тре­тьих лиц?
• Поче­му созда­ют­ся кло­ны-ком­па­нии с одним про­дук­том?
• Поче­му АЗРК без­дей­ству­ет, а МЦРИАП наста­и­ва­ет на покуп­ке систе­мы, кото­рую уже «дарят»?

Что делать?

1. При­оста­но­вить любые дей­ствия по пере­да­че Documentolog на баланс госу­дар­ства до завер­ше­ния неза­ви­си­мо­го ауди­та прав и архитектуры.
2. Рас­ши­рить состав комис­сии: КНБ, про­ку­ра­ту­ра, IT-экс­пер­ты, граж­дан­ское общество.
3. Про­ве­сти пар­ла­мент­ское рас­сле­до­ва­ние по при­зна­кам моно­по­ли­за­ции и дав­ле­ния на участ­ни­ков рынка.
4. Пуб­лич­но запро­сить инфор­ма­цию: кому при­над­ле­жат исклю­чи­тель­ные пра­ва на ПО соглас­но сер­ти­фи­ка­ту № 1436 от 13.09.2010?

Циф­ро­вой шан­таж – это реаль­ность, когда власть отда­на част­но­му коду без контроля.

Казах­ста­ну нуж­на не циф­ро­вая вит­ри­на, а циф­ро­вой суве­ре­ни­тет. Сего­дня, воз­мож­но, реша­ет­ся судь­ба всей госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти Казахстана.

Жар­кын Курен­та­ев, спе­ци­аль­но для «D»