«Общественная позиция»
(проект «DAT» №4 (368) от 2 февраля 2017 г.
Повестка дня
Сегодня в обществе активно обсуждается вопрос о внесении очередных поправок в Конституцию Казахстана. По словам разработчиков, изменения направлены на расширение роли парламента и правительства, сужая полномочия президента. Станут ли поправки реальным шагом в сторону демократии, либо это очередной номер иллюзионистов под трендом – «ловкость рук и никакого мошенничества»? В этот раз мы решили поинтересоваться мнением не только политологов, но и журналистов, из числа активных пользователей социальных сетей, где нынче разгораются нешуточные битвы мнений.
После объявления президентом страны общественное мнение в стране разделилось. Одни считают, что политическая реформа обусловлена лишь необходимостью разделения политической ответственности. Другие уверены: заявленная программа политической модернизации глубокая и даст старт перезагрузке всей политической системы. Третьи стоят на позициях конспирологии, называя конституционную реформу отвлекающим маневром.
Что хотелось бы сказать по теме дня?
Любая реформа – это позитивное явление, потому что она означает движение, это свидетельство того, что политическая система не стагнирует. Но… Дьявол кроется в деталях.
Самое главное – у общества есть ожидания коренных изменений, не просто механических, а именно коренных. Поэтому надо, чтобы часть общества, активисты социальных сетей приняли активное и заинтересованное участие в обсуждении и принятии этих реформ. Надо создавать новую партийную систему, когда в парламенте будут представлены все политические силы. Потому что сейчас правящая партия не пользуется поддержкой большинства, а это неприемлемо.
Также в проекте конституционных реформ не представлена региональная политика. В ней нет пункта о функциях местных маслихатов. Местным маслихатам нужно давать больше полномочий, чтобы в их функциях был контроль бюджета, контроль местных органов исполнительной власти. Сегодня маслихаты являются подобием нотариальной конторы акиматов, решения которых штампуют. Нужно ввести должность председателя маслихата, создать постоянные комитеты. Часть депутатов должна работать на профессиональной основе! Тогда роль маслихатов повысится. Ведь многие вопросы решаются именно в регионах, из которых состоит Казахстан. Этот аспект касается конкретных жителей, то есть народа.
Я осторожный оптимист. Подчеркну: любое движение позитивно сказывается на развитии страны. Но на данный момент я не вижу кардинальных изменений. Может быть, в процессе обсуждения и после него появятся эти самые маячки.
У меня есть предложения, касающиеся усиления роли маслихатов, социальных сетей. Социальные сети – это барометр общественно-политической ситуации в стране. Тут даже не надо проводить социологические опросы. Надо инкорпорировать участников соцсетей в структуры власти, и тогда снимется напряженность в обществе. Тогда будет пасссионарность. А пока народ сам по себе, правительство само по себе, соцсести сами по себе. Между тем, народ уже 20 лет живет без прямого участия в общественно-политических процессах. Нужно восстановить институт сопричастности общества к принимаемым политическим решениям. В противном случае совсем скоро народ и вовсе забудет, что такое государство и как с ним общаться.
Но что за власть без народа? Поэтому, конечно же, нужен референдум. Это бесспорно.
Сейчас у общества ожидания другого характера, нужно поменять политическую настройку, перезагрузить политическую систему с тем, чтобы парламент, правительство обладали легитимностью перед обществом. Как достичь этой цели? Для этого недостаточно механических изменений в Основном законе. Нужны следующие шаги.
Первое – внесение изменений в избирательную систему, в закон «О выборах в Республике Казахстан».
Второе – внесение изменений в закон «О политических партиях». Увы, эти задачи я не увидел в предлагаемой программе. Может, в процессе обсуждения появятся новые аспекты, и мы станем свидетелями постепенного решения этих вопросов. Пока же я ответа на свои вопросы не нашел.
Нам нужна модернизация политической системы, чтобы гражданские силы были кооптированы в процесс принятия ответственных государственных решений. Для этого нужно изменить процесс партийного строительства. Монополии одной партии, которая не только потеряла авторитет, но и не пользуется доверием большинства, надо решительно сказать «Нет!». Хотя бы проведите реформу внутри партии, приведите ее в «человеческий вид».
Чтобы решить эти крайне важные для политической системы в стране задачи, необходимо участие в парламенте страны новых социальных и политических сил. Вот главный запрос общества.
Ерлан САИРОВ,
политолог
Предложение
Считаю целесообразным:
1) Пересмотреть выборное законодательство и внести соответствующие изменения в отношении формы проведения выборов.
2) Упразднить сенат как структуру и переходить к однопалатному парламенту.
3) Запретить выбор кандидатов от Ассамблеи народов Казахстана.
Екпін Төлентаев
Эксперт
Назира Даримбет,
журналист:
– На мой взгляд, опубликованные поправки в Конституцию, заявленные как «перераспределение» полномочий между ветвями государственной власти, которые нацелены на расширение роли парламента, за счет сужения полномочий президента, выглядят имитацией процесса. Потому что в основном они охватывают второстепенные функции правительства в социально-экономической сфере и консультативные полномочия парламента. К примеру, главное полномочие парламента — формирование правительства, при котором можно было бы говорить о реальном расширении роли депутатского корпуса, так и остается за главой государства.
Но, это если парламент будет полностью независимым. Понимаете, все взаимосвязано друг с другом, в политической системе невозможно модернизировать одну часть, без наличия другой, нормально функционирующей. В режиме нашей системы понятно, что даже если президент передаст основные полномочия нынешнему парламенту, это не даст существенных результатов. Это как раз тот случай, когда «систему менять надо», а не один протекающий кран.
Казбек Бейсебаев,
экс-дипломат:
– На первый взгляд и при наших реалиях, эти поправки в Конституцию, расширяющие полномочия парламента и правительства, кажутся шагом вперед. Но если приглядеться, они не меняют нашу суперпрезидентскую форму правления. Даже при этих поправках президент назначает или предлагает руководителей практически всех ветвей власти. Поэтому их трудно считать такими кардинальными и меняющими политическую систему. Можно соглашаться или нет, но у нас так сложилось, что действующая Конституция создана под действующего первого президента и может функционировать только при нем. Очевидно, что при втором президенте потребуются еще дополнительные поправки в Конституцию, которые должны расширить полномочия парламента и правительства, которые в итоге должны привести к реальной системе сдержек и противовесов. Эти изменения рано или поздно придется внедрять, если мы действительно хотим дальнейшего развития страны, а это без кардинальных политических реформ не получится.
Нам также пора переходить к выборности акимов всех уровней и реформе местного самоуправления. Это значит, что нам все равно придется пересматривать основной закон страны. Такие реформы надо было проводить лет десять назад в условиях стабильности и благополучия, но, к сожалению, этого не сделали. Следует также сказать, что эти действия властей по введению поправок чем-то напоминают то, что произошло с поправками в Земельный кодекс. Как мы знаем, обсуждение поправок выявило несовершенство самого Земельного кодекса и в итоге все это привело к тому, что объявленный мораторий продлили до 2021 года.
Ирина Петрушова,
журналист:
– Уверена, что перераспределение полномочий будет работать только в том случае, если в стране будет реальный политический плюрализм. То есть если будет разрешена свободная регистрация политических партий и будут проводиться честные выборы в парламент. Если всего этого не будет, то в парламенте по-прежнему будет все и всех контролировать партия Назарбаева, и разницы – реальной – между тем, что сейчас, и тем, что планируется, не будет никакой. Да, согласно предлагаемым поправкам в Конституцию формально будет выбирать правительство не президент, а партия, победившая на выборах, но в реальности-то она будет формировать кабинет министров по согласованию с Назарбаевым. Ну и в чем тут фишка? Разве что в том, что вся ответственность будет на парламенте, а президент уже де-юре будет не при делах. Но мы же понимаем, кто и что решает на самом деле. Как я вижу, если не будут внесены реальные изменения в законодательство в отношении политических партий и не будут наконец проводиться честные выборы, все это останется пустыми словами в пользу имиджа.
Опрос проводил –
Азамат ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»