ТАЙНЫ АКОРДИНСКОГО ДВОРА, или как нам вкатили «троянского коня»

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №6 (370) от 16 фев­ра­ля 2017 г.

 

Взгляд поли­ти­ка

 

 

Ана­лиз Про­ек­та о поправ­ках в Кон­сти­ту­цию РК пока­зал, что раз­ра­бот­чи­ка­ми объ­яв­лен­ных наро­ду посту­ла­тов пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва о пере­да­че неко­то­рых его пол­но­мо­чий дру­гим вет­вям вла­сти не выпол­не­ны и не нашли сво­е­го отра­же­ния в зако­но­про­ек­те. Вне­сен­ные поправ­ки в Кон­сти­ту­цию – лишь ими­та­ция пере­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий. Власт­ные пра­ва пре­зи­ден­та, наобо­рот, уси­ле­ны. Поэто­му неза­ви­си­мые экс­пер­ты такое пере­рас­пре­де­ле­ние пол­но­мо­чий не при­зна­ли, назвав их ниче­го не сто­я­щи­ми, кос­ме­ти­че­ски­ми. Нет и обе­щан­ных подви­жек в сто­ро­ну демократизации.

 

Вме­сте с тем исполь­зо­ва­ние мани­пу­ля­тив­ных пиар­эф­фек­тов в виде неожи­дан­но­го и зага­доч­но­го объ­яв­ле­ния о спе­ц­об­ра­ще­нии, при­вле­че­ние для это­го гла­ву госу­дар­ства долж­но было, по замыс­лу ком­би­на­то­ров, побу­дить нас без­ого­во­роч­но при­нять поправки.

Одна­ко сра­зу по про­чте­нии про­ек­та зако­на «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в Кон­сти­ту­цию РК» неволь­но воз­ник­ли вопро­сы: «Ради чего раз­ра­бот­чи­ки про­ек­та пошли на такой неадек­ват­ный шаг?», «Что скры­ва­ет­ся за «потем­кин­ски­ми» поправ­ка­ми?», «В чем суть кон­спи­ра­ти­виз­ма акор­дин­ских иллюминаторов?».

С года­ми, научен­ные горь­ким опы­том посто­ян­но­го обма­на, мы ста­ли более раз­бор­чи­вы­ми. Поэто­му в про­ек­те ста­ли искать скры­тые смыс­лы слов и формулировок.

К при­ме­ру, не «каж­дый», а имен­но граж­дане Казах­ста­на почув­ство­ва­ли во всем этом серьез­ный под­вох. Ощу­ще­ние было как у извест­но­го кино­ге­роя Попан­до­пу­ло: «… мы нака­нуне гран­ди­оз­но­го шухе­ра». Пред­чув­ствие чего-то нехо­ро­ше­го, тре­вож­ность, судя по ФБ, нас объединили.

Пер­вый тай­ный замы­сел нашли кол­лек­тив­но в п. 1 и 2 ст. 26, где сло­во­со­че­та­ние «граж­дане РК» было заме­не­но на «каж­дый».

Вто­рой тай­ный замы­сел заклю­ча­ет­ся в попыт­ке кон­сти­ту­ци­он­но закре­пить за оли­гар­хи­че­ской вла­стью при­хва­ти­зи­ро­ван­ное народ­ное богатство.

О пагуб­но­сти и послед­стви­ях этих изме­не­ний и допол­не­ний в ст.26 подроб­но изло­же­ны в Заяв­ле­нии ОСДП. Одно­знач­но, все эти фиг­ли-миг­ли необ­хо­ди­мо отменить.

Плу­то­кра­ты в свое вре­мя про­та­щи­ли в Земель­ный кодекс в ст. 20 п. 2 рас­ши­ри­тель­ное поня­тие сло­ва «граж­дане». Теперь в ЗК под граж­да­на­ми пони­ма­ют­ся и граж­дане РК, и ино­стран­цы, и лица без граж­дан­ства. Таким обра­зом, послед­ние, как и мы, наде­ле­ны пра­вом част­ной соб­ствен­но­сти на землю.

Кро­ме того, извест­ны­ми скан­даль­ны­ми поправ­ка­ми в ЗК вне­се­на еще одна кате­го­рия субъ­ек­та пра­ва част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю – «физи­че­ские лица». Соглас­но ст. 12 ГК под физ­ли­ца­ми пони­ма­ют­ся те же лица, что и в ЗК. Как ни кру­ти, а рас­про­да­жа нашей свя­той зем­ли всем под­ряд до сих пор зало­же­на в ЗК.

Поэто­му, доби­ва­ясь анну­ли­ро­ва­ния изме­не­ний и допол­не­ний в ст. 26, мы так­же долж­ны потре­бо­вать отме­ны из всех зако­но­да­тель­ных актов рас­ши­ри­тель­ной трак­тов­ки сло­ва «граж­дане» и исклю­че­ния из дан­но­го поня­тия ино­стран­цев и лиц без граж­дан­ства, как субъ­ек­тов пра­ва част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю. Мы тре­бу­ем очи­стить при­ме­не­ние свя­то­го для нас поня­тия «граж­да­нин РК» от пороч­ной прак­ти­ки его раз­мы­ва­ния субъ­ек­та­ми кор­руп­ци­он­ных дея­ний вла­сти. Назы­вать всех поимен­но, без под­во­ха и игр в изво­рот­ли­вые запрятки.

 

А теперь, пожа­луй, о глав­ной тайне акор­дин­ских кон­спи­ро­ло­гов и Рабо­чей группы.

Сего­дня основ­ной спор идет о поправ­ках в ст. 26. Слу­чай­ность? Не исклю­че­но. Одна­ко из-за ст. 26 без вни­ма­ния ока­за­лись дру­гие поправки.

Так, хоте­лось бы понять, что замас­ки­ро­ва­но в допол­не­ни­ях к ст.ст. 44 и 91? Допол­не­ни­ем п/п 10–1 к ст. 44 пре­зи­ден­ту предо­став­ле­но пра­во направ­лять обра­ще­ния в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет (далее – КС) о рас­смот­ре­нии всту­пив­ше­го в силу зако­на или ино­го пра­во­во­го акта на соот­вет­ствие Кон­сти­ту­ции, о даче заклю­че­ния в слу­чае, преду­смот­рен­ном п.3 ст.91. А допол­нен­ным п.3 в ст.91 вве­де­но поло­же­ние о даче заклю­че­ния КС на соот­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям, уста­нов­лен­ным п.2 ст.91 в слу­чае выне­се­ния на рес­пуб­ли­кан­ский рефе­рен­дум или на рас­смот­ре­ние пар­ла­мен­том изме­не­ний и допол­не­ний в Конституцию.

Эти­ми допол­не­ни­я­ми повы­ша­ет­ся зна­че­ние КС, уси­ли­ва­ют­ся его пол­но­мо­чия. Веро­ят­но, КС по замыс­лу пред­опре­де­ле­на роль – юри­ди­че­ски под­твер­ждать и оправ­ды­вать непо­пу­ляр­ные реше­ния пре­зи­ден­та и пар­ла­мен­та, т.е. слу­жить неким гро­мо­от­во­дом. Дру­ги­ми сло­ва­ми, КС ста­но­вит­ся свое­об­раз­ным филь­тром народ­ных ини­ци­а­тив и пред­ло­же­ний, впро­чем, како­вым он фак­ти­че­ски был и досе­ле. Любые закон­ные жела­ния сме­нить нынеш­ний поли­ти­че­ский режим, вне­сти допол­не­ния и изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию будет рас­смат­ри­вать­ся КС. Таким обра­зом, КС из кон­сти­ту­ци­он­но-кон­троль­но­го орга­на пре­вра­ща­ет­ся в над­зор­ный за ина­ко­мыс­ли­ем. И тому есть объяснение.

Сего­дня нали­цо при­зна­ки тоталь­но­го кри­зи­са всей госу­дар­ствен­ной власт­ной систе­мы. Поэто­му в послед­нее вре­мя уча­сти­лись настой­чи­вые тре­бо­ва­ния отдель­ных граж­дан, поли­ти­че­ско­го сооб­ще­ства о пере­хо­де к пар­ла­мент­ской фор­ме прав­ле­ния, демо­кра­ти­за­ции прав и сво­бод. Опа­се­ния мил­ли­ар­де­ров во вла­сти поте­рять кор­ми­ло прав­ле­ния, со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми вынуж­да­ет их выно­сить такие «защит­ные» поправ­ки. При этом про­яв­ля­ют осо­бую забо­ту о неиз­мен­но­сти, преж­де все­го фор­мы прав­ле­ния. А она у нас по Кон­сти­ту­ции – пре­зи­дент­ская. С 1995 года ста­ла суперпрезидентской.

 

Дру­гой раз­гад­кой к пони­ма­нию этих апо­кри­фич­ных допол­не­ний может послу­жить под­го­тов­ка к пред­сто­я­щим пре­зи­дент­ским выбо­рам. Наши пре­зи­дент­ские выбо­ры, резуль­та­ты голо­со­ва­ния во всем мире ста­ли прит­чей во язы­цех. Ско­рее все­го, что­бы избе­жать оче­ред­но­го позо­ра, реши­ли поме­нять фор­мат выбо­ров. И мани­пу­ля­то­ры это учли.

Преду­смот­ре­но два варианта.

Вари­ант «А» – выбо­ры пре­зи­ден­та через рефе­рен­дум. В нынеш­них усло­ви­ях бес­про­иг­рыш­ный. Аки­ма­то-нуро­та­нов­ские изби­ра­тель­ные комис­сии обес­пе­чат необ­хо­ди­мый резуль­тат. Тем более ст. 91 опре­де­ле­но, что рефе­рен­дум счи­та­ет­ся состо­яв­шим­ся, если в голо­со­ва­нии при­ня­ло уча­стие более поло­ви­ны граж­дан РК, име­ю­щих пра­во голо­са. Изме­не­ния и допол­не­ния в Кон­сти­ту­цию, выне­сен­ные на рефе­рен­дум, счи­та­ют­ся при­ня­ты­ми, если за них про­го­ло­со­ва­ло более поло­ви­ны граж­дан, при­няв­ших уча­стие в голо­со­ва­нии, не менее чем в двух тре­тях обла­стей и им равных.

Как види­те, порог про­хож­де­ния выне­сен­ных на рефе­рен­дум вопро­сов крайне низок. Пра­во назна­че­ния рефе­рен­ду­ма при­над­ле­жит толь­ко пре­зи­ден­ту. Поэто­му про­ве­сти рефе­рен­дум по вопро­сам, неудоб­ным для вла­сти, прак­ти­че­ски невозможно.

Вари­ант «Б» – выбо­ры пре­зи­ден­та пар­ла­мен­том. Пар­ла­мент, кото­рый посто­ян­но муча­ет­ся, как бы уго­дить пре­зи­ден­ту, даст свы­ше 100% голо­сов. Сле­ду­ет отме­тить то, что «рефор­ма­то­ры» преду­смот­ре­ли, что­бы оба вари­ан­та име­ли пра­во­вую осно­ву. В слу­чае необ­хо­ди­мо­сти пар­ла­мен­ту с помо­щью КС под­твер­дить и утвер­дить любые допол­не­ния и изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию (ст.62, п.3.).

По Кон­сти­ту­ции нель­зя менять фор­му прав­ле­ния, а вот поря­док избра­ния пре­зи­ден­та или сде­лать его веч­ным, несме­ня­е­мым, а так­же изби­рать его толь­ко пар­ла­мен­том, лишив тем самым нас голо­са, – это вполне воз­мож­но и даже на закон­ных осно­ва­ни­ях. Что­бы засви­де­тель­ство­вать закон­ность этих и дру­гих реше­ний пар­ла­мен­та, теперь необ­хо­ди­мо обра­щать­ся в КС. Кста­ти, навя­зан­ные нам поправ­ки мож­но утвер­дить пар­ла­мен­том без рефе­рен­ду­ма (ст.91 п.1). Такое реше­ние может при­нять президент.

Но в само­сто­я­тель­но­сти и объ­ек­тив­но­сти КС есть боль­шие сомне­ния. КС реаль­но фор­ми­ру­ет­ся пре­зи­ден­том. Пред­се­да­тель и два чле­на назна­ча­ют­ся им. Если при голо­со­ва­нии голо­са раз­де­лят­ся поров­ну, то голос пред­се­да­те­ля ста­но­вит­ся реша­ю­щим. Два чле­на назна­ча­ют­ся сена­том, кото­рый фор­ми­ру­ет­ся АП и аки­ма­ми, два – мажи­ли­сом. В ито­ге из 7 чле­нов КС 5 – чисто назна­чен­цы пре­зи­ден­та. Ком­мен­та­рии излишни.

Но еще боль­шие сюр­при­зы впе­ре­ди! Вполне воз­мож­но, что обсуж­де­ние про­ек­та завер­шит­ся новы­ми неожи­дан­ны­ми и «дерз­но­вен­ны­ми» пред­ло­же­ни­я­ми и – непре­мен­но от бла­го­дар­но­го наро­да. Какие пред­ло­же­ния? Не будем гадать на кофей­ной гуще. Дождемся.

Не исклю­че­но, что по ито­гам так назы­ва­е­мо­го «все­на­род­но­го» обсуж­де­ния про­ек­та состо­ит­ся новое спе­ц­об­ра­ще­ние пре­зи­ден­та, кото­рым он объ­явит новый все­по­беж­да­ю­щий раз­гул тор­же­ства демо­кра­тии и сво­бод в Казах­стане. Но даже без зна­ния основ гер­ме­нев­ти­ки все поту­ги и хит­ро­спле­те­ния раз­ра­бот­чи­ков про­ек­та и их келей­ных патро­нов очевидны.

Поправ­ки в Кон­сти­ту­цию – это заву­а­ли­ро­ван­ные новые меры по сохра­не­нию, удер­жа­нию и даль­ней­ше­му укреп­ле­нию пре­зи­дент­ской фор­мы прав­ле­ния, а не пере­рас­пре­де­ле­ние власт­ных пол­но­мо­чий. Оли­гар­хи­че­ская власть в оче­ред­ной раз вка­ти­ла нам тро­ян­ско­го коня.

Коль речь идет об Основ­ном законе, то на осно­ва­нии ст.33 и закреп­лен­ных в ней прав граж­дан РК – участ­во­вать в управ­ле­нии дела­ми госу­дар­ства, считаем:

а) в свя­зи с тем, что Рабо­чей груп­пой не выпол­не­ны опре­де­лен­ные пре­зи­ден­том основ­ные цели кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы, а имен­но: пере­да­ча неко­то­рых пол­но­мо­чий пре­зи­ден­та дру­гим вет­вям госу­дар­ствен­ной вла­сти и демо­кра­ти­за­ция, а так­же поправ­ки про­ти­во­ре­чат инте­ре­сам Казах­ста­на и его граж­дан, под­го­тов­лен­ный про­ект – отме­нить и пре­кра­тить его обсуждение;

б) про­грес­сив­ной обще­ствен­но­сти начать дви­же­ние: «Новая Кон­сти­ту­ция – Новая жизнь!» и под­го­то­вить Народ­ный про­ект Основ­но­го зако­на, кото­рый целе­со­об­раз­но при­нять на фору­ме Обще­на­ци­о­наль­но­го Граж­дан­ско­го собра­ния 30 авгу­ста. В день, когда в 1995 году на все­на­род­ном рефе­рен­ду­ме была при­ня­та дей­ству­ю­щая Кон­сти­ту­ция Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

 

Амир­бек ТОГУСОВ,

гене­рал-май­ор,

член пре­зи­ди­у­ма ОСДП