Суббота , 5 июля 2025

ПОБЕЖДАЕТ НЕ ТОТ, КТО СТРОИТ КРЕПОСТИ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №26 (390) от 5 июля 2017 г.

 

Казах­стан: ДО И ПОСЛЕ

 


 

Через модер­ни­за­цию созна­ния к новой фазе пассионарности

 

Обще­ствен­но-поли­ти­че­ские про­цес­сы в казах­стан­ском обще­стве и в мире мы долж­ны рас­смат­ри­вать с точ­ки зре­ния объ­ек­тив­но­сти и полез­но­сти для раз­ви­тия наше­го соци­у­ма. Поэто­му я счи­таю, что ста­тья гла­вы госу­дар­ства Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва «Взгляд в буду­щее: модер­ни­за­ция обще­ствен­но­го созна­ния» спо­соб­на дать каче­ствен­ный тол­чок в куль­тур­но-духов­ном и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии наше­го обще­ства и госу­дар­ства в целом.

 

Через духов­ность, модер­ни­за­цию тра­ди­ций и куль­ту­ры наро­да мы смо­жем достичь устой­чи­во­го соци­аль­но­го раз­ви­тия все­го обще­ства и отве­тить на раз­лич­ные рис­ки и вызо­вы совре­мен­но­сти. Духов­ная модер­ни­за­ция явля­ет­ся пред­вест­ни­ком соци­аль­ной модер­ни­за­ции обще­ства. Имен­но через духов­ность мож­но достичь пол­но­цен­но­го соци­аль­но­го развития.

В мире соци­аль­но-эко­но­ми­че­ский про­цесс раз­ви­ва­ет­ся цик­лич­но – если загля­нуть в исто­рию, в 60‑е годы ХХ сто­ле­тия мно­гие стра­ны, осо­бен­но в Евро­пе и в Север­ной Аме­ри­ке, достиг­ли боль­шо­го успе­ха имен­но в сфе­ре индек­са раз­ви­тия человека.

В первую оче­редь, пред­по­сыл­кой к это­му ста­ло то, что эти стра­ны нача­ли быст­ро раз­ви­вать новые сфе­ры эко­но­ми­ки. 60‑е и 70‑е годы в запад­ных стра­нах ста­ли эпо­хой бур­но­го раз­ви­тия науч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В свою оче­редь, это спо­соб­ство­ва­ло раз­ви­тию индек­са чело­ве­че­ско­го раз­ви­тия, бла­го­да­ря чему чело­ве­че­ский капи­тал стал опре­де­ля­ю­щим. Те, кто сумел вовре­мя понять и пере­хва­тить эти трен­ды, достиг­ли успе­ха, в част­но­сти, так назы­ва­е­мые «Ази­ат­ские тигры».

Устой­чи­вое соци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие появ­ля­ет­ся там, где госу­дар­ство берет самое луч­шее из про­шло­го, адап­ти­ру­ет его к насто­я­ще­му, созда­ет свой соб­ствен­ный сце­на­рий пер­спек­тив­но­го раз­ви­тия. Те стра­ны, кото­рые смог­ли адап­ти­ро­вать­ся и адап­ти­ро­вать всё совре­мен­ное под свои тра­ди­ции, достиг­ли успе­хов и в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сфе­ре. При­ме­ров тому множество.

В 70‑е годы Южная Корея, Малай­зия и Син­га­пур были в чис­ле аут­сай­де­ров миро­вой эко­но­ми­ки. Одна­ко они смог­ли пере­нять всё хоро­шее от пере­до­вых стран и адап­ти­ро­вать его к сво­им условиям.

Ста­тью гла­вы госу­дар­ства «Руха­ни жаңғы­ру» нуж­но рас­смат­ри­вать имен­но с этой точ­ки зрения.

Гло­ба­ли­за­ция – это пер­ма­нент­ный про­цесс, кото­рый невоз­мож­но игно­ри­ро­вать. Её суть все­гда оста­ет­ся, меня­ет­ся лишь фор­ма. В ХХI веке фор­ма гло­ба­ли­за­ции немно­го поме­ня­лась – если рань­ше мир гло­ба­ли­зи­ро­вал­ся по запад­но­му сце­на­рию, то сей­час появ­ля­ют­ся аль­тер­на­тив­ные моде­ли, напри­мер, китай­ский «Один пояс, один путь».

И перед нами тоже откры­ва­ют­ся новые воз­мож­но­сти и новые вызо­вы. Нам нуж­но думать о том, как выжи­вать и сохра­нить себя в пото­ке миро­вой гло­ба­ли­за­ции. Имен­но на эти вопро­сы отве­ча­ет ста­тья «Руха­ни жаңғыру».

Что­бы выжить в слож­ных гео­по­ли­ти­че­ских усло­ви­ях, нель­зя забы­вать свои исто­ки. Извест­ный турец­кий писа­тель Орхан Памук гово­рил: «Вави­лон исчез не пото­му, что вави­ло­няне стро­и­ли высо­кую баш­ню и стре­ми­лись достичь Все­выш­не­го, а пото­му, что в про­цес­се стро­и­тель­ства они поте­ря­ли свои корни».

Для того, что­бы раз­ви­вать­ся в пра­виль­ном направ­ле­нии, нико­гда нель­зя забы­вать свои кор­ни и тра­ди­ции. Есть стра­ны, кото­рые сде­ла­ли свою куль­ту­ру брен­дом. Это Япо­ния, Китай, Индия. Сего­дня имен­но эти стра­ны явля­ют­ся эпи­цен­тра­ми эко­но­ми­че­ской модернизации.

Казах­ста­ну нуж­на своя осо­бен­ная модель раз­ви­тия, что­бы в водо­во­ро­те всех этих про­цес­сов мы не исчезли.

Очень любо­пыт­на модель Изра­и­ля: на сего­дняш­ний день там про­жи­ва­ет все­го 8 млн чело­век, кото­рые окру­же­ны 200 млн ара­бов из сосед­них стран. В таких усло­ви­ях Изра­иль явля­ет­ся круп­ным экс­пор­те­ром сель­хоз­про­дук­ции, несмот­ря на засуш­ли­вый кли­мат, одним из миро­вых цен­тров инно­ва­ций и IT-тех­но­ло­гий. Всё это пото­му, что у них есть своя осо­бен­ная модель соци­аль­но­го устрой­ства – они все­гда пом­нят свои исто­ки, более того, для них тра­ди­ции явля­ют­ся стерж­нем будущего!

Меня­ет­ся мир, на гла­зах меня­ет­ся наше пред­став­ле­ние о про­стран­стве и вре­ме­ни. Через 20–30 лет поме­ня­ет­ся тех­но­ло­ги­че­ский облик чело­ве­че­ства, появят­ся абсо­лют­но новые трен­ды в соци­аль­ной кар­тине мира. Совсем недав­но боль­шин­ство пола­га­ло, что аль­тер­на­ти­ва авто­мо­би­лю на дви­га­те­ле внут­рен­не­го сго­ра­ния появит­ся в дале­ком буду­щем, но уже сего­дня элек­тро­мо­би­ли ста­ли мас­со­вым явле­ни­ем. В Астане актив­но раз­ви­ва­ет­ся элек­тро­транс­порт, стро­ят­ся спе­ци­аль­ные стан­ции для под­за­ряд­ки элек­тро­мо­би­лей. Образ и кон­тур все­го мира меня­ют­ся, и мы долж­ны соот­вет­ство­вать ему. В этом про­цес­се духов­ность игра­ет дале­ко не послед­нюю роль, а даже наоборот.

 

Если мы хотим быть цель­ной наци­ей, соот­вет­ству­ю­щей новой фор­ма­ции мира, мы долж­ны быть спо­соб­ны­ми на осно­ве сво­ей куль­ту­ры при­об­ре­тать новые зна­ния и навы­ки. Самое глав­ное из них – это ком­пе­тент­ность. Сего­дня уже недо­ста­точ­но быть ком­пе­тент­ным в отдель­но взя­той сфе­ре. Нуж­но быть ком­пе­тент­ным в раз­ных сфе­рах. Это и эко­но­ми­ка, и соци­аль­ная сфе­ра, и куль­ту­ра, и финансы.

До сего­дняш­не­го дня Казах­стан являл­ся потре­би­те­лем куль­ту­ры. Одна­ко фено­мен Дима­ша Кудай­бер­ге­но­ва поме­нял образ казах­ской куль­ту­ры. Мы можем пред­став­лять свою куль­ту­ру на гло­баль­ном уровне. Поэто­му от потреб­ле­ния чужой куль­ту­ры мы долж­ны пере­хо­дить к пред­став­ле­нию сво­ей. Ведь куль­ту­ра тоже явля­ет­ся эко­но­ми­че­ским ресурсом.

Бук­валь­но через 20–30 лет, как пред­по­ла­га­ют футу­ро­ло­ги, куль­ту­ра наравне с нефтью, газом и про­чим мате­ри­аль­ным досто­я­ни­ем ста­нет стра­те­ги­че­ским ресур­сом нации. И через куль­ту­ру ста­нет воз­мож­ным про­дви­гать эко­но­ми­че­ские интересы.

Меж­ду тем, мы долж­ны быть откры­ты­ми к новым вея­ни­ям и зна­ни­ям. Мы долж­ны пом­нить то, что в X–XII веках в мире появи­лись осо­бые госу­дар­ствен­ные обра­зо­ва­ния-импе­рии. Араб­ский хали­фат, Золо­тая Орда, госу­дар­ство Мого­лов. Во всех этих обра­зо­ва­ни­ях гла­вен­ство­ва­ли тюр­ки. Это был пери­од бур­но­го раз­ви­тия меди­ци­ны, аст­ро­но­мии, лите­ра­тур! Но они все рас­па­лись впо­след­ствии, посколь­ку не отве­ча­ли на вызо­вы вре­ме­ни и были закры­ты к вос­при­я­тию полез­но­го опы­та извне. Если бы они были откры­ты­ми, воз­мож­но, сего­дня гума­ни­тар­ная кар­та мира была бы совсем дру­гой. Для того, что­бы сохра­нить себя, мы долж­ны еще и уметь рас­кры­вать воро­та дру­гим. Сего­дня побеж­да­ет тот, кто стро­ит маги­стра­ли, а не тот, кто воз­дви­га­ет крепости.

Мы явля­ем­ся пред­ста­ви­те­ля­ми тюрк­ско­го мира и уни­каль­ной нома­ди­че­ской куль­ту­ры. Эта куль­ту­ра в свое вре­мя дала миру очень мно­гое. Взять хотя бы про­из­ве­де­ние «Козы Кор­пеш и Баян-Сулу». Это самая пер­вая поэ­ма о люб­ви в нашем веке. Три­стан и Изоль­да, Ромео и Джу­льет­та явля­лись вымыш­лен­ны­ми пер­со­на­жа­ми, а Козы Кор­пеш и Баян-Сулу име­ли сво­их реаль­ных про­то­ти­пов. Эта поэ­ма гово­рит о высо­ком духов­ном раз­ви­тии тюр­ков того времени.

То же самое мож­но ска­зать и кон­ской узде. Каза­лось бы, про­стой инстру­мент для удоб­ства. На самом деле изоб­ре­те­ние узды пере­вер­ну­ло исто­рию раз­ви­тия все­го чело­ве­че­ства. Когда эта самая узда дошла до Евро­пы, кон­ти­нент пере­шел на дру­гой уро­вень раз­ви­тия, нача­ли появ­лять­ся ран­ние фео­даль­ные государства.

 

Куль­ту­ра име­ет свой­ство коче­вать и при­во­дить к каче­ствен­но­му раз­ви­тию дру­гих стран и кон­ти­нен­тов. Иссле­до­ва­тель исто­рии науч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия Линн Уайт пишет, что «имен­но изоб­ре­те­ние кон­ской узды при­ве­ло к созда­нию фео­даль­ной систе­мы в Евро­пе». Более того, Аль-Фара­би, Ибн-Сина, будучи тюр­ка­ми, созда­ва­ли целый пласт нау­ки, на осно­ве кото­рой нача­ла раз­ви­вать­ся евро­пей­ская наука.

Для того, что­бы быть уни­вер­саль­ным, нуж­но знать еще и англий­ский язык, пото­му что в мире 80% всей науч­но-позна­ва­тель­ной лите­ра­ту­ры про­из­во­дит­ся имен­но на этом языке.

Но здесь нуж­но чет­ко рас­став­лять акцен­ты. Лати­ни­ца сего­дня явля­ет­ся основ­ным алфа­ви­том инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия и IT-тех­но­ло­гий. Все науч­ные раз­ра­бот­ки в точ­ных нау­ках, в био­ло­гии, химии раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся на лати­ни­це. Если мы откро­ем для себя лати­ни­цу для наших детей, нам откро­ет­ся боль­шой про­стор в нау­ке, в духов­ном плане, в куль­ту­ре, а англий­ский язык будет вос­при­ни­мать­ся естественнее.

Такие стра­ны, как Китай и Япо­ния, мы вос­при­ни­ма­ем как спе­ци­фи­че­ские госу­дар­ства со спе­ци­фи­че­ской гра­фи­кой. Меж­ду тем, в Китае суще­ству­ет своя систе­ма тран­скрип­ций на осно­ве латин­ско­го алфа­ви­та пиньинь. То же самое мож­но ска­зать о Япо­нии. То есть в той или иной мере 80% все­го мира поль­зу­ют­ся лати­ни­цей. Это чистой воды гума­ни­тар­но-науч­ный про­дукт, кото­рый помо­жет и нам открыть доро­гу к будущему.

Праг­ма­тизм мы долж­ны рас­смат­ри­вать немно­го с дру­гой точ­ки зре­ния. В Евра­зии были раз­ные про­цес­сы – вос­ход тюрк­ско­го мира, Золо­тая Орда и дру­гие. Сей­час мы дума­ем, что нало­ги и мно­гие инсти­ту­ты явля­ют­ся бла­га­ми Запа­да. На самом деле еще в Золо­той Орде были эле­мен­ты тамож­ни, нало­го­вых сбо­ров, финан­со­вой сфе­ры. Доста­точ­но читать Ибн-Бату­ту. Когда я в 2008 году про­во­дил кон­фе­рен­цию в Кем­бри­дже, один про­фес­сор ска­зал, что импе­рия Чин­гис­ха­на явля­ет­ся одной из самых гуман­ных импе­рий в мире. Ведь они не тро­га­ли рели­гию и язык заво­е­ван­ных ими госу­дарств. По мне­нию мно­гих уче­ных, нынеш­няя Рос­сия стро­и­лась по подо­бию Золо­той Орды, с точ­ки зре­ния цен­тра­ли­зо­ван­но­сти госу­дар­ства. Золо­тая Орда дала тол­чок к раз­ви­тию это­го про­цес­са в Евро­пе. Вот вам исто­ки эко­но­ми­че­ско­го и госу­дар­ствен­но­го прагматизма.

Но в исто­рии тюр­ков были и тра­ги­че­ские момен­ты. К при­ме­ру, почти исчез­ли с кар­ты мно­гие нам род­ствен­ные наро­ды. Каза­хи, бла­го­да­ря сво­е­му праг­ма­тиз­му, сохра­ни­лись как нация. Во все вре­ме­на каза­хи уме­ли договариваться.

Праг­ма­тизм в широ­ком смыс­ле это­го сло­ва при­сущ нашей нации. Теперь это широ­кое поня­тие нуж­но немно­го сузить и дове­сти до каж­до­го чле­на наше­го соци­у­ма. За 25 лет Казах­стан создал неза­ви­си­мое госу­дар­ство, и сей­час нашу стра­ну дей­стви­тель­но зна­ют за рубе­жом. Казах­стан явля­ет­ся одним из лиде­ров в обла­сти ядер­но­го разору­же­ния. Все круп­ные кон­флик­ты, кото­рые про­ис­хо­дят в мире, пыта­ют­ся решить имен­но на пло­щад­ке Казахстана.

 

В моем вос­при­я­тии казах­ский праг­ма­тизм – это широ­та души и гор­дость каза­хов. По вос­по­ми­на­ни­ям одной из узниц АЛЖИ­Ра, дети-каза­хи кида­ли в узниц лаге­ря кам­ни. Жен­щи­ны сна­ча­ла дума­ли, что это кон­во­и­ры спе­ци­аль­но натрав­ли­ва­ют детей. Но как потом ока­за­лось, эти­ми кам­ня­ми на самом деле был курт. Таким обра­зом про­стые каза­хи в силу доб­ро­ты и широ­ты сво­ей души помог­ли выжить мно­гим узни­цам лагеря.

Мно­гие вос­при­ни­ма­ют праг­ма­тич­ность как свой­ство думать толь­ко о сво­ем бла­ге. Но у праг­ма­тиз­ма может быть и дру­гая при­ро­да – праг­ма­тич­ная помощь ближ­ним. Мне кажет­ся, есть и дру­гие гра­ни праг­ма­тиз­ма. Все харак­тер­ные для нашей нации явле­ния мы долж­ны пре­вра­тить в свои плюсы.

Куль­тур­ное воз­рож­де­ние нации – как залог воз­рож­де­ния этно­са и супер­эт­но­са, как залог укреп­ле­ния госу­дар­ствен­но­сти – воз­мож­но толь­ко в том слу­чае, если оно будет про­ис­хо­дить в кон­тек­сте миро­вых гло­баль­ных куль­тур­ных про­цес­сов. Но никак не вопре­ки им.

Толь­ко в этом слу­чае мир вос­при­мет нашу наци­о­наль­ную куль­ту­ру, впле­тет ее в свой новый куль­тур­ный поря­док и сам, в свою оче­редь, ста­нет источ­ни­ком посто­ян­но­го раз­ви­тия и обогащения.

Яркий при­мер пло­до­твор­но­сти это­го пути демон­стри­ру­ет куль­ту­ра Япо­нии, стра­ны, кото­рую осо­бен­но труд­но обви­нить в отсут­ствии наци­о­наль­но­го свое­об­ра­зия. Яки­ро Куро­са­ва создал цикл клас­си­че­ских кино­ше­дев­ров, пере­ска­зав сюже­ты и исполь­зо­вав тро­пы драм Шекс­пи­ра, пере­не­ся их в сред­не­ве­ко­вую Япо­нию. Муль­ти­пли­ка­ци­он­ная кино­ин­ду­стрия Япо­нии, иду­щая сего­дня в аван­гар­де, напро­тив, пере­нес­ла тро­пы сред­не­ве­ко­вых драм теат­ра кабу­ки в совре­мен­ный запад­ный мир.

Похо­жий путь нащу­пы­ва­ет совре­мен­ная Тур­ция. Так, твор­че­ство Орха­на Паму­ка осно­вы­ва­ет­ся на пере­осмыс­ле­нии древ­не­гре­че­ских тра­ге­дий и мифов.

Клас­си­че­ские гол­ли­вуд­ские сюже­ты стро­ят­ся на базе готи­че­ской сказ­ки, а худо­же­ствен­ный поиск в Евро­пе в боль­шей части ори­ен­ти­ро­ван на обра­зы Восто­ка и Африки.

Мы можем совер­шить каче­ствен­ный рывок в миро­вом куль­тур­ном про­стран­стве. Наша стра­на высту­па­ет как куль­ту­ра-инте­гра­тор. Пере­вод 100 луч­ших учеб­ни­ков мира с раз­ных язы­ков по всем направ­ле­ни­ям гума­ни­тар­но­го зна­ния на казах­ский язык как раз пока­за­тель того, что мы наме­ре­ны питать нашу духов­ность внеш­ни­ми сим­во­ла­ми, иде­я­ми и иде­а­ла­ми. Мы совер­ша­ем шаг, что­бы узнать самое луч­шее в мире.

Когда мы гово­рим, что оте­че­ствен­ная куль­ту­ра долж­на зазву­чать на шести язы­ках ООН, мы декла­ри­ру­ем транс­па­рент­ность казах­ской куль­ту­ры. Транс­па­рент­ность куль­ту­ры состо­ит в готов­но­сти её к пере­во­ду на дру­гие язы­ки мира. Чем более раз­ви­та куль­ту­ра – тем боль­ше нация стре­мит­ся к рас­ши­ре­нию диа­па­зо­на сво­е­го куль­тур­но­го опы­та и навыков.

Шока­ну Уали­ха­но­ву важ­но было при­ме­нить к изу­че­нию казах­ской куль­ту­ры совре­мен­ный ему запад­ный инстру­мен­та­рий, а Мух­тар Ауэ­зов уже смог под­нять куль­ту­ру сте­пи на уро­вень миро­вых смыслов.

Мы все­му миру предъ­яв­ля­ем ком­пли­мен­тар­ность нашей духов­ной жиз­ни и бытия. Толе­рант­ность этно­са спо­соб­ству­ет ком­пли­мен­тар­но­сти его куль­ту­ры. Каза­хи, зем­ля кото­рых как во вре­мя ста­лин­ских репрес­сий, так и в годы так назы­ва­е­мо­го «поко­ре­ния цели­ны» под­верг­лась мас­со­во­му засе­ле­нию ины­ми этни­че­ски­ми общи­на­ми, отлич­но ужи­ва­лись со все­ми наро­да­ми и куль­ту­ра­ми, с кото­ры­ми у них ранее не было общей истории.

Пити­рим Соро­кин, опи­сы­вая энер­гию куль­тур­ной систе­мы, отме­ча­ет: «Чем боль­ше людей, про­вод­ни­ков систе­мы (искус­ства, рели­гии, фило­со­фии, нау­ки и т.д.), чем выше их умствен­ные и соци­аль­ные каче­ства, чем более совер­шен­на систе­ма их орга­ни­за­ции, чем боль­ше общее коли­че­ство нахо­дя­щих­ся в их рас­по­ря­же­нии средств и спо­со­бов ее раз­вер­ты­ва­ния, транс­ля­ции и сохра­не­ния, тем боль­ше энер­гия куль­тур­ной систе­мы, тем более неза­ви­си­ма она от окру­жа­ю­щей среды».

Казах­ский кос­мос – без­гра­ни­чен. В нем отсут­ству­ет пред­став­ле­ние о внут­рен­нем и внеш­нем про­стран­стве – оно теку­че и всё при­над­ле­жит лишь вели­ко­му купо­лу небо­сво­да. Сфе­рич­ность коче­во­го жили­ща – юрты – вто­рит небо­сво­ду, но огра­ни­чи­ва­ет про­стран­ство чело­ве­ка лишь услов­но: юрту лег­ко мож­но пере­не­сти на иное место. Кос­мос каза­хов не топо­ло­ги­чен, ибо порож­ден степ­ны­ми про­сто­ра­ми. «Кочев­ни­ки пред­став­ля­ют откры­тые систе­мы, спо­соб­ные вос­при­ни­мать внеш­ние сти­му­лы и ока­зы­вать их в отно­ше­нии дру­гих. Одно­вре­мен­но их боль­шое отли­чие от осед­лых куль­тур явля­ет­ся пока­за­те­лем отно­си­тель­но­го обособ­ле­ния и непро­ни­ца­е­мо­сти в отдель­ных областях».

Сего­дня мир пере­жи­ва­ет гума­ни­тар­ный дефи­цит. Тех­но­кра­ти­че­ское и меха­ни­сти­че­ское миро­воз­зре­ние довле­ет над духов­но­стью. Имен­но в таких усло­ви­ях воз­ни­ка­ет кри­зис гума­низ­ма. Мы пере­жи­ва­ем имен­но такой пери­од в миро­вом развитии.

В кон­ти­нен­таль­ной Евра­зии, осо­бен­но на Алтае, в древ­ние века про­ис­хо­ди­ли пас­си­о­нар­ные «взры­вы», кото­рые повли­я­ли на ход миро­вой исто­рии. «Вели­кое пере­се­ле­ние наро­дов» при­ве­ло к тек­то­ни­че­ским соци­аль­но-эко­но­ми­че­ским изме­не­ни­ям в Евро­пе, появи­лись ран­не­фе­о­даль­ные госу­дар­ства, «мигра­ция» войск Чин­гис­ха­на ста­ла пред­вест­ни­ком цен­тра­ли­зо­ван­ных госу­дарств на целом континенте…

Тюрк­ские наро­ды дали нема­ло мате­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных благ все­му чело­ве­че­ству. Это пас­си­о­нар­ное дви­же­ние ста­ло буре­вест­ни­ком диа­ло­га раз­ных куль­тур. От гума­ни­тар­но­го воз­рож­де­ния нации – к диа­ло­гу циви­ли­за­ции – вот основ­ное рено­ме про­грамм­ной ста­тьи гла­вы госу­дар­ства. В сво­их «Мораль­ных уче­ни­ях» Имма­ну­ил Кант писал: «Мы черес­чур циви­ли­зо­ва­ны, но еще недо­ста­точ­но культурны».

Куль­ту­ра любо­го наро­да – это соче­та­ние кор­ней и вет­ра. Если дере­во без кор­ней попа­да­ет под вли­я­ние вет­ров извне, дере­ва уже нет. Но если дере­во сто­ит проч­но на кор­нях, но нет вет­ра, то оно рано или позд­но погиб­нет, пото­му что ветер не пере­но­сит его семян, а зна­чит, не появ­ля­ет­ся новых сажен­цев, новой жиз­ни, ново­го развития.

Вот такая слож­ность совре­мен­но­го состо­я­ния куль­ту­ры, опре­де­ля­е­мая сего­дняш­ним днем и тем, что стал­ки­ва­ют­ся такие тита­ни­че­ские явле­ния, как гло­ба­лизм и анти­г­ло­ба­лизм, как интер­на­ци­о­наль­ное и наци­о­наль­ное, как толе­рант­ность, с одной сто­ро­ны, и необ­хо­ди­мость само­со­хра­не­ния – с другой.

Побеж­да­ет тот, кто стро­ит не кре­по­сти, а мосты и магистрали.

 

Ерлан САИРОВ,

поли­то­лог

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн