МОДЕРНИЗАЦИЮ СОЗНАНИЯ НАЦИИ надо начинать с искоренения НЕДОСТАТКОВ В МЕНТАЛЬНОСТИ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №26 (390) от 5 июля 2017 г.

 

Казах­стан: ДО И ПОСЛЕ

 

 

Вопро­сы модер­ни­за­ции созна­ния все­гда ста­ви­лись перед обще­ством в пери­о­ды кри­ти­че­ско­го пере­осмыс­ле­ния век­то­ра раз­ви­тия стра­ны в момент кри­зи­са. Наш народ дав­но готов к таким дея­ни­ям. Уже в началь­ные годы неза­ви­си­мо­сти был некий порыв всех сло­ев насе­ле­ния. Воз­рож­ден­ное наци­о­наль­ное само­со­зна­ние иска­ло выход в новой наци­о­наль­ной идее.

 

Одна­ко этот порыв не был под­хва­чен и направ­лен в сози­да­тель­ное рус­ло, как эко­но­ми­че­ско­го рефор­ми­ро­ва­ния, так и мен­таль­но­го пози­тив­но­го раз­ви­тия наше­го наро­да. Была упу­ще­на исто­ри­че­ская воз­мож­ность, а самое глав­ное – вре­мя. Из всех стран пост­со­вет­ско­го лаге­ря толь­ко Лит­ва, Лат­вия и Эсто­ния исполь­зо­ва­ли исто­ри­че­скую ситу­а­цию народ­но­го поры­ва. Были про­ве­де­ны необ­хо­ди­мые поли­ти­че­ские рефор­мы и осу­ществ­ле­на модер­ни­за­ция экономики.

Сего­дня Эсто­ния в три раза пре­вос­хо­дит Казах­стан по циф­ре ВВП на душу насе­ле­ния. Лат­вия и Лит­ва в два раза. И это при пол­ном отсут­ствии при­род­ных богатств и сырья в этих трех странах.

Авто­ру сра­зу вспо­ми­на­ет­ся и дру­гой при­мер наи­бо­лее удач­но­го рыноч­но­го рефор­ми­ро­ва­ния и модер­ни­за­ции эко­но­ми­ки в после­во­ен­ной Гер­ма­нии, кото­рую про­вел Л. Эрхард. Имен­но его назы­ва­ют авто­ром немец­ко­го эко­но­ми­че­ско­го чуда. Министр финан­сов, а затем и канц­лер ФРГ, при­нял стра­ну в 1947 году в руи­нах и без денег, после упла­ты кон­три­бу­ции побе­ди­те­лям. Уже через пять лет про­ве­де­ния реформ стра­на вышла на пока­за­те­ли дово­ен­но­го уров­ня, а к 1957 году зна­чи­тель­но пре­взо­шла эко­но­ми­че­ские пока­за­те­ли 1939 года и ста­ла раз­ви­той стра­ной. При этом сни­же­ние уров­ня без­ра­бо­ти­цы и про­чие соци­аль­ные пока­за­те­ли улуч­ши­лись крат­но. Не будем подроб­но оста­нав­ли­вать­ся на его мето­дах. (Автор подроб­но изла­гал их в ста­тье «Чем мы боль­ны?» в «ДАТе» в 2014 году).

Напом­ним вкрат­це тем, что Л. Эрхард про­во­дил метод отста­ва­ния соци­аль­ных и иных обще­го­су­дар­ствен­ных про­грамм, от реаль­ных тем­пов рыноч­ных пре­об­ра­зо­ва­ний и роста про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да. Как отме­чал Л.Эрхард, рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да дол­жен опе­ре­жать удо­вле­тво­ре­ние запро­сов соци­у­ма. И если ужи­мал он соци­аль­ные рас­хо­ды насе­ле­ния на 5 марок, то пра­ви­тель­ствен­ные рас­хо­ды сни­жал на 10, в том чис­ле и зар­пла­ту мини­страм. Крас­ной нитью его дея­ний было созда­ние мас­со­вой поку­па­тель­ской спо­соб­но­сти всех сло­ев насе­ле­ния. Он рас­смат­ри­вал вопрос сти­ра­ния ампли­туд­но­сти в «вил­ке потре­би­тель­ства меж­ду бед­ны­ми и бога­ты­ми», как один из осно­во­по­ла­га­ю­щих про­блем про­грес­са, и спра­вед­ли­во­го соци­аль­но­го раз­ви­тия. Л. Эрхард устра­и­вал тыся­че­крат­ные встре­чи с наро­дом и раз­лич­ны­ми сек­то­ра­ми про­из­вод­ства. Повсю­ду разъ­яс­нял свои наме­ре­ния, и нем­цы ему пове­ри­ли. Он все­гда счи­тал, что его рабо­та долж­на стро­ить­ся исклю­чи­тель­но на дове­рии наро­да к дей­стви­ям пра­ви­тель­ства. «Без вовле­че­ния всех сло­ев насе­ле­ния стра­ны рефор­мы обре­че­ны на про­вал», – отме­чал Эрхард. Свою такую разъ­яс­ни­тель­ную рабо­ту сре­ди нем­цев он назы­вал про­па­ган­дист­ским, инфор­ма­ци­он­ным сопро­вож­де­ни­ем и эко­но­ми­че­ским вос­пи­та­ни­ем. Или, образ­но гово­ря, то, что мы сей­час назы­ва­ем госу­дар­ствен­ной про­грам­мой по модер­ни­за­ции созна­ния народа.

Назо­ви­те сего­дня хоть одно­го мини­стра в Казах­стане, кото­рый не тыся­че­крат­но, как Л. Эрхард, а хотя бы крат­но вышел в народ с разъ­яс­ни­тель­ны­ми наме­ре­ни­я­ми. Я не гово­рю уже о депу­та­тах пра­вя­щей пар­тии «Нур Отан». Они, под­няв себе зар­пла­ту до 1 млн тен­ге, тихо и без­ре­зуль­тат­но сидят в Астане, про­ти­рая себе извест­ное место.

 

Напом­ним еще один при­мер тако­го дея­ния, а имен­но пере­строй­ку в СССР в кон­це 80‑х годов. Тогда пар­тия ком­му­ни­стов поста­ви­ла зада­чу корен­ной пере­строй­ки обще­ствен­но­го созна­ния с извест­ным плю­ра­лиз­мом мне­ний, новым мыш­ле­ни­ем по интен­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки и про­чей гово­риль­ней вре­мен М. Гор­ба­че­ва. Отме­тим здесь, что, несмот­ря на нали­чие чет­кой испол­ни­тель­ской вер­ти­ка­ли на про­ве­де­ние этих эко­но­ми­че­ских и идео­ло­ги­че­ских про­грамм (парт­ком, рай­ком, обком и ЦК рес­пуб­ли­ки), наме­чен­ные пла­ны не реа­ли­зо­ва­лись. Все выле­те­ло в пусто­по­рож­нюю и без­ре­зуль­тат­ную гово­риль­ню пере­стро­еч­ных лет. Более того, они дали обрат­ный от ожи­да­е­мо­го отри­ца­тель­ный эффект.

Мож­но при­ве­сти и дру­гие исто­ри­че­ские пара­диг­мы таких дея­ний. Все они пока­зы­ва­ют, что про­ве­де­ние этой фун­да­мен­таль­ной рабо­ты в пери­од эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са – труд­но­ис­пол­ни­мая затея. Встре­во­жен­ный кри­зи­сом и неста­биль­но­стью желу­док граж­дан не спо­со­бен послать пере­стро­еч­ные и модер­ни­за­ци­он­ные посы­лы в мозг (созна­ние) чело­ве­ка. Как гово­рят клас­си­ки фило­со­фии – «бытие опре­де­ля­ет сознание».

Модер­ни­за­ция созна­ния в части сво­е­го прак­ти­че­ско­го вопло­ще­ния очень слож­ная идео­ло­ги­че­ская зада­ча. Она не тер­пит век­тор­но­го или сег­мент­но­го пути испол­не­ния. Здесь нужен опыт сфе­ри­че­ско­го виде­ния и пони­ма­ние посте­пен­но­сти и оче­ред­но­сти в реше­нии декла­ри­ру­е­мых задач. И осо­бен­но важ­но, в первую оче­редь, что­бы в ее испол­ни­тель­ство вклю­чи­лись широ­кие слои насе­ле­ния. А для это­го необ­хо­ди­ма систем­ная, аги­та­ци­он­ная и разъ­яс­ни­тель­ная рабо­та соот­вет­ству­ю­щих мини­стерств и депу­та­тов. Свя­за­но это обсто­я­тель­ство и с тем, что у казах­стан­цев выра­бо­тал­ся некий алар­мизм (боязнь и невос­при­я­тие) по реше­ни­ям пра­ви­тель­ства и зако­но­твор­че­ству мажи­ли­са. Слиш­ком мно­го непро­ду­ман­ных огра­ни­чи­тель­ных реше­ний, запрет­ных мер, штра­фов, сни­же­ние уров­ня соци­аль­ных дости­же­ний и про­че­го ини­ци­и­ру­ет­ся сего­дня свер­ху. Дове­рие к пра­ви­тель­ству и депу­та­там упа­ло в насто­я­щее вре­мя до мини­маль­но­го уровня.

Поэто­му без опо­ры на про­шлые зна­ния, на пред­ше­ству­ю­щий прак­ти­че­ский опыт никто ниче­го пут­но­го не сде­ла­ет. Полу­чит­ся оче­ред­ной сло­вес­ный понос, обиль­но выле­та­ю­щий из тру­бы гос­про­па­ган­ды, в инфор­ма­ци­он­ные СМИ. Народ это­му уже не верит, а без мас­со­во­го вклю­че­ния всех сло­ев насе­ле­ния в про­цесс модер­ни­за­ции будет оче­ред­ная ком­му­ни­сти­че­ская и гор­ба­чев­ская гово­риль­ня. А вре­ме­ни у нас уже нет, мы обиль­но и без­воз­врат­но укра­ли его у наше­го буду­ще­го поколения.

Вме­сте с тем, постав­лен­ные сего­дня Рес­пуб­ли­кан­ской обще­ствен­ной комис­си­ей пла­ны по про­грам­ме модер­ни­за­ции созна­ния не охва­ты­ва­ют тако­го пол­но­го виде­ния вопро­са. Шесть направ­ле­ний в этой рабо­те, на кото­рые ука­зал пре­зи­дент нашей стра­ны Н. Назар­ба­ев, долж­ны допол­нять­ся и рас­ши­ри­тель­но реа­ли­зо­вы­вать­ся. Кро­ме того, необ­хо­ди­мо опре­де­лить посто­ян­ный рабо­чий орган пра­ви­тель­ства в лице отдель­но­го мини­стер­ства или Госу­дар­ствен­ной комис­сии по модернизации.

 

Одной из пер­во­оче­ред­ных задач такой про­грам­мы модер­ни­за­ции созна­ния и ее допол­не­ни­ем и рас­ши­ре­ни­ем, на наш взгляд, долж­ны быть вопро­сы иско­ре­не­ния поро­ков наше­го соци­у­ма, врож­ден­ных про­шлы­ми, эко­но­ми­ко-поли­ти­че­ски­ми инсти­ту­та­ми. У всех наро­дов име­ют­ся свои отри­ца­тель­ные и поло­жи­тель­ные чер­ты. Силь­ные этно­сы, и это осо­бен­но важ­но сей­час в эпо­ху гло­ба­ли­за­ции, ста­ра­ют­ся целе­на­прав­лен­но обсуж­дать и выяв­лять свои недо­стат­ки, при­ни­мать меры по их устра­не­нию. Это ста­но­вит­ся важ­ной частью внут­рен­ней наци­о­наль­ной идеи в прак­ти­че­ских зада­чах пере­фор­ма­ти­ро­ва­ния созна­ния и изме­не­ния ее в луч­шую сторону.

Немец­кие гума­ни­сты в сво­ем тру­де («Пись­ма тем­ных людей») нещад­но кри­ти­ко­ва­ли недо­стат­ки сво­е­го наро­да, разу­ме­ет­ся, в целях их искоренения.

О недо­стат­ках в нашем наро­де гово­рил еще вели­кий Абай. Всем извест­ны его «Сло­ва нази­да­ния». Несколь­ко мате­ри­а­лов на эту тему были про­чи­та­ны мною в под­шив­ках пер­вой казах­ской газе­ты («Айқап»), кото­рая изда­ва­лась дея­те­ля­ми Алаш-Орды еще более ста лет тому назад. С неко­то­рой осто­рож­но­стью гово­рил об этом и наш покой­ный писа­тель Герольд Бель­гер. Очень хоро­шо об этом напи­сал С. Кут­ты­ка­дам в малень­ком соот­вет­ству­ю­щем раз­де­ле сво­ей кни­ги «Дао Алтая». Обо­зна­ча­ют наши поро­ки и Ермек Тур­су­нов в сво­их ста­тьях о мело­чах жизни.

Но осо­бен­но пора­зи­ли авто­ра насто­я­щей ста­тьи рас­сек­ре­чен­ные архи­вы ЦРУ, где нашли свы­ше 6000 мате­ри­а­лов о Казах­стане. В этих иссле­до­ва­ни­ях аме­ри­кан­цев есть мате­ри­а­лы и выво­ды о наших наци­о­наль­ных недо­стат­ках. Зачем им это пона­до­би­лось? Какие цели они эти­ми иссле­до­ва­ни­я­ми преследовали?

Одна­ко, если обоб­щить и резю­ми­ро­вать все это вме­сте взя­тое, то полу­чит­ся слиш­ком боль­шое, хотя и узна­ва­е­мое полот­но отри­ца­тель­ных черт наше­го мен­та­ли­те­та в этой нехо­ро­шей номи­на­ции. Поэто­му в ито­ге я оста­вил толь­ко то, что обо­зна­ча­лось и сов­па­да­ло у выше­на­зван­ных авто­ров более двух или трех раз. Итак, пере­чис­лим наши неснос­но­сти или пороки:

1. Трай­ба­лизм (к это­му в Казах­стане сего­дня при­рас­та­ет кла­но­вость); 2. Зависть; 3. Лень; 4. Карье­ризм; 5. Хва­стов­ство или склон­ность к пон­там. Здесь же наша склон­ность к все­воз­мож­ным тоям и юби­ле­ям; 6. Под­ха­лим­ство к выше­сто­я­ще­му началь­ству и руко­вод­ству и соот­вет­ству­ю­щие вос­хва­ли­тель­ства. В этом мы уже пере­шли все разум­ные гра­ни и потол­ки при­ли­чия; 7. Склон­ность к мздо­им­ству (кор­руп­ци­о­нер­ство); 8. Тер­пе­ли­вость, исто­ки кото­рой берут свое нача­ло еще со вре­мен кочев­ни­че­ства. Сего­дня оно с года­ми сде­фор­ми­ро­ва­лась у нас до покор­но­сти; 9. А еще мы любим гово­рить. Мы гово­рим и по делу, и без дела. Мы изо­шлись в сло­вах. В резуль­та­те мы име­ем то, что име­ем. Вер­нее, нас имеют.

 

Разу­ме­ет­ся, сла­бые наро­ды замал­чи­ва­ют свои недо­стат­ки. Силь­ные этно­сы осо­бен­но в пери­од сво­е­го ста­нов­ле­ния и суве­ре­ни­за­ции обсуж­да­ют свои тем­ные недо­стат­ки в целях их изле­че­ния и иско­ре­не­ния. Ведь у нас есть и нема­ло хоро­ших черт. Надо толь­ко про­во­дить неко­то­рую мно­го­век­тор­ную и идео­ло­ги­че­скую рабо­ту в нуж­ном направ­ле­нии. Эти зада­чи долж­ны стать частью нашей наци­о­наль­ной идеи в нарас­та­ю­щей эпо­хе гло­ба­ли­за­ции. Мы долж­ны обес­пе­чить кон­ку­рент­ность созна­ния наше­го наро­да в этом непро­стом и сорев­но­ва­тель­ном мире.

У нас сего­дня целых четы­ре мини­стер­ства, в зада­чу кото­рых в той или иной мере долж­ны вхо­дить вопро­сы наше­го идео­ло­ги­че­ско­го ста­нов­ле­ния и модер­ни­за­ции созна­ния. Назо­вем мини­стров пофа­миль­но: Аба­ев, Сага­ди­ев, Муха­ме­ди­у­лы, Ермек­ба­ев. Одна­ко их общей, спа­ян­ной и целе­по­ла­га­ю­щей рабо­ты в этом направ­ле­нии не чув­ству­ет­ся. Все они в зоне плот­ной кри­ти­ки наших СМИ. О послед­нем из назван­ных мини­стров (Н. Ермек­ба­е­ве) мало что слыш­но и вид­но в нашем сооб­ще­стве. И все они вме­сте взя­тые и пер­со­наль­но крайне дале­ки от пря­мо­го обще­ния с наро­дом. Тем более по обсуж­да­е­мо­му вопросу.

Каж­дое из выше­на­зван­ных недо­стат­ков тре­бу­ет сво­е­го при­сталь­но­го вни­ма­ния, рас­ши­ри­тель­но­го и кри­ти­че­ско­го осмыс­ле­ния и мер по их иско­ре­не­нию. Это очень боль­шое поле для раз­мыш­ле­ния и после­ду­ю­щей рабо­ты по ним.

 

Воз­вра­ща­ясь к теме нашей ста­тьи, отме­тим, что если гово­рить о недо­стат­ках, при­сут­ству­ю­щих в мен­таль­но­сти наше­го наро­да, я бы в первую оче­редь назвал трай­ба­лизм и зависть. Это под­чер­ки­ва­лось во мно­гих мате­ри­а­лах в газе­те «Айқап», кото­рую кури­ро­вал Мир­жа­кып Дула­тов (автор сти­ха-при­зы­ва «Оян, қазақ!»). Часто эти назван­ные нега­ти­вы при­сут­ству­ют и свя­зы­ва­ют­ся вме­сте. «Көре алмай­мыз», гово­рим мы в таких слу­ча­ях и рас­ска­зы­ва­ем соот­вет­ству­ю­щие анекдоты.

Трай­ба­лизм и зависть в Казах­стане – явле­ние исто­ри­че­ское, реаль­но ощу­ти­мое и, к сожа­ле­нию, живу­чее. Име­ет ли, напри­мер, трай­ба­лизм какую-то био­ло­ги­че­скую осно­ву. Ана­ли­зы по кро­ви не нахо­дят раз­ли­чий у каза­хов по жузо­во­му при­зна­ку. Мы еди­ный народ. Одна­ко сег­мент­ность про­дол­жа­ет свою исто­рию и, более того, неда­ле­кая часть нашей эли­ты, забот­ли­во раз­жи­га­ет этот огонь в кла­но­вых оча­гах, назы­вая это осо­бен­но­стью нашей истории.

К жузо­вым тре­щи­нам сего­дня добав­ля­ют­ся кла­но­вые раз­драи и скло­ки. С болью об этом гово­ри­ли наши вели­кие сыны. Еще более вось­ми­де­ся­ти лет тому назад поэт и про­све­ти­тель наше­го наро­да Ахмет Бай­тур­сы­нов напи­сал корот­кое фило­соф­ское раз­мыш­ле­ние на эту тему («Көк есек­тер»). На наш взгляд, это луч­шее, что было напи­са­но по пово­ду трай­ба­лиз­ма и зависти.

Вчи­та­ем­ся, а глав­ное, вду­ма­ем­ся в него (в пере­во­де автора):

В чем пови­нен я пред тобой, мой народ?

Поче­му ты вло­жил в мою долю измену?

На весах чело­ве­че­ских, в поль­зу твою,

Не я ли взрас­тил ожи­да­нье свобод?

И на честь и дви­же­ние путь указал,

Про­лил свет на тро­пу, на не ближ­нюю даль.

Гово­рил, если люди окрест­ных стран

Устре­ми­лись в кру­тую сво­бод­ную высь,

Не гло­тай их дви­же­ния горь­кую пыль,

С ними вро­вень ска­кать по доро­ге стремись.

К сво­бо­де сво­бод­ный лишь может лететь,

А раб, даже сза­ди, будет робеть.

Что пло­хо­го я сде­лал тебе, мой народ?

Что богат­ства твои я на ветер пустил?

Что раз­ру­шил и чем я тебя очернил?

За похлеб­ку соба­ка себя продает,

Неуже­ли голод­ным зачат был твой род?

Недо­зре­лый осел вонь наво­за везет,

Млад и стар это все в свою плоть привнесет.

Всем в наслед­ство оста­нет­ся эта печать,

Всех вас будут потом по ней уличать.

В чер­ном гное отцов чер­ный род узнавать,

Всех я вас на весах у судь­бы оценю.

Что най­ду, то все в вашу вину запишу,

И их лица без­ли­цые я сохраню.

И потом­кам отдам, как завет, к их суду,

Не ликуй­те, то будет исто­рии суд.

На костях вам за зависть и ложь воздадут,

Всех пре­дав­ших свя­щен­ный и свет­лый свой дух,

Сре­ди нечи­стей гряз­ных потом назовут.

Не боюсь я застен­ков холод­ной тюрьмы,

И пет­ля, да и смерть от свин­ца не страшны.

Мне серд­цем, про­жив­шим понять тяжело,

Что в ауле сво­ем, что в ауле родном,

Я обла­ян, уку­шен был пре­дав­шим псом.

 

Под аулом гени­аль­ный А. Бай­тур­сы­нов пони­мал, конеч­но, свою стра­ну. Он был аре­сто­ван в 1927 году как ала­шор­ди­нец. Осво­бож­ден по хода­тай­ству Е. Пеш­ко­вой (супру­га М. Горь­ко­го). Вновь его аре­сто­ва­ли в 1937 году и рас­стре­ля­ли. Если вы, чита­тель, возь­ме­те в руки его сфаб­ри­ко­ван­ное дело, то уви­ди­те сами, кто на него доно­сил. Это были наши извест­ные «зия­лы қауым», ува­жа­е­мые люди, одним сло­вом – свои. При­чи­на их доно­си­тель­ства – трай­ба­лизм и зависть. От таких нега­тив­ных дея­ний погиб­ли мно­гие наши вели­кие про­све­ти­те­ли тех вре­мен. По суще­ству, весь цвет нашей зарож­дав­шей­ся интеллигенции.

Ахмет Бай­тур­сы­нов свои сти­хи «Көк есек­тер» писал в тюрь­ме, когда с горе­чью вспо­ми­нал тех, кто на него доно­сил. Ска­жем здесь еще об одном обсто­я­тель­стве: он не назвал имен доно­си­те­лей, про­сто обо­зна­чил явле­ние – пес (псизм), недо­зре­лый ослизм.

Автор насто­я­щей ста­тьи вырос в дале­ком мой­ын­кум­ском ауле Жам­был­ской обла­сти. Мы, жите­ли села, изред­ка мате­ри­лись меж собой. Это было нор­мой, а ино­гда и про­из­вод­ствен­ной необ­хо­ди­мо­стью. Но два сло­ва были тяже­лы для серд­ца каза­ха, если дело дохо­ди­ло до мато­вых ситу­а­ций. Это – соба­ка и ишак. При­чем соба­ка с оттен­ком бро­дя­че­го псиз­ма и изме­ны, и ишак с оттен­ком тупо­го осла.

 

Разу­ме­ет­ся, у трай­ба­лиз­ма есть и дру­гие состав­ля­ю­щие. Это мно­го­ком­по­нент­ное явле­ние. В част­но­сти, ино­гда напа­да­ют на умных осталь­ные (к жузо­во­сти при­ме­ши­ва­ет­ся зависть). У нас в стране это при­ня­то. Ахмет Бай­тур­сы­нов был не про­сто умным, он был интел­лек­ту­ал, высо­кой горой в сте­пи. Имен­но поэто­му на него доно­си­ли неод­но­крат­но, а два раза резуль­та­тив­но. В этот же ряд мож­но поста­вить и таких выда­ю­щих­ся дея­те­лей, интел­ли­ген­тов наше­го наро­да, как А. Букей­ха­нов, М. Дула­тов, М. Ауе­зов, К. Сат­па­ев, М. Иси­на­ли­ев, и мно­гих дру­гих. На них акку­рат­но и мно­го­крат­но доносили.

Трай­ба­лизм и зависть не исчез­ли и сего­дня. С болью мы видим её состав­ля­ю­щие в нынеш­них реа­ли­ях. Мы зави­си­мы от них. Их паз­лы – тре­щи­ны до сих пор рвут на части еди­ную степь, не давая наро­ду почув­ство­вать себя силь­ным. Мы уже дав­но долж­ны пере­шаг­нуть через эти тре­щи­ны и забыть о них.

Вме­сте с тем боль­шин­ство наших писа­те­лей совре­мен­но­сти мак­си­маль­но педа­ли­ру­ют жузо­вые и родо­вые сло­во­ис­ка­тель­ства, опре­де­ляя такие свои обра­ще­ния как нашу наци­о­наль­ную осо­бость. Убе­ри такие изыс­ки из их книг, и они пре­вра­тят­ся в пустыш­ки. Удив­лял авто­ра Г. Бель­гер, давав­ший таким про­из­ве­де­ни­ям бла­го­же­ла­тель­ные отзы­вы, тем обсто­я­тель­ством рас­ши­ряя круг буду­щих чита­те­лей. Авто­ри­тет его как зна­то­ка казах­ской лите­ра­ту­ры очень высок. Одна­ко понять его доб­ро­ту мож­но, за его спи­ной сто­ит еди­ная гер­ман­ская нация, сжа­тая в доб­рот­ный спло­чен­ный кулак. Нем­цы забы­ли уже о сво­ем деле­нии на сак­сон­цев, прус­са­ков и т.д. и если вспо­ми­на­ют об этом, так толь­ко в той ракурс­но­сти, что­бы еще более спло­тить­ся в еди­ную акку­рат­ную без тре­щин ска­лу – немец­кий народ. В гро­мад­ной, бес­про­ре­хо­вой и спо­кой­ной тени кото­рой сфор­ми­ро­ва­лось совре­мен­ное, модер­ни­зи­ро­ван­ное, гер­ман­ское эко­но­ми­че­ское чудо.

 

Одно­вре­мен­но отме­тим и сле­ду­ю­щее обсто­я­тель­ство. У наше­го наро­да есть вели­ко­леп­ная чер­та – широ­та души. Боль­шой потен­ци­ал и у такой состав­ля­ю­щей нашей мен­таль­но­сти, как состра­да­ние и род­ствен­ная боль за свой народ. Осо­бен­но ярко это выра­жа­ет­ся вда­ли от Роди­ны. При уче­бе в Ленин­гра­де мы три­жды обни­ма­лись с любым нашим сооте­че­ствен­ни­ком и нико­гда не спра­ши­ва­ли о жузе, и роде. Мы были едины.

На такой пози­тив­ной базе при опре­де­лен­ном идео­ло­ги­че­ском осве­ще­нии и мно­го­век­тор­ной рабо­те назван­ных нами мини­стерств по реа­ли­за­ции нашей наци­о­наль­ной идеи (в том чис­ле и модер­ни­за­ции созна­ния) мож­но лег­ко све­сти нега­тив трай­ба­лиз­ма, зави­сти и дру­гих недо­стат­ков до нуле­вых отме­ток. Одна­ко это тре­бу­ет пла­но­мер­ной рабо­ты. А пока те, кто заин­те­ре­со­ван в нашей раз­де­ли­тель­но­сти, сидят в доволь­но упи­тан­ной упа­ков­ке, в кото­рой лег­ко уга­ды­ва­ют­ся закро­ма нашей бога­той Роди­ны. Или все это пуще­но на само­тек, где пра­вят бал родо­вые и кла­но­вые ска­зи­те­ли степи.

Сего­дня очень важ­но, что­бы такая местеч­ко­вость не пере­шла в созна­ние нашей моло­де­жи. Мы – взрос­лое поко­ле­ние. Наши гла­за чита­ли Абая, Пуш­ки­на, Ауе­зо­ва, Айт­ма­то­ва и Тол­сто­го. А народ наш уже дав­но созрел для един­ства, он жаж­дет его. Нам необ­хо­ди­мо избав­лять­ся от сво­их недо­стат­ков. Имен­но с это­го долж­на в пер­во­оче­ред­ном поряд­ке начи­нать­ся пла­но­мер­ная и объ­ем­ная рабо­та по модер­ни­за­ции наше­го сознания.

Айдар Сеит-кожа СЕЙДАЛИЕВ,

[email protected]