НАША СПРАВКА
Алия Жумашева родилась в 1983 году. Уроженка Павлодарской области. Диплом с отличием по специальности «юриспруденция» получила в Павлодарском Университете. Учебу продолжила в Академии Государственного Управления при президенте РК, диплом магистра юриспруденции тоже получила с отличием. Международную стажировку проходила в Москве, в Российской академии Правосудия.
Прежде чем надеть мантию судьи, поработала исполнителем Павлодарского городского территориального участка администратора судов, главным специалистом-секретарем специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области. Профессиональную деятельность успешно совмещает с интенсивным изучением английского языка.
Gulgan.org
Алия ЖУМАШЕВА: Это будет мой выбор, а не потому, что мне на это указали
Известность к Алие Жумашевой пришла нежданно-негаданно. Однако от лучей внезапно обрушившейся славы большой радости нет. Ведь слава-то печально знаменитая.
Молодая судья Качирского района Павлодарской области восстала против самой судебной СИСТЕМЫ, в которой если ты не большой начальник и не угождаешь ей, ты уже никто, а так себе, исполнитель чужой воли.
К сожалению, на обоих пресс-конференциях, которые Алия Жумашева провела в Астане, лично я присутствовать не смогла. Мы связались с ней по электронной почте. И хотя интервью с глазу на глаз не заменит никакой интернет, все же ответы интервьюируемой дают представление о ситуации вокруг ее персоны.
– Алия, как давно Вы работаете в судебной системе?
– Судьей я работаю с января 2010 года. Качирский районный суд — двухсоставный суд, где работает председатель и я. Районный центр – село Теренколь, расположен около в 100 км. от Павлодара. Наш суд является судом общей юрисдикции, то есть, я рассматриваю административные, уголовные и гражданские дела и другие материалы.
– На Ваш взгляд, какими болезнями более всего страдает судебная система? Ваш рецепт ее излечения.
– Я думаю, что на сегодняшний день у нас нет действительно независимой судебной системы. Нет доверия у граждан к судам. Имеет место формализм во всем: в обучении молодых судей, наставничестве, оценке качества работы судьи, анализе правоприменительной практики. Судья, особенно молодой, не должен идти против своего руководителя, перечить ему, иначе о нем плохо будут говорить в областном суде и среди председателей. И он будет на плохом счету. Напротив он должен со всеми «дружить», в том числе, с прокурорами, акиматами, полицией. А в районе без «хороших отношений» вообще никуда не уедешь.
Я думаю, нужно пересмотреть законодательство, подзаконные акты, где имеется возможность вмешательства в деятельность суда, судей. Ограничить количество проверок со стороны прокуратуры, областного суда. Правоприменительная практика должна быть одинаковой, ее должен создавать Верховный суд РК, а не так, когда аналогичное дело, а два разных решения. Поэтому у граждан возникают вопросы. Исключить институт председателей в районных, городских судах либо ограничить срок их полномочий.
При подборе специалистов, работающих секретарями судебных заседаний, нужно предъявлять другие требования, а не имеющееся на сегодняшний день тестирование по законодательству, которое не может показать наличие знаний у человека, и собеседование. Работа у секретаря связана с письмом, поэтому можно было дать претенденту на эту должность задание написать сочинение, эссе, то есть проверить, умеет ли он писать, излагать мысли, грамотно и без ошибок. Таково мое мнение, исходя из собственного небольшого опыта.
– Какими были Ваши взаимоотношения с руководством районного и областного судов до тех пор, как Вы вынесли два оправдательных решения? Насколько они обоснованны? Как мне показалось (сужу по публикациям), доказательная база для оправдания по делу о краже холодильника вызывает некоторые сомнения. Может, я ошибаюсь. Прокуратура внесла протест на эти решения?
– По делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста районного акимата вынесенное мной постановление опротестовано прокурором района в областной суд. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
По оправдательному приговору в отношении двух лиц, обвиняемых в грабеже по предварительному сговору, приговор также опротестован прокурором района. Так что я жду, какое решение примет областной суд по этому делу.
– В чем конкретно выразились недоработки «технического, регламентационного характера», в чем Вас обвинило руководство?
Некачественно оформлены протоколы или что-то еще другое? А что, у других Ваших коллег все так идеально в этом плане?
– Абсурдность ситуации в том, что меня привлекли к ответственности, объявили выговор, за просчеты в работе технического работника – секретаря судебного заседания и за то, что техническое состояние рабочих инструментов, в частности, компьютера желает много лучшего. Конечно, все это можно было бы «проглотить», если бы я сидела, сложа ручки, и ждала манны небесной. Если бы председатель районного суда, мой непосредственный начальник, не знал ничего. Но ведь дело в том, что в письменном виде я несколько раз обращалась к нему, чтобы он решил те вопросы, которые в его компетенции, а не в моей.
Например, я поставила его в известность о том, что по состоянию на 31 октября 2012 года не составлены протоколы судебных заседаний, беседы, отдельных процессуальных действий по гражданским и уголовным делам, согласно списку, что они не сданы в канцелярию. По инструкции по делопроизводству у каждого вида документов есть свои сроки изготовления и сдачи в канцелярию. Из-за отсутствия протокола судебных заседаний в положенный срок не было направлено в областной суд дело некоего Савченко по апелляционной жалобе.
Судья не пишет протоколы. Это – работа секретаря судебного заседания, за что он получает заработную плату. 25 октября 2012 года процесс по гражданскому делу Подольских вообще не состоялся, так как секретарь Баталов находился на больничном, а другого на процесс мне не направили. В своих заявлениях на имя председателя районного суда я просила его принять меры воздействия на секретаря судебного заседания Баталова.
Кроме того, поставила в известность председателя райсуда о неисправности компьютера, из-за чего не оказалось доступа к базе ЕАИАС. Просила решить вопрос о починке компьютера, так как секретарь не может отправлять документы.
Но все эти проблемы не были своевременно решены. Так в чем моя вина?
Но это не помешала председателю райсуда написать на меня представление председателю областного суда: Жумашева, мол, не вложила в базу ЕАИАС шесть судебных актов по гражданским делам, вовремя не сдала в канцелярию столько-то дел по решениям, вступившим в силу.
– И Вас «вытащили на ковер» судебного жюри Верховного суда?
– Да. Но до этого председатель областного суда Ауезхан Каженов сказал мне, что для меня будет лучше уйти по собственному желанию, чем отправляться на судебное жюри. Если уволят по заключению судебного жюри, в сфере юриспруденции ты уже не сможешь работать. Если я откажусь написать заявление по собственному желанию, они направят материалы в судебное жюри. Что мне не стоит надеяться, в жюри мне никто не поможет, там нет для меня «адвокатов». Но я не думаю, что выговор так страшен для карьеры судьи.
На судебное жюри сейчас направляют судей десятками.
– Подробнее о том, что и как говорили на судебном жюри.
– Мне сказали, зачем я пригласила журналистов, так как это закрытое заседание (накануне я поставила в известность СМИ), что у меня была цель политизировать этот процесс, лишь бы защитить себя, спрашивали, почему возник конфликт с прокурором. Я ответила: это способ защиты себя, мне вообще не понятно, почему возник вопрос о политике, я не политик, мне незачем политизировать ситуацию. В целом члены жюри говорили то, что я слышала в областном суде, то есть негативно.
– После Вашей пресс-конференции в Астане руководство павлодарского областного суда провело свой брифинг на Вашу «тему». Но, как сообщили СМИ, ничего крамольного, кроме как обвинений в несвоевременной сдаче протоколов и т.п., Вам оно предъявить не смогло.
– Что касается брифинга областного суда, могу сказать, что о его проведении мне сообщили местные журналисты по телефону, но не руководство облсуда. Поэтому мне точно не известно, что было там озвучено. Местная пресса созванивалась со мной после этого и также поддержала меня. Журналисты переживали, останусь ли я на своей работе. Я им за это очень благодарна.
– Вы затем ушли в отпуск. Вас вынудили или это было добровольно?
– Нет, у Вас неверная информация. В отпуске я не была, была на больничном три дня — с 22 по 24 октября 2012 года.
– На Вас сейчас оказывается давление? Вас пытаются выдавить из судебной системы?
– После того, как меня вызывали в областной суд в связи с приездом службы безопасности Верховного суда, я опоздала на работу. Так вот с меня потребовали объяснительную. Еженедельно составляются какие-то справки обо мне, раздаются телефонные звонки из областного суда к председателю и заведующей канцелярией.
После второй моей пресс-конференции в Астане, где я озвучила свое обращение к главе государства Назарбаеву, руководство сказало через председателя суда: пусть Жумашева работает. Но после выхода на службу я почувствовала, как поменялась тактика в отношении ко мне вышестоящего начальства. От активных действий и прямого давления с целью вынудить подписать увольнение по собственному желанию, оно перешло к более скрытым методам: я чувствую, что предпринимаются попытки что-то накопать на меня, найти какой-то компромат. Я и раньше была не в восторге от собственного секретаря, за которым приходилось многое переделывать, что, кстати, и послужило поводом объявить мне выговор за плохую работу с документами. Так сейчас я вообще осталась без секретаря, а нового мне не предоставляют, что ведет к дальнейшему усугублению ситуации с подготовкой, сдачей и отправкой судебных документов. Все мои просьбы починить или поставить новый компьютер игнорируются. И много чего другого неприятного.
– Изменилось ли отношение к Вам коллег? Кто-то хоть шепотом поддержал Вас?
– Многие предпочитают не разговаривать со мной. Всего несколько человек, такие же судьи, как я, поддержали меня.
Конечно, я и не предполагала, что все эта ситуация вызовет такой интерес, что я получу такую поддержку общественности. Большое спасибо журналистам Астаны, павлодарским СМИ, благодаря которым моя ситуация вызвала такой широкий резонанс в стране.
Мне помогает пережить все моральная поддержка моих друзей – сокурсников по институту, из Академии государственного управления, коллег с прежней работы, с нынешней. Они просили меня ни в коем случае не писать заявление. В такой ситуации, действительно, важны хорошие, нужные слова, которые заставляют что-то переключить в голове и двигаться дальше.
– Но есть мнение, что Вы – камикадзе, что после скандала Вам следует поставить точку в своей карьере. Что Вы сами думаете о будущем? Хватит ли у Вас сил противостоять несправедливости, произволу в судебной системе и дальше?
– Хватит ли сил? Мне это неизвестно. Но, думаю, если судьба посылает такие испытания, значит, и сил для их преодоления должно хватить. Бороться я ни с кем не собиралась, хотела лишь защитить себя. А как все закончится для меня, благоприятно или нет, известно только Всевышнему. В целом из каждой негативной ситуации можно извлечь много положительного. Например, я познакомилась с новыми людьми, получила новые знания и новый опыт. Это уже большой плюс.
Я, конечно, за место не держусь, но и просто так, уходить без боя не собираюсь. Мне нравится работать судьей, я чувствую в себе призвание к отправлению честного и непредвзятого правосудия, которого меня лишают. Обидно, что потом эти искусственно создаваемые препятствия в моей работе будут использовать против, упрекая меня в «неуспеваемости».
Думаю, что даже если обстоятельства сложатся таким образом и я все-таки напишу заявление, последнюю точку я поставлю сама. И это будет мой выбор, а не потому, что мне на это указали.
– Спасибо Вам за ответы.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»