Вторник , 1 июля 2025

СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ ИЛИ ДОЛГОСРОЧНАЯ АРЕНДА?

  • «…Водить или не вво­дить пра­во част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю – это про­бле­ма не юри­ди­че­ская, а политическая…

Май­дан СУЛЕЙМЕНОВ,

дирек­тор НИИ част­но­го права

Кас­пий­ско­го университета,

ака­де­мик НАН РК,

док­тор юри­ди­че­ских наук,

про­фес­сор

Я под­го­то­вил боль­шую ста­тью, зна­чи­тель­ная часть кото­рой была посвя­ще­на необ­хо­ди­мо­сти запре­та пере­да­чи зем­ли ино­стран­цам в любой фор­ме. Одна­ко пока я ее гото­вил, мажи­лис почти при­нял закон, в кото­ром все мои пред­ло­же­ния были учте­ны. Поэто­му я оста­вил толь­ко ту часть ста­тьи, в кото­рой гово­рит­ся о пра­вах граж­дан Рес­пуб­ли­ки Казах­стан на зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назначения.

  • Пра­во част­ной соб­ствен­но­сти на землю

Я вкрат­це рас­ска­жу исто­рию воз­ник­но­ве­ния част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю в Казах­стане. В Земель­ном кодек­се Казах­ста­на 1990 г. и речи не было о част­ной соб­ствен­но­сти. Допус­ка­лись толь­ко вла­де­ние и поль­зо­ва­ние землей.

По пер­вой Кон­сти­ту­ции неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на 1993 г. все при­род­ные ресур­сы, в том чис­ле и зем­ля, нахо­ди­лись в исклю­чи­тель­ной соб­ствен­но­сти госу­дар­ства. В дей­ству­ю­щей Кон­сти­ту­ции РК 1995 года закреп­ле­но поло­же­ние, что зем­ля может нахо­дить­ся так­же в част­ной соб­ствен­но­сти на осно­ва­ни­ях, усло­ви­ях и в пре­де­лах, уста­нов­лен­ных законом.

Пер­вый закон о зем­ле был при­нят в фор­ме ука­за пре­зи­ден­та, име­ю­ще­го силу зако­на, 22 декаб­ря 1995 г. И уже в этом законе было закреп­ле­но пра­во част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю, в том чис­ле и для ино­стран­цев. В част­ной соб­ствен­но­сти граж­дан РК (с запре­том для ино­стран­ных граж­дан) мог­ли нахо­дить­ся участ­ки, предо­став­лен­ные для веде­ния лич­но­го под­соб­но­го хозяй­ства, садо­вод­ства и дач­но­го стро­и­тель­ства. В част­ной соб­ствен­но­сти граж­дан и юри­ди­че­ских лиц (вклю­чая ино­стран­цев) мог­ли нахо­дить­ся земель­ные участ­ки, предо­став­лен­ные под застрой­ку или застро­ен­ные зда­ни­я­ми и сооружениями.

Таким обра­зом, уже в 1995 г. ино­стран­цы мог­ли иметь в част­ной соб­ствен­но­сти зем­лю, нераз­рыв­но свя­зан­ную со зда­ни­я­ми и соору­же­ни­я­ми. Эта же фор­му­ла была повто­ре­на в законе о зем­ле от 24 янва­ря 2001 г.

 И толь­ко в Земель­ном кодек­се РК от 20 июня 2003 г. была вве­де­на част­ная соб­ствен­ность на зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния. Если кто пом­нит, это­му пред­ше­ство­ва­ли жест­кие дис­кус­сии, про­те­сты и непри­я­тие, при­чем даже со сто­ро­ны пар­ла­мен­та, осо­бен­но мажи­ли­са. Пре­мьер-министр был вынуж­ден в свя­зи с при­ня­ти­ем Земель­но­го кодек­са поста­вить вопрос о дове­рии пра­ви­тель­ству, и толь­ко так заста­вил пар­ла­мент при­нять кодекс. По обра­ще­нию пре­зи­ден­та РК Кон­сти­ту­ци­он­ный совет рас­смот­рел вопрос о соот­вет­ствии Кон­сти­ту­ции Земель­но­го кодек­са и поста­нов­ле­ни­ем от 10 июня 2003 г. при­знал его кон­сти­ту­ци­он­ным. Так что вопрос о соб­ствен­но­сти на зем­лю все­гда был ост­рым и болезненным.

Пра­ви­тель­ство рас­счи­ты­ва­ло вве­де­ни­ем пра­ва част­ной соб­ствен­но­сти на зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния вклю­чить эти зем­ли в товар­ный обо­рот. Пред­по­ла­га­лось, что люди, став соб­ствен­ни­ка­ми, будут береж­но отно­сить­ся к земель­но­му участ­ку и извле­кать из него все воз­мож­ное, что­бы полу­чать при­быль. Одна­ко из это­го мало что полу­чи­лось. Зем­ли в основ­ном попа­ли в руки отдель­ных людей, став­ших лати­фун­ди­ста­ми. Мас­со­во­го вовле­че­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных земель в товар­ный обо­рот не случилось.

Одна­ко и в законе о зем­ле 1995 г., и во всех после­ду­ю­щих зако­нах, в том чис­ле в послед­нем Земель­ном кодек­се 2003 г., все­гда чет­ко закреп­ля­лось, что на зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния пра­во соб­ствен­но­сти может воз­ник­нуть толь­ко у граж­дан РК. Ино­стран­цы не име­ют пра­во при­об­ре­сти такую зем­лю в част­ную собственность.

Вста­ет вопрос: надо ли исклю­чать из Земель­но­го кодек­са нор­му 2003 г. о пра­ве част­ной соб­ствен­но­сти на зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назначения?

  • Пра­во арен­ды земли

Дело в том, что уже зако­ном о зем­ле 1995 г. наря­ду с пра­вом соб­ствен­но­сти была преду­смот­ре­на еще две фор­мы зем­ле­поль­зо­ва­ния: пра­во посто­ян­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния и пра­во вре­мен­но­го землепользования.

Пра­во посто­ян­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния – это фор­ма зем­ле­поль­зо­ва­ния пожиз­нен­но­го и насле­ду­е­мо­го, прак­ти­че­ски как пра­во соб­ствен­но­сти. Оно носит огра­ни­чен­ный харак­тер (юри­ди­че­ским лицам, осу­ществ­ля­ю­щим сель­ско­хо­зяй­ствен­ное и лесо­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство, а так­же для науч­но-иссле­до­ва­тель­ских, опыт­ных и учеб­ных целей; юри­ди­че­ским лицам, осу­ществ­ля­ю­щим зем­ле­поль­зо­ва­ние на зем­лях осо­бо охра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий; для работ, свя­зан­ных с обес­пе­че­ни­ем внут­рен­них вод­ных путей в судо­ход­ном состо­я­нии). Осо­бо ого­ва­ри­ва­лось, что это пра­во не может быть предо­став­ле­но ино­стран­ным землепользователям.

Что каса­ет­ся пра­ва вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния, то оно может высту­пать в двух пра­во­вых фор­мах: арен­да и без­воз­мезд­ное поль­зо­ва­ние. (п.1 ст. 35 Земель­но­го кодек­са 2003 г.). При­чем по сво­ей пра­во­вой при­ро­де пра­во арен­ды очень широ­кое: его мож­но сво­бод­но про­да­вать, мож­но земель­ный уча­сток на пра­ве вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния сда­вать в суб­арен­ду, закла­ды­вать и т.п.

При­ве­ду выдерж­ки из неко­то­рых ста­тей Земель­но­го кодекса.

«Ста­тья 28. Режим пра­ва землепользования

Пра­во зем­ле­поль­зо­ва­ния явля­ет­ся вещ­ным пра­вом. К пра­ву зем­ле­поль­зо­ва­ния при­ме­ня­ют­ся нор­мы о пра­ве соб­ствен­но­сти постоль­ку, посколь­ку это не про­ти­во­ре­чит насто­я­ще­му кодек­су или при­ро­де вещ­но­го права».

«Ста­тья 33. Пере­да­ча пра­ва землепользования

1. Пере­да­ча пра­ва зем­ле­поль­зо­ва­ния озна­ча­ет наде­ле­ние лица пра­вом зем­ле­поль­зо­ва­ния дру­гим землепользователем.

Пере­да­ча пра­ва зем­ле­поль­зо­ва­ния про­из­во­дит­ся на осно­ве граж­дан­ско-пра­во­вых сде­лок, а так­же по иным осно­ва­ни­ям, преду­смот­рен­ным зако­но­да­тель­ством Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

Отчуж­де­ние пра­ва зем­ле­поль­зо­ва­ния про­из­во­дит­ся на осно­ве граж­дан­ско-пра­во­вых сде­лок (куп­ли-про­да­жи, даре­ния, мены и другого).

Пере­да­ча пра­ва зем­ле­поль­зо­ва­ния дру­го­му лицу на опре­де­лен­ный срок про­из­во­дит­ся на осно­ве дого­во­ра арен­ды или вре­мен­но­го без­воз­мезд­но­го поль­зо­ва­ния земель­ным участком.

Пере­да­чу и отчуж­де­ние пра­ва зем­ле­поль­зо­ва­ния могут про­из­во­дить толь­ко лица, выку­пив­шие пра­во вре­мен­но­го воз­мезд­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния (арен­ды)».

При­чем сро­ки, на кото­рые предо­став­ля­ет­ся пра­во вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния, весь­ма внушительны.

По Зако­ну о зем­ле 1995 г. пра­во вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния мог­ло быть крат­ко­сроч­ным (до 3 лет) и дол­го­сроч­ным (от 3 до 99 лет) (п.1 ст. 41). По зако­ну о зем­ле 2001 г. пра­во вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния мог­ло быть крат­ко­сроч­ным (до 5 лет) и дол­го­сроч­ным (от 5 до 49 лет) (п.1 ст. 28). По дей­ству­ю­ще­му Земель­но­му кодек­су 2003 г. пра­во вре­мен­но­го воз­мезд­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния (арен­да) может быть крат­ко­сроч­ным (до 5 лет) и дол­го­сроч­ным (от 5 до 49 лет) (п. 2. ст. 35).

Теперь раз­бе­рем­ся, как обсто­ят дела с зем­ля­ми сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния. Пер­во­на­чаль­но в Земель­ном кодек­се была преду­смот­ре­на нор­ма, что пра­во вре­мен­но­го воз­мезд­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния для веде­ния товар­но­го сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства предо­став­ля­ет­ся граж­да­нам и него­су­дар­ствен­ным юри­ди­че­ским лицам на срок до 49 лет, а ино­стран­цам и лицам без граж­дан­ства на срок до 10 лет, а затем до 25 лет (п.5 ст. 37 Земель­но­го кодекса).

В даль­ней­шем в этот пункт неод­но­крат­но вно­си­лись изме­не­ния. В 2011 г. отсю­да убра­ли граж­дан, но лишь пото­му, что граж­дане теперь мог­ли осу­ществ­лять товар­ное сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство лишь в фор­ме кре­стьян­ско­го или фер­мер­ско­го хозяй­ства (срок для них остал­ся от 10 до 49 лет). Край­ним про­ек­том зако­на, уже одоб­рен­ным пар­ла­мен­том, пла­ни­ру­ет­ся убрать ино­стран­цев полностью.

  • Пра­во соб­ствен­но­сти или пра­во аренды?

Мух­тар Тай­жан опуб­ли­ко­вал в Фейс­бу­ке пост «Част­ная соб­ствен­ность и пра­во арен­ды на с/х зем­ли: срав­ни­тель­ный ана­лиз», в кото­ром он дока­зы­ва­ет, что нет боль­шой раз­ни­цы меж­ду пра­вом част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю и пра­вом арен­ды земли.

В прин­ци­пе он прав. Когда рабо­чая груп­па под моим руко­вод­ством гото­ви­ла про­ект пер­во­го зако­на о зем­ле, тоже вста­вал вопрос о пра­ве соб­ствен­но­сти. Пра­во част­ной соб­ствен­но­сти было вве­де­но, но толь­ко на зем­ли, застро­ен­ные зда­ни­я­ми или соору­же­ни­я­ми (в том чис­ле и для ино­стран­цев), а так­же на участ­ки, предо­став­лен­ные для вве­де­ния лич­но­го под­соб­но­го хозяй­ства, садо­вод­ства и дач­но­го стро­и­тель­ства (толь­ко для граж­дан РК).

Тогда тоже шли ожив­лен­ные дис­кус­сии. И тогда я гово­рил, что вво­дить или не вво­дить пра­во част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю – это про­бле­ма не юри­ди­че­ская, а поли­ти­че­ская. В то вре­мя было при­ня­то поли­ти­че­ское реше­ние не вво­дить пра­во част­ной соб­ствен­но­сти на зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния, и перед юри­ста­ми вста­ла зада­ча, как обес­пе­чить пра­во­вые гаран­тии тем, кто полу­ча­ет зем­лю для веде­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го производства.

Тогда в зако­но­да­тель­стве было пра­во пожиз­нен­но­го насле­ду­е­мо­го вла­де­ния, неиз­вест­но что обо­зна­ча­ю­щее, не даю­щее воз­мож­но­сти обла­да­те­лю это­го пра­ва воз­мож­но­сти им рас­по­ря­жать­ся. Вза­мен это­го непо­нят­но­го пра­ва мы вве­ли в обо­рот поня­тие «пра­во зем­ле­поль­зо­ва­ния», при­чем поста­ра­лись мак­си­маль­но при­бли­зить его к пра­ву соб­ствен­но­сти: это пра­во мож­но было про­дать, пода­рить, пере­дать по наслед­ству. Ника­ких раз­ре­ше­ний для это­го не тре­бо­ва­лось. Мест­ные испол­ни­тель­ные орга­ны мог­ли толь­ко предо­ста­вить земель­ный уча­сток на пра­ве зем­ле­поль­зо­ва­ния. На этом их пол­но­мо­чия заканчивались.

Уни­каль­ность пра­ва вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния заклю­ча­лась в том, что оно предо­став­ля­ет­ся по дого­во­ру вре­мен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния, кото­рое по сво­ей пра­во­вой при­ро­де явля­ет­ся дого­во­ром арен­ды. В то же вре­мя это пол­но­цен­ное вещ­ное пра­во, ана­ло­гич­ное пра­ву соб­ствен­но­сти. Пра­во зем­ле­поль­зо­ва­ния мы даже вклю­чи­ли в Граж­дан­ский кодекс РК (под­пункт 1) п. 1 ст. 195 («Вещ­ные пра­ва лиц, не явля­ю­щих­ся собственниками»).

Таким обра­зом, в сохра­не­нии пра­ва част­ной соб­ствен­но­сти на зем­ли сель­хоз­на­зна­че­ния осо­бой необ­хо­ди­мо­сти нет. В то же вре­мя, если исхо­дить не из юри­ди­че­ских, а поли­ти­че­ских сооб­ра­же­ний, и преж­де все­го из глу­бин­ных чувств казах­ско­го наро­да, прин­ци­пи­аль­но важ­но это пра­во ликвидировать.

Одна­ко одно­вре­мен­но зако­но­да­тель дол­жен поду­мать о тех граж­да­нах, кото­рые начи­ная с 2003 г. полу­ча­ли зем­лю в част­ную соб­ствен­ность. Преж­де все­го, это кре­стьян­ские хозяй­ства. Мно­го их или мало – не име­ет зна­че­ния. Это наши граж­дане, и они не долж­ны испы­ты­вать труд­но­сти и пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны мест­ной бюро­кра­тии, во мно­гом кор­рум­пи­ро­ван­ной. В част­но­сти, нель­зя обре­кать граж­дан на бес­смыс­лен­ные хож­де­ния по пере­оформ­ле­нию прав на земель­ные участ­ки. Необ­хо­ди­мо авто­ма­ти­че­ски при­рав­нять всех обла­да­те­лей земель­ных участ­ков на пра­ве част­ной соб­ствен­но­сти, начи­ная с 2003 г, к обла­да­те­лям земель­ных участ­ков на пра­ве землепользования.

Пра­ви­тель­ству сле­ду­ет пред­при­нять меры, что­бы вве­сти не осва­и­ва­е­мые соб­ствен­ни­ка­ми зем­ли в обо­рот. Преж­де все­го это каса­ет­ся земель лати­фун­ди­стов, кото­рые нахва­та­ли тыся­чи гек­та­ров, но ниче­го не дела­ют для их осво­е­ния. Для это­го не надо ниче­го при­ду­мы­вать, в дей­ству­ю­щем Земель­ном кодек­се есть нор­мы, поз­во­ля­ю­щие изъ­ять земель­ный уча­сток, если он не исполь­зу­ет­ся по назна­че­нию в тече­ние 2 лет (ста­тьи 92–94 Земель­но­го кодек­са). К сожа­ле­нию, эти нор­мы исполь­зу­ют­ся неэф­фек­тив­но. Мне кажет­ся, преж­де чем запус­кать в обо­рот мил­ли­о­ны гек­та­ров новых земель, надо мак­си­маль­но исполь­зо­вать име­ю­щи­е­ся воз­мож­но­сти по повы­ше­нию эффек­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния (в том чис­ле путем изъ­я­тия и пере­рас­пре­де­ле­ния) уже пере­дан­ных, но не неосво­ен­ных земель сельхозназначения.

В заклю­че­ние хочу под­черк­нуть, что лик­ви­да­ция пра­ва част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю долж­но касать­ся толь­ко земель сель­хоз­на­зна­че­ния. Зем­ли под зда­ни­я­ми и соору­же­ни­я­ми и зем­ли, пред­на­зна­чен­ные для лич­но­го под­соб­но­го хозяй­ства (ЛПХ), предо­став­ля­ют­ся в част­ную соб­ствен­ность, начи­ная с 1995 года, и за эти годы боль­ших про­блем не воз­ни­ка­ло. Тем более зда­ния и соору­же­ния нераз­рыв­но свя­за­ны с зем­лей, на кото­рой они рас­по­ло­же­ны, и невоз­мож­но, в част­но­сти, про­дать зда­ние без земель­но­го участ­ка, на кото­ром оно рас­по­ло­же­но. Лик­ви­ди­ро­вав пра­во част­ной соб­ствен­но­сти на такие участ­ки, мы искус­ствен­но созда­дим колос­саль­ные про­бле­мы для граж­дан­ско­го оборота.

  •  

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн