Скандал вместо медалей

После Олим­пи­а­ды-2026 в Милане Казах­стан вне­зап­но ока­зал­ся в цен­тре миро­во­го вни­ма­ния. Но не из-за рекор­дов, меда­лей или кра­си­вых побед. Повод куда менее при­ят­ный – гром­кий судей­ский скан­дал в фигур­ном катании.

Глав­ной фигу­рой исто­рии ста­ла Надеж­да Парец­кая – судья от Казах­ста­на и руко­во­ди­тель алма­тин­ско­го фили­а­ла Сою­за фигур­но­го ката­ния. Имен­но её оцен­ки в жен­ском оди­ноч­ном ката­нии вызва­ли бурю вопро­сов у экс­пер­тов, спортс­ме­нов и болель­щи­ков по все­му миру.

Что слу­чи­лось на льду

В про­из­воль­ной про­грам­ме оди­ноч­ниц высту­па­ла рос­си­ян­ка Аде­лия Пет­ро­сян, заяв­лен­ная в ней­траль­ном ста­ту­се. Её про­кат полу­чил­ся, мяг­ко гово­ря, не иде­аль­ным: в самом кон­це про­грам­мы, выпол­няя слож­ный чет­вер­ной тулуп, она упа­ла и про­еха­лась по льду уже не на конь­ках. В совре­мен­ном фигур­ном ката­нии паде­ние на таком эле­мен­те почти при­го­вор. Это озна­ча­ет штраф, поте­рю бал­лов и авто­ма­ти­че­ское сни­же­ние ито­го­вой оценки.

Боль­шин­ство судей имен­но так и оце­ни­ли этот про­кат, при­су­див при­мер­но по 141 бал­лу. С таки­ми циф­ра­ми спортс­мен­ку логич­но отпра­ви­ли во вто­рую поло­ви­ну пер­вой десят­ки. Ниче­го необыч­но­го и ника­кой дис­кри­ми­на­ции, это стан­дарт­ная реак­ция судей­ской пане­ли на «гряз­ный» прокат.

Но Надеж­да Парец­кая усмот­ре­ла совсем дру­гое. Она поста­ви­ла 147,04 бал­ла – луч­ший резуль­тат дня и пер­вое место. Более того, Парец­кая ока­за­лась един­ствен­ной судьёй, кто дал настоль­ко высо­кую оцен­ку выступ­ле­нию с паде­ни­ем. Имен­но этот момент и стал спус­ко­вым крюч­ком скандала.

В про­фес­си­о­наль­ной сре­де фигур­но­го ката­ния подоб­ные ситу­а­ции назы­ва­ют «выхо­дом из кори­до­ра». Это неглас­ный диа­па­зон оце­нок, в рам­ках кото­ро­го судьи долж­ны рабо­тать. За этим кори­до­ром вни­ма­тель­но сле­дит ISU – Меж­ду­на­род­ный союз конькобежцев.

Когда один судья рез­ко выби­ва­ет­ся из обще­го ряда – это все­гда вызы­ва­ет подо­зре­ния. Осо­бен­но если завы­шен­ные оцен­ки полу­ча­ет один кон­крет­ный спортс­мен, а кон­ку­рен­там, наобо­рот, бал­лы зани­жа­ют. В дан­ном слу­чае постра­да­ли чем­пи­он­ка США Али­са Лью и япон­ская звез­да Каори Сака­мо­то. Их про­ка­ты пред­ста­ви­тель Казах­ста­на оце­ни­ла гораз­до ниже, чем выступ­ле­ние Пет­ро­сян, хотя они не пада­ли и отка­та­лись свои номе­ра намно­го луч­ше рос­си­ян­ки. В таких ситу­а­ци­ях ISU обыч­но начи­на­ет внут­рен­нюю про­вер­ку, посколь­ку речь может идти уже не об ошиб­ке, а о воз­мож­ной попыт­ке повли­ять на ито­го­вый результат.

Недо­воль­ны ока­за­лись даже в Казахстане

Самое пара­док­саль­ное это то, что пре­тен­зии к Парец­кой появи­лись не толь­ко за рубе­жом, но и у казах­стан­ских болель­щи­ков. Судья умуд­ри­лась зани­зить оцен­ки даже спортс­ме­нам из соб­ствен­ной страны.

Софья Само­дел­ки­на в ито­ге заня­ла лишь 10‑е место, хотя рас­счи­ты­ва­ла на боль­шее. В муж­ском тур­ни­ре ситу­а­ция выгля­де­ла ещё стран­нее: Миха­ил Шай­до­ров после корот­кой про­грам­мы полу­чил от Парец­кой лишь седь­мое место, несмот­ря на то что шёл в груп­пе лидеров.

Это выну­ди­ло спортс­ме­на идти ва-банк в про­из­воль­ной про­грам­ме и заяв­лять сра­зу пять прыж­ков. Риск был огром­ный, но, к сча­стью, он сра­бо­тал. Шай­до­ров всё рав­но стал олим­пий­ским чем­пи­о­ном, прав­да, ценой колос­саль­но­го дав­ле­ния и нервов.

Вопро­сы без ответов

Отдель­ной темой для обсуж­де­ния в соц­се­тях стал выбор само­го судьи. Мно­гие зада­ют­ся логич­ным вопро­сом: поче­му Казах­стан отпра­вил на Олим­пи­а­ду имен­но Парец­кую, а не, к при­ме­ру, Эли­за­бет Тур­сын­ба­е­ву – сереб­ря­но­го при­зё­ра чем­пи­о­на­та мира 2019 года и одну из самых ува­жа­е­мых фигу­ри­сток стра­ны? Отве­та на этот вопрос офи­ци­аль­но так и не про­зву­ча­ло. И чем доль­ше сохра­ня­ет­ся тиши­на, тем боль­ше появ­ля­ет­ся дога­док и непри­ят­ных версий.

Скан­дал вышел на меж­ду­на­род­ный уровень

Исто­рия уже пере­ста­ла быть внут­рен­ней темой казах­стан­ских болель­щи­ков. Жур­на­лист­ка Forbes Кэро­лайн Прайс откры­то назва­ла судей­ство Парец­кой вопи­ю­щим при­ме­ром пред­взя­то­сти и фак­ти­че­ской попыт­кой «пере­вер­нуть» резуль­та­ты соревнований.

Когда подоб­ные фор­му­ли­ров­ки зву­чат в меж­ду­на­род­ных медиа, речь идет уже не о част­ном инци­ден­те, а о репу­та­ции целой стра­ны. В ито­ге удар при­шёл­ся не по одно­му арбит­ру, а по все­му Казах­ста­ну. В гла­зах миро­во­го спор­тив­но­го сооб­ще­ства стра­на рис­ку­ет выгля­деть не само­сто­я­тель­ным и ней­траль­ным участ­ни­ком, а систе­мой, в кото­рой подоб­ные исто­рии воз­мож­ны и оста­ют­ся без последствий.

Теперь к любо­му казах­стан­ско­му судье на круп­ных тур­ни­рах могут отно­сить­ся с насто­ро­жен­но­стью, вне зави­си­мо­сти от его про­фес­си­о­наль­но­го уров­ня и реаль­ных заслуг. Для Наци­о­наль­но­го олим­пий­ско­го коми­те­та и Мини­стер­ства туриз­ма и спор­та – это крайне неудоб­ная ситу­а­ция. Мол­ча­ние здесь выгля­дит почти как при­зна­ние, а отсут­ствие чёт­кой пози­ции толь­ко уси­ли­ва­ет нега­тив­ный эффект.

Поды­то­жи­вая, мож­но ска­зать, что на Олим­пиа­де в Милане Казах­стан неожи­дан­но пожерт­во­вал сво­ей спор­тив­ной репу­та­ци­ей ради несколь­ких лиш­них бал­лов для чужой фигу­рист­ки. И, судя по реак­ции мира, счёт за эту сдел­ку стране ещё толь­ко пред­сто­ит опла­тить. И про­цесс будет долгим.

Али Саматұ­лы, «D»