Несомненно, одним из информационных хитов последних дней стало открытое письмо Серика Абдрахманова на имя президента. Так каковы же причины и возможные последствия этого нашумевшего образчика эпистолярного жанра?
Конечно, автор не открывает Америки. Его оценки и предложения не новы, о них давно сказано многое и многими. Некоторые давали оценки и похлеще и убедительнее. И потому ничего нового в современную политическую мысль экс-депутат, по сути, и не привносит.
Вся изюминка в том, что к президенту обращается заместитель по партии одноклассника и друга… действующего президента. О чем это свидетельствует? О том, что в отношениях между партийцами не все так гладко? Или связь между друзьями по Днепродзержинскому ПТУ испортилась? Ведь есть же, в конце концов, популярнейший сайт, связывающий миллионы тех, кто сидел вместе за одной партой. Это так, шутка.
А если серьезно, то причина появления такого письма, на мой взгляд, в другом. Видимо, даже пропрезидентски настроенные политики (а автор письма так себя всегда и позиционировал) все более разочарованы нравами астанинского двора. И начинают публично выражать свое недовольство. Видимо, закрытые письма, о которых упоминает автор, более не так эффективны.
Возможно, такой эпатажный выпад – это попытка обратить внимание президента не только на себя, но и на нынешнее его ближайшее окружение. И тем самым подвигнуть к определенным кадровым перестановкам. Но кто сказал, что новая свита будет лучше, более близкой как к вольнолюбивым мыслям отдельного политика, так и к чаяниям всего народа? Ведь и она, как старые и существующая, будет вынуждена функционировать по тем же неписаным правилам. Ну, возможно, с частичными их изменениями.
Так что вывод один: нужно менять не отдельных, нелюбимых автором письма представителей окружения, а мысли и поведение самого президента! Систему надо менять!
Ведь сколько писем на имя президента писали мы, демократы. Призывая его к осознанию своей роли гаранта конституционных прав всех казахстанцев. Напоминая о фактах преследования инакомыслия. Приглашая к национальному диалогу. Получается, что и наши письма остались в папках его помощников? Не верю.
Обращаясь к президенту с жалобой на его же окружение, автор актуализирует развернувшуюся в последнее время дискуссию о месте и роли президента. Существуют две крайности. Одни во всем винят лично президента и критикуют тех, кто все еще уповает на его здравомыслие, обвиняя в соглашательстве. Другие нещадно ругают его «нехорошее» окружение и всячески избегают персональной критики президента.
Мне же, многолетнему критику режима, кажется, что все-таки истина находится где-то посередине.
Я о том, что, несомненно, нельзя забывать о личной ответственности президента за все происходящее в стране. С другой стороны, птенцы Назарбаева уже давно оперились и выросли из коротких штанишек. Их ресурсы беспрецедентны. Они уже мысленно живут в постназарбаевском времени. На самом деле, весьма возможно, что о некоторых их планах и шагах сам президент, возможно, не знает. И по этой причине ничего зазорного в том, что некоторые политики желают обратить внимание на те или иные перекосы, нет.
Иначе – чем дальше в лес режима, тем больше самостоятельных и дееспособных дровосеков с топорами и пилами. Чем дольше президент у власти, тем больше властных искушений у его все более самодостаточных и могущественных приближенных. И потому, считаю, что критика в адрес наиболее одиозных и дискредитировавших себя членов ближайшего окружения в нынешней ситуации вполне уместна.
Квинтэссенцией громкого письма, несомненно, является призыв к «национальному примирению».
Но примирения не будет до тех пор, пока некоторые провластные партии будут притворяться оппозиционными и дальше морочить голову несведущим в перипетиях казахстанской политики согражданам. К чему, к большому моему сожалению, прилагает усилия и сам автор письма в своей партии. Ведь все они своим иезуитским поведением только продлевают агонию режима. Своей готовностью к беспринципному соглашательству ради узкопартийных интересов они продолжают формально легитимизировать власть. Особенно накануне и после очередных выборов.
Ведь само понятие «примирения» подразумевает готовность к компромиссу. А зачем нашей власти компромисс в общении с теми, кто ее и так поддерживает? Нелогично как-то…
И последняя ремарка, как ни странно, тоже в адрес президента. История учит, что люди, не имеющие доступа к первому лицу, сначала разочаровываются в его ближайшем окружении (дескать, не информируют, не докладывают). Начинают писать открытые и закрытые письма. И если и после этого нет ответа, все их недовольство автоматически перенаправляется в сторону адресата.
У таких писем есть свой несомненный плюс: они заставляют президента сделать свой выбор. Как минимум, разобраться с приведенными фактами. Или, как и раньше, не заметить.
От этого зависит и оценка, которую даст президенту его народ, который прочитал эти письма.
В этом, возможно, заключается главный политический урок такого рода писем. Думаю, что президент знает об этом. Во всяком случае, должен знать.
Амиржан КОСАНОВ
