АБСУРД ДА И ТОЛЬКО

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №41 (358) от 10 нояб­ря 2016 г.

 

«Дело Мата­е­вых»

 

 

 

Во втор­ник, 8 нояб­ря, ста­ло извест­но, что рас­смот­ре­ние апел­ля­ци­он­ных жалоб пре­зи­ден­та Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ва и пред­се­да­те­ля ТОО «Меж­ду­на­род­ное инфор­ма­ци­он­ное агент­ство «Каз­ТАГ» Асе­та Мата­е­ва в соот­вет­ству­ю­щей кол­ле­гии по уго­лов­ным делам суда г.Астаны состо­ит­ся 5 декабря.

 

Напом­ним чита­те­лям: отец и сын Мата­е­вы осуж­де­ны при­го­во­ром судьи сто­лич­но­го Есиль­ско­го рай­он­но­го суда №2 Акбу­ла­та Кур­ман­та­е­ва к лише­нию сво­бо­ды с содер­жа­ни­ем в коло­нии обще­го режи­ма сро­ком на 6 и 5 лет соот­вет­ствен­но. Плюс кон­фис­ка­ция иму­ще­ства и пр.

В тече­ние все­го преды­ду­ще­го судеб­но­го про­цес­са «D» вни­ма­тель­но, если не ска­зать – скру­пу­лез­но, отсле­жи­вал все то, что про­ис­хо­ди­ло в зале судеб­но­го засе­да­ния. Ни редак­ция, ни чита­те­ли нашей газе­ты не соглас­ны ни с обви­не­ни­ем, ни с при­го­во­ром. Поче­му – мы подроб­но осве­ща­ли ход глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства с само­го его пер­во­го дня – 23 авгу­ста с.г.

Ни одну бук­ву как обви­не­ния, так и при­го­во­ра жур­на­ли­сты Мата­е­вы не при­зна­ли. При­го­вор неза­кон­ный, необос­но­ван­ный, выво­ды судьи не соот­вет­ству­ют фак­ти­че­ским обсто­я­тель­ствам дела, а пото­му под­ле­жит отмене. Судом не соблю­де­ны нор­мы уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва, что при­ве­ло к непра­виль­но­му его при­ме­не­нию при отправ­ле­нии пра­во­су­дия. Редак­ция «D» пол­но­стью под­пи­сы­ва­ет­ся под этим выво­дом жур­на­ли­стов Матаевых.

Теперь обра­тим­ся к фактам.

Судья Акбу­лат Кур­ман­та­ев, не мудр­ствуя лука­во и, как нам кажет­ся, не утруж­дая себя ана­ли­зом фак­ти­че­ских обсто­я­тельств дела, про­сто пере­пи­сал обви­ни­тель­ный акт, под­го­тов­лен­ный сле­до­ва­те­лем фин­по­ла Саке­ном Тау­бал­ды. К тако­му выво­ду редак­ция «D» при­шла, све­рив оба эти доку­мен­та: они почти как «бра­тья-близ­не­цы», даже набор слов и фор­му­ли­ро­вок, сти­ли­сти­че­ских, орфо­гра­фи­че­ских и пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок один и тот же. При­чем эти ошиб­ки (вид­но, в сред­ней шко­ле авто­ры обви­ни­тель­но­го акта сих доку­мен­тов не усво­и­ли азы учеб­ни­ка по рус­ско­му язы­ку) повто­ря­ют­ся из стра­ни­цы в страницу.

Нема­ло­ва­жен факт: как под­су­ди­мые, так и их адво­ка­ты как в ходе досу­деб­но­го, так и судеб­но­го рас­сле­до­ва­ний не раз обра­ща­ли вни­ма­ние на то, ска­жем кор­рект­но, что сле­до­ва­тель Тау­бал­ды не совсем гра­мот­но вла­де­ет рус­ским язы­ком, на кото­ром осу­ществ­ля­лось досу­деб­ное рас­сле­до­ва­ние и состав­лял­ся обви­ни­тель­ный акт. Одна­ко … Вся эта без­гра­мот­ность обви­ни­тель­но­го акта пере­ко­че­ва­ла в при­го­вор, решив­ший судь­бу извест­ных в миро­вом жур­на­лист­ском сооб­ще­стве Личностей.

Задол­го до нача­ла судеб­но­го про­цес­са в Есиль­ском рай­су­де все пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции, в том чис­ле меж­ду­на­род­ные, сами подо­зре­ва­е­мые и их защи­та со ссыл­ка­ми на УПК РК и рати­фи­ци­ро­ван­ные Казах­ста­ном меж­ду­на­род­ные дого­во­ра в сфе­ре прав чело­ве­ка в один голос заяви­ли о непод­суд­но­сти «дела Мата­е­вых» в Есиль­ском рай­су­де. «Дело Мата­е­вых» след­стви­ем было нача­то и завер­ше­но в г.Алматы, т.е. там, где яко­бы было совер­ше­но пре­ступ­ле­ние. При­чем здесь Астана?

Дока­за­тель­ства? Пожа­луй­ста. Поста­нов­ле­ние руко­во­ди­те­ля след­ствен­но- опе­ра­тив­ной груп­пы (СОП) анти­кор­руп­ци­он­но­го ведом­ства г.Алматы С.Таубалды заре­ги­стри­ро­ва­но в Еди­ном реест­ре досу­деб­ных рас­сле­до­ва­ний в г.Алматы, дело было воз­буж­де­но и завер­ши­лось там же. Пред­ста­ви­те­ли яко­бы постра­дав­шей сто­ро­ны – АО «Казахте­ле­ком» тоже утвер­жда­ют: дого­во­ра заклю­ча­лись в г.Алматы.

Но вот что не столь­ко смеш­но, сколь груст­но. Судья А.Курмантаев, не морг­нув гла­зом, при­нял ложь одно­го из пред­ста­ви­те­лей гособ­ви­не­ния – про­ку­ро­ра Меде­уско­го рай­о­на г.Алматы Ержа­на Курак­ба­е­ва, кото­рый наг­ло (дру­гое сло­во труд­но подо­брать) заявил в суде, что все дей­ства, в том чис­ле заклю­че­ние дого­во­ров с АО «Казахте­ле­ком», заклю­ча­лись в г.Астане.

Тем не менее, гру­бо втоп­тав в грязь сво­их интриг УПК РК, судеб­ный про­цесс соот­вет­ству­ю­щие орга­ны пере­нес­ли в Аста­ну. При­чи­ны на поверх­но­сти: в отли­чие от Алма­ты – южно­го мега­по­ли­са, где мне­ние обще­ствен­но­сти у стен суда может выра­зить­ся в акцию про­те­ста, в Астане это­го мож­но не опа­сать­ся: задав­лен­ные репрес­сив­ным аппа­ра­том сило­вых струк­тур огрыз­ки демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти север­ной сто­ли­цы не при­дут к зда­нию так назы­ва­е­мо­го Двор­ца пра­во­су­дия (в наро­де его назы­ва­ют Двор­цом пра­во­блу­дия), где раз­ме­ща­ют­ся три офи­са сто­лич­ной Феми­ды – суд г.Астаны, Есиль­ский рай­он­ный суд №2 и Меж­рай­он­ный эко­но­ми­че­ский суд, куда из-за неустро­ен­но­сти транс­порт­ной инфра­струк­ту­ры, как гово­рит­ся, «ни зверь не дой­дет, ни пти­ца не доле­тит». Так что в этом отно­ше­нии Аста­на – город совер­шен­но без­опас­ный. Пуб­лич­но выра­жен­но­го резо­нан­са – ника­ко­го. Про­сто прелесть.

 

Но вла­сти про­счи­та­лись. На кор­ню лик­ви­ди­ро­вав вся­кие зачат­ки пуб­лич­но­го выра­же­ния про­тестно­го настро­е­ния сто­лич­ной обще­ствен­но­сти, заказ­чи­ки и испол­ни­те­ли «дела Мата­е­вых», тем не менее, не избе­жа­ли шква­ла пуб­ли­ка­ций на пред­мет соблю­де­ния прав чело­ве­ка, осо­бен­но в зару­беж­ной печа­ти, кото­ро­го не было за всю исто­рию неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на. Свою нега­тив­ную реак­цию в отно­ше­нии суди­ли­ща над жур­на­ли­ста­ми – отцом и сыном Мата­е­вы­ми выска­за­ли Евро­пар­ла­мент, ОБСЕ, Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция жур­на­ли­стов, дру­гие меж­ду­на­род­ные и пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции. В свя­зи с «делом Мата­е­вых» Казах­стан точ­но попа­да­ет в отче­ты Коми­те­та ООН по пра­вам чело­ве­ка и Коми­те­та ООН по пыт­кам, куда уже обра­ща­лись пра­во­за­щит­ные ассо­ци­а­ции Цен­траль­ной Азии. Как гово­рит­ся, нашла коса на камень.

Судеб­ная экви­либ­ри­сти­ка с пода­чи гособ­ви­ни­те­лей нашла свое отра­же­ние еще и в сле­ду­ю­щем. Что­бы поболь­нее уда­рить по Мата­е­вым, одним из пунк­тов при­го­во­ра ста­ло реше­ние о кон­фис­ка­ции иму­ще­ства под­су­ди­мых. В том чис­ле офис­ных зда­ний, при­над­ле­жа­щих ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб». Опять же не было бы так смеш­но, если бы не было так грустно.

Дело в том, что рас­сле­до­ва­ние фин­по­ла в отно­ше­нии «дела Мата­е­вых» обо­зна­че­но вре­мен­ным огра­ни­че­ни­ем – с 2010 по 2015 год. То есть все иму­ще­ство, день­ги и пр., нажи­тое яко­бы неза­кон­ным путем имен­но за этот пери­од, долж­но быть кон­фис­ко­ва­но. Но какое в него име­ют отно­ше­ние зда­ния пресс-клу­ба в г.Алматы, став­шее соб­ствен­но­стью Сейт­ка­зы Мата­е­ва в 2001 году, и в г.Астане, постро­ен­ное на взя­тые им в кре­дит денеж­ные сред­ства и вве­ден­ное в дей­ствие в 2007 году? Кста­ти, во испол­не­ние пору­че­ния пре­зи­ден­та РК.

Тем не менее, пара­докс, если не пра­во­при­ме­ни­тель­ный маразм. В Есиль­ском рай­су­де эти объ­ек­ты кон­фис­ко­ва­ли как про­хо­дя­щие по делу по эпи­зо­дам 2010–2015 годов.

А даль­ше еще весе­лее. Несмот­ря на то, что пред­ста­ви­те­ли яко­бы потер­пев­ших сто­рон – АО «Казахте­ле­ком» и Коми­те­та инфор­ма­ции Мини­стер­ства инфор­ма­ции, в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства так и не смог­ли дока­зать, при­чем пута­ясь в пока­за­ни­ях, отку­да «вырос­ли ноги» при­чи­нен­но­го Мата­е­вы­ми ущер­ба, – в общей слож­но­сти 169 млн тен­ге, они наста­и­ва­ли на этом. Но пред­ва­ри­тель­ное след­ствие отка­за­лось не то, что­бы иссле­до­вать, а даже при­нять в каче­стве дока­за­тельств сна­ча­ла подо­зре­ва­е­мой, а потом обви­ня­е­мой сто­ро­ны тома бух­гал­тер­ских доку­мен­тов и заклю­че­ние неза­ви­си­мых ауди­то­ров. Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные хода­тай­ства под­су­ди­мых и их защит­ни­ков, суд так­же откло­нил их хода­тай­ства о при­об­ще­нии этих доку­мен­тов к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела. Судья Кур­ман­та­ев (види­мо, ради очист­ки сво­ей сове­сти) их при­нял на ста­дии послед­не­го сло­ва под­су­ди­мых. Ради про­фор­мы. Пото­му что в тек­сте при­го­во­ра нет ни сло­ва со ссыл­кой на эти доку­мен­ты. Да и не мог бы судья в счи­тан­ные дни, нахо­дясь в оди­ноч­ку в сове­ща­тель­ной ком­на­те, иссле­до­вать тома бух­гал­тер­ской и ауди­тор­ской документации.

Пола­га­ем, на сове­сти судьи Кур­ман­та­е­ва долж­ны оста­вать­ся «невы­яс­нен­ные обсто­я­тель­ства», уста­нов­ле­ние кото­рых долж­но было иметь суще­ствен­ное зна­че­ние для отправ­ля­е­мо­го им пра­во­су­дия. Но посколь­ку он даже не попы­тал­ся уста­но­вить их, то это – суще­ствен­ное нару­ше­ние УПК РК.

Далее судья Кур­ман­та­ев огла­сил при­го­вор, как его тре­бу­ет ст.402 УК РК, где ука­за­но, что «после под­пи­са­ния пол­но­го тек­ста пред­се­да­тель­ству­ю­щий воз­вра­ща­ет­ся в зал судеб­но­го засе­да­ния и стоя про­воз­гла­ша­ет­ся при­го­вор». Но при­го­вор, копию кото­ро­го полу­чи­ли отец и сын Мата­е­вы, был под­пи­сан судьей А.Курмантаевым 13 октяб­ря 2016 года, а огла­ше­ние было 3 октяб­ря 2016 года. Сно­ва явное нару­ше­ние со сто­ро­ны судьи. Ему опять закон не писан…

Явным нару­ше­ни­ем зако­на явля­ет­ся и то, что Асет Мата­ев не может быть при­вле­чен к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти вви­ду отсут­ствия его обя­зан­но­стей по дого­во­рам агент­ства «Каз­ТАГ» с 2010 по 2015 год. Он был назна­чен гене­раль­ным дирек­то­ром инфор­ма­гент­ства 21 сен­тяб­ря 2015 года, после смер­ти руко­во­ди­те­ля агент­ства Алек­сандра Кима­со­ва. В пред­ше­ству­ю­щие годы дого­во­ра и дру­гие доку­мен­ты под­пи­сы­ва­ли дру­гие руко­во­ди­те­ли, а Асет выпол­нял их пору­че­ния по вре­мен­ной доверенности.

Что каса­ет­ся Сейт­ка­зы Мата­е­ва как учре­ди­те­ля Каз­ТАГ через «Наци­о­наль­ный пресс-клуб». В соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством, учре­ди­тель не несет ответ­ствен­но­сти и не отве­ча­ет по обя­за­тель­ствам испол­ни­тель­но­го орга­на (п.2 ст.44 ГК РК), а юри­ди­че­ское лицо (Каз­ТАГ) не отве­ча­ет по обя­за­тель­ствам учре­ди­те­ля. Поэто­му, как нам кажет­ся, в при­го­во­ре судьи Кур­ман­та­е­ва в этой части все постав­ле­но с ног на голову.

В при­го­во­ре кажет­ся совер­шен­но абсурд­ной та его часть, кото­рая пожиз­нен­но лиша­ет Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых пра­ва зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти в госу­дар­ствен­ных и ком­мер­че­ских орга­ни­за­ци­ях. Соглас­но п.2 ст.50 УК РК, такой запрет назна­ча­ет­ся толь­ко лицам, осуж­ден­ным в свя­зи с кор­руп­ци­он­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми и рабо­тав­шим в госу­дар­ствен­ных орга­нах. Наци­о­наль­ный пресс-клуб и МИА «Каз­ТАГ» – это не госу­дар­ствен­ные информ­пло­щад­ки, а част­ные! Как мог судья Кур­ман­та­ев, как бы доб­ро­со­вест­но кор­пя над при­го­во­ром, пере­пу­тать поня­тия, совер­шен­но противоположные?

Воз­мож­но, имен­но эта пута­ни­ца в трак­то­ва­нии казах­стан­ско­го уго­лов­но­го зако­но­да­тель­ства при­ве­ла судью Кур­ман­та­е­ва и к сле­ду­ю­ще­му умо­за­клю­че­нию, в част­но­сти, по взыс­ка­нию нало­гов с Сейт­ка­зы Мата­е­ва. В неупла­те нало­гов было обви­не­но юри­ди­че­ское лицо – ОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб». Возь­мем, к при­ме­ру, кор­по­ра­тив­ный подо­ход­ный налог (КПН). Его нель­зя взять и пере­бро­сить на физи­че­ское лицо. Одна­ко Сейт­ка­зы Мата­е­ва осу­ди­ли имен­но за неупла­ту нало­гов юри­ди­че­ско­го лица. Ситу­а­ция с нало­га­ми – вооб­ще, тема отдель­но­го раз­го­во­ра. Не ста­нем гово­рить о под­мене юри­ди­че­ских поня­тий как след­стви­ем, обви­не­ни­ем и судом, но в сле­ду­ю­щей пуб­ли­ка­ции поста­ра­ем­ся дока­зать всю несо­сто­я­тель­ность «нало­го­вых» обви­не­ний в отно­ше­нии Матаевых.

«D»