«Общественная позиция»
(проект «DAT» №24 (388) от 22 июня 2017 г.
Закон что дышло…
Генеральный прокурор РК Жакип Асанов, выступая в конце прошлого года в мажилисе парламента РК, сказал, что «половина уголовных дел по фактам экономических преступлений начата в стране незаконно. Нет четкой грани между уголовными и гражданскими правоотношениями. Каждое третье дело по мошенничеству оказалось гражданским спором, т.е. уголовные дела как дубина по выбиванию долгов». И по искалечиванию человеческих судеб, добавил бы я.
За каждой ошибкой судьи, прокурора, следователя, как правило, стоят судьбы десятков, если не сотен людей. А если учесть, что, как сказал тогда генпрокурор, «ежегодно на проведение следственных мероприятий поступает свыше 100 тысяч жалоб», если добавить к ним еще сотни тысяч жалоб, которые не были написаны, так как люди не верят в правосудие, то вырисовывается картина, близкая к правовому апокалипсису. За жалобами только на незаконные приговоры стоят миллионы граждан, болеющих и страдающих за судьбу своего близкого человека (с учетом многочисленности его родных). Не слишком ли много для маленькой 17-миллионной страны?
Во многих странах мира экономические преступления вообще не попадают под уголовное преследование, даже независимо от размеров экономического ущерба. У нас же стараниями ушлых или мотивированных следователей даже простой трудовой спор нередко попадает в разряд уголовных дел.
Скандалы в финансовой сфере нечасто попадают на страницы прессы. Но когда какие-то все-таки просачиваются в печать, мы становимся свидетелями интересных событий. По крайней мере, нереальность и дикость некоторых из них вызывают не просто удивление, а ставит под вопрос адекватность происходящего, абсурдность претензий одной стороны к другой. Примером такого абсурда может служить ситуация, сложившаяся в страховой компании «Аманат Иншуранс».
Бывший председатель правления АО «Страховая компания (СК) «Аманат Иншуранс»» Зауре Сеитова в 2012 году приняла на работу управляющих директоров Светлану Писареву и Гульжан Жаутикову, подписала с ними дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации в размере трех окладов в случае, если их уволит работодатель по любой причине, за исключением увольнения по собственному желанию.
Через несколько месяцев Жаутикову и Писареву избрали членами правления СК. При этом в протоколе Совета директоров (СД) им не была назначена дополнительная оплата за работу в данной должности. В соответствии с ч.2 ст.33 Трудового кодекса РК, закрепляющей, что все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются в письменной форме, бывший председатель правления Сеитова подписала с Жаутиковой и Писаревой соответствующее допсоглашение к трудовому договору, согласно решению СД, которое не предусматривало доплату за совмещение должностей. Фактически решение СД было просто переведено в плоскость трудовых отношений.
Итак, речь идет о двух допсоглашениях.
В 2015 году единственным акционером АО «СК «Аманат Иншуранс» Д.Идрисовым было принято решение о смене топ-менеджмента. Пришедшая новая команда под руководством и.о. Алексея Мохнаткина начала, как водится, увольнять всех сотрудников коллектива, мотивируя это тем, что у него есть своя команда, а сотрудники старой команды им не нужны. Большая часть из уволенных получили по одному-два оклада компенсации. За вывод из членов правления два оклада дали Писаревой и Жаутиковой.
Но оставались еще три оклада из Допсоглашения о компенсации как управляющим директорам. СК сначала выплатила Писаревой и Жаутиковой один оклад из этих трех. На запрос в компанию об оставшихся двух окладах ответ не последовал.
Писарева и Жаутикова подали иск в суд об истребовании оставшейся суммы с «Аманата». Кроме этого, они запросили компенсацию за совмещение их работы в качестве членов правления (оплату за членство в правлении они не получали, в соответствии с решением СД). Суд первой инстанции удовлетворил их ходатайство. Апелляция и кассация подтвердили только три оклада. Но отказали в удовлетворении ходатайств об оплате работы за совмещение.
Казалось бы, все, гражданский спор исчерпан. В итоге обе истицы получили по 1 800 000 тенге каждая.
Но … Новый председатель правления СК Ергали Бегимбетов подал иск в ДВД г.Алматы о возбуждении уголовного дела: якобы допсоглашения, на основании которых Писарева и Жаутикова совокупно получили 3 600 000 тенге, являются поддельными.
Так как его предшественница Сеитова не отрицала факт подписания ею этих документов, то подделкой Бегимбетов посчитал дату подписания. Якобы допсоглашения были подписаны не в 2012 году, а в 2015-м, перед их увольнением.
В ДВД не просто приняли иск в производство, но возбудили уголовное дело! СК «Аманат», назначив своим представителем Наталью Гасанову, начал раскручивать доказательства. Но как? Поскольку прицепиться практически не к чему, инициировали экспертизу по исследованию срока давности подписей. Но делалось это суетливо и хаотично. Были привлечены нелицензированные специалисты, вопросы-подсказки, эксперты пользуются сомнительными «сравнениями» в методиках. Кроме этого, через физическое лицо Шахмину, подружкой заместителя председателя правления «Аманат» А.Некрюковой, заключается договор об оказании экспертных услуг с АНО КЦ «Независимая экспертиза» в Москве, так как заключать договоры с юридическими лицами эксперты России не могут. В экспертизах нет даже подписки экспертов об ответственности за ложные показания. В итоге за 1,5 года проведено 6 экспертиз! Безрезультатно! В Казахстане нет методики по определению сроков давности подписей. Затрачены деньги компании, время сотрудников.
К слову, следователь ДВД г.Алматы Алексей Чапурин 1 июля 2015 года уже прекращал дело за отсутствием события преступления. На тот момент у него на руках были заключения двух экспертиз, которые судья Догалова в гражданском суде (параллельно шли гражданские суды) поставила под сомнение. 13 июля 2015 года прокуратура Алмалинского района г.Алматы по заявлению Бегимбетова отменила постановление о прекращении дела и направила его на доследование.
Бегимбетов и Гасанова взялись за работу с удвоенной силой. Не удовлетворившись решениями гражданских судов в пользу Писаревой и Жаутиковой и заключениями предыдущих шести экспертиз, они отправили материалы на новую экспертизу в Центр судебных экспертиз при МЮ РФ. Назначение на такую экспертизу получить практически невозможно. Но Бегимбетову это удалось, Через экс-прокурора г.Алматы Берика Асылова. «Добро» дал первый заместитель генпрокурора РК Иоганн Меркель. Такие экспертизы, как правило, делаются в рамках «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г. Но в нашем случае «Аманат» получил назначение на экспертизу легко. Стоит отметить, что такое «удовольствие» стоит немалых бюджетных денег. А потому очень даже непонятна мотивация, настойчивость и явная заинтересованность органов казахстанской прокуратуры в простом трудовом споре.
И каким же оказались выводы российских экспертов? Согласно их заключению, в первом допсоглашении дату подписания определить невозможно. На втором подписи якобы сделаны в 2015 году.
Тут уместно сказать вот о чем. Для определения того, когда была нанесена подпись, существует методика, когда химическими методами изучают пасту, которой сделана подпись, а затем сравнивают этот химсостав с некими образцами паст шариковых ручек, которые называют «модельными пастами». Из этого сравнения делают вывод о сроке нанесения подписи.
Как пишут российские эксперты кандидат химических наук Д.Гладышев и С.Шаповалов в статье об экспертизе давности документов, «сейчас практически невозможно создать полную коллекцию модельных паст, так как их число на рынке не поддаётся учёту. Одних производителей паст больше нескольких тысяч. Поэтому иметь и постоянно пополнять такую коллекцию, да ещё нормировать каждую пасту в ней по растворителю становится просто непосильным делом. Поэтому и нет сколько-нибудь полных таких коллекций ни в Минюсте, ни в других организациях, выполняющих экспертизы давности документов по этому способу».
А что же делают в Центре судебных экспертиз при МЮ России? Там сравнивают пасту в подписи в допсоглашении о совмещении с штрих-моделями из коллекции ЛСТЭД (лаборатории судебно-технической экспертизы документов), иначе говоря, с какими-то своими образцами непонятного происхождения, качества и свойства.
Далее в своей статье Гладышев и Шаповалов пишут: «Получается, что способ Минюста определения давности документов в современных условиях практически не поддаётся воспроизведению. Методика вроде есть, патент на установление давности документа тоже есть, а доверять выводам экспертизы записей шариковыми ручками по способу Минюста по-прежнему трудно».
Более того, сравнение происходит по допсоглашениям, по которым не было получено ни копейки. Отсутствует так называемая финансовая составляющая. В этом документе Сеитова подписала, что Писарева и Жаутикова становятся членами правления безвозмездно!
Далее следователь ДВД г.Алматы А.Чапурин в октябре 2016 года (через 1,5 года после начала следствия) быстро построил новое доказательство вины Писаревой, Жаутиковой, добавив для компании Сеитову и переквалифицировав ее статус в уголовном деле – из свидетеля она превратилась в подозреваемую. Тогда же он ознакомил их с заключениями всех экспертиз. Но не дав им никакой возможности оспорить их, заключил всех на трое суток в ИВС ДВД.
Досудебного урегулирования дела не получилось. Прокуратура города педалировала и нажимала на все кнопки. Под чьим влиянием и напором? Как сказали адвокаты Писаревой, Жаутиковой и Сеитовой, это заказ. Но чего хотят заказчики? Суд по уголовному делу идет к завершению. Гонорар адвокатов «Аманата» равен сумме «ущерба», который «Аманат» оспаривает.
Получается, дело не в деньгах! А в чем?
Выступая в прениях, представитель Алмалинской райпрокуратуры Сапаев, особо не напрягая себя анализом фактов, подтверждающих невиновность подсудимых, запросил для них по 5 и 6 лет колонии общего режима с конфискацией имущества, плюс запрета на деятельность на финансовом рынке РК в течение 10 лет. И все это за то, что сотрудники СК решили реализовать свои конституционные права по трудовому спору! Ну, не бред ли?
Верхом абсурда видится вся эта ситуация на фоне необъяснимой гуманности в отношении бывшего главы Центра приграничного сотрудничества «Хоргос» Василия Ни, которого взяли за руку при получении им взятки в размере миллиона долларов.
Кстати, на одном из заседаний по гражданскому делу юрист «Аманата» Прманшаева на вопрос судьи: «Зачем же вы выплатили Писаревой и Жаутиковой по одному окладу, если подозревали, что допсоглашения поддельные?», заявила: «Нам нужен был факт нанесения ими материального ущерба «Аманату» для возбуждения уголовного дела!». Комментарии излишни.
Совсем скоро судья Алмалинского райсуда Нариман Бегалиев огласит приговор.
Однако нет уверенности в том, что высосанное из пальцев это уголовное дело не пополнит копилку незаконных, которые уже искалечили судьбы сотен тысяч, если не миллионов казахстанцев. Справедливое и законное решение судьи положило бы конец этому по своей сути трудовому спору.
Айдар АЛИБАЕВ