Айман УМАРОВА: Мы боремся с последствиями пыток, а не с условиями, способствующими для их существования…

«Обще­ствен­ная позиция»
(про­ект «DAT» №10 (327) от 10 мар­та 2016 г.
Интер­вью по поводу

Айман УМАРОВА:
Мы борем­ся с послед­стви­я­ми пыток,
а не с условиями,
спо­соб­ству­ю­щи­ми для их существования…

Пыт­ки и нече­ло­ве­че­ское обра­ще­ние в уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­ме – это еще не все нару­ше­ния прав чело­ве­ка, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся осуж­ден­ные, кото­рые, кста­ти, зача­стую полу­ча­ют нака­за­ние, несо­раз­мер­ное с соде­ян­ным. О мар­ши­ров­ках, огра­ни­че­нии в юри­ди­че­ской помо­щи и про­бе­лах в уго­лов­но-испол­ни­тель­ном зако­но­да­тель­стве «D» рас­ска­за­ла извест­ный адво­кат Айман Умарова.
В послед­нее вре­мя в СМИ сно­ва появи­лись сооб­ще­ния о пыт­ках и зага­доч­ных само­убийствах в коло­ни­ях. Что про­ис­хо­дит в этих закры­тых учре­жде­ни­ях, мы обсу­ди­ли с адво­ка­том поли­ти­че­ско­го заклю­чен­но­го Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва Айман Ума­ро­вой, кото­рая недав­но доби­лась отме­ны взыс­ка­ния сво­е­го подопечного.

– Айман Мура­тов­на, как вы счи­та­е­те, поче­му сно­ва уча­сти­лись слу­чаи пыток?
– Пыт­ки были, есть и будут. Иско­ре­нить пол­но­стью пыт­ки вряд ли удаст­ся, но сни­зить их коли­че­ство вполне реаль­но. Про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в том, что борь­ба идет с послед­стви­я­ми, а не с при­чи­на­ми, кото­рые при­во­дят к пыт­кам. Для чего пыта­ют людей? Во вре­мя след­ствия – для того, что­бы полу­чить нуж­ные пока­за­ния. Посмот­ри­те, где чело­век содер­жит­ся во вре­мя досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния – он еще не осуж­ден, а уже содер­жит­ся в невы­но­си­мых усло­ви­ях. Если суды будут выно­сить при­го­во­ры, не беря в рас­чет при­зна­тель­ные пока­за­ния, отпа­да­ет смысл доби­вать­ся их любым способом.
Что каса­ет­ся учре­жде­ний, где люди отбы­ва­ют нака­за­ние, то пыт­ки здесь про­цве­та­ют: во-пер­вых, сами учре­жде­ния нахо­дят­ся в ведом­стве кара­тель­но­го орга­на – МВД, во-вто­рых, сама систе­ма испол­не­ния нака­за­ния не направ­ле­на на исправ­ле­ние осуж­ден­но­го. А это очень важ­но. Посмот­ри­те на эти зоны, они все ста­рые, насле­дие совет­ской систе­мы. В этих зонах не соблю­да­ют­ся даже мини­маль­ные меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты, так как соблю­сти их в прин­ци­пе невоз­мож­но. Как были эти СУС (стро­гие усло­вия содер­жа­ния), ДИЗО (дис­ци­пли­нар­ный изо­ля­тор), так они и оста­лись, зако­ны изме­ни­лись, а тре­бо­ва­ния на зонах преж­ние. В таких усло­ви­ях чело­век не может испра­вить­ся. Более того, даже сотруд­ни­ки УИС (уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­мы) под­вер­же­ны дефор­ма­ции лич­но­сти, ведь рабо­тая в таком учре­жде­нии, оста­вать­ся нор­маль­ным чело­ве­ком невозможно.
Учре­жде­ния надо отдать граж­дан­ским. Да, они уже были в ведом­стве юсти­ции, но рабо­тать оста­лись там преж­ние сотруд­ни­ки. Был пол­ков­ник поли­ции, стал юсти­ции, к при­ме­ру. Надо в корне менять вопрос испол­не­ния нака­за­ния. Так как обще­ство долж­но полу­чить исправ­лен­но­го чело­ве­ка после отбы­тия нака­за­ния, а не иска­ле­чен­но­го и обо­злен­но­го инва­ли­да, кото­рый вынуж­ден «воз­вра­тить­ся назад», так как он не при­спо­соб­лен нор­маль­ной жиз­ни в обществе.
Есть зако­но­да­тель­ные про­бе­лы. Коми­тет уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­мы это устра­и­ва­ет, про­ку­ра­ту­ра отмал­чи­ва­ет­ся. Все обсуж­да­ли, напри­мер, Уго­лов­ный кодекс, Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный, но я не слы­ша­ла, что­бы уде­ли­ли такое же вни­ма­ние Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­му кодек­су при его при­ня­тии. Сре­ди адво­ка­тов мало кто зани­ма­ет­ся вопро­са­ми испол­не­ния нака­за­ния. Осуж­ден­ные? Они тоже мол­чат, попро­буй пожа­луй­ся. Кодекс, кото­рый есть, остав­ля­ет желать лучшего.

– Что имен­но не так с этим кодек­сом, в какой части?
– В части СУС. Если в при­го­во­ре ука­за­но, что осуж­ден­ный дол­жен отбы­вать нака­за­ние в коло­нии обще­го режи­ма, не надо для него при­ду­мы­вать в этой коло­нии еще одну – СУС, а потом в этой же коло­нии еще одну – ДИЗО. Чело­век не дол­жен нести сверх назна­чен­но­го судом наказания.
Еще один очень важ­ный момент – юри­ди­че­ская помощь. При посе­ще­нии адво­ка­та осуж­ден­ный дол­жен обра­тить­ся с заяв­ле­ни­ем к руко­вод­ству учре­жде­ния, а руко­вод­ство тре­бу­ет это­го при каж­дом посе­ще­нии адво­ка­та, ссы­ла­ясь на УИК и толь­ко после это­го адво­кат может зай­ти к сво­е­му под­опеч­но­му. Ну, что это такое? Отку­да, напри­мер, осуж­ден­ный зна­ет, какой адво­кат к нему при­шел – это его адво­кат или нет. Долж­но быть так: при­шел адво­кат к сво­е­му кли­ен­ту, предо­ста­вил ордер, будь добр, про­пу­сти без вся­ких заявлений.
Более того, в ста­тье 482 УПК РК ука­за­но, что осуж­ден­ный име­ет пра­во обжа­ло­вать дей­ствие или без­дей­ствие адми­ни­стра­ции, осуж­ден­ный, но не адво­кат. Во-пер­вых, не все осуж­ден­ные сами могут напи­сать и подать жало­бу, они в основ­ной мас­се не юри­сты. Во-вто­рых, если адво­кат пишет жало­бу, то он дол­жен идти к сво­е­му под­за­щит­но­му, что­бы он под­пи­сал ее. Как же в слу­ча­ях, когда осуж­ден­ный в дру­гом горо­де отбы­ва­ет нака­за­ние, а воз­ник­ла необ­хо­ди­мость обжа­ло­вать дей­ствия, при­ка­зы МВД, КУИС?
Еще к осуж­ден­но­му не долж­ны при­ме­нять­ся новые нор­мы, отяг­ча­ю­щие его поло­же­ние. Смяг­ча­ю­щие – да, но не отяг­ча­ю­щие. Соглас­но части 2 ста­тьи 2 Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го кодек­са РК испол­не­ние и отбы­ва­ние нака­за­ний и иных мер уго­лов­но-пра­во­во­го воз­дей­ствия осу­ществ­ля­ет­ся в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством РК, дей­ству­ю­щим на момент испол­не­ния. Напри­мер, по-ста­ро­му УИК он имел 6 сви­да­ний на нача­ло испол­не­ния нака­за­ния, а по-ново­му 3 сви­да­ния, то при­ме­ня­ют­ся нор­мы ново­го УИК.
Поми­мо все­го про­че­го, вот вам инте­рес­ная исто­рия. Име­ет­ся при­каз МВД с при­ло­же­ни­ем, где ука­зан спи­сок раз­ре­шен­ных осуж­ден­ным пред­ме­тов. Не запре­щен­ных, а раз­ре­шен­ных. То есть все, что не раз­ре­ше­но, запрещено.
В соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ны­ми нор­ма­ми пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка и граж­да­ни­на могут быть огра­ни­че­ны зако­ном толь­ко в той мере, в какой это необ­хо­ди­мо в целях защи­ты кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, нрав­ствен­но­сти, здо­ро­вья, закон­ных прав и инте­ре­сов дру­гих людей в демо­кра­ти­че­ском обществе.

– А что делать с таки­ми слу­ча­я­ми? Как решить этот вопрос?
– Мы вынуж­де­ны обра­тить­ся в суд. Послед­ний при­мер, когда я обжа­ло­ва­ла взыс­ка­ния, нало­жен­ное руко­вод­ством учре­жде­ния, за кото­рые был поме­щен в СУС Вла­ди­мир Коз­лов, отбы­ва­ю­щий нака­за­ние в ЛА ¹⁵⁵⁄₁₄. Мне теперь самой инте­рес­но, сколь­ко таких реше­ний в поль­зу осуж­ден­ных. Пола­гаю, что ни одно­го. Так как, когда осуж­ден­ные обжа­лу­ют дей­ствия (без­дей­ствия) учре­жде­ния, как пра­ви­ло, все реша­ет­ся в поль­зу учре­жде­ния. Поэто­му мно­гие осуж­ден­ные не обжа­лу­ют дей­ствия или без­дей­ствия сотруд­ни­ков учре­жде­ния. Про­ку­ра­ту­ра на сто­роне учре­жде­ния. Резуль­тат ‑пред­ска­зу­ем. Реше­ние суда – отка­зать в удо­вле­тво­ре­нии жалоб осуж­ден­но­го. Так про­ис­хо­дит, что репу­та­ция учре­жде­ния в гла­зах Феми­ды без­упреч­ная все­гда, а, зна­чит, нет осно­ва­ний дове­рять осужденному.
Послед­нее взыс­ка­ние с Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва сня­то по про­те­сту про­ку­ра­ту­ры Алма­тин­ской обла­сти (не судом!), но он про­дол­жа­ет нахо­дить­ся в СУС. Коз­лов В.И. в насто­я­щее вре­мя не явля­ет­ся нару­ши­те­лем, но про­дол­жа­ет нахо­дить­ся в СУС. В этой части мы гото­вим жало­бу в про­ку­ра­ту­ру Алма­тин­ской обла­сти, так как в СУСе не долж­ны содер­жать­ся осуж­ден­ные, не явля­ю­щи­е­ся нару­ши­те­лем режи­ма. Учре­жде­ние, вер­нее, комис­сия учре­жде­ния долж­на пере­смот­реть и отме­нить его содер­жа­ние в стро­гих усло­ви­ях, но это­го не происходит.

– Вы на сво­ей стра­ни­це в «Фейс­бу­ке» писа­ли о каких-то неза­кон­ных мар­ши­ров­ках в этой коло­нии. Рас­ска­жи­те, пожа­луй­ста, что это такое.
– Каж­дый раз, когда я захо­жу в это учре­жде­ние, я вижу, как они мар­ши­ру­ют, пес­ни поют, стро­ем как в армии дви­га­ют­ся. Когда армия пре­вра­ща­ет­ся в зону, а зона в армию, ниче­го хоро­ше­го в этом нет. Осуж­ден­ные, отбы­ва­ю­щие нака­за­ния, не явля­ют­ся при­зыв­ни­ка­ми, воен­но­слу­жа­щи­ми. Сре­ди осуж­ден­ных есть лица опре­де­лен­но­го воз­рас­та, не при­зыв­но­го и даже пре­клон­но­го, кото­рые не могут так мар­ши­ро­вать, как от них тре­бу­ют. Тре­бо­ва­ния адми­ни­стра­ции учре­жде­ния – шагать, дви­гать­ся стро­ем, пес­ней и застав­лять выпол­нять «армей­ские» при­ка­зы явля­ют­ся незаконными.
Лица, содер­жа­щи­е­ся в усло­ви­ях изо­ля­ции, да, они нака­за­ны, но с ними надо обра­щать­ся по-люд­ски. Не надо из чело­ве­ка делать живот­ное. Нико­му не сек­рет, что име­ют слу­чаи при­ме­не­ния в отно­ше­нии осуж­ден­ных сотруд­ни­ка­ми учре­жде­ния наси­лия. Тот, кто совер­ша­ет такие звер­ства, в нем оста­лось хоть что-то чело­ве­че­ское? Муж­чи­ны, кото­рые под­вер­га­лись таким пыт­кам, чаще рас­ска­зы­ва­ют о пере­жи­том жен­щи­нам: адво­ка­ту, пра­во­за­щит­ни­ку. Страш­но пред­ста­вить, что тво­рить­ся в обще­стве, где в отно­ше­нии осуж­ден­ных при­ме­ня­ют­ся наси­лие, садизм сотруд­ни­ка­ми испра­ви­тель­ных колоний.
Никто не про­ве­ря­ет этих сотруд­ни­ков на опре­де­лен­ные забо­ле­ва­ния. Ведь сотруд­ник может стра­дать викар­ной трав­мой, он при­вы­ка­ет и не реа­ги­ру­ет на звер­ства сво­их кол­лег, либо сам вжи­ва­ет­ся в роль и начи­на­ет всех под­ряд дуба­сить. Поса­ди­ли чело­ве­ка, пусть отбы­ва­ет нака­за­ние, зачем его изби­вать, изде­вать­ся над ним?
Что не дело, то само­убий­ство. Вы дума­е­те, люди не хотят жить? Они хотят. Мно­гие из осуж­ден­ных сми­рен­но отбы­ва­ют нака­за­ние и не жела­ют кон­флик­то­вать с учре­жде­ни­ем, до тех пор, пока не ста­но­вит­ся невы­но­си­мым их пре­бы­ва­ние, а так­же неза­кон­ные дей­ствия и бес­пре­дел со сто­ро­ны самих сотруд­ни­ков учре­жде­ния. К при­ме­ру, дело Акыл­ба­е­ва Арсе­на, кото­рый отбы­вал нака­за­ние там же, где и Вла­ди­мир Коз­лов – в учре­жде­нии ЛА ¹⁵⁵⁄₁₄ в посел­ке «Зареч­ный». Он позво­нил мате­ри и рас­ска­зал об изде­ва­тель­ствах и звер­ствах, кото­рые про­ис­хо­ди­ли имен­но во вре­мя вво­да войск в это учре­жде­ние, осе­нью 2015 года. После это­го через несколь­ко дней его нахо­дят в учре­жде­нии горо­да Бал­хаш пове­шен­ным на соб­ствен­ных шнур­ках. Но он не мог пове­сить­ся имен­но так, каким его нашли, он был на косты­лях. И какая необ­хо­ди­мость была пере­во­дить его в Бал­хаш? У Акыл­ба­е­ва есть пред­смерт­ное пись­мо, в кото­ром он напи­сал, кто из сотруд­ни­ков учре­жде­ния ЛА ¹⁵⁵⁄₁₄ и как над ним изде­вал­ся. Он писал на этих людей жало­бы в про­ку­ра­ту­ру, про­ку­ра­ту­ра без­дей­ство­ва­ла, ника­ких мер не при­ни­ма­ла. Сотруд­ни­ки учре­жде­ния про­дол­жа­ли изде­ва­тель­ства. Вес­ной 2015 года в ука­зан­ное выше учре­жде­ние Ла ¹⁵⁵⁄₁₄ в посел­ке Зареч­ный посе­ща­ли чле­ны НПМ (наци­о­наль­ный пре­вен­тив­ный меха­низм про­тив пыток – Ред.) Роза Акыл­бе­ко­ва, Гуль­жа­хан Абду­ла­е­ва и дру­гие : когда он отда­вал им свою жало­бу о пыт­ках, его прак­ти­че­ски вынес­ли, он не мог сто­ять на ногах. Вот так и полу­ча­ет­ся, что чело­век при­хо­дит здо­ро­вый, и вот он инва­лид. На обра­ще­ния чле­нов НПМ полу­ча­ли отпис­ки. Если бы про­ку­ра­ту­ра реа­ги­ро­ва­ла свое­вре­мен­но на такие обра­ще­ния, не было бы «само­убий­ства» Акыл­ба­е­ва А.
Мы с его мате­рью отпра­ви­ли заяв­ле­ние гене­раль­но­му про­ку­ро­ру, на что нам отве­ти­ли – заре­ги­стри­ро­ва­ли уго­лов­ное дело по фак­ту дове­де­ния до само­убий­ства. В остав­шей­ся части наше­го заяв­ле­ния, об экс­гу­ма­ции и так далее, гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра отпра­ви­ли заяв­ле­ние в про­ку­ра­ту­ру Кара­ган­дин­ской обла­сти. На этом пока все. Ответ при­шел за под­пи­сью началь­ни­ка 7‑го управ­ле­ния гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры А. Цуран­ко­ва (испол­ни­тель-Мусли­мов М.К.). Про­шло три меся­ца – тиши­на. Слу­чай с Акыл­ба­е­вым Арсе­ном – не единичный.
Еще раз повто­рюсь, цель испол­не­ния нака­за­ния и изо­ля­ции от обще­ства – что­бы чело­век, во-пер­вых, он не вли­ял на обще­ство, и, во-вто­рых, что­бы чело­век испра­вил­ся. К при­ме­ру, чело­век попа­да­ет в коло­нию, да еще и когда нака­за­ние ему назна­чи­ли несо­раз­мер­ное содеянному.
К при­ме­ру, Намаз­ба­е­ва Айдар­бе­ка пред­се­да­тель Тал­ды­кор­ган­ско­го город­ско­го суда Сагым­бе­ков Ж.А. за обви­не­ние в полу­че­нии взят­ки в раз­ме­ре 50 тысяч тен­ге осу­дил к 4 годам и шести меся­цам лише­ния сво­бо­ды. Несмот­ря на то, что в суде выяс­ни­лось, что име­ло место фаль­си­фи­ка­ции про­то­ко­лов след­ствен­ных дей­ствий, а так­же дача лож­ных пока­за­ний со сто­ро­ны сви­де­те­лей, кото­рые явля­ют­ся сотруд­ни­ка­ми, суд «закрыл гла­за» на это. Тогда как неко­то­рые мил­ли­о­на­ми вору­ют и отде­лы­ва­ют­ся штра­фом. Когда нет необ­хо­ди­мо­сти чело­ве­ка содер­жать в изо­ля­ции, но над ним еще там изде­ва­ют­ся, есте­ствен­но, он уже не вый­дет чело­ве­ком, кото­рый испра­вил­ся. Там нет исправ­ле­ния. Нахо­дясь в такой изо­ля­ции с пыт­ка­ми и бес­че­ло­веч­ным обра­ще­ни­ем, он выхо­дит обозленным.
На после­док хочу вам спеть песен­ку осуж­ден­ных, содер­жа­щих­ся в СУСе, кото­рую они долж­ны петь, шагая маршем:
Я вче­раш­ний нару­ши­тель по зако­нам жил дру­гим, а теперь я – СУСа житель, сам болею за режим.
Кто ска­зал, что невоз­мож­но СУСа исправление?
Исправ­ле­ние достав­ля­ет МААААССУ впечатления!
Ком­мен­та­рий Евге­ния Жовти­са, пред­се­да­те­ля Сове­та Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро поп пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию законности.
Мар­ши­ро­ва­ние в коло­ни­ях совер­шен­но неза­кон­но. Ника­кие доку­мен­ты, начи­ная от УИК до под­за­кон­ных актов, не содер­жит ниче­го подоб­но­го. Это пря­мое пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий, направ­лен­ное на уни­же­ние чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства. Это попыт­ка кон­тро­ля, уста­нов­ле­ния дис­ци­пли­ны. В коло­ни­ях гла­вен­ству­ют воен­ные, и эти глу­по­сти нару­ша­ют закон. И что печаль­но, спец­про­ку­ро­ры закры­ва­ют на это глаза.
СУС направ­лен на борь­бу с теми, кто нару­ша­ет режим, но вот поме­ще­ние в эти СУС, они в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни волюн­та­рист­ские, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни зави­сит от реше­ния адми­ни­стра­ции. Одно дело, когда чело­век совер­шил злост­ное нару­ше­ние – у него нашли нар­ко­ти­ки, алко­голь или теле­фон, или не выпол­нял умыш­лен­но рас­по­ря­же­ния. Кста­ти, я под­чер­ки­ваю, что закон содер­жит ответ­ствен­ность за непо­ви­но­ве­ние закон­ным рас­по­ря­же­ни­ям. А все эти мар­ши­ров­ки – неза­кон­ные, и по хоро­ше­му их никто выпол­нять не дол­жен. Полу­ча­ет­ся, СУС это дубин­ка, исполь­зу­е­мая весь­ма про­из­воль­но. Защи­тить­ся прак­ти­че­ски невозможно.
Что каса­ет­ся ситу­а­ции с Коз­ло­вым, здесь про­бел – в законе ниче­го не ска­за­но, что про­ис­хо­дит после того, как взыс­ка­ния сня­ты. Одно дело, когда взыс­ка­ние пога­ше­но. Здесь очень важ­ный момент – при выне­се­нии реше­ния о поме­ще­нии в СУС поме­ща­ют на срок. Если было отме­не­но взыс­ка­ние – долж­но быть пере­смот­ре­но реше­ние о поме­ще­нии на срок? Я счи­таю, да. Надо обра­тить­ся к про­ку­ро­ру о том, что отме­на взыс­ка­ния долж­на влечь пра­во­вые послед­ствия о пере­смот­ре поме­ще­ния в СУС на срок.