О том, как «Нур Отан» приписывает себе народные достижения, о хроническом характере государственных проблем и о личном отношении к «БТА-банку» рассказывает лидер партии «Ак жол» Азат Перуашев.
Достижения Казахстана, а не только «Нур Отана»
– Одна из задач Вашей партии в парламенте – составить противовес «Нур Отану». В каких позициях точка зрения «Ак жола» расходится с установками правящей партии?
– Первое отличие – идеологическое. «Нур Отан» – партия большинства, которая оперирует крупными категориями, вспомните хотя бы выступление Нурлана Нигматуллина на предвыборных теледебатах. Это впечатляет, дает масштабную картину происходящего. Но не теряются ли за цифрами ВВП сами люди с их каждодневными проблемами?
ДПК «Ак жол» относится к политике не как к спору за обладание властью, а как к инструменту решения конкретных социально-экономических вопросов. Наши позиции определяют представители реального сектора экономики, которым приходится на практике реализовывать проекты и преодолевать преграды.
Второе отличие – реализационное. На мой взгляд, несколько некорректно бравирование показателями бюджетных программ, таких, как Дорожная карта, «100 школ, 100 больниц» и других, которые агитаторы «Нур Отана» почему-то ставят в заслугу исключительно своей партии.
Подобные планы реализуются не одной партией, а всей страной, причем на средства, принадлежащие всему народу Казахстана: это наши налоги, природные ресурсы и т.д. Такое «занесение» труда всех казахстанцев в актив только партии власти – явный перебор.
При том, что зачастую имеется существенная разница между тем, что планировалось, и тем, что получилось на самом деле.
Простой пример: если «откаты» на тендерах, по сообщениям предпринимателей, составляют до 20%, то КПД по таким проектам уже никак не сможет быть выше оставшихся 80%. Я, конечно, понимаю, что откаты идут не в «Нур Отан», речь о другом.
Разница между планами и реальностью была бы простительна для рядовой общественной организации, у которой за душой нет ничего, помимо энтузиазма и благих намерений. Но ведь мы говорим о правящей партии, которой наши избиратели доверили все государственные ресурсы и возможности. И они вправе требовать и ожидать большего.
– Поддерживает ли «Ак жол» текущую политику президента?
– Я не отделяю президента от самой государственности современного Казахстана. Нурсултан Назарбаев – основатель Независимости нашей страны, со всеми ее трудными и драматическими перипетиями, взлетами и испытаниями, непростыми проблемами и огромными достижениями. И поскольку это моя страна, я буду поддерживать то, что составляет ее стержень. Такую позицию разделяет большинство акжоловцев.
В то же время это не означает, что мы должны закрывать глаза на некомпетентность и произвол тех чиновников, с которыми порой приходится сталкиваться казахстанцам в своей обыденной жизни. Мы обязаны воспринимать страну такой, как она есть, и называть вещи своими именами. Целью партии «Ак жол» является оппонирование власти через объединение тех людей, которые дружат со здравым смыслом, любят свою страну и ценят своего президента, но не хотят мириться с несправедливостью.
При этом мы не открываем Америки: возьмите те же ежегодные президентские послания, где ставятся конкретные и просто прогрессивные задачи по решению социальных проблем, созданию рабочих мест, содействию экономике, борьбе с коррупцией. Любой здравомыслящий человек проголосует за эти вещи двумя руками! Вопрос в том, насколько мы достигаем поставленных целей, и насколько готовы нести свою долю ответственности в этом процессе. И это тоже форма поддержки президента.
Жанаозен не для «приватизации»
– Какие проблемы государства и общества в Казахстане Вы считаете наиболее актуальными? Согласны ли Вы с тем, что рост протестных настроений налицо?
– Если коротко, то я бы назвал три главные проблемы: социальный разрыв между бедными и богатыми, административный прессинг на частный бизнес, коррупция и произвол в госорганах. Нельзя сказать, чтобы руководство страны не реагировало на эти вызовы:
социальная направленность программ, работа над улучшением бизнес-климата, суды над проворовавшимися министрами – все это свидетельствует об определенном видении ситуации.
Но также очевидно, что предпринимаемые меры не дают должного эффекта, указанные проблемы приобрели хронический характер, хотя, судя по отчетам и использованным средствам, мы давно должны были их решить на все 200%. Это не может не вызывать обоснованную критику. Но не всякая критика есть протест. Чисто политические мотивы, связанные, например, с выборной тематикой – не получили в нашей стране такого резонанса, как в соседней России. Те, кто не признал итоги прошедших выборов, не смогли заручиться широкой общественной поддержкой.
В то же время трагедия Жанаозена выявила такую важную сферу социальной справедливости, как трудовые отношения, где роль государства должна быть не столько разделяющей на правых и виноватых, сколько медиаторской, заинтересованной во взаимном сближении работников и работодателей. Позиция госорганов, как «постороннего» в этом споре привела к тупиковой ситуации, когда стороны перестали слышать друг друга.
Заметьте, никто не отменил ранее принятые судебные решения по увольнению забастовщиков. Вопрос в том, что государство должно играть более активную роль в предупреждении таких коллизий. Именно это я имел в виду на заседании в Айт-парке в сентябре прошлого года, когда говорил о нестабильности решения спора исключительно за счет одной стороны. Такое решение, согласно динамической модели конфликта, всегда будет стремиться к обратному, «компенсационному» ходу, к которому, как мне кажется, можно отнести сообщения СМИ о трудовых спорах на добывающих предприятиях в Жезказгане, Актюбинской и Кызылординской областях.
Но эту тенденцию вряд ли следует относить к «протестным настроениям», поскольку сама по себе она не политизирована, хотя, безусловно, свидетельствует о повышенных ожиданиях в обществе. И нельзя исключать попыток использования этой тенденции в политических целях.
– Выразите позицию партии «Ак жол» по событиям в Жанаозене и их последствиям. Можете ли вы назвать массовый расстрел населения боевыми патронами национальной трагедией?
– Произошедшее в Жанаозене – бесспорно, национальная трагедия. Наша партия отреагировала на нее уже 17 декабря, приняв обращение, в котором выразила соболезнования родным и близким погибших. В указанном обращении партия «Ак жол» также: 1. Резко осудила погромы, нападения и убийства; 2. Призвала госорганы восстановить общественное спокойствие и безопасность людей, а также обеспечить защиту и реализацию гражданских прав и свобод наших соотечественников; 3. Потребовала провести всестороннее, справедливое и прозрачное для общественности расследование причин данной трагедии, с приданием им должной правовой и политической оценки, включая оценку действий исполнительных и правоохранительных органов; 4. Предложила принять срочные меры по преодолению социальных предпосылок подобных ситуаций через реализацию принципов социальной справедливости, сокращение расходов между богатыми и бедными, решение вопросов трудоустройства, доступности жилья, создание жизненных перспектив у молодежи.
Одним из важнейших решений в этом плане ДПК «Ак жол» считает наложенное президентом вето на решение Конституционного совета о запрете выборов в г.Жанаозен. В нашем заявлении от 17 декабря партия призвала госорганы обеспечить защиту и реализацию гражданских прав и свобод в этом городе. Право избирать и быть избранным является одним из основополагающих конституционных прав граждан в демократическом государстве. В этой связи мы приветствовали политическую волю главы государства.
Кроме того, такие шаги, как аресты полицейских чинов по фактам применения боевого оружия против мирных граждан, руководителей госорганов областного и городского уровня, вскрытие крупных хищений в нефтедобывающей и социальной сфере – все это свидетельствует о наличии политической воли к установлению подлинных обстоятельств трагедии.
Жанаозен – такая же часть нашей страны, как и любой другой город Казахстана. Трагедия Жанаозена – эта трагедия каждого, кто считает и чувствует себя казахстанцем. Общество должно получить полную и непредвзятую информацию о произошедшем, и прежде всего, по вопросам гибели наших сограждан. Как известно, в настоящее время начался судебный процесс по этому делу.
Представители партии «Ак жол» присутствуют на всех судебных заседаниях, я также недавно посетил одно из них.
– Как Вы можете оценить деятельность оппозиции в Казахстане? По Вашему мнению, митинги, которые организует ОСДП в крупных городах, могут снизить социальное напряжение?
– Некоторые деятели ревностно восприняли появление многопартийного парламента и заявляют о своей «монополии» на звание оппозиции. Такие претензии – «кто главней» – всегда были свойственны этому кругу, так же, как связанные с ними перманентные расколы. Поэтому главная проблема оппозиции, на мой взгляд, – взаимное недоверие, склонность к интригам, тогда как люди ждут от нас конкретной работы. И этот пробел конкретной работы «Ак жол» намерен восполнять.
В то же время любая оппозиция выполняет важную роль: она формирует обратные сигналы от общества к власти, является индикатором и двигателем политической культуры. И то, что в стране появилась оппозиция парламентская – в немалой мере результат массового восприятия той истины, что критиковать власть – не значит меньше любить свою страну. Это просто значит любить ее не вслепую, а с открытыми глазами.
Однако, отвечая на ваш вопрос о митингах ОСДП, – такие мероприятия никак не способны «снизить» социальное напряжение. Напротив, в данном случае их организаторы ставят задачу использовать его в собственных целях: к сожалению, политику не делают «в белых перчатках». В реальности митинги не снимают никаких вопросов. Общественными протестами ведется борьба за власть, где отдельные группы решают собственные задачи. Рядовые граждане, как правило, просто возвращаются к своим проблемам.
Митинги, конечно, тоже важная форма дискуссии и поддержания общественного тонуса. Однако чрезмерное увлечение митингами нивелирует их значение. Видимо, поэтому на собственных мероприятиях ОСДП участников порой меньше, чем наблюдателей, вот и приходится пытаться «приватизировать» даже такую трагическую тему, как Жанаозен. Но, на мой взгляд, Жанаозен – не тот случай, где можно размахивать лозунгами и развешивать ярлыки, причем как власти, так и оппозиции. Эта тема требует большей выдержки и осмысления, хотя бы в силу ее крайней болезненности и глубины последствий. На фоне оценок жанаозенских событий, как вызова национальному единству казахстанцев и в особенности самих казахов, мне лично более важным видится поиск общих интересов нации для преодоления болевого синдрома Жанаозена. А это вопрос не одного дня и, скорее всего, даже не одного года.
Лучше был бы БТА банкротом
– Согласны ли вы с последними высказываниями советника президента РК Ермухамеда Ертысбаева в части критики «левых», проаблязовских СМИ?
– Предпочитаю излагать собственные взгляды, а не комментировать чужие. Если говорить о «проаблязовских СМИ», то здесь необходимо отделить «зерна от плевел». Мое отношение к деяниям Аблязова известно, я его никогда не скрывал. Считаю, что он обворовал собственный народ и политика здесь ни при чем. Это вопрос финансовый: забрал чужое – верни на место. И если появляется СМИ, телеканал или бизнес, финансируемый на украденные у народа деньги, безусловно, такие проекты не могут заслуживать доверия. Уверен, что просто аморально на страницах прессы лепить образ «народного заступника» из того, кто вывел из страны накопления доверившихся ему граждан и предпринимателей.
Однако нельзя затыкать газету только потому, что она вам не нравится или не разделяет ваши взгляды, если незаконная деятельность этой газеты не доказана судом. Тем более что и у меня есть собственное мнение по поводу «БТА банка». Я, например, считаю, что вхождение государства в этот банк после бегства Аблязова было ошибочным. Уверен, что БТА нужно было банкротить. Процедуру банкротства пережили десятки банков по всему миру, и эти банки обрели второе дыхание.
В случае с БТА Казахстан перекрыл обязательства Аблязова перед иностранными кредиторами деньгами своих граждан. Фактически мы взяли на себя и своих детей долги Аблязова, сделав его одним из богатейших людей мира. Если бы не это, то сегодня не юристы БТА, а сами западные кредиторы судились бы с Аблязовым и взыскивали бы с него потерянные миллиарды. А так – все довольны: кредиторам отдает долги Казахстан, Аблязов остался при своих. В проигрыше только граждане Казахстана, каждый из которых выплачивает теперь свою долю в долгах Аблязова.
Думаю, для бюджета гораздо дешевле было бы компенсировать потери физических лиц от банкротства БТА через специально созданный для таких целей Фонд стрессовых активов. Кстати, этот фонд так и не сработал по назначению, а его средства были использованы по другим программам.
Кроме того, и само вхождение нового менеджмента в БТА оказалось весьма скандальным. Как сообщают СМИ, из банка были повторно выведены огромные суммы, совершены прямые хищения теперь уже государственных средств, направленных на поддержку банка. В 2008–2009 годах, возглавляя комиссию фонда «Даму», я лично около года «воевал» с госменеджерами «БТА банка», которые весьма своеобразно использовали государственные средства, выделенные на поддержку промышленности.
Наконец, и проведенная с огромным трудом и затратами реструктуризация также оказалась провальной. Многомиллионные затраты на международный консалтинг по реструктуризации, переговоры с комитетом кредиторов и т.д. – все потрачено впустую, и вот банк заявляет о повторной (?!) реструктуризации. Это значит – новые списания, новые затраты, новый «международный консалтинг» на миллионы долларов… А где же тогда ответственность должностных лиц, и в особенности предыдущих «консультантов»? Получается, их советы не сработали, – так, может, надо поставить вопрос о возврате полученных ими баснословных гонораров? Аферистов по всему миру сажают и взыскивают с них долги. А у нас оплачивают их долги и отправляют в Европу подлечить «расшатавшуюся» нервную систему.
– Что вы можете сказать о столь противоречивых действиях власти, как обвинения оппозиции в подготовке терактов и одновременно – освобождение оппозиционных деятелей Натальи Соколовой, Игоря Винявского, Евгения Жовтиса, Тохнияза Кучукова? Что бы вы пожелали этим людям?
– Насколько известно, следствие по подготовке терактов еще не завершено, поэтому комментировать тут что-либо еще рано. Хотя, как у любого нормального человека, у меня эта информация тоже вызывает определенные вопросы. В любом случае, заявление Генеральной прокуратуры требует самого серьезного восприятия и вряд ли можно от нее так отмахиваться, как сегодня предлагают некоторые СМИ.
Относительно освобождений, на мой взгляд, если Винявский и Жовтис имеют непосредственное отношение к политике, то вряд ли можно отнести к оппозиционным деятелям Соколову и Кучукова. Требования Соколовой о перерасчете зарплаты «политическим» никак не назовешь, тем более что там обнаружились серьезные методические издержки. Это трудовой спор с крайне трагическим исходом, наглядный пример искусственной политизации социально-экономического вопроса. Кучуков – талантливый журналист, всегда отличавшийся объективностью. Может быть, теперь он и политизировался в какую-то сторону, но для общественности Кучуков пока еще независимая фигура. И Наталье Соколовой, и Игорю Винявскому, и Евгению Жовтису, и Тохниязу Кучукову я желаю здоровья, благополучия в семьях, поддержки друзей и человеческого тепла среди окружающих. Все остальное, включая личные убеждения, у них уже есть.
– Спасибо, что уделили мне время.
Лаура Султанова
Ситуация
Комсомольский мальчик» от мажилиса
Чем дальше, тем меньше в казахстанском парламенте эпатажа. «Отработав» свое, сошел с политической арены так и не состоявшийся «гробовщик» абдильдинской Компартии мажилисмен Ерасыл Абылкасымов. Уже не забавляет публику виртуоз по части экспромта Владимир Нехорошев. Редки уже и эмоциональные всплески сенатора Гани Касымова. Как-то скучно стало на парламентском поле.
Но в последние недели под прицелом пера и камер журналистов неожиданно оказался депутат Мухтар Тиникеев (на фото), который нет-нет, да в резкой форме выразит свой критический настрой к обсуждаемым в стенах нижней палаты законопроектам правительства.
Недели две назад Мухтар Бакирович «вызвал огонь на себя» – обвинил главу агентства по статистике Алихана Смаилова в умышленном занижении статистических данных по заработной плате шахтеров (чтобы меньше платить регрессникам). Депутат предложил ему съездить вместе с ним в Караганду и спуститься в шахту.
Алихан Смаилов хоть и воздержался от приглашения, но не отказал себе в удовольствии бросить перчатку в сторону мажилисмена. Он предпочел более довериться отчетам своих подчиненных, нежели личной встрече с шахтерами, чей собирательный образ в глазах чиновничества ассоциируется с зачинщиками социальных мятежей, прокатившихся в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века и ставших предтечей развала Советского Союза.
Так вот, пока депутаты нижней палаты объезжали регионы, на брифинге в Астане главный статистик страны заявил журналистам: «Мы подняли отчеты по всем предприятиям, добывающим уголь в Карагандинской области, и убедились в том, что средняя зарплата по этим 12 предприятиям составляет от 50 до 120 тысяч тенге. А 200 тысяч тенге и выше получают только квалифицированные работники и управленческий персонал». И, ничтоже сумняшеся, посоветовал Мухтару Тиникееву самому спуститься в шахту и спросить шахтеров, какую зарплату они получают на самом деле. Правда, совет запоздал. Пока Смаилов корпел над бумагами, Тиникеев успел побывать не на одной шахте Караганды.
Вернувшись в Астану, не стал скрывать переполнявших его эмоций. Ответ главы статведомства его просто «бесит:
– Я же не из пальцев взял эти обращения шахтеров, инвалидов. Давайте, мы с ним (А. Смаиловым – Ред.) поедем к этим работягам, пусть скажет, где он взял эти данные. Откуда он в Караганде взял 12 предприятий? У нас там «АрселорМиттал» и «Гефест». Какие еще предприятия?
Я еще раз говорю, что зарплата у горнорабочего очистного забоя 5 разряда 230 тысяч тенге в среднем. Это на «АрселорМиттал». В Гефесте – 70 тыс. тенге, потому что там нет приема людей в шахты. Это частные шахты. И что, мы возьмем по угольной промышленности вот эти данные, да и будем инвалидам индексировать от 70 тысяч, а не от 200 тысяч? Вот это меня бесит.
Если у нас социальное государство, так давайте высчитывать уровень выплаты этим бедным инвалидам от 200 тысяч тенге.
Еще раз хочу этих кабинетных мальчиков, которые оторваны от реальной жизни, от людей, спустить в шахты. Пусть там попробуют объяснить свои расчеты. Но ведь там их просто порвут на части.
А дабы мало его оппоненту – Алихану Смаилову – не показалось, Мухтар Тиникеев заочно бросил ему язвительное: «Щегол!», что успели услышать, но не зафиксировать на диктофоны и камеры журналисты.
Ярлык «кабинетные мальчики» с легкой руки мажилисмена отныне прочно приклеился и к сотрудникам агентства по регулированию естественных монополий (АРЕМ) во главе с их новоиспеченным начальником, молодым Муратом Оспановым, чей отчет депутаты нижней палаты обсудили на правительственном часе в понедельник.
– Вот эти мальчики кабинетные – они оторваны от реальной жизни людей. Я специально посмотрел их биографии – вся их жизнь в кабинете.
Он (М. Оспанов – Авт.) говорит, что у нас 508 показателей. Реально у нас 12–15 показателей – максимум. Что народ волнует? Народ волнуют хлеб, вода, коммунальные услуги. Хлеб люди едят каждый день, молоко пьют каждый день. Мясо, правда, не каждый день кушают.
Из уст самого «кабинетного мальчика от статистики» (А. Смаилов – Авт.) мясо – 23% (имеется в виду уровень инфляции – Авт.), говядина – 36%, баранина – 30%. Откуда тогда у нас берется инфляция 6–7%? Посчитайте по этим 12 позициям, зачем нам 508? Тогда мы посмотрим, какой реальный уровень инфляции.
Кто носит у нас бриллианты и шубы? Наверное, те, кто входит в эти показатели. АРЕМ – одна из тех структур, которая должна отвечать за уровень инфляции. Я просил бы нового руководителя АРЕМа более строго следить. Не как «мальчики от статистики». Пока же АРЕМ выступает в роли обычного калькулятора, – говорил экс-секретарь шахтного комитета комсомола Тиникеев в зале заседаний и в кулуарах перед прессой.
Жумабике ЖУНУСОВА