«Общественная позиция»
(проект «DAT» №2 (319) от 14 января 2016 г.
То ли еще будет…
Недавно глава нашего государства в который раз очень жестко потребовал у чиновников «дать дорогу в стране малому и среднему бизнесу». Жаль, что президента у нас не всегда слушают…
История, о которой мы поведаем ниже, примечательна тем, что она как раз происходит на фоне постоянных требований президента Назарбаева «дать дорогу в стране малому и среднему бизнесу». Так дайте же! Нет же, не хотят.
Без малого 10 лет настоящую войну с предпринимателями – супругами Альфией и Евгением Нигмановыми ведут все, с кем они сталкиваются на тропе организации своего бизнеса – торгового центра «Азия Сити», что располагается в Астане на проспекте Абылайхана. Сначала так называемые партнеры, потом госчиновники разных мастей. В конце концов, лавры виктории пожинает столичный акимат.
Решением от 14 марта 2014 года судья Алматинского районного суда Гульмира Бектасова удовлетворила иск столичного акимата и передала ТЦ в коммунальную собственность г.Астаны. Тогдашний аким Имангали Тасмагамбетов безоговорочно принял столь щедрый подарок, площадь которого составляет 6 231 кв.м., а стоимость тогда оценивалась в почти 577 млн. тенге.
Что тоже примечательно: то судебное заседание состоялось заочно, без участия в нем представителей ТОО «Астана АБМ», о нем они узнали спустя 7 месяцев. А 24 декабря того же года указом президента РК Назарбаева судья Гульмира Бектасова по рекомендации Судебного жюри была освобождена от должности за совершение дисциплинарного проступка. Бектасова уже не у дел, а судебный акт, вынесенный ею, как видим, «живет и побеждает»: 18 декабря 2014 года апелляционная коллегия г.Астаны (председательствующий судья Д.Балыков), затем 28 апреля 2015 года кассационная (председательствующая судья Ж.Ермагамбетова) оставили его в силе.
И самое примечательное, 5 июня 2015 года ХОЗУ акимата Астаны» передало ТЦ «Азия Сити» во временное безвозмездное пользование ТОО «Компания «Предложение» в лице его директора А.Кожагулова.
9 июня новый «собственник» торжественно въехал в «Азия Сити», вышвырнув сотрудников ТОО «Астана АБМ» на улицу как слепых котят. Попытки последних войти в здание и забрать свою мебель, оргтехнику жестко пресекаются охраной, крепкие парни грубо диктуют: «Исчезните, иначе…».
Предприниматели Нигмановы обратились к заместителю градоначальника Андрею Лукину, в недавнем прошлом заместителю председателя Агентства по борьбе с коррупцией РК. 18 июня 2015 года он ответил: ТЦ планируем эксплуатировать в производственных целях. При этом высокопоставленный государственный служащий нарушил закон о языках: запрос был сделан на русском языке (Нигмановы не владеют казахским), ответ получен на государственном (видимо, г-н Лукин блестяще владеет им). В каких таких производственных целях – не пояснил. Но остается догадываться: огромные доходы от аренды ТЦ «Азия Сити» сегодня срывают те, кто ни тиына в него не вложил. Красиво?
Не найдя законности и справедливости в государственных инстанциях, в том числе судебных, как правило, граждане обращаются в СМИ от отчаяния, когда им уже терять нечего. Предприниматели Нигмановы тоже потеряли все, да еще в долгах как в шелках: непогашенные многомиллионные банковские кредиты, взятые на строительство и обустройство ТЦ, единственное жилье в залоге. Приобрели же кипу судебных актов, их 14. Чтобы пояснить, как Нигмановы дошли «до жизни такой», обратимся к ним.
Вначале было решение Сары-Аркинского районного суда г. Астаны (судья Ж.Пернекулова) от 18 апреля 2008 года по иску ТОО «Астана АБМ», где А. Нигманова была единственным учредителем, к ТОО «Legal», с которым 21 апреля 2006 года оно заключило договор о совместной деятельности. По этому договору истец обязался построить торговый центр на земельном участке, принадлежащем ответчику – ТОО «Legal» на основании договора уступки.
Однако спустя год во взаимоотношениях сторон появились первые трещины. В частности, Асель Арысбаева, учредитель ТОО «Legal», без согласования с ТОО «Астана АБМ» легализовала на физические лица и сдала в эксплуатацию незавершенное строительство ТЦ; подарила свою долю своей матери – Акмарал Оспановой, работающую нотариусом, и т.д. То есть условия договора были грубо нарушены.
Истец просил суд признать: недействительными договор уступки на земельный участок, заключенный между ТОО «Legal» и Александром Тимофеевым 21 октября 2005 года, договор дарения, права собственности Оспановой на ТЦ; незаконными решение комиссии по легализации и государственную регистрацию.
Судья первой инстанции полностью удовлетворила исковые требования ТОО «Астана АБМ». Апелляционная коллегия оставила ее решение в силе. Надзорная коллегия суда г. Астаны (председательствующий С.Джакишев) отменила оба судебных акта. 11 февраля 2009 года надзорная коллегия Верховного суда (председательствующий А.Смолин) удовлетворила надзорную жалобу ТОО «Астана АБМ», отменив постановление С.Джакишева и оставив в силе акты первых двух судебных инстанций. И вот почему.
Первоначально в январе 2004 года земельный участок был предоставлен акимом Астаны Тимофееву для проектирования СТО и многоярусной автостоянки, заключен договор аренды с комитетом по управлению земельными ресурсами Алматинского района столицы, который был потом продлен на год постановлением акима. В марте 2006 года Тимофеев заключил договор с ТОО «Legal» о передаче права на целевое освоение земельного участка. Однако СТО построить не получилось ввиду отсутствия финансовых средств у ТОО «Legal». А потому, как было уже сказано, оно заключило договор о совместной деятельности с ТОО «Астана АБМ». Однако по ряду объективных причин получить разрешение на строительство СТО тоже не удалось, поэтому целевое назначение строительства объекта было изменено на строительство ТЦ. Разрешительные документы имеются.
Строительство ТЦ на собственные средства осуществляло ТОО «Астана АБМ». Решением соответствующей комиссии в июне 2007 года объект был легализован на Арысбаеву и Нигманову, акт приемки легализованного объекта в эксплуатацию также был утвержден. А в конце того же года по договору дарения Арысбаева передала своей матери свою долю в ТЦ. Однако, как выяснилось в суде еще первой инстанции, Альфия Нигманова в комиссию по легализации не обращалась. Кроме того, как утверждал в суде представитель ТОО «Legal», договор купли-продажи земельного участка подписан Альфией Нигмановой. В архивах ДГП «АстанаНПЦзем» был обнаружен подлинный экземпляр этого документа, подписи Нигмановой там нет.
Всплыла еще одна неблаговидная сделка. 4 ноября 2005 года якобы был заключен договор между Тимофеевым, Нигмановой и Арысбаевой о купле-продаже незавершенного строительством ТЦ за 20 млн. 100 тыс. тенге. Договор оказался фиктивным: ни Тимофеев, ни Нигманова отношения к нему не имели. Договор заверен частным нотариусом Оспановой в пользу своей дочери – Арысбаевой. Согласно представленным в суд документам следственного управления ДВД г.Астаны, в декабре 2008 года в отношении Оспановой было возбуждено уголовное дело по ст.325 ч.1 УК РК (в старой редакции) – «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов…».
Что интересно, сумма 20 млн. 100 тыс. тенге странным образом совпадает с той, которую ТОО «Legal» якобы обязалось заплатить Тимофееву за освоение земельного участка до подписания договора уступки. Но фишка в том, что земельный участок был предоставлен Тимофееву в аренду, госакта на временное или постоянное землепользование нет, право на землепользование не зарегистрировано. Договор уступки заключен с юридическим лицом – ТОО «Legal», но почему-то подписан физическим – Арысбаевой, печати юрлица нет. Заплатило ли ТОО «Legal» Тимофееву свыше 20 млн. тенге – под сомнением, так как документов, подтверждающих это, тоже нет. Согласно же справке налогового комитета Алматинского района, с января 2003 года ТОО «Legal» налоги не платит, т.е. фактически является бездействующим предприятием. Другими словами, заключать договор уступки обе стороны не имели права, а потому суд признал его недействительным.
Но судебные акты, подтвердившие правоту ТОО «Астана АБМ», даже постановление надзорной коллегии Верховного суда оказались коту под хвост. Все последовавшие за этим исковые требования и жалобы Арысбаевой и ее матери – Оспановой суды безоговорочно удовлетворяют. В частности, та же судья Алматинского района г.Астаны Бектасова в апреле 2009 года их требование признать незаконными и подлежащим отмене акт приемки легализованного объекта в эксплуатацию.
Явно воодушевленные этой победой, мать с дочерью вновь обратились в Сары-Аркинский райсуд о пересмотре решения судьи Ж.Пернекуловой от 18 апреля 2008 года якобы по вновь открывшимся обстоятельствам. В июле того же года судья Сары-Аркинского района Р.Баишев практически «отменил» постановление надзорной коллегии Верховного суда, признавшей законность решения суда первой инстанции. «Вновь открывшимся обстоятельством» Баишев признал акт приемки в эксплуатацию уже легализованного объекта, и он отменил решение судьи Пернекуловой. Все последующие попытки ТОО «Астана АБМ» оспорить судебные акты Бектасовой и Баишева оказались безрезультатными.
Теперь о деньгах ТОО «Астана АБМ». Строительство ТЦ «Азия Сити» оно начало с нулевого цикла за счет только собственных средств – всего вложило 431 млн. 126 тыс. тенге. Деньги банковские. Ни ТОО «Legal», ни Арысбаева, ни Оспанова ни тиына в строительство не вкладывали, следовательно, и прав на долю в объекте не имели. Строительство велось по разрешительным документам, в том числе согласно приказу департамента архитектуры и градостроительства Астаны об изменении целевого назначения объекта (вместо СТО – ТЦ). С учетом этих обстоятельств Сары-Аркинским районным судом, апелляционной коллегией суда г.Астаны, затем надзорной коллегией Верховного суда РК право собственности на ТЦ было закреплено за ТОО «Астана-АБМ»
Согласно постановлению акима изменено и целевое назначение земельного участка, который был отведен в частную собственность Нигмановой и Арысбаевой для обслуживания ТЦ. Впоследствии Нигманова выкупила у Арысбаевой земельный участок в свою собственность. Правда, первоначально продавец запросила фантастическую сумму 1 млн. 200 тыс. долларов США вместо 20 млн. тенге, которые она якобы заплатила Тимофееву, говорят предприниматели Нигмановы. А в 2012 году, устав от изнурительных судебных тяжб и придя к мировому соглашению, Нигманова выкупила у Арысбаевой и ее долю в ТЦ за 700 тыс. долларов, т.е. отдала деньги практически ни за что.
Всего же сумма банковского займа составила 1 млрд. тенге, сумма выплаченных в бюджет налогов за эти годы – 30 млн. тенге. ТЦ «Астана Сити» заработал, первыми крупными его арендаторами стали «Технодом», «Бахус».
Но на наконец-то наладившийся бизнес предпринимателей Нигмановых, по-видимому, кое-кто положил глаз. Как было уже сказано, в начале 2014 года акимат г.Астаны подал иск в Алматинский районный суд об отмене акта на право собственности на земельный участок и передаче ТЦ в коммунальную собственность акимата с отменой государственной регистрации права собственности Нигмановой. Что судья Бектасова и удовлетворила. Нигмановы оказались у разбитого корыта – единственный дом, где супруги проживают с четырьмя детьми, грозит уйти из-под молотка, так как еще в течение двух лет каждый месяц они должны по 3 млн. тенге погашать банковский кредит.
…Двадцать лет назад в газете «Казахстанская правда» вышла статья автора этих строк, которая также называлась «Черный передел». Но речь в ней шла о рейдерском захвате частной собственности предпринимателей из Караганды. Их попытки законными способами вернуть отнятое тоже не увенчались успехом. Помогло личное вмешательство президента Назарбаева. На большом республиканском совещании силовых структур он, сотрясая воздух газетной публикацией, спросил в лоб: «Это что за черный передел в Караганде? Как вы такое могли допустить?». И лед тронулся! Силовики и судьи, которые до этого палец о палец не ударили, чтобы защитить малый бизнес предпринимателей, спешно сделали работу над ошибками. Неужто и в случае с предпринимателями Нигмановыми тоже нужен грозный окрик главы государства?
Геоэкономический словарь-справочник дает такое толкование понятия «государственный рэкет»: «Форма существования власти в странах коррумпированной демократии. Местная власть или фискальные органы трансформируются в «хорошие» банды по «поддержке» преимущественно малого и среднего бизнеса. Государственный рэкет в отличие от уголовного более жестокий. Уголовный рэкет, прежде чем изъять, дает возможность заработать. Мародер от власти в отличие от «вора в законе» желает все украсть сегодня».
Сказано, конечно, чересчур сильно. Мы далеки от мнения, что случившееся с ТЦ «Азия Сити» – результат государственного рэкета. Но, как кажется, в целом в стране ситуацию с различными способами отъема бизнеса можно исправить, устранив коррупцию, влияние исполнительной власти и необъективность судов. В случае с «Азия Сити» все эти три составляющие очевидно присутствуют.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»