• Отсутствие консенсуса внутри власти не только ослабляет ее, но и ставит будущее Казахстана в зависимость от результатов борьбы элит за влияние на главу государства.
23 мая на новостных лентах появились три знаковых сообщения.
Сначала КазТАГ со ссылкой на источник в правительстве оповестил общественность о том, что программа «народного IPO» будет приостановлена до конца текущего года с возможным полным свертыванием всей программы.
Причем в качестве причин приводится, первая, противодействие программе внутри правительства, вторая, юридическая коллизия, согласно которой стратегические активы в соответствии с законодательством не могут быть приватизированы. Также источник сообщил, что в силу своего нового назначения (главой нацхолдинга «Байтерек») активный лоббист «народного IPO» Куандык Бишимбаев будет вынужден вплотную заняться институтами развития.
Также в сообщении было сказано о противодействии программе со стороны Генеральной прокуратуры.
В тот же день министр финансов РК Болат Жамишев признал наличие юридических проблем с реализацией «народного IPO». Но со свойственным нашему главному финансисту спокойствием он отмел предположения по поводу свертывания программы. «Будет ли сворачиваться программа IPO? Нет. IPO было и будет!..» – отметил Жамишев.
Еще более категоричным оказался заместитель премьер-министра РК Кайрат Келимбетов, который сначала заявил о том, что не знает о наличии юридических проблем, а потом уверял, что «народное IPO» будет продолжено по ранее утвержденному графику.
Всегда так было
В принципе, то, что неназванный источник в правительстве противоречит Болату Бидахметовичу и Кайрату Нематовичу, нет ничего удивительного. В высшем казахстанском истеблишменте давно стало традицией противоречить самому себе и здравому смыслу.
Кстати, противоречат даже персоналии, причем часто самому себе.
Достаточно вспомнить, как 23 января текущего года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил о возможности создания единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ).
Спустя некоторое время, 10 апреля в ходе заседания Совета предпринимателей при президенте Казахстана, он сказал: «Государству надо расстаться с архаичной привычкой контролировать все, вся и везде. Мы никак не можем избавиться от командной экономики. Особенно это касается частного предпринимательства».
То есть, с одной стороны, глава государства призывает отказаться от монополизации, с другой стороны, стимулируя процесс создания ЕНПФ, который на 100% будет контролироваться властями, ту же самую монополизацию и стимулирует.
На самом деле, пенсионная система, состоящая из 11 накопительных пенсионных фондов (НПФ), теперь преобразовывается в унитарную. Если это называется как-то иначе, чем «контролировать все, вся и везде», то, значит, сильно ошибаюсь.
Создавая ЕНПФ и выкупая пенсионные активы граждан Казахстана, власти, на самом деле, заходят на территорию частного бизнеса. Как в этом случае понимать слова главы государства о том, что командовать бизнесом не нужно?
Часто чиновники высокого ранга противоречат логике. Так, всем известно высказывание заместителя премьер-министра Казахстана Кайрата Келимбетова по поводу ЕНПФ. По его словам, это «обеспечит казахстанским вкладчикам двойную защиту вложенных средств и их высокую доходность».
Кстати, когда власти говорили о низкой доходности НПФ, они зачастую были правы. Но брали, как правило, тот промежуток времени, когда самые доходные в мире транснациональные корпорации радовались и 0,5% роста. Да, доходность НПФ была низкой, особенно в условиях мирового финансового кризиса.
Но… Даже в этих условиях черепашьего роста частные НПФ росли быстрее, чем ГНПФ. И потом, проблемы с отсутствием внутри Казахстана высокодоходных инструментов, а также пресловутые требования по К1, не давали НПФ развернуться. Ситуация в Казахстане и после создания ЕНПФ никак не изменилась, новых инструментов не появилось…
Как в неизменившихся условиях Келимбетов собирается добиться высокой доходности ЕНПФ, одному ему известно.
Видимо, жизнь наша так устроена. Ключевые решения принимаются на фоне непонятных внутренних разборок внутри власти и под аккомпанемент полярных мнений, которые высказывают чиновники различного ранга.
Возможно, и поэтому проблемы, как правило, не решаются, а просто переходят как наследство от одного правительства к другому.
Сегодня в Казахстане есть три ключевых вопроса, от которых зависят настроения в обществе. Это – пенсионная реформа, создание ЕНПФ и рост тарифов. По всем этим вопросам представители власти не могут прийти к консенсусу. Кстати, отсутствие единства во власти общество может воспринимать как слабость власти.
Не стоит об этом забывать.
Нет консенсуса, иди в отставку
Пока отечественные чиновники принимают ключевые для страны решения и при этом одновременно спорят, мировой опыт свидетельствует об ином: если внутри власти нет единства, она нефункциональна.
В начале февраля текущего года свой пост покинул министр финансов США Тимоти Гайтнер. По сути, он был единственным представителем экономического блока администрации Обамы, проработавшим с ним весь его первый срок на посту президента. О том, что он собирается покинуть свой пост в случае переизбрания Обамы на второй срок, Гайтнер заявлял еще в январе 2012 года.
После его ухода перед президентом США Бараком Обамой встала трудная задача подыскать кандидата, способного угодить и демократам, и республиканцам. Как выразился директор Центра политологии при Университете штата Вирджиния Ларри Сабато, у такого кандидата «не может быть души, почерневшей от грехов Уолл-стрит, но он и не может быть лошадкой демократов».
Видимо, Гайтнер устал от постоянного стресса, когда был вынужден разрываться на части, чтобы не допустить бюджетный разрыв между доходами и расходами казны. Очевидно, его взгляды на финансовую политику уже давно противоречили той политике, которую вела администрация Обамы.
Но не только о Гайтнере речь. Также из администрации Обамы ушли советники по кибербезопасности, экологически чистых работ и автопрома, начальник отдела Белого дома по связям, сменились советники по энергетике, технологиям и национальной безопасности. Кроме того, ушли и глава Национального центра по борьбе с терроризмом, директор ЦРУ, министр обороны и другие. Большая часть из них из-за противоречий внутри администрации.
Другой факт. В начале апреля 2013 года подал в отставку министр финансов Кипра Михалис Саррис. На первый взгляд, все более-менее понятно: на Кипре свирепствует кризис, из-за которого власти были вынуждены пойти на частичную экспроприацию вкладов кипрских банков. Хотя на самом деле Саррис был категорически против программы помощи Европейского союза, которая вынудила кипрские власти пойти на конфискационные меры.
Еще один факт. Так, в конце марта 2013 года министр иностранных дел Италии Джулио Терци ди Сант‘Агата подал в отставку в знак протеста против решения правительства вернуть двух итальянских морских пехотинцев в Индию, где их обвиняют в убийстве двух местных рыбаков. Он занимал свой пост с ноября 2011 года, и свое решение 66-летний министр озвучил на заседании палаты депутатов нового состава итальянского парламента.
Кстати, в Италии отставками никого не удивишь. Ранее, в конце декабря 2012 года, ушел в отставку премьер-министр Италии Марио Монти, возглавляющий правительство, в котором работал Джулио Терци. Поводом стал отказ партии Сильвио Берлускони «Народ свободы» поддерживать политику правительства.
Между тем в отличие от стран Европы, где разногласия внутри правительств ведут к отставкам, в Казахстане никто никуда не уходит.
У нас никто никуда не уйдет
Внутри казахстанской власти вообще не принято уходить по собственному желанию. Обычно, человека, который занял более-менее значимый пост в правительстве или любом из государственных органов, может снять глава государства, или если на него заведут уголовное дело правоохранительные органы.
Так, например, министр здравоохранения Казахстана Жаксылык Доскалиев ушел со своего поста только после того, как финансовая полиция 21 сентября 2010 года предъявила ему обвинения в превышении власти и получении взятки в особо крупном размере. 25 сентября сотрудники финполиции его задержали. И только 7 октября того же года глава государства освободил его от занимаемой должности. Потом его по решению суда посадили в колонию строго режима на 7 лет. Но спустя 7 месяцев, в конце февраля 2012 года был отпущен на свободу по условно-досрочному освобождению (УДО).
С 2013 года Доскалиев руководит Республиканским центром трансплантации.
Ранее, в 2009 году произошли довольно громкие потрясения в оборонном ведомстве. Сначала уголовное дело было заведено против заместителя министра обороны Казахстана Кажимурата Маерманова, который позднее осужден на длительный срок. Затем от занимаемой должности был освобожден министр обороны Даниал Ахметов в связи с коррупционным скандалом.
А вот и свежий пример. В середине мая 2013 года арестован вице-министр образования и науки Казахстана Саят Шаяхметов в рамках уголовного дела по факту присвоения и растраты бюджетных средств в сумме почти 1,5 млрд. тенге при строительстве образовательного учреждения на 700 ученических мест в Усть-Каменогорске.
Кстати, пример Доскалиева свидетельствует, что и после ареста и отсидки некоторые казахстанские чиновники могут довольно неплохо устроиться.
Очень характерное наблюдение: даже если в каких-то неблаговидных поступках уличают подчиненных, главы ведомств, как правило, не несут никакой ответственности. Так, через некоторое время после ареста Шаяхметова, подозреваемого в коррупции, председатель Агентства по делам государственной службы Алихан Байменов заявил, что министр образования и науки Бахытжан Жумагулов не обязан подавать в отставку из-за ареста его заместителя.
«Хочу пояснить, что в соответствии с положением о прохождении государственной службы, политический госслужащий либо аким подает в отставку, если назначенный им руководитель был решением суда признан виновным в совершении коррупционного правонарушения», – сказал корреспонденту «Vласти» Байменов.
С одной стороны, все более-менее ясно. Жумагулов может подать в отставку, если его заместителя по решению суда признают виновным. Но поверить в то, что Бакытжан Турсынович подаст в отставку, даже если Шаяхметова осудят, сложно. Но есть и другая сторона вопроса.
Полная или частичная безответственность министров за людей, которых они продвигают во власть, вызывает раздражение в обществе. Крайнее раздражение.
Вывод – полная неэффективность
В конечном счете, отсутствие консенсуса внутри власти, как раньше подчеркивали, ведет к неэффективности самой власти. Причем факторы самые что ни на есть существенные. Так, по мнению экспертов, в кадровой политике руководства Казахстана нет четкой логики, стратегии и последовательности.
Первый фактор: большинство кадровых решений принимается исходя из интересов конкретных личностей и группировок внутри правящей элиты в сложившейся ситуации.
При этом сам глава государства зачастую не может адекватно анализировать предпосылки, необходимые для принятия верного кадрового решения. Кроме того, он не свободен от влияния со стороны различных политических сил из его окружения и принимает очередное кадровое решение под их давлением. Самое главное – он проводит периодические кадровые перестановки в целях уменьшения влияния тех или иных группировок.
Поэтому частые кадровые перестановки происходят в силовых структурах, например, в Министерстве обороны и Комитете национальной безопасности (КНБ).
Второй фактор: кадровая политика основывается на единоличной воле президента Казахстана, и на нее не влияют ни парламент, ни общественное мнение, ни оппозиция.
Третий фактор: отбор кадров проводится не с учетом интересов общества и государства, эффективности системы управления, деловых и профессиональных качеств людей, а по критериям клановой принадлежности, личной преданности начальству и лояльности режиму.
И потому, несмотря на частую смену кадров, эффективность государственного управления не повышается.
Впрочем, внутри власти вопрос дееспособного аппарата решить невозможно. Подтверждением тому служат результаты исследовательского агентства «Рейтинг.kz», опросившего 45 экспертов-аналитиков, журналистов и общественных деятелей. Они должны были определить ряд краткосрочных рисков для стабильного развития республики.
Итак, самой вероятной из всех существующих угроз названа «дестабилизация в системе власти» как результат столкновения групп влияния. Ключевое значение внутриэлитарных отношений авторы рейтинга объясняют положением групп влияния в общественно-политических процессах в Казахстане: именно они «определяют их содержание, ход и результаты».
Значит, именно от элит, их настроений и результатов их борьбы за влияние на главу государства зависит будущее Казахстана.
Печально…
Владимир ХАРЧЕНКО,
«D»
