Евгений ЖОВТИС: ПООЩРЕНИЕ АНОНИМОК – ПОКАЗАТЕЛЬ БЕССИЛИЯ ВЛАСТИ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №2 (366) от 19 янва­ря 2017 г.

 

На зло­бу дня

 

 

Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Казах­ста­на реши­ла при­ни­мать на сво­ем пор­та­ле ано­ним­ные сооб­ще­ния о про­яв­ле­ни­ях экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма, для чего даже созда­ла спе­ци­аль­ный раз­дел. В нем мож­но, не ука­зы­вая дан­ных, оста­вить инфор­ма­цию, в част­но­сти, «о подо­зри­тель­ных лицах, появив­ших­ся по месту житель­ства или рабо­ты, ста­ра­ю­щих­ся не при­вле­кать к себе вни­ма­ния и веду­щих скрыт­ный образ жиз­ни». Согла­си­тесь, под такие раз­мы­тые пока­за­те­ли мож­но под­ве­сти кого угод­но. О том, к чему может при­ве­сти подоб­ная ано­ним­ная актив­ность, – наш раз­го­вор с пра­во­за­щит­ни­ком Евге­ни­ем Жовтисом.

 

– Евге­ний Алек­сан­дро­вич, насколь­ко я знаю, ано­ним­ная инфор­ма­ция о гото­вя­щих­ся или совер­шен­ных пре­ступ­ле­ни­ях у нас не рас­смат­ри­ва­ет­ся. Теперь что-то меняется?

– С пра­во­вой точ­ки зре­ния эта инфор­ма­ция, посколь­ку она ано­ним­ная, ника­кой дока­за­тель­ной силы не име­ет. То есть какую бы инфор­ма­цию кто туда ни запи­сал, исполь­зо­вать ее нико­им обра­зом нель­зя. Это озна­ча­ет, что ее надо обра­ба­ты­вать. Посколь­ку ини­ци­и­ру­ет акцию про­ку­ра­ту­ра, она и будет ее обра­ба­ты­вать, а затем пере­да­вать либо в орга­ны поли­ции, либо в орга­ны нац­без­опас­но­сти. Инфор­ма­ция будет являть­ся неким «сиг­на­лом», на осно­ва­нии кото­ро­го орга­ны будут зани­мать­ся опе­ра­тив­но-розыск­ны­ми меро­при­я­ти­я­ми. При нали­чии под­твер­жда­ю­щих дан­ных может быть воз­буж­де­но уго­лов­ное дело.

Уточ­ню, что ано­ним­ные све­де­ния, соглас­но зако­но­да­тель­ству, рас­смат­ри­вать­ся не долж­ны. Теперь полу­ча­ет­ся, что госу­дар­ство под­тал­ки­ва­ет обще­ство к вза­им­ной подо­зри­тель­но­сти, слеж­ке и про­че­му. При­чем я очень силь­но опа­са­юсь ано­ним­но­сти в том плане, что граж­дане могут быть дви­жи­мы не толь­ко доб­ры­ми, бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми, но и про­сто непри­яз­нен­ным отно­ше­ни­ем к ближ­не­му, жела­ни­ем услож­нить ему жизнь, местью.

Что очень важ­но, при «неа­но­ним­но­сти» у лица, под­верг­ше­го­ся про­вер­ке, у кото­ро­го дело­вая репу­та­ция постра­да­ла, есть воз­мож­ность воз­ме­стить ущерб: подать заяв­ле­ние в суд, потре­бо­вать воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела о кле­ве­те, в общем, нака­зать авто­ра заяв­ле­ния. Здесь ника­ко­го нака­за­ния не будет: ано­ним­ная фор­ма пода­чи инфор­ма­ции поз­во­ля­ет писать что угод­но про кого угод­но, обви­нять в чем угод­но. И я боюсь, что таким обра­зом Ген­про­ку­ра­ту­ра, дви­жи­мая, ско­рее все­го, бла­го­род­ны­ми наме­ре­ни­я­ми пре­ду­пре­жде­ния про­яв­ле­ний экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма, откры­ва­ет «Ящик Пан­до­ры», отку­да может посы­пать­ся все, что толь­ко мож­но. Как в слу­чае с недав­но объ­яв­лен­ной реги­стра­ци­ей по месту вре­мен­но­го пре­бы­ва­ния, это будет созда­вать фор­му для «сту­ка­че­ства»: там же пред­по­ла­га­ет­ся, что сосе­ди будут «сту­чать» друг на дру­га, что у них кто-то про­жи­ва­ет неза­кон­но. Это очень печаль­ное раз­ви­тие собы­тий, пото­му что это, как я уже ска­зал, не накла­ды­ва­ет ника­кой ответ­ствен­но­сти на лицо, предо­став­ля­ю­щее инфор­ма­цию. Народ будет «сту­чать» с такой ско­ро­стью и зву­ком, что мало нико­му не покажется.

– В про­ку­ра­ту­ре это­го не осознают?

– Я пони­маю про­ку­ро­ров: они рас­счи­ты­ва­ли на созна­тель­ность граж­дан, кото­рые неа­но­ним­но будут обра­щать­ся. А граж­дане не идут, не обра­ща­ют­ся. Но не идут не пото­му, что не хотят повы­сить свою без­опас­ность и поспо­соб­ство­вать предот­вра­ще­нию тер­ро­риз­ма, а пото­му что не дове­ря­ют пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам. Наши орга­ны дошли до того, что люди под сво­и­ми име­на­ми с ними сотруд­ни­чать не хотят: опа­са­ют­ся, как бы самим не попасть под каток нашей, мяг­ко гово­ря, не очень пра­во­вой системы.

Поэто­му Ген­про­ку­ра­ту­ра и пыта­ет­ся поощ­рить ано­ним­ность. Ужас этой ситу­а­ции будет заклю­чать­ся в том, что мы, не зная это­го, будем зави­сеть от про­ку­ра­ту­ры, когда она «воз­бу­дит­ся», пере­даст инфор­ма­цию и нач­нет­ся про­вер­ка. Мы нахо­дим­ся в поло­же­нии совер­шен­ной неопре­де­лен­но­сти. Когда чело­век обра­ща­ет­ся под сво­им име­нем, тогда он несет ответ­ствен­ность. По суще­ству, Ген­про­ку­ра­ту­ра про­во­ци­ру­ет безответственность.

– Вы ска­за­ли, что если есть заяв­ле­ние с име­нем заяви­те­ля, я, окле­ве­тан­ный, могу предъ­явить ему пре­тен­зии. В слу­чае с ано­ним­ны­ми сооб­ще­ни­я­ми у меня будет воз­мож­ность предъ­явить пре­тен­зии за достав­лен­ные мне неудоб­ства самим пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам? Любая про­вер­ка моей повсе­днев­ной жиз­ни так или ина­че создаст мне неудобства.

– Нач­нем с того, что на осно­ва­нии ано­ним­ки поли­цей­ские явить­ся откры­то не смо­гут – это не явля­ет­ся доста­точ­ны­ми осно­ва­ни­я­ми пола­гать, что вы гото­ви­те пре­ступ­ле­ние, про­вер­ку поли­ция про­во­дить не может. Любое обще­ние орга­ны могут вести с вами в увяз­ке с каки­ми-то закон­ны­ми мате­ри­а­ла­ми, кото­рые дают доста­точ­ные осно­ва­ния пола­гать, что вы гото­ви­тесь совер­шить пре­ступ­ле­ние или пра­во­на­ру­ше­ние, либо по уже воз­буж­ден­но­му уго­лов­но­му делу.

А если поли­цей­ские заяв­ля­ют, что у них есть «сиг­нал», то это их про­бле­мы, я не соби­ра­юсь сотруд­ни­чать с ними по «сиг­на­лу». Пожа­луй­ста, в закон­ном поряд­ке предъ­яв­ляй­те пре­тен­зии, осно­ва­ния. И ника­ких объ­яс­ни­тель­ных я давать не дол­жен, толь­ко в том слу­чае, если меня при­гла­ша­ют в отде­ле­ние поли­ции и пока­зы­ва­ют мате­ри­ал, кото­рый рас­смат­ри­ва­ет­ся в рам­ках уго­лов­но­го дела или адми­ни­стра­тив­но­го про­из­вод­ства. Если же поли­ция на осно­ва­нии ано­ним­ки будет созда­вать какие-то неудоб­ства, мож­но предъ­явить пре­тен­зии – это назы­ва­ет­ся «непра­во­мер­ные дей­ствия», их мож­но оспа­ри­вать, в ГПК есть целая глава.

Но полу­чив такой «сиг­нал», поли­цей­ские могут начать неглас­ные опе­ра­тив­ные меро­при­я­тия, на кото­рые нуж­на санк­ция про­ку­ра­ту­ры и доста­точ­ные осно­ва­ния. В нашем слу­чае беда заклю­ча­ет­ся в том, что ано­ним­ки будет соби­рать сама про­ку­ра­ту­ра, и она же сама себе будет выда­вать пра­ва что-то делать, что может про­во­ци­ро­вать злоупотребления.

Пред­по­ла­га­ет­ся, что в огром­ном мас­си­ве ано­ни­мок про­ку­ра­ту­ра будет дей­ство­вать доб­ро­со­вест­но и чест­но вычле­няя сооб­ще­ния, содер­жа­щие дей­стви­тель­но полез­ную инфор­ма­цию, в чем я не очень убеж­ден. И самое глав­ное, чело­век, кото­рый меня обо­лгал, ничем не рис­ку­ет, а я буду вынуж­ден объ­яс­нять­ся про­ку­ро­ру, кото­рый будет кру­га­ми вокруг ходить, хотя для это­го нет осно­ва­ний. Мяг­ко гово­ря, цели – борь­ба с тер­ро­риз­мом и экс­тре­миз­мом и повы­ше­ние без­опас­но­сти – бла­гие, а сред­ства – с побоч­ным эффек­том, кото­рый при­ве­дет к излиш­не­му напря­же­нию в обще­стве. И нам при­хо­дит­ся пола­гать­ся на доб­ро­со­вест­ность, поря­доч­ность, чест­ность, спра­вед­ли­вость про­ку­ра­ту­ры, а убеж­ден­но­сти в этом нет.

– На ваш взгляд, про­ку­ра­ту­ра не рис­ку­ет захлеб­нуть­ся в пото­ке анонимок?

– Мне труд­но ска­зать. Напри­мер, уже­сто­чая внут­рен­нюю реги­стра­цию (мил­ли­о­ны людей у нас пере­ме­ща­ют­ся), поли­ция не рис­ку­ет не зани­мать­ся ничем, кро­ме как ходить по квар­ти­рам и выяс­нять, кто там про­жи­ва­ет и с како­го вре­ме­ни. Здесь ситу­а­ция аналогичная.

– Соб­ствен­но, при­ве­дут ли ано­ним­ные сооб­ще­ния к улуч­ше­нию пре­вен­тив­ных мер в отно­ше­нии тер­ро­ри­сти­че­ской опас­но­сти, то есть к тому, ради чего все это затевается?

– Мне кажет­ся, это моти­ви­ро­ва­но тем, что власть не зна­ет, что делать. Угро­зы име­ют­ся, где-то они даже рас­тут, а как им отве­чать? И поощ­ре­ние ано­ним­ных сиг­на­лов – от бес­по­мощ­но­сти, от бес­си­лия. И на это накла­ды­ва­ет­ся, как я уже ска­зал, недо­ве­рие к пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам, госу­дар­ству в целом. По идее, насе­ле­ние, если оно заин­те­ре­со­ва­но в соб­ствен­ной без­опас­но­сти, не стес­ня­ет­ся обра­щать­ся в поли­цию и по менее серьез­ным нару­ше­ни­ям пра­во­по­ряд­ка – конеч­но же, не ано­ним­но, при­ме­ры в запад­ных госу­дар­ствах суще­ству­ют. Наши люди обра­щать­ся не хотят, и власть ищет аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы полу­че­ния инфор­ма­ции хотя бы так. Это попыт­ка рас­ши­рить инстру­мен­та­рий борь­бы с тер­ро­риз­мом, так ска­жем, экзо­ти­че­ский спо­соб ано­ним­но­го «копа­ния всех под всех».

– Вме­сте с ано­ним­ка­ми Ген­про­ку­ра­ту­ра про­сит казах­стан­цев раз­ме­щать на том же ресур­се пред­ло­же­ния и идеи каса­тель­но сфе­ры про­ти­во­дей­ствия экс­тре­миз­му и тер­ро­риз­му. Вы в свою оче­редь може­те что-нибудь посоветовать?

– У меня нет пана­цеи. Госу­дар­ствам с силь­ны­ми обще­ства­ми, с чет­ким раз­де­ле­ни­ем вла­стей, с раз­ви­ты­ми пра­во­вы­ми инсти­ту­та­ми не уда­ет­ся избе­жать тер­ро­ри­сти­че­ской угро­зы, пото­му что кор­ни глу­бо­ки: гло­ба­ли­за­ция, соци­аль­ное нера­вен­ство, рели­ги­оз­ные про­ти­во­ре­чия, тер­ри­то­ри­аль­ные вопро­сы и про­чие факторы.

Так что уси­ле­ние борь­бы с тер­ро­риз­мом – это не толь­ко вопрос уве­ли­че­ния пол­но­мо­чий пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Я думаю, что посколь­ку это явле­ние ком­плекс­ное, то и ответ дол­жен быть ком­плекс­ный. Начать надо с устра­не­ния ряда при­чин, с этим связанных.

Пер­вое – устра­не­ние вопи­ю­ще­го соци­аль­но­го нера­вен­ства. Нуж­но, что­бы госу­дар­ство мак­си­маль­но демон­стри­ро­ва­ло свою готов­ность и спо­соб­ность решать соци­аль­ные про­бле­мы и таким обра­зом умень­шать базу для ради­ка­ли­за­ции взглядов.

Вто­рое – поли­ти­че­ский и рели­ги­оз­ный плю­ра­лизм, мак­си­маль­ная вклю­чен­ность граж­дан в обще­ствен­ную жизнь. Что скры­вать, сего­дня в Казах­стане не оста­лось поля для поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, и это тоже может вести к радикализации.

Тре­тье, о чем я уже упо­ми­нал, – нуж­но повы­шать уро­вень дове­рия граж­дан к пра­во­вым инсти­ту­там госу­дар­ства. Мне нра­вят­ся взгля­ды рос­сий­ско­го пра­во­за­щит­ни­ка Андрея Юро­ва, кото­рый очень хоро­шо раз­де­ля­ет поня­тия «закон­ность» и «спра­вед­ли­вость». Он гово­рит, что у нас вокруг сплош­ные «леги­сты» – те, кто испол­ня­ет зако­ны. Но нет тех, кто обес­пе­чи­ва­ет спра­вед­ли­вость. А ведь это – клю­че­вой вопрос: мож­но фор­маль­но соблю­дать закон, но не обес­пе­чи­вать спра­вед­ли­вость. И если госу­дар­ствен­ная систе­ма не обес­пе­чи­ва­ет спра­вед­ли­вость, она повы­ша­ет гра­дус недо­воль­ства в обществе.

Чет­вер­тое – это созда­ние силь­но­го граж­дан­ско­го обще­ства, неза­ви­си­мых СМИ, кото­рые выяв­ля­ют про­бле­мы и поз­во­ля­ют решить их циви­ли­зо­ван­но, а не, ска­жем, самосожжением.

Эти вопро­сы не реша­ют­ся сило­вым путем. А у нас, насколь­ко я наблю­даю, при­ня­то идти по пути уже­сто­че­ния, при­ня­тия еще одно­го зако­на по про­ти­во­дей­ствию экс­тре­миз­му и тер­ро­риз­му, уси­ле­ния нака­за­ния, повы­ше­ния уров­ня кон­тро­ля (пре­сло­ву­тая реги­стра­ция), и при этом думать, что это и есть спо­со­бы борь­бы. На самом деле они ниче­го не дают, про­сто повы­ша­ют соци­аль­ную напря­жен­ность и умень­ша­ют уро­вень дове­рия граж­дан к спо­соб­но­сти госор­га­нов обес­пе­чи­вать без­опас­ность и спра­вед­ли­вость. При­зыв «давай­те ано­ним­но рас­ска­зы­вать про все» демон­стри­ру­ет бессилие.

– Спа­си­бо за интервью!

Вла­ди­мир РАДИОНОВ,

Каз­ТАГ

 

 

 

 

И смех, и грех

 

ДОПРОС

 

Казах­стан. 2018 год. Визит участкового:

– Ваше удостоверение.

– Моё?

– Не ерничайте.

– Пожа­луй­ста.

–Про­пис­ка?

– Вот справка.

– С Egov?

– С него.

– Ста­рая!

– Вот свежая.

– Отпе­чат­ки сдавали?

– Есте­ствен­но!

– Мочу, кал?

– Само собой.

– Что говорят?

– Собо­лез­ну­ют…

– С кем проживаете?

– С собакой…

– Справ­ка от вет­вра­ча есть?

– Пожа­луй­ста!

– Ночу­е­те дома?

– Не всегда…

– А где?

– У девушки…

– Под­твер­жде­ние?

– Вот.

– Нота­ри­аль­но заверенное?

– Есте­ствен­но!

– А по праздникам?

– Ино­гда у друзей…

– Справ­ка есть?

– Толь­ко фото/видеосъемка.

– Непо­ря­док. Соглас­но ста­тье № 124545, под­пункт 9875, вы долж­ны были офор­мить пись­мен­ное раз­ре­ше­ние от роди­те­лей и сосе­дей на вре­мен­ное про­жи­ва­ние у ваших дру­зей в свя­зи с вре­мен­но недее­спо­соб­ным состо­я­ни­ем или отсут­стви­ем денег на так­си (нуж­ное подчеркнуть).

– Не успел, извините!..

– Гулять успе­ва­е­те, а доку­мен­ты оформ­лять вре­ме­ни нет?

– Ну, коман­дир, вой­ди в положение…

– Кста­ти, о поло­же­нии. Подру­га слу­чай­но не «в положении»?

– Нет!

– Справ­ка есть?

– Есть.

– Это же за про­шлый месяц, а за этот?

– Вот… пожалуйста.

– Кто в доме ещё проживает?

– Да нет боль­ше никого…

– А что за шорох и писк?

– Это мыши.

– А гово­ри­те, что не про­жи­ва­ет боль­ше никто.

– Они не про­жи­ва­ют, они паразитируют.

– Справ­ка из санэпи­дем­стан­ции есть?

– Конеч­но…

• Из «Фейс­бу­ка» Тал­га­та Тафан