ФЕМИДА АСТАНЫ СБРОСИЛА ЧЕРНУЮ ПОВЯЗКУ?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №7 (371) от 23 фев­ра­ля 2017 г.

Воз­вра­ща­ясь к напечатанному

 

После пуб­ли­ка­ции в нашей газе­те ста­тей о судеб­ной тяж­бе доль­щи­ков сто­лич­но­го ЖК «Ала­тау» с част­ны­ми жалоб­щи­ка­ми – быв­шим учре­ди­те­лем ТОО «Ала­та­у­Жил­Сер­вис» Андре­ем Чукре­евым, кста­ти, одним из бога­тей­ших людей в Казах­стане по спис­ку Форбс.кз, и юри­ста это­го ТОО Дина­ры Кудай­ку­ло­вой, сто­лич­ная Феми­да, кажет­ся, все-таки очну­лась от летар­ги­че­ско­го сна и сорва­ла со сво­их глаз чер­ную повязку.

 

Поста­нов­ле­ни­ем апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам г.Астаны от 21 фев­ра­ля это­го года при­го­вор в отно­ше­нии доль­щи­ков Бал­кии Бисен­га­ли­е­вой, Абу­за­ра Хам­зи­на и дру­гих отме­нен. Доль­щи­ки оправ­да­ны. При­го­вор в пер­вой инстан­ции – суде Есиль­ско­го рай­он­но­го суда г. Аста­ны вынес пред­се­да­тель это­го же суда Акбу­лат Курмантаев.

Да, тот самый, о дея­ни­ях кото­ро­го «D» пове­да­ла чита­тель­ской обще­ствен­но­сти стра­ны нака­нуне в газет­ных ста­тьях «Облик амо­ра­ле, или с лег­ким паром, судья Кур­ман­та­ев» и «Пиру­эты судьи Кур­ман­та­е­ва». (Этот же судья при­го­во­рил к дли­тель­ным сро­кам лише­ния сво­бо­ды жур­на­ли­стов Сейт­ка­зы и Асе­та Матаевых).

Еще в номе­ре за 20.10.2016 г. в ста­тье «Зашли на сайт Мами – полу­чи­ли при­го­вор» мы писа­ли о том, как в сен­тяб­ре того же года при­го­во­ром Есиль­ско­го рай­он­но­го суда №2 г.Астаны к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти были при­вле­че­ны сра­зу четы­ре доль­щи­ка ЖК «Ала­тау» – Бал­кия Бисен­га­ли­е­ва, Абу­зар Хам­зин и дру­гие – за кле­ве­ту и оскорб­ле­ние, яко­бы допу­щен­ные ими в отно­ше­нии част­ных обви­ни­те­лей за то, что в сети ват­сап и сай­тах госор­га­нов они осме­ли­лись пре­дать оглас­ке без­об­ра­зия, тво­ри­мые застрой­щи­ком, и про­си­ли про­ве­рить фак­ты, на их взгляд, неза­кон­ные. Но в отно­ше­нии их было воз­буж­де­но уго­лов­ное производство.

Как след­ствие всей этой непри­гляд­ной исто­рии, Есиль­си­кй рай­он­ный суд по уго­лов­ным делам под пред­се­да­тель­ством Кур­ман­та­е­ва при­го­во­рил доль­щи­ков к нака­за­нию в виде денеж­но­го штра­фа. В част­но­сти, Бисен­га­ли­е­ву и Хам­зи­на к выпла­те каж­до­му более 1 млн. 60 тыс. тенге.

Поста­нов­ле­ние судьи апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии суда г.Астаны Унгар­сы­но­вой на день выхо­да это­го номе­ра «D» оправ­дан­ные доль­щи­ки на руки еще не полу­чи­ли. Каки­ми дово­да­ми и ссыл­ка­ми на уго­лов­ное зако­но­да­тель­ство стра­ны судья Унгар­сы­но­ва руко­вод­ство­ва­лась при отмене при­го­во­ра судьи Кур­ман­та­е­ва – в сле­ду­ю­щем номе­ре. Един­ствен­ное, что на сего­дня можем ска­зать, так это то, что, соглас­но уго­лов­но­му зако­но­да­тель­ству РК, поста­нов­ле­ние судьи Унгар­сы­но­вой уже всту­пи­ло в закон­ную силу.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»