«Общественная позиция»
(проект «DAT» №44 (361) от 01 декабря 2016 г.
По следам одного письма
Экс-главный инженер департамента строительства (ДС) ТОО «Корпорация Казахмыс» Жанат НУРКИШЕВ более трех лет пытается привлечь внимание государственных и правоохранительных органов, депутатов парламента РК на факты нарушения закона и признаков коррупции в ТОО «Корпорация Казахмыс».
Более месяца назад он обратился в редакцию нашего издания с документами, по его словам, подтверждающими его правоту. Кроме всего прочего, пишет, что после своего незаконного увольнения ему не произвели полагающиеся выплаты и до сих пор он не может получить трудовую книжку. Решив провести собственное журналистское расследование, редакция обратилась с официальным запросом к руководителю администрации «Казахмыса» Константину Ко.
В кратком редакционном запросе наш собкор в Астане попросила принять ее с тем, чтобы более подробно изложить суть проблемы, которую, как нам показалось, можно решить без газетной публикации, в рамках мирового соглашения. От встречи г-н Ко отказался, редакция получила письменный ответ на свой запрос за его подписью.
Цитируем с некоторыми сокращениями:
«В действительности, … Нуркишев Ж.А. неоднократно обращался … с различными заявлениями о якобы имевшими место нарушениями его прав… Данные обращения были изучены и рассмотрены в полном объеме. В частности, Нуркишеву Ж.А. сообщалось о праве получить трудовую книжку и справку с места работы по адресу: г.Караганда, … Ввиду того, что Нуркишев Ж.А. за трудовой книжкой в Службу персонала ТОО «Корпорация Казахмыс» в день расторжения с ним трудового договора не явился, ему было направлено письмо о необходимости получения им трудовой книжки либо предоставления согласия на отправление ее по почте. Данное письмо было направлено на домашний адрес Нуркишева Ж.А., однако письмо вернулось с указанием, что по данному адресу он не проживает… Утверждение Нуркишева о неосуществлении ТОО «Корпорация Казахмыс» предусмотренных законодательством РК выплат при расторжении трудового договора, также являются несостоятельными. Нуркишеву произведена компенсационная выплата в размере средней заработной платы за месяц, а также компенсационная выплата за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска… Все факты, указанные в заявлениях Нуркишева Ж.А., не нашли своего подтверждения».
Редакция также обратилась к нынешним депутатам мажилиса парламента Гульнаре Бижановой и Арману Кожахметову, в бытность Нуркишева главным инженером, возглавлявшим юридический департамент «Казахмыса». Однако от встречи они также отказались: Кожахметов – в силу чрезвычайной занятости; Бижанова по телефону подтвердила, что знакома с проблемой, вспомнила, что как-то отменила приказ о незаконном объявлении Нуркишеву строгого выговора, добавив при этом, что авторы жалоб чаще всего бывают неправы в трудовых спорах.
Тем не менее редакция сочла, что автор обращения имеет право на публикацию своей точки зрения на известные ему факты. Публикуя его письмо в редакцию под называнием «Что укрывается от внимания Президента Республики Казахстан и что творится в ТОО «Корпорация Казахмыс», обращаем внимание: судя по документам, представленным в редакцию, речь идет об ущербе в размере свыше 7 млрд 89 млн тенге. Средств, принадлежащих в том числе правительству РК – как обладателю части акций «Казахмыса». А потому оно вправе спросить: «Где деньги, Ким?».
«Заказчик в лице ТОО «Корпорация Казахмыс» заключил договор подряда от 19.01.2006 г. на строительство объектов «Внешнее электроснабжение Актогайского ГОК» (ВЭС АГОК) с Генеральным подрядчиком в лице ТОО «АСПМК-519». После подписания договора протоколом от 07.04.06 г. председателем Правления ТОО «Корпорация Казахмыс» Юн Р.Б., позже протоколом техсовещания от 05.06.06 г., в нарушение условий договора произведено «незаконное удорожание» объектов ВЭС АГОК, причем без проведения Госэкспертизы проекта, на сумму 932 млн 559 тыс. 708 тенге в нарушение статей ГК РК – «Цена работы» и «Риск подрядчика».
Мотив правонарушения со стороны АСПМК-519 очевиден: получение дополнительного заказа для своих дочерних компаний по изготовлению железобетонных и металлических опор и конструкций на сумму свыше 1 млрд тенге. Фактически это было вызвано завышением сечения провода и компенсации уменьшения протяженности ВЛ-220 кВ в одну цепь 722 км (акт Госкомиссии), против 820 км протяженности, указанной в первоначальной «Ведомости договорной цены». Вышеуказанная сумма взята без учета удорожания провода сечением АС240/39 кв. мм против принятого без расчета АС 300/39 кв. мм в нарушение Технического задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью договора (ст.688 ГК РК). Разница в протяженности ВЛ на 196 км в Протоколе 41 указана как участок ВЛ с «тяжелыми условиями» 200 км. Изданием приказа от 12.01.07 г. «Проверки хода работ» стройка была остановлена. После уточнения полученных сметных расчетов и подписания Допсоглашений с «Ведомостью договорной цены» 17 млрд 575 млн тенге и презентации проекта у вновь назначенного председателя Правления Корпорации Огай Э.В., работы были продолжены. В 2008 году объекты были приняты работой 7 рабочих комиссий. 26.01.09 г. Госкомиссия подписала акт приемки в эксплуатацию.
Но назначенной по приказу по Корпорации от 16.06.09 г. комиссией под председательством Нуркишева Ж.А. был выявлен целый ряд существенных нарушений с суммой ущерба 3 млрд 247 млн 833 тыс. тенге. Комиссия установила, что часть объектов не была возведена, а другая не соответствует СНИП и «Правилам Устройства Электроустановок» (ПУЭ). Подстанции были приняты с нарушениями, при которых их эксплуатация запрещена: не работал ни один из предусмотренных проектом каналов связи; не были выполнены внешние сети водоснабжения систем пожаротушения подстанций 220/110/10кв; в результате не выполненных проектных решений по подъему и трамбовке насыпного грунта территории подстанций с асфальтовым покрытием, она заливалась водой. Сумма невыполненных и оплаченных работ составила 2 млрд 629 млн 781 тыс. 324 тенге. Это приписки, связанные с невыполненными работами по рекультивации земель, постройкой подъездных дорог, мостов, съездов, площадок под выгрузку и сборку опор; водоотводами. Там же сумма неработающих систем SCADA, АСКУЭ, спутниковой связи, усилительных пунктов и несмонтированной РРЛ связи на КарГРЭС-2 и ЦДС ЦМЭС системного оператора KEGOK cоставила 617 млн 952 тыс. 513 тенге. Проектно-сметная документация (ПСД), выполненная генеральным проектировщиком АО «КазНИПИИТЭС» Энергия, была реализована без прохождения Госэкспертизы и утверждения Заказчиком и выдана в неполном объеме 4 экземпляра. Приемка и госприемка проводились без оформленной исполнительной документации, журналов работ и авторского надзора, согласований с системным оператором KEGOK и АРЕМ РК.
Согласно материалам внутреннего расследования, проведенного департаментом экономической безопасности Корпорации (ДЭБ) в ноябре 2009 года, были выявлены нарушения, имеющие коррупционную составляющую как со стороны Генподрядчика, так и представителей Заказчика в лице работников УКС Корпорации (Абдрахманов, Кириллов, Кусаинов, Альжанов, и Берестова), а также курировавших служб главного энергетика (Скоков, Танкибаев, Акопов) и департамента по управлению топливно-энергетическим комплексом (ДУТЭК) Корпорации (Букашкин). Но по Заключению расследования ДЭБ, направленного в адрес председателя Правления Огай, мер дисциплинарного взыскания и возмещения материального ущерба с его стороны не последовало.
В 2009–2010 годах директором ДС Корпорации М.Берекетовым в корыстных целях была реализована попытка вывести АСПМК-519 из-под наказания, силами которого был выполнен «плагиат» проекта ВЭС АГОК, по которому и была проведена Госэкспертиза и выдано Заключение №01-504/10 от 29.10.10 г. с внесением ложных данных. В адрес АСПМК-519 руководством Корпорации (Жоламанова, Дяченко) были направлены подготовленные Нуркишевым две Претензии по отказу признания Заключения с дальнейшим отказом «Казахмыс» от утверждения ПСД ВЭС АГОК.
А вскоре Берекетов на «заработанные» деньги купил коттедж без отделки в г. Караганде по ул. Карбышева, 9/8, а его заместитель А.Шаколов на «посреднические» деньги приобрел 2-комнатную квартиру в Караганде на бульваре Мира, 40 и автомашину «Лексус LX 470».
Следственный отдел УВД г. Жезказгана в августе 2011 года возбудил уголовное дело по хищениям «Казахмыса» по объекту «Детский сад №30». Директор департамента строительства М.Асансеитов был уволен по статье Трудового кодекса РК – «нанесение ущерба работодателю», Берекетов переведен ведущим инженером-строителем в Административный департамент Корпорации в Алматы. Но не найденные УВД 4067 кв.м гипсокартона, 344 кв.м ДСП и 321 кв.м паркета были дописаны в акты списания от руки и вывезены в Караганду и использованы на чистовой отделке коттеджа Берекетова и ремонте квартиры Шаколова.
В результате исполнения в 2011 году поручения генерального операционного директора Корпорации Дяченко, подписанного мной и согласованного с главным энергетиком Корпорации Скоковым и директором ДУТЭК Букашкиным, было инициировано возбуждение искового заявления с направлением материалов в департамент юридической службы (ДЮС) (Кабиева, Кожахметов) и возбуждения уголовного дела ДЭБ (Мун). Но оно выполнено не было в нарушение утвержденных двух приказов от 16.09.09 г. и «Положения о претензионной работе», утвержденных председателем Огай.
Письменным заявлением от 23.01.12 г. по факту незаконного увольнения я обратился к Огай. По результатам проверки он был вынужден признать необходимость проведения независимого аудита, и 05.03.12 г. он предложил мне должность руководителя проектной группы «Аудит проектно-сметной документации и фактически выполненных работ на объектах ВЭС АГОК».
В 2012 году в соответствии с утвержденным Уставом проекта техническим заданием на проектирование аудита и т.д. была выбрана российская компания ОАО «Инженерный Центр Энергетики Урала» (г.Екатеринбург), обладающая всеми разрешительными документами на территории РФ, необходимой производственной базой, опытом проектирования и строительства, квалифицированными кадрами.
Ими были не только предложены новейшие методы диагностики подземной части опор ВЛ и аэрофотосъемки с применением новейшего тепловизионного оборудования контроля ЛЭП, но самое главное – заявлено представительство интересов «Казахмыс» в суде по обоснованию выявленного аудитом ущерба.
Но заявка ОАО «ИЦЭУ» была отклонена по причине отсутствия казахстанских лицензий, несмотря на заявленную ими готовность их получения в установленные законом 15-дневный срок, к моменту заключения Договора аудита. На письменные согласования по реализации права председателя правления Огай Э.В. на закуп услуг из одного источника я получил отказ. Фактически аудит ему был изначально не нужен.
В процессе работы проектной группы в 2012–2013 годах было дополнительно выявлено незаконное привлечение к ремонтно-эксплуатационному обслуживанию объектов ВЭС АГОК в нарушение Законов РК «Об электроэнергетике» и «О естественных монополиях», локальных актов Корпорации ТОО «ЭлектроСпецСервис», зарегистрированном в г. Павлодаре, основным видом деятельности которого является «Продажа ширпотреба без конкретизации товара». Обслуживание было предоставлено вопреки имевшей на своем бухгалтерском балансе все указанные объекты ВЭС АГОК предприятия Корпорации «Региональные Электрические Сети» в г. Балхаше численностью 400 человек. Незаконная выплата составила с января 2012 г. по декабрь 2014 г. 2 млрд 476 млн 736 тыс. 714 тенге. Кроме того, согласно Закону РК «Об электроэнергетике», обслуживание магистральных электрических сетей 220 и выше киловольт должно производиться системным оператором в лице АО «KEGOK».
Рассмотрение искового заявления Корпорации «Казахмыс» к АСПМК-519 закончилось скрытым от нас определением КарСМЭС об оставлении иска без рассмотрения. После моего письменного обращения в марте 2013 года к Огай ДЭБ Корпорации сообщил, что рассмотрение дела судом продолжено. Решение от 13.12.2013 г. КарСМЭС об удовлетворении исковых требований Корпорации составлено с нарушением процессуального и материального права, на основаниях не принятого заключения Госэкспертизы от 29.10.2010 г.; не утвержденной ПСД; на заключении строительно-энергетической экспертизы ТОО «Энергоэксперт и К», не назвавшей суммы нанесенного ущерба. Возмещение ущерба судом предписано только исполнением работ без указания срока выполнения (указано – в разумный срок).
Надо принять во внимание тот факт, что заместитель министра юстиции РК Баймолдина З. Х., в прямом подчинении которой находятся органы судебной экспертизы, и председательствовавший судья КарСМЭС Баймолдин Ж.Х. являются родными братом и сестрой. Этим и связано, что для проведения «строительно-энергетической экспертизы» не без активного участия ДЮС Корпорации было привлечено ТОО «Энергоэксперт и К», не имеющее разрешительной документации в виде лицензий 1-й категории на проектирование и строительство ВЛ 220 киловольт и выше и электрических подстанций (по отдельно лицензируемому разделу: раздел сметных расчетов, для чего и проводится строительная экспертиза). Само заключение судебной экспертизы основано на нелегитимном и отклоненном заказчиком, согласно ее же переписке с АСПМК-519, заключении РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» от 29.10.2010 г. А потому решение КарСМЭС от 13.12.2013 г. принято с большими нарушениями материального и процессуального права. Апелляционная жалоба АСПМК-519 Карагандинским областным судом разрешилось отказом самого АСПМК. Тем не менее, между Корпорацией и АСПМК -519 было заключено внесудебное мировое соглашение, что по тяжести допущенных правонарушений публичного обвинения, имеющего коррупционную составляющую, законодательством РК запрещено.
Я, Нуркишев, в надежде восстановить свои права и привлечь внимание к неоднократным нарушениям законодательства РК, обратился 11 и 25.12.2013 г. к председателю Комиссии по правам человека при Президенте РК с приложенными письменными обращениями до этого в адрес Президента РК Назарбаеву Н.А. Информация не была доведена до адресата. Ответ не получен. Повторно обращался непосредственно на сайт Президента РК www.tirek.akorda.kz – на бездействие Генеральной прокуратуры и АБЭКП. Cтатус моего письменного обращения «ДОСТАВЛЕНО», обозначенный 31.07.2014 г., впоследствии изменился на «НЕ ПРИНЯТО». Как было указано в ссылке, по несоответствию условиям пользовательского соглашения, которое я не нарушал. Руководством Администрации Президента РК факт и содержание моего обращения от главы государства был скрыт.
…Среди полученных уведомлений и отписок следует отметить ответы межрегионального отдела финансовой полиции по Балхашскому региону от 08.07.2014 г. и прокуратуры г. Астаны от 14.07.2014 г. Написанные практически в одно и то же время, они противоположные по содержанию.
В первом указано о принятии «заочного» на основании факсимильного сообщения от «Казахмыс» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях работников «Корпорация Казахмыс» и АСПМК-519, поскольку стройка велась за счет собственных средств, ущерб никому не нанесен, заявление от Огай не поступало, а Нуркишев не имеет права писать его от имени Корпорации. Согласно постановлению Правительства от 10 июня 2008 года «О дальнейших мерах по развитию горно-металлургической отрасли в РК», было утверждено Соглашение между Правительством РК и «Казахмыс» ПЛС о приобретении акций, в результате которых через Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов РК обладателем акций «Казахмыс» ПЛС в размере 15% стало Правительство РК. 4 октября 2010 года председателем Совета директоров Ким В.С. было продано 11% акций «Казахмыс» ПЛС Правительству РК в лице АО «Самрук-Казына». И т.д.
Прокуратура Астаны, в свою очередь, усмотрела признаки коррупционных преступлений в действиях сотрудников РГП Госэкспертиза (Чечулин, Хван, Клевчик, Калелов) по статьям УК РК – «Злоупотребление служебными полномочиями» и «Служебный подлог» – в целях сокрытия незаконного удорожания объектов ВЭС АГОК на 1,344 млрд тенге и нанесенного ущерба в сумме 2,629 млрд тенге, и направила материалы в ДБЭКП г. Астаны. Но расследование не было проведено.
Таким образом, утверждение в постановлении МОФП Балхашского региона «Об отказе в возбуждении уголовного дела» о том, что объект строился без участия государственных средств и никому не нанесен ущерб, является голословным. Фактически сумма ущерба составила 7 млрд 89 млн 29 тыс. 472 тенге. А это уголовно наказуемые правонарушения с явными признаками соответствующих статей УК РК, совершенные работниками ТОО «Корпорация Казахмыс», ТОО «АСПМК-519», ТОО «ЭлетроСпецСервис», РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов».
В соответствии с требованиями Корпоративных политик по противодействию взяточничеству и коррупции Группы Kazakhmys PLC по юрисдикции Британского закона «О взятках», согласно Политики оповещения «Speak Up» о допускаемых нарушениях, я заявил председателю Комитета по аудиту, позже председателю Совета директоров Саймону Хилу, главному юристу по Европейской юрисдикции Радеку Вана, секретарю компании Роберту Уэльшу с целью добиться возврата трудовых книжек и восстановления на работе.
08.08.2013 г. мною получено электронное сообщение от Роберта Уэльша, что «Ваше обращение рассматривают специалисты согласно стандартной политике Speak Up, по окончанию расследования Вам будет предоставлен ответ. Но окончательный ответ «Казахмыс» ПЛС не сможет дать по ряду затронутых вопросов до окончания судебного разбирательства».
Суд закончился. ТОО «Корпорация Казахмыс» формально выведено из-под британского управления (юрисдикции «Anti bribery Act 2010) в разряд не публичных компаний. А смена вывески «Kazakhmys PLC» на «KAZ Minerals PLC» служит, вероятно, по их мнению, освобождению от уголовной ответственности по Британскому закону «О взятках». Поэтому официальный ответ не предоставлен до настоящего времени.
Расторжение трудового договора и вынесение дисциплинарных взысканий, по моему мнению, проводились с нарушением законодательства РК. Согласно хронологии: 6.05.2010 г. – строгий выговор за отсутствие на рабочем месте в течение трех и более часов (фактически был на плановом совещании на объекте в г. Сарани, приказ обжалован и отменен); 13.09.2010 г. – приказ о сокращении должности главного инженера ДС, отменен по причине выявленного участия руководства капстроительства Корпорации Берекетова и Асансеитова в хищениях по объекту «Реконструкция детского сада №30 в г.Жезказгане» и их последующем наказании; 20.01.2012 г. – приказ о сокращении сотрудников ДС Нуркишева и Моисеенко, незаконное увольнение обжаловано. 05.03.2012 г. Нуркишев назначен руководителем проекта по аудиту объектов ВЭС АГОК; 12.11.2013 г. – приказ о строгом выговоре за непредоставление (по надуманной докладной директоров ДЮС Кабиевой и ДБ Смагулова) ПСД, получение которой от генподрядчика АСПМК-519 в неполном объеме оспаривалось в это время в КарСМЭС, приказ обжалован, но не отменен; 24.01.2013 г. – приказ о закрытии проекта и сокращении Нуркишева и Моисеенко, оба уволены без выдачи документов, подтверждающих их трудовую деятельность.
Указанные правонарушения трудового законодательства, граничащие с уголовными, в попытках сокрытия нанесенного ущерба имели место длительное время. Нанесение морального ущерба работнику незаконными действиями работодателя не рассматривается в рамках Трудового кодекса РК, а применимы нормы ГК РК. В соответствии со ст.187 ГК РК, истребование морального ущерба не имеет срока давности, что и содержится в досудебной претензии, направленной в адрес Корпорации. Действия работодателя связаны с изданием незаконных приказов и бездействием обжалования по преследованию и гонениям Нуркишева. Кроме того, мне и Моисеенко по сегодняшний день не произведен окончательный расчет в полном объеме; не возвращены трудовые книжки, не выдана справка с места работы, из-за чего мы не можем трудоустроиться на должности, соответствующие нашей квалификации и состоянию здоровья.
Своими обращениями надеюсь, что они будут все-таки доведены до сведения главы государства – Президента РК Назарбаева Н.А., с обращения к которому я и начал свои хождения по инстанциям.
Нуркишев Ж.А.»
P.S. Нарушение корпоративной этики и правил европейское сообщество считает злостным нарушением. В то же время компании, уличенные в каких-либо уголовно-наказуемых правонарушениях, освобождаются от уголовной ответственности, потому что британские юристы считают, что компании, особенно крупные, не могут и не в состоянии контролировать каждого работника, но путем Корпоративных политик бороться с коррупцией обязаны. Что и делали Нуркишев и Моисеенко. Следуя логике Корпоративных правил, руководство ТОО «Корпорация Казахмыс», полагаем, должно было не просто восстановить их в должностях, но и довести до конца работу по проекту аудита ВЭС АГОК. Не лишним будет сказать, что британскими юристами в целях ужесточения борьбы с коррупционными преступлениями был принят новый закон, который дает право правоохранительным органам при обнаружении незаконных доходов в компаниях, имеющих британскую регистрацию, изымать приобретенную на незаконные доходы недвижимость в Великобритании.
Подготовила –
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»