КАЗАХСКИЙ ИНТЕРЕС: Политик – о месте и будущем страны в современном мире

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №16 (380) от 27 апре­ля 2017 г.

 

Гео­по­ли­ти­че­ский ракурс

 

 

 

Где нахо­дит­ся Казах­стан? Вопрос не настоль­ко прост, что­бы мож­но было отве­тить на него одно­знач­но, раз и навсе­гда, с убе­ди­тель­но­стью гло­бу­са. В миро­вом рас­кла­де все ста­но­вит­ся более слож­ным и пере­мен­чи­вым, и мно­гие стра­ны умуд­ря­ют­ся суще­ство­вать одно­вре­мен­но в раз­ных вре­мен­ных поя­сах и даже на раз­ных поли­ти­че­ских континентах.

 

 

Объ­еди­не­ния – по сути и на бумаге

 

Что оче­вид­но в нашем слу­чае? Преж­де все­го мы нахо­дим­ся на пост­со­вет-ском про­стран­стве и сохра­ня­ем опыт обще­го куль­тур­но­го насле­дия и «совет­ско­го» мыш­ле­ния – уже мень­ше, но не настоль­ко, как хоте­лось бы. Нежиз­не­спо­соб­ность Сою­за ока­за­лась настоль­ко оче­вид­на, что про­яв­ля­ет­ся и после его жиз­ни – в виде бес­ко­неч­ных кон­фликт­ных ситу­а­ций. Абха­зия, Осе­тия, Кара­бах, При­дне­стро­вье, Восток Укра­и­ны – это толь­ко те, кото­рые при­ве­ли к бое­вым дей­стви­ям. По внут­рен­ним кон­флик­там тер­ри­то­рия быв­ше­го СССР уве­рен­но дер­жит миро­вое лидер­ство, тем самым рази­тель­но отли­ча­ясь от фран­цуз­ско­го пост­ко­ло­ни­аль­но­го мира или Бри­тан­ско­го Содру­же­ства наций.

Совет­ская импе­рия стро­и­лась не из еди­ных духом наро­дов, а из все­го под­ряд, что «побли­же лежит». Отто­го меж­ду ее оскол­ка­ми теперь так мало идей­ной бли­зо­сти. Гру­зия, напри­мер, пере­жи­ла весь­ма жест­кую сме­ну режи­мов и пер­вых лиц. Но при этом неиз­мен­но дви­га­лась в сто­ро­ну Запа­да, Евро­со­ю­за и НАТО – на сего­дня успеш­но, в вари­ан­те ассо­ци­а­ции с ЕС. Более осто­рож­но и праг­ма­тич­но идет в том же направ­ле­нии Азер­бай­джан. Напро­тив, Арме­ния чет­ко дер­жит про­рос­сий­ский курс, участ­вуя в соот­вет­ству­ю­щих объ­еди­ни­тель­ных про­цес­сах. И так повсе­мест-но. СНГ, о кото­ром мало кто вспо­ми­на­ет, пыта­лось объ­еди­нить госу­дар­ства толь­ко по фак­ту было­го импер­ско­го под­дан­ства, но не объ­ек­тив­ной общности.

Далее воз­ни­ка­ет Евразий­ский союз, назва­ни­ем спо­ря­щий с Евро­пей­ским, но на прак­ти­ке явля­ю­щий­ся новым изда­ни­ем сою­за Тамо­жен­но­го. Евразий­ство в 1990‑е пыта­лись пред­ста­вить новой уни­вер­саль­ной идео­ло­ги­ей, но про­грамм­но­го обес­пе­че­ния из него не полу­чи­лось – осно­вой яви­лось един­ство про­стран­ства, а не наций. Так фор­ми­ру­ют­ся ситу­а­тив­ные реги­о­наль­ные объ­еди­не­ния, наце­лен­ные пре­иму­ще­ствен­но на эко­но­ми­ку. ЕАЭС и стал эко­но­ми­че­ским сою­зом, где поли­ти­че­ская и иная повест­ка демон­стра­тив­но игнорируются.

Есть у нас ОДКБ, Шан­хай­ский фор­мат, но в них слиш­ком мно­го декла­ра­тив­но­го и мало кон­крет­но­го. Объ­еди­ня­ет участ­ни­ков не то, что есть (миро­воз­зре­ние, куль­ту­ра, исто­рия, чая­ния), а то, чего нет (нахож­де­ние за бор­том попу­ляр­ных миро­вых про­ек­тов). При Евро­со­ю­зе име­ет­ся такой незна­чи­тель­ный ста­тус, как ассо­ци­и­ро­ван­ное госу­дар­ство. Но даже его стра­ны дра­ма­тич­но доби­ва­ют­ся деся­ти­ле­ти­я­ми, про­хо­дят жест­кий отбор, пере­стра­и­ва­ют наци­о­наль­ное зако­но­да­тель­ство. В ОДКБ или ШОС при­ни­ма­ют сра­зу, и даже слож­но ска­зать, чья это боль­ше уда­ча – само­го аль­ян­са или ново­при­об­ре­тен­но­го участ­ни­ка. Кро­ме под­да­ки­ва­ния РФ и КНР, недо­воль­ных запад­ным доми­ни­ро­ва­ни­ем в мире, ниче­го в них по фак­ту не про­ис­хо­дит. Зачем стре­мят­ся в Евро­со­юз – оче­вид­но и нагляд­но. На уровне ярко рас­кра­шен­ных комик­сов. А вот чем завид­на пер­спек­ти­ва при­со­еди­не­ния к ЕАЭС?

В резуль­та­те выгля­дят эти бло­ки как набор аут­сай­де­ров, не вклю­чен­ных в при­о­ри­тет­ные миро­вые куль­тур­ные и эко­но­ми­че­ские про­цес­сы. А так­же как сою­зы поли­ти­че­ских элит, а не наро­дов. Про­стые граж­дане в Гру­зии и Мол­до­ве зна­ют про Евро­со­юз, а вот наши вряд ли рас­шиф­ру­ют, что такое ОДКБ или ЕАЭС. Да им осо­бо и не объясняли.

 

Допол­няя и взаимодействуя

 

При этом казах­ский инте­рес в подоб­ной инте­гра­ции при­сут­ству­ет, Рос­сия и Китай явля­ют­ся наши­ми бли­жай­ши­ми сосе­дя­ми и потен­ци­аль­но – веду­щи­ми эко­но­ми­че­ски­ми и даже гео­по­ли­ти­че­ски­ми парт­не­ра­ми. Про­бле­мой ЕАЭС с само­го нача­ла была его не напол­нен­ность реаль­ным содер­жа­ни­ем, исто­ри­че­ской базой, иде­я­ми раз­ви­тия. Что вовсе не озна­ча­ет, что таких идей не может быть в принципе.

Реги­о­наль­ной поли­ти­кой Казах­ста­на может стать логи­ка допол­не­ния и вза-имо­дей­­ст­вия. Инте­граль­ное номад­ское ноу-хау, поз­во­ля­ю­щее свя­зы­вать про­стран­ства и пере­во­дить смыс­лы. Если шире – тако­во вооб­ще наше ми-ровое пред­на­зна­че­ние, глав­ный ответ на вопрос «для чего мы, каза­хи, этому

миру». Мы спо­соб­ны быть парт­не­ром, выгод­ным для сосе­дей, стро­ить сило­вые линии поли­ти­ки соглас­но общим инте­ре­сам. Каза­хи мог­ли бы сфор­ми­ро­вать в рам­ках ОДКБ соб­ствен­ный сек­тор ответ­ствен­но­сти в ЦА, взять под опе­ку всех южных сосе­дей, стать гаран­том их ста­биль­но­сти и купи­ро­вать их соци­аль­ную депрес­сию за счет соб­ствен­ных ресур­сов. Мы и толь­ко мы спо­соб­ны экс­пор­ти­ро­вать в ЦА ста­биль­ность, ком­про­мисс и уми­ро­тво­ре­ние. Мы можем про­ти­во­по­ста­вить миро­твор­че­ство рели­ги­оз­но­му экс­тре­миз­му, стать его систем­ным оппо­нен­том, спо­рить, выиг­ры­вать и пере­вос­пи­ты­вать. Это допол­ня­ет­ся наши­ми воз­мож­но­стя­ми в эко­но­ми­ке – каза­хи спо­соб­ны раз­вер­нуть реги­он от эле­мен­тар­но­го созда­ния рабо­чих мест до реа­ли­за­ции инте­граль­ных про­ек­тов, завя­зы­ва­ю­щих его на энер­ге­ти­че­ский и тор­го­вый транс­фер меж­ду Запа­дом и Востоком.

Ведь это не про­сто боль­шая, это гран­ди­оз­ная идея – Тур­ке­стан. Кон­ти­нент, спо­соб­ный стать циви­ли­за­ци­ей. Мас­штаб и исто­ри­че­ский потен­ци­ал Тур­ке­ста­на поз­во­ля­ют фор­ми­ро­вать не арха­ич­ную и раз­об­щен­ную пери­фе­рию мира, а само­до­ста­точ­ный ком­плекс наций. И серд­це Тур­ке­ста­на нахо­дит­ся на нашей тер­ри­то­рии, не так дале­ко от южной столицы.

Начи­нать здесь надо не с госу­дар­ствен­ных декла­ра­ций, а с низо­вой актив-ности. С того, что­бы транс­ли­ро­вать голос новой куль­ту­ры. То есть с начи­на­ний в обла­сти язы­ка, интер­не­та, теле­ви­де­ния. И пом­нить, что у нас намно­го боль­ше обще­го, чем у наций, из кото­рых сло­жил­ся Евросоюз!

Для Цен­траль­ной Азии уча­стие каза­хов спо­соб­но стать реша­ю­щим. Соб­ствен­но, без Аста­ны как локо­мо­ти­ва инте­гра­ции сосу­ще­ство­ва­ние стран реги­о­на вооб­ще ока­зы­ва­ет­ся потен­ци­аль­но кон­фликт­ным. Места­ми уже и не толь­ко потен­ци­аль­но. На госу­дар­ствен­ном уровне, если иметь в виду про­ект «Ста­биль­ность и пер­спек­ти­вы», пер­во­сте­пен­ной зада­чей выгля­дит постро­е­ние ассо­ци­а­ции с Киргизией.

В Казах­стане уже сло­жи­лись соб­ствен­ные цен­траль­но­ази­ат­ские диас­по­ры. Надо рабо­тать напря­мую с ними, помо­гать в реше­нии их труд­но­стей, выде­лять акти­ви­стов, вести «куль­тур­но-про­све­ти­тель­скую рабо­ту». Мы долж­ны создать гастар­бай­те­рам из ЦА усло­вия, пря­мо про­ти­во­по­лож­ные тем, кото­рые суще­ству­ют у дру­гих. Ста­вить на созда­ние и рас­ши­ре­ние казах­стан­ских про­из­водств у сосе­дей, на раз­ви­тие сов­мест­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства. Стать цен­тром при­тя­же­ния для людей, а поли­ти­ки в конеч­ном сче­те обя­за­ны будут выпол­нять их волю.

 

Праг­ма­ти­че­ское разделение

 

Такой про­ект осу­ще­ствим в согла­со­ва­нии с Рос­си­ей, с праг­ма­ти­че­ским раз­де­ле­ни­ем ролей. При­том, что эко­но­ми­че­ский кон­тур подоб­но­го рас­пре­де­ле­ния про­смат­ри­ва­ет­ся уже десят­ки лет. Толь­ко все оста­ва­лось на уровне опто­вой тор­гов­ли ресур­са­ми, без пере­во­да на гео­по­ли­ти­че­ские тер­ми­ны. «Газ­пром» тоталь­но заку­пал сырье в нашем реги­оне, пре­вра­щая его в дол­го­сроч­ный эко­но­ми­че­ский актив РФ. Хотя и газ, и нефть в таком рас­кла­де могут стать и казах­ским поли­ти­че­ским ресурсом.

Что может про­ис­хо­дить в рам­ках тако­го парт­нер­ства? Каза­хи под­дер­жи-вают энер­ге­ти­че­скую экс­пан­сию Рос­сии в Евро­пе и отка­зы­ва­ют­ся от дивер­си­фи­ци­ру­ю­щих пред­ло­же­ний Евро­со­ю­за, таких, как «Набук­ко». Рос­сия же ответ­но под­дер­жи­ва­ет нашу объ­еди­ни­тель­ную роль в ЦА. Мы дове­ря­ем Рос­сии управ­ле­ние всем дви­же­ни­ем наших топ­лив­ных акти­вов на Запад, Москва же пере­до­ве­ря­ет нам защи­ту ее инте­ре­сов на юге. Инте­гри­ро­ван­ных инте­ре­сов. Вклю­чая защи­ту сооте­че­ствен­ни­ков, сохра­не­ние роли рус­ско­го язы­ка в реги­оне, пред­ска­зу­е­мость гра­ниц, про­ти­во­дей­ствие рели­ги­оз­но­му экс­тре­миз­му. Все это направ­ле­ния, где наш инте­ре­сы дол­го­сроч­но сов­па­да­ют. По той же логи­ке, но уже на оси «Даль­ний Восток – ислам­ский мир» сле-дует выстра­и­вать отно­ше­ния с Китаем.

Китай­цы при всем их инте­ре­се к Ближ­не­му и Сред­не­му Восто­ку до сих пор не име­ют тран­зит­но­го парт­не­ра, спо­соб­но­го на реа­ли­за­цию пол­но­цен­но­го вза­и­мо­вы­год­но­го стра­те­ги­че­ско­го сценария.

В XX веке основ­ным парт­не­ром для Пеки­на на этом направ­ле­нии был Паки­стан, дей­стви­тель­но мощ­ная реги­о­наль­ная дер­жа­ва. Но в послед­ние деся­ти­ле­тия над ним довле­ет груз внут­рен­них кла­но­вых кон­флик­тов и общей неопре-деленности.

Это не мог­ло не ска­зать­ся на внеш­не­по­ли­ти­че­ской актив­но­сти стра­ны, и послед­ние собы­тия нагляд­но это пока­зы­ва­ют. Для Исла­ма­ба­да уча­стие паки­стан­ских воен­ных в под­держ­ке сау­дов­ской коа­ли­ции в Йемене было бы не про­сто локаль­ной акци­ей, а завер­ша­ю­щим зве­ном в реше­нии кон­ти­нен­таль­ной про­бле­мы. Рис­ко­вое, но зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние миро­вой капи­та­ли­за­ции Паки­ста­на за счет его про­ти­во­дей­ствия иран­ским устрем­ле­ни­ям, бес­ком­про­мисс­ный выбор сво­ей сто­ро­ны в мест­ной гео­по­ли­ти­че­ской войне.

Одна­ко это­го не вышло. Несмот­ря на изна­чаль­ную готов­ность посту­пить жест­ко и ради­каль­но, паки­стан­ское руко­вод­ство в резуль­та­те фак­ти­че­ски дало зад­ний ход и отка­за­лось от под­держ­ки араб­ской сун­нит­ской коа­ли­ции, избрав поли­ти­ку ней­тра­ли­те­та. Меж­кон­фес­си­о­наль­ные тре­ния и неста­биль­ное поло­же­ние на афган­ской гра­ни­це сыг­ра­ли свою роль. В ито­ге внеш­не­по­ли­ти­че­ский ста­тус Паки­ста­на совсем не тот, что был на рубе­же веков и тем более рань­ше, когда эта стра­на сто­я­ла на аван­сцене миро­вой исто­рии. Китай­ская же поли­ти­ка на Ближ­нем и Сред­нем Восто­ке в целом оста­ет­ся без­ад­рес­ной и неопо­сре­до­ван­ной, что может стать еще одним заде­лом для наших кон­ти­нен­таль­ных устрем­ле­ний и амбиций.

Свя­зы­вать зве­нья – это не про­сто быть зве­ном. Это ремес­ло нации, как одно­го мастера.

Казах­стан нахо­дит­ся на уровне парт­нер­ства с США и Евро­пей­ским союзом.

С точ­ки зре­ния гло­бу­са выгля­дит зна­чи­тель­но даль­ше, но не обя­за­тель­но для реаль­ной поли­ти­ки. Мы сами ори­ен­ти­ру­ем­ся на лидер­ские пози­ции и берем в при­мер тех, кто дости­га­ет мно­го­го. «Евро­пей­ское» – дав­но не при­ме­та гео­гра­фи­че­ско­го рас­по­ло­же­ния, а ско­рее кри­те­рий качества.

Отсю­да и необ­хо­ди­мость вла­де­ния англий­ским язы­ком и поли­ти­че­ская рефор­ма­ция, ведь имен­но евро­пей­скую поли­ти­че­скую тех­но­ло­гию раз­ви­ва­ют пере­до­вые госу­дар­ства, не важ­но, в Евро­пе они нахо­дят­ся или в Азии. Те же Япо­ния, Корея и (о чем мы часто забы­ва­ем) мил­ли­ард­ная Индия.

При­ме­ча­тель­но, но казах­ская эли­та выска­зы­ва­ет­ся на эту тему намно­го одно­знач­нее и опре­де­лен­нее, чем оппо­зи­ция. Нур­сул­тан Назар­ба­ев при­знал в 2006 году, что мы не настоль­ко совер­шен­ны в плане демо­кра­тии, как евро­пей­ские государства.

Одна­ко, по его сло­вам, «каза­хи – евро­пей­цы, а не ази­а­ты. По сущ­но­сти мы явля­ем­ся евро­пей­ца­ми». Любая пере­до­вая пози­ция в мире дости­га­ет­ся за счет пере­до­во­го мыш­ле­ния, а не арха­ич­ных ком­плек­сов. При всей про­сто­те такой идеи ее не смог­ли пере­ва­рить те, кто без­успеш­но пытал­ся рефор­ми­ро­вать СССР, или нынеш­ние про­па­ган­ди­сты тре­тье­го пути и рели­ги­оз­но­го мракобесия.

Сего­дня у нас есть бла­гие поже­ла­ния вла­сти, но нет граж­дан­ской аль­тер­на-тив­ной стра­те­гии, кото­рая бы реша­ла вопро­сы на гло­баль­ном уровне, хотя исто­ри­че­ски обыч­но быва­ет наоборот.

Что каса­ет­ся внеш­ней поли­ти­ки, в оппо­зи­ци­он­ной сре­де все не идет даль­ше раз­го­во­ров о пре­одо­ле­нии совет­ско­го, но отказ от чего-либо сам по себе не может быть кон­струк­тив­ной про­грам­мой. Отказ от «сов­ка» не созда­ет цивилизации.

Напра­ши­вал­ся вари­ант эво­лю­ци­он­но­го мик­са из «все­го хоро­ше­го», соче­та­ю­ще­го запад­ное и тюр­ко-мусуль­ман­ское. Ряд поли­ти­че­ских сил, в том чис­ле у наших сосе­дей на юге, пред­ла­га­ли дви­гать­ся в таком направ­ле­нии, соче­тая ислам­скую фор­му и демо­кра­ти­че­скую суть. Сей­час, прав­да, они мол­чат. Пото­му что такой про­ект был на ста­дии реа­ли­за­ции, но в 2013‑м бла­го­по­луч­но рас­сы­пал­ся на две изна­чаль­ные состав­ля­ю­щие – арха­и­че­ский авто­ри­та­ризм и выбро­шен­ные за нена­доб­но­стью деко­ра­ции, на кото­рых что-то было напи­са­но про демо­кра­тию. Это Тур­ция с эрдо­га­нов­ской ПСР. Одно вре­мя эта пар­тия демон­стри­ро­ва­ла готов­ность к поня­тий­но­му, а не про­сто поли­ти­че­ско­му един­ству с ЕС. Но толь­ко для того, что­бы оттес­нить рас­те­ряв­ших­ся от тако­го манев­ра оппо­нен­тов. Так как к един­ству с евро­пей­ца­ми воен­ные, взра­щен­ные про­све­щен­ны­ми дик­та­ту­ра­ми 1950‑х и 1980‑х, не были готовы.

Еще до неудав­ше­го­ся пере­во­ро­та ПСР про­де­мон­стри­ро­ва­ла отмен­ные навы­ки леги­тим­но­го людо­ед­ства, начав вой­ну с интер­не­том, с част­ным чело­ве­че­ским про­стран­ством, с анти­кор­руп­ци­он­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми, а заод­но с нега­тив­ны­ми выска­зы­ва­ни­я­ми о рели­гии. Все то, с чего начи­на­ет­ся любой тота­ли­та­ризм. Соб­ствен­но, в 2016‑м сто­рон­ни­ки пар­тии пока­за­ли, что уже гото­вы к пол­но­цен­ным рас­пра­вам и убийствам.

«Демо­кра­тия от Эрдо­га­на» ока­за­лась циви­ли­за­ци­он­но тупи­ко­вым (все, что ею пред­ла­га­ет­ся, уже было), но тех­но­ло­ги­че­ски инте­рес­ным и эффек­тив­ным про­ек­том. Чере­дой хит­ро­ум­ных манев­ров полу­чи­лось сде­лать то, чего не полу­ча­лось в лобо­вом штур­ме, когда рели­ги­оз­ные пар­тии про­ры­ва­лись к вла­сти, взла­мы­вая армей­ские кор­до­ны урна­ми с бюл­ле­те­ня­ми, отдан­ны­ми довер­чи­вым элек­то­ра­том. Впро­чем, с этим раз­бе­рет­ся сам турец­кий народ. Для Казах­ста­на Тур­ция все­гда будет объ­ек­тив­ным союз­ни­ком, стра­ной род­ной сти­хии, образ­цом тюрк­ской куль­ту­ры. И носи­те­лем мно­го­ве­ко­вой муд­рой госу­дар­ствен­ной тра­ди­ции, кото­рая про­яв­ля­ет­ся неза­ви­си­мо от имен дей­ству­ю­щих правителей.

В целом даль­но­вид­ное парт­нер­ство неиз­мен­но отли­ча­ет устой­чи­во сто­я­щую на зем­ле нацию. И хотя фор­маль­но речь о внеш­ней поли­ти­ке, вопрос здесь исклю­чи­тель­но внут­ри­по­ли­ти­че­ский. Нам необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся и при­знать за собой пра­во на актив­ную, само­сто­я­тель­ную роль в совре­мен­ном мире. Необ­хо­ди­мо при­знать «казах­ский инте­рес» глав­ным моти­вом наших действий.

Необ­хо­ди­ма ком­пе­тент­ная и само­от­вер­жен­ная коман­да управ­лен­цев, спо­соб­ная взять­ся за такие зада­чи. Что каса­ет­ся их осу­ществ­ле­ния, то они дости­жи­мы хотя бы пото­му, что объ­ек­тив­но нам нуж­ны и исто­ри­че­ски предопределены.

Адиль ТОЙГАНБАЕВ