• 8 ноября прошлого года депутата городского маслихата Актау Каиржана Аргенова сотрудники местной финансовой полиции задержали средь бела дня на глазах у десятков прохожих, жильцов многоэтажного дома и «мальчишек с соседнего двора». Задерживали эффектно: оператор, около десятка поджарых и длинноногих молодых финполовцев в недешевом прикиде, черные джипы. Не доставало софитов и вертолета. Да вот еще, мордой об асфальт депутата не выкидывали и не били публично по почкам, чтоб не вякал. А дальше – тоже по известным сценариям – затолкали в машину, как мешок с чем-то, и исчезли с добычей. Чем вам не шоу, правда, без масок?
Как только новость об аресте Каиржана Аргенова достигла актауской общественности, избиратели депутата задались вопросом: а куда делась депутатская неприкосновенность? Оказалось, в отечественном законодательстве о статусе депутатов маслихата такой статьи и в помине как не было, так и нет. Вспомнилось, еще в 2006 году секретарь Карагандинского областного маслихата К. Медиев, он же председатель Ассоциации маслихатов РК, предлагал принять закон о статусе депутатов маслихатов, где должна быть четко оговорена неприкосновенность маслихатовского мандата. В частности, без согласия представительного органа местной власти арест депутата не может быть дозволен. Поправка не нашла поддержки в парламенте РК. Депутаты законодательного органа страны, обеспечив себя иммунитетом неприкосновенности, кинули на растерзание органов следствия своих «братьев меньших».
Каиржана Аргенова в тот же день поместили в СИЗО. Причем вытащили из-за праздничного стола родственников в честь рождения его внука по заранее заготовленному сценарию. Роль «живца» на удочку сыграл компаньон депутата по бизнесу Михаил Алещенко. Вызвав Аргенова по сотовому телефону, прямо во дворе дома, где шло ритуальное празднество, в салоне своего джипа он передал ему деньги, которые он брал когда-то у него для реализации совместного проекта, но не отработал.
Ничего злоумышленного не подозревавший депутат в полной уверенности, что Алещенко возвращает ему долг, положил купюры в 4 млн. тенге во внутренний карман своей куртки. Кадр на видео запечатлел, как оба компаньона покидают салон алещенковского внедорожника. И тут началось шоу. Аргенов попадает в оцепление финполовцев, а Алещенко почти знаменитой походкой Майкла Джексона покидает сцену.
Депутата и своего компаньона по бизнесу, судя по документам, Алещенко продал недорого: за 4 млн. тенге, которые депутат-предприниматель дал ему на осуществление совместного проекта в качестве первого транша, но которые он не освоил и не захотел возвращать. Цену свободы депутата, по совместительству своего сотоварища по бизнесу Алещенко оценил в ту сумму, которую решил «зажилить» – 4 млн. тенге. Деньги ж душу греют, чужие – особенно, а когда их много, то и рассудка лишиться не так чревато. Похоже, подобное произошло и с Алещенко. Настрочив заявления в Актауский финпол о том, что депутат Аргенов вымогает у него деньги за решение о выделении ему земельного участка, он таким образом, видимо, решил избавиться от своих долговых обязательств. А самый лучший выход – всеми праведными и неправедными способами упрятать компаньона за решетку: и деньги при нем, и свободы в руках с судебным вердиктом в отношении поверженного противника, отправленного в несвободу – через край.
Изучаю документы по делу депутата Актауского гормаслихата и предпринимателя, а перед глазами показания в суде Есильского района Астаны по делу статистиков, одного из самых доверенных лиц Серика Туржанова, осужденного на 9 лет лишения свободы главы компании «КИИК».
Документы, которые представил в распоряжение редакции нашей газеты адвокат подсудимого ныне депутата гормаслихата Актау Мустахим Тулеев (на фото), – о беспределе, беспринципности и полном игнорировании норм отечественного законодательства теми, чьи погоны и принадлежность к органам охраны прав граждан Казахстана априори должны гарантировать эти самые права. Даже не полагаю, а уверена, что следовало бы напомнить блюстителям всех порядков выступление главы государства на совещании с силовиками в прошлом году. Особенно в той его части, где он «прошелся» по состоянию дел с правами граждан, коррумпированностью и беспределом в Мангистауской области.
Столкновение с локомотивом правоохранительной власти для человека, даже облаченного мандатом депутата, в наших реалиях скоропостижно завершается помещением в СИЗО. Болезни, инсульты, инфаркты, загадочная смерть там – это уже как профессиональная болезнь казахстанских предпринимателей. Помещенный в СИЗО депутат и предприниматель Каиржан Аргенов все это, кроме смерти, пережил.
В марте 2011 года Каиржан Аргенов заключил договор с индивидуальным предпринимателем Михаилом Алещенко о совместной деятельности по строительству трехэтажного мини-маркета «Дарья» в г. Актау. Тогда же для разработки проектно-сметной документации он дал Алещенко 4 млн. тенге. Однако…
Депутат гормаслихата Каиржан Аргенов известен в Актау как один из самых рьяных воплотителей задания главы государства Нурсултана Назарбаева в том плане, что нужно возвращать детям прихватизированные в лихие 90-е годы детские сады. Ему сейчас это удается. Одно здание бывшего детсада благодаря его усилиям возвращено городу, вопрос о втором – на стадии решения. Но застопорилось с момента его ареста.
В поле неустанного его депутатского внимания судьба гуманитарного колледжа, который в незапамятных времен возглавляла мэтр отечественной педагогики Анна Васильевна Ушакова, ушедшая с этой должности, разменяв 80-й лет жизни.
Анна Васильевна держала на плаву это учебное учреждение, несмотря на все экономические штормы и финансовые коллапсы. Помогал ей в этом Каиржан Аргенов. Да вот беда. Совдеповское ограждение колледжа стало рушиться. Территория учебного заведения стало местом набегов хулиганья и наркоманов. Аргенов обратился за помощью к Алещенко: надо выстроить металлический забор. Тот пообещал. В письмах в акимат и прочие инстанции Михаил Алещенко клятвенно заверял, что забор станет подарком его ИП к 20-летию независимости Казахстана.
А дальше… Прошу сесть, если вы стоите. Михаил Алещенко стал торговаться: сделаю безвозмездно, если вы, то бишь акимат г. Актау, выделите мне в частную собственность 650 кв. м. участка земли территории гуманитарного колледжа, взамен обещая построить забор за … 10 млн. 500 тыс.
тенге. Так это подарок или самый что ни на есть торг? Гарантийные письма Алещенко писал Ушаковой и акиму города. С соответствующими заявлениями он обращался к депутату гормаслихата Аргенову. Тот делал подобающие депутатские запросы. В итоге госорганы Актау выделили ИП Алещенко 190 кв. м. – но в аренду на 3 года. А когда он не выполнил условия договора аренды, в том числе по благоустройству территории, прилегающей к гуманитарному колледжу, то по иску руководства образовательного учреждения и органов городской исполнительной власти суд лишил его в праве аренды.
Но во всех грехах, то есть в своем бессилии заполучить в частную собственность 650 кв. м. «гуманитарного» участка земли, кстати, даже по рыночным ценам не реализуемой, так как находится в категории государством не продаваемой, которую он вознамерился заполучить за 10 млн. 500 тыс. тенге, Алещенко обвинил Аргенова.
В заявлении в органы финансовой полиции Актау от 7 ноября 2013 года он пишет: «Прошу вас принять меры и привлечь к предусмотренной ответственности депутата городского маслихата Аргенова К.О., который злоупотребляет и превышает свои должностные полномочия, вымогает у меня взятку в размере 2 млн. тенге за положительное решение вопроса по земельному участку 190 кв.м., примыкающему к моему магазину-кафе «Шведский стол»…. В противном случае Аргенов всячески пытается воспрепятствовать моей предпринимательской деятельности, угрожал мне всяческими проверками, судебными разбирательствами».
На следующий день финполовцы снаряжают его спецустройствами для фиксации разговора с Аргеновым, а также деньги, принадлежащие финансовой полиции – 3 млн. 800 тыс. тенге. Якобы от суммы, которую Алещенко должен Аргенову.
По словам адвоката Каиржана Аргенова – Мустахима Тулеева, по договору о совместной деятельности с Аргеновым от 9 марта 2011 года Алещенко получил от него двумя траншами 4 млн. тенге. Он их списал по фиктивным документам – по расходным ордерам индивидуальному предпринимателю Ходукину о том, что тот провел обустройство и строительство металлического забора-ограждения по периметру колледжа на общую сумму 3 млн.600 тыс. тенге.
На самом деле в договоре подряда с Ходукиным, в расходных ордерах, в актах о приеме и сдаче работы указал вымышленные номера, серии свидетельств ИП Ходукина, подделал его подписи. Ходукин на допросе в ходе предварительного следствия сказал, что он частично произвел строительство ограждения по просьбе Алещенко безвозмездно, не получил от него ни копейки.
Аргенов же, убедившись, что Алещенко не выполняет обязательств по договору о совместной деятельности, потребовал вернуть ему 4 млн. тенге.
Как ответил ему Алещенко – уже известно. В салоне своей машины он передает Аргенову 3 млн. 800 тыс. тенге. Оставшиеся 200 тыс. обещает вернуть позже. Далее по сценарию вступают в дело финполовцы. Причем на заявление Аргенова о том, что у него имеется договор о совместной деятельности с Алещенко, который он может представить в качестве доказательства своей невиновности, не обращают внимания и помещают депутата в ИВС.
Дело Аргенова – это тот случай, который, как мне кажется, должен стать предметом скрупулезного разбирательства следственных органов финансовой полиции и прокуратуры, дабы вернуть гражданам страны доверие к этим органам.
«8 ноября 2013 года было возбуждено уголовное дело, – говорит адвокат Мустахим Тулеев. – В соответствии со ст.196 УПК общий срок предварительного следствия – 2 месяца. 8 января 2014 года срок предварительного следствия истек. Но орган предварительного следствия не предпринял меры приостановления либо продления срока следствия, а незаконно продолжал выполнять следственные действия. Предысторией является то, что после того, как на основании заведомо подложных и сфальсифицированных процессуальных документов Аргенову был представлен для санкционирования мера пресечения в виде ареста суду г. Актау, судья Дуйсенов санкционировал арест на 2 месяца. В последующем Мангистауская областная прокуратура, поняв, что дело судебной перспективы не имеет, по своей инициативе изменила меру пресечения судебным постановлением на залог».
Дело Аргенова сплошь соткано из фальсификаций. В том числе не без помощи его адвокатов. Дабы не быть голословными, процитируем с некоторыми сокращениями ходатайство адвоката подсудимого судье городского суда г. Актау М. Ковраевой о направлении уголовного дела на дополнительное расследование:
«… Сам факт фальсификации следователем Тайлак Л. подписи обвиняемого Аргенова К.У. в основном процессуальном документе по уголовному делу, т.е. «Постановлении о предъявлении обвинения задержанному в качестве подозреваемого» лица, Аргенову К.У. свидетельствует о том что, фактически как таковое обвинение ему и не было предъявлено вообще!
В связи с изготовлением 10.11.2013 г. подложного процессуального документа в виде «Постановления о предъявлении Аргенову К.У. обвинения», следователем Тайлак Л., последующие компетентные учреждения органа прокуратуры и судов Мангистауской области, будучи введенными в заблуждение, соглашаясь с собранными органом следствия документами, доверяя их содержанию и подлинности, пришли к выводу о необходимости санкционирования Аргенову К.У. меры пресечения в виде «Ареста» в порядке ст. 150 УПК РК.
Следовательно, начиная с 19-00 часов 8 ноября 2013 г. и до 19-00 ч. 18 ноября 2013 г. подозреваемый Аргенов К.У. содержался под стражей, (при отсутствии избрания подозреваемому Аргенову К.У. меры пресечения в порядке ст. 142 УПК) без предъявления ему официального обвинения в соответствии с правилами статей 206,207 и 209 УПК РК, соответственно начиная с 19-ти часов 01 минуты 18 ноября 2013 г. считается, что Аргенов К.У. вплоть до 31 декабря 2013 г. незаконно содержался под стражей в СИЗО №15 города Актау, до отмены судом ранее избранной меры пресечения в виде ареста и ее замены на «ЗАЛОГ».
В связи с вышеизложенным, до тех пор, пока не будет установлено экспертным путем, являются ли подписи на бланке Постановления о предъявлении обвинения Аргенову К.У. по ст. 177 ч.4 п. «б» УК РК, от 10 ноября 2013 г. подлинными и принадлежащими именно ему и исполненными им самим, у суда первой инстанции не имеется каких-либо правовых оснований продолжать судебный процесс по рассмотрению данного дела по существу, т.к. в противном случае, при признании и определении подделки подписи обвиняемого Аргенова К.У. другим лицом, вместо его самого, все процессуальные действия суда автоматически подлежат аннулированию и признанию не имеющими какой-либо юридической силы.
Наряду с этим, как видно из материалов уголовного дела, Аргенову К.У. было вменено в вину 08.01.2014 г. без возбуждения уголовного дела по эпизоду предполагаемого похищения им 1 500 000 тенге у ИП Алещенко М., … В связи с приведенными мной доводами, по причине обнаружения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, сопряженных с должностным подлогом и подделки подписи обвиняемого Аргенова К.У. и фальсификации фактических данных, препятствующих продолжению главного судебного разбирательства, само уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования.
… Также в материалах уголовного дела отсутствует постановление об отказе либо прекращении уголовного преследования Аргенова К.У. по ст. 311 ч.5 УК РК, по которому была начата доследственная проверка в отношении его, но он по данной статье УК РК не был предан суду.
А само Постановление заместителя прокурора Мангистауской области Досекенова А. от 28 января 2014 г. ввиду наличия в деле сфальсифицированного Постановления от 10.11.2013 г. «О предъявленном обвинении Аргенову К.У.» с подделанной его подписью является незаконным, в связи с чем оно утрачивает свою юридическую силу, влекущее признание-отсутствие факта предания Аргенова К.У. суду, которое в свою очередь является безусловным основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования по делу, в целях устранения имеющихся в деле существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
… Из этого следует вывод о том, что Аргенову К. обвинение не было предъявлено вообще и несмотря на это, он был предан суду в нарушение норм УПК РК, в связи с чем указанные обстоятельства являются препятствием для продолжения главного судебного разбирательства по данному уголовному делу…».
Увы, это ходатайство не было удовлетворено судьей.
Один из фактов фальсификаций. Причем с участием адвоката Аргенова – Сансызбайулы.
Согласно протоколу очной ставки, подписанному следователем финполиции Л. Тайлак и адвокатом Сансызбай, якобы потерпевшим Алещенко, 10 ноября 2013 года в ИВС якобы состоялась очная ставка подследственного Аргенова с Алещенко. На самом деле, в тот день и в тот час на территорию ИВС Алещенко не приходил, следовательно, никакой очной ставки с Аргеновым там не было. Что подтвердили руководство ИВС и сам Алещенко в судебном заседании. Следователь Тайлак принес в ИВС уже заранее заготовленный текст «очной ставки», обманным путем получил подпись Аргенова (тот был в крайне болезненном состоянии, что подтвердили врачи ИВС), и уже за пределами изолятора заполучил подпись Алещенко. Этот факт, допущенный следователем, должен квалифицироваться не иначе, как служебный подлог. Сейчас Аргенов и его адвокат требуют возбуждения уголовного дела в отношении следователя Тайлак по данному факту.
Думается, темой отдельного разбирательства – уже с точки зрения закона об адвокатуре и профессиональной этики адвокатов должно стать поведение адвоката Саулебая Сансызбайулы, который, войдя в сговор со следователем, сработал против интересов своего подзащитного. В частности, в истории с так называемой «очной ставки» в ИВС. В заявлении на имя председателя мангистауской областной коллеги адвокатов и начальника областного департамента юстиции Каиржан Аргенов пишет: «На основании письменного договора «Об оказании адвокатских услуг», от 8 ноября 2013 года мой сын Отаров Эльдар Каиржанович заключил соглашение (договор) с членом Мангистауской областной коллегии адвокатом-индивидуалом Сансызбайулы Саулебаем для его участия в предварительном следствии по возбужденному в отношении меня … уголовному делу … с суммой оплаты его гонорара в размере 4000 долларов США в эквиваленте 600 тысяч тенге…
… По условиям договора, адвокат Сансызбайулы С. получил от моего сына деньги в сумме 2500 долларов США в эквиваленте 388 тысяч 750 тенге, однако квитанции приходного ордера не выдал, тем самым нарушил требования Налогового кодекса РК о налогообложении частных адвокатов-индивидуалов. Из чего следует, что адвокат из полученных от нас денег не заплатил подоходный налог в республиканский бюджет в размере 10% от полученной суммы…
Кроме того, адвокат Сансызбайулы С. к выполнению своих обязанностей по защите моих прав и интересов на стадии предварительного следствия отнесся формально и халатно, очень грубо обращался с моим сыном на его требование активизировать позицию и линию защиты.
Всего адвокат Сансызбайулы С. за весь период своей работы принял всего два раза участие при производстве следственных действий …
Я бы не стал обращаться к Вам с этой жалобой, если бы при изучении материалов уголовного дела в отношении меня в суде не обнаружились бы факты фальсификации процессуальных документов, имевших место на стадии предварительного следствия с участием адвоката Сансызбайулы С.
В частности, Сансызбайулы С. способствовал следователю Тайлак Л. оформить подложный и сфальсифицированный Протокол «очной ставки», якобы проведенной между мной и заявителем Алещенко М. в следственном кабинете ИВС УВД г. Актау … в то время, когда гр-н Алещенко М. вообще не принимал участия в проведении так называемой очной ставки между мной и им. Тем не менее адвокат Сансызбайулы С. подписал этот заранее напечатанный и заготовленный следователем на бланке текст протокола очной ставки и принес его в ИВС… .
И это можно было понять и простить, однако глубоко меня возмущает факт того, что адвокат, грубо нарушая нормы ЗРК «Об адвокатской деятельности», работал против интересов своего подзащитного, которое выразилось в том, что он по сговору со следователем Тайлак Л., зная, что я не признаю себя виновным ни в чем и отказываюсь от подписи в любом процессуальном документе, подтвердил своей подписью исполненные следователем на бланке Постановления о предъявлении мне обвинения по ст. 177 ч.4 п.«б» УК РК подделанные подписи от моего имени напротив моей фамилии.
В связи с этим зам. прокурора Мангистауской области Досекенов А. даже мысли не мог допустить о возможном подлоге документов следователем и адвокатом, поддержал его ходатайство об избрании меры пресечения в отношении меня в виде санкционирования ареста судом, также и суд доверился представленным сфальсифицированным документам уголовного производства и дал санкцию на арест меня до двух месяцев.
И только потом, спустя 53 дня, они, поняв, что в моих действиях нет ни состава, ни события преступления, были вынуждены изменить мне меру пресечения по ст. 148 на «Залог».
… Свой поступок адвокат Сансызбайулы объяснил тем, что его «попросил» об этом следователь Тайлак Л. и он согласился».
Факт сговора адвоката со следствием в ущерб интересам своего подзащитного – не новый. Однако случай с Сансызбайулы – из ряда вон выходящий. В телефонном разговоре с сыном Аргенова тот сказал нам, что когда попросил адвоката вернуть хотя бы часть гонорара, адвокат послал его на известные буквы русского алфавита. Редакция нашей газеты отправила копию заявления Аргенова в отношении его экс-адвоката в Республиканскую коллегию адвокатов. Очень надеемся, что ее председатель Ануар Тугел возьмет ситуацию под свой контроль. В частности, мы хотим знать, может ли описанный выше факт послужить поводом для лишения Сансызбайулы лицензии на адвокатскую деятельность?
Судья Актауского городского суда М. Ковраева снизошла до удовлетворения хотя бы одного ходатайства стороны защиты депутата – о назначении судебной-почерковедческой экспертизы по исследованию личной подписи Каиржана Аргенова в нескольких постановлениях следователя Л. Тайлак. Но отклонила при этом ходатайство о назначении и проведении экспертизы в Центральный институт судебной экспертизы при Министерстве юстиции РК. Сторона защиты обосновала свое ходатайство тем, чтобы исключить возможное вмешательство финполовцев в деятельность Мангистауского областного территориального центра судебных экспертиз.
На время получения результатов экспертизы в судебном процессе объявлен перерыв.
К сожалению, газетная пощадь не резиновый чулок. О некоторых пикантных подробностях дела депутата Актауского гормаслихата – в следующей публикации. В частности, кому Аргенов «перешел дорогу».
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
