Среда , 2 июля 2025

Местечковая история или всеобщность: Монголы

mongol21Обсто­я­тель­ства мон­голь­ско­го наше­ствия в доста­точ­ной мере извест­ны наше­му чита­те­лю. Поэто­му оста­но­вим­ся в этом раз­де­ле толь­ко на вопро­сах вза­и­мо­про­ник­но­ве­ния этно­сов, отнюдь не пре­тен­дуя на поис­ки казах­ских кор­ней у это­го наро­да, а тем более у Чин­гис­ха­на, ско­рее наобо­рот. Дадим сло­во мон­голь­ской стороне.

Один из самых выда­ю­щих­ся дея­те­лей нау­ки (так назы­вал его Л. Гуми­лев) док­тор Эрен­жен Хара-Даван, про­фес­сор Бел­град­ско­го уни­вер­си­те­та, этни­че­ский мон­гол в сво­ей кни­ге «Чин­гис­хан как пол­ко­во­дец и его насле­дие» писал: «Ису­гей-бага­тур был гла­вой сво­е­го рода Киют-Бор­джи­гин, глав­но­го рода Нирун».
Вот это и есть пол­ное родо­вое назва­ние Чин­гис­ха­на, родо­на­чаль­ни­ком кото­ро­го счи­тал­ся Бюр­те-чоно. Одна­ко в дру­гих источ­ни­ках заме­не­на одна бук­ва и полу­чил­ся род кият. Такой род име­ет­ся у тюр­ков. Потом, как гово­рят клас­си­ки, Оста­па понес­ло. Сна­ча­ла мед­лен­но, а потом гуло­об­раз­но ста­ли гово­рить о том, что Чин­гис-хан тюрок, а вер­нее казах, а вер­нее из рода кият, да и мать… Появив­ши­е­ся в печа­ти све­де­ния о рож­де­нии Чин­гис­ха­на на зем­лях совре­мен­но­го Казах­ста­на – это уже не сказ­ки, а уто­пия. Тогда надо пере­пи­сать всю китай­скую, араб­скую, а заод­но и миро­вую исто­рию по это­му вопро­су и пере­не­сти на 3000 кило­мет­ров на запад Вели­кую китай­скую стену. 

Подой­дем к это­му вопро­су с точ­ки зре­ния совре­мен­ной нау­ки, о кото­рой прак­ти­че­ски все забы­ва­ют. При этом еще раз под­черк­нем зна­чи­мость иссле­до­ва­ний по ДНК. Мало­ве­ро­ят­но, что сего­дня най­дут­ся люди, кото­рые будут отвер­гать выво­ды ДНК-тех­но­ло­гий. За этой нау­кой сто­ят семь Нобе­лев­ских лау­ре­а­тов. Без зна­ний по ДНК уже немыс­ли­мо жизнь. Воз­мож­но­сти ДНК-иссле­до­ва­ний в иден­ти­фи­ка­ции чело­ве­ка, части этно­са, все­го наро­да все боль­ше при­об­ре­та­ют прак­ти­че­скую значимость. 

Фило­ге­не­ти­че­ское дере­во, осно­ван­ное на пуб­ли­ка­ции Т.М. Кара­фет (2008 г.), пока­зы­ва­ет иссле­ду­е­мую гап­ло­груп­пу «С», кото­рую назы­ва­ют мон­голь­ской. В раз­де­ле мар­ке­ра ДНК С3-М212 мы видим буря­тов, кал­мы­ков, мон­го­лов, мань­чжу­ров, оро­чей и т.д., с кон­цен­тра­ци­ей 60% (очень высо­кий пока­за­тель). Мар­кер С3с М48 (это нис­хо­дя­щая ветвь по отно­ше­нию к мон­го­лам) часто встре­ча­ет­ся у каза­хов, кал­мы­ков, эвен­ков и т.д. и со сред­ней часто­той обна­ру­жи­ва­ет­ся у тувин­цев, яку­тов, кир­ги­зов, уйгу­ров, узбе­ков, кара­кал­па­ков и т.д. Общим выво­дом по это­му мар­ке­ру мож­но счи­тать и то обсто­я­тель­ство, что про­фес­сор Окс­форд­ской ака­де­мии Брай­ан Сайкс отме­тил, что 16 мил­ли­о­нов муж­чин, живу­щих в рай­оне Цен­траль­ной и Восточ­ной Азии (вся мон­го­ло­сфе­ра), явля­ют­ся нис­хо­дя­щим трен­дом моло­дой вет­ви гап­ло­груп­пы «С» (экс­перт­ная оцен­ка). Рос­сий­ские уче­ные счи­та­ют, что родо­на­чаль­ни­ком вет­ви (воз­раст ее 1000 лет) явля­ет­ся пря­мой пре­док Чин­гис­ха­на, оче­вид­но Бюр­те-чоно. Сколь­ко из этих 16 мил­ли­о­нов муж­чин при­хо­дит­ся на Казах­стан – вопрос откры­тый. Но, несо­мнен­но, какая-то часть оче­вид­но при­сут­ству­ет. Автор осто­рож­но назы­ва­ет циф­ру 2–3%, полу­чен­ную рас­счёт­но. ДНК-линия (гене­ти­че­ский след) это­го мар­ке­ра про­смат­ри­ва­ет­ся до Мон­го­лии, где кон­цен­три­ру­ет­ся его ядро. На этом анти­на­уч­ную воз­ню отдель­ных исто­ри­ков вокруг име­ни Чин­гис­ха­на мож­но закрыть, но она будет про­дол­жать­ся, т.к. поиск не сто­ит на месте, и через 10–20 лет мы уви­дим еще более про­зрач­ную исти­ну, кото­рая, одна­ко, не изме­нит общую кар­ти­ну, а лишь уточ­нит ее.

Одна­ко при­ве­дем дан­ные казах­ско­го ДНК-про­ек­та. Они опре­де­ля­ют­ся сле­ду­ю­щи­ми пока­за­те­ля­ми «С» (36% – мон­голь­ская), «G» (17%), «R1» (14%), «O» (14%), «J2» (5%) и т.д. Мож­но посмот­реть дан­ные про­ек­та FTDNA; они несколь­ко дру­гие, но про­пор­ции такие же. Удив­ля­ет «G1а3» у аргы­нов (до 80%). Это что, само­сто­я­тель­ный этнос или ошиб­ка выбор­ки? Какая-то ряд­ность выстра­и­ва­ет­ся по гап­ло­груп­пе «R1b», у кип­ча­ков (87%) и далее у баш­кир (43%), турк­мен (37%), татар (15%), уйгур (19%), тур­ков (16,3%), узбе­ков (10%). Может быть, здесь про­сле­жи­ва­ет­ся неко­то­рая тюрк­ская или кип­чак­ская рядность?
Вопро­сов мно­го. Самый про­дви­ну­тый и вме­сте с тем осто­рож­ный иссле­до­ва­тель это­го вопро­са в Казах­стане (тру­ды кото­ро­го очень чита­бель­ны) Ж.М. Саби­тов, в ста­тье «Гап­ло­груп­па «С3» у каза­хов» отме­ча­ет: «… мы сто­им на поро­ге исполь­зо­ва­ния мето­дов ДНК гене­а­ло­гии при изу­че­нии и осво­е­нии исто­ри­че­ских зага­док…». Точ­нее и пер­спек­тив­нее не ска­жешь, у это­го уче­но­го еще все впе­ре­ди. А нау­ка эта будет назы­вать­ся исто­ри­ко-гене­а­ло­гия, и ее казах­ский осно­ва­тель в лице Саби­то­ва уже очевиден.

Дан­ные по ДНК, про­ве­ден­ные по раз­лич­ным про­ек­там, ино­гда отли­ча­ют­ся по сво­им резуль­та­там. Име­ют быть место ана­ли­зы ДНК по 17 пока­за­те­лям, что доста­точ­но для задач кри­ми­на­ли­сти­ки, но слиш­ком поверх­ност­ны для целей этой нау­ки в целом.

При­знан­ный авто­ри­тет в этой обла­сти А. Кле­сов исполь­зу­ет для сво­их иссле­до­ва­ний 67 пока­за­те­лей, что зна­чи­тель­но рас­ши­ря­ет гори­зонт виде­ния и опре­де­ля­ет доста­точ­ную точ­ность ана­ли­за. В США исполь­зу­ют 111 пока­за­те­лей. Необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать и мето­до­ло­гию выбор­ки (репре­зен­та­тив­ность), что поз­во­лит сни­зить воз­мож­ность ошиб­ки. Экс­тра­по­ли­ро­вать име­ю­щие дан­ные на весь Казах­стан еще не сле­ду­ет. Все это – зада­чи буду­ще­го. Одна­ко для целей насто­я­щей ста­тьи накоп­лен­ный мате­ри­ал поз­во­ля­ет одно­знач­но заклю­чить, что мон­го­лы с гап­ло­груп­пой «С3» явля­ют­ся выше­сто­я­щей по отно­ше­нию к «С3с», кото­рое име­ет место быть в Казах­стане. Сле­до­ва­тель­но, мон­голь­ский нис­хо­дя­щий след явно про­смат­ри­ва­ет­ся. С боль­шой оче­вид­но­стью это отно­сит­ся к родам най­ма­нов, кере­ев, а у жала­и­ров – под вопросом.

Пер­во­на­чаль­но автор ста­тьи пола­гал, что най­ма­ны и кере­и­ты, о кото­рых упо­ми­на­ет­ся в пери­од мон­голь­ско­го наше­ствия, не отно­сят­ся к мон­голь­ским родам. И пер­вая при­чи­на – рели­ги­оз­ная состав­ля­ю­щая. Извест­но, что с нача­ла XI века кере­и­ты и най­ма­ны были хри­сти­а­на­ми несто­ри­ан­ско­го тол­ка, в отли­чие от мон­гол-тен­гри­ан­цев. Отме­чал их отли­чие и Л.Гумилев.

Пер­сид­ский исто­рик Рашид-ад-Дин (1247−1318 гг.) писал: «… най­ма­ны, джа­ла­и­ры, онгу­ты, кере­и­ты и дру­гие пле­ме­на, кото­рые име­ли каж­дое свое опре­де­лен­ное имя, назы­ва­ли себя мон­го­ла­ми из жела­ния пере­не­сти на себя сла­ву послед­них; потом­ки же этих родов возо­мни­ли себя издрев­ле нося­щи­ми это имя, чего в дей­стви­тель­но­сти не было». Ука­зан­ны­ми сви­де­тель­ства­ми нель­зя пре­не­бречь. Одна­ко дан­ные ана­ли­за ДНК гово­рят о нис­хо­дя­щей мон­голь­ской вет­ке этих родов до 67%. Что это, ошиб­ка ана­ли­за или недо­ста­точ­ная выбор­ка? Буду­щие иссле­до­ва­ния по ДНК одно­знач­но сни­мут этот вопрос. Дан­ные ДНК ана­ли­зов по жала­и­рам не име­ют доста­точ­ную репре­зен­та­тив­ность, и делать в этом вопро­се выво­ды рано. Одна­ко из исто­рии одно­знач­но извест­но, что жала­и­ры при­шли на зем­ли совре­мен­но­го Казах­ста­на и Сред­ней Азии вме­сте с монголами. 

Исто­ри­че­ским фак­том явля­ет­ся то обсто­я­тель­ство, что каж­дый сын Чин­гис­ха­на полу­чил вме­сте с зем­ля­ми для управ­ле­ния и сво­е­го рода гвар­дию мон­голь­ских вои­нов в коли­че­стве 4000 чело­век и еще 9000 киби­ток (семьи и сопро­вож­де­ние). Сын Чага­тай, уна­сле­до­вав­ший зем­ли Хорезмша­хов, при­вел с собою 2000 вои­нов рода жала­ир (гвар­дия Чин­гис­ха­на) и 2000 вои­нов рода бар­лас. Одно­знач­но они пози­ци­ро­ва­лись как мон­голь­ские. Оба выше­на­зван­ных родов оста­ви­ли замет­ный след в исто­рии Сред­ней Азии.

Жала­и­ры сверг­ли Хула­гу­и­дов (чин­ги­зи­дов) и уста­но­ви­ли свою власть. Жала­и­ри­ды пра­ви­ли Ира­ном, Кур­ди­ста­ном и Азер­бай­джа­ном в 1370–1432 гг. Из мон­голь­ско­го рода бар­лас вышел зна­ме­ни­тый заво­е­ва­тель и осно­ва­тель новой дина­стии Тимур (Тиму­ри­ды).

Тер­ри­то­рия совре­мен­но­го Казах­ста­на была поде­ле­на меж­ду сыно­вья­ми Джу­чи-хана. Орда-эджен полу­чил зем­ли, при­бли­зи­тель­но очер­чен­ные рай­о­на­ми нынеш­не­го Сред­не­го жуза (Белая орда). Шибан полу­чил зем­ли от Тюме­ни до Араль­ско­го и Кас­пий­ско­го моря, при­бли­зи­тель­но рай­он, охва­ты­ва­ю­щий Млад­ший жуз (Синяя орда). Стар­шин­ство в этой иерар­хии было за ханом Бату (Золо­тая Орда) с зем­ля­ми от Вол­ги и дальше.

Сыно­вьям Джу­чи было выде­ле­но так­же мон­голь­ская гвар­дия в коли­че­стве 4000 чело­век. 2000 чело­век полу­чил Бату и по одной тыся­че дру­гие бра­тья. Како­го рода были эти мон­голь­ские вои­ны? Пола­га­ем, что у Орда-Эдже­на оста­лись жала­и­ры, а у Шиба­на – адай­цы (уран­хой­ский род). Буду­щие иссле­до­ва­ния по ДНК под­твер­дят или опро­верг­нут это пред­по­ло­же­ние. Оба отно­сят­ся к гвар­дии Чин­гис­ха­на. Ука­зан­ные выше мон­голь­ские роды, а так­же пря­мые потом­ки Чин­гис­ха­на (вспом­ни­те циф­ру о 16 мил­ли­о­нах), сов­мест­но с най­ма­на­ми и кере­я­ми – и есть тот мно­го­чис­лен­ный мон­голь­ский след, кото­рый фик­си­ру­ет­ся сего­дня ДНК гап­ло­груп­пой «С3с» на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, Узбе­ки­ста­на и Киргизии. 

К сожа­ле­нию, мно­гие собы­тия вре­мен мон­голь­ских ханов не име­ют пись­мен­ных источ­ни­ков. Не дру­жи­ли ханы с пись­мен­но­стью. Не зна­ли они даже и того, чем вла­де­ли тюрк­ские наро­ды в про­шлом, – руни­че­ским пись­мом. Насто­я­щие пра­ви­те­ли тюр­ков еще во вре­ме­на Бумын-кага­на (551 год), Эль-кага­на (620г.), Биль­ге-кага­на (716г.) оста­ви­ли на этой зем­ле вели­кие пись­мен­ные памят­ни­ки (Бугут­ские, Кошо­мац­ские над­пи­си, Терек-сай­ские наскаль­ные тек­сты и т.д.) в VIVIII веках. То есть тюрк­ская пись­мен­ность суще­ство­ва­ла за 700 лет до того, как ее осво­и­ли мон­го­лы. Поче­му разъ­еди­нил­ся этот народ? Куда делись его выда­ю­щи­е­ся кага­ны, дру­жив­шие с пер­сид­ской и визан­тий­ской импе­ри­я­ми? Где исто­ри­ки, кото­рые напи­шут об этом хоро­шую и прав­ди­вую кни­гу? И поче­му не поста­вить памят­ник хотя бы одно­му наше­му тюрк­ско­му кага­ну? Реаль­ные их лица име­ют­ся в запас­ни­ках Китая. Не с мон­го­лов же начи­на­лась лето­пись ста­нов­ле­ния наше­го наро­да?! Она, наобо­рот, была дефор­ми­ро­ва­на и даже при­оста­нов­ле­на в резуль­та­те мон­голь­ских заво­е­ва­ний и деяний.

Завер­шая раз­дел наше­ствия мон­го­лов, отме­тим здесь толь­ко одно обсто­я­тель­ство. Регу­ляр­ная (из-за непре­рыв­ных войн) армия мон­голь­ско­го мало­чис­лен­но­го этно­са (мак­си­маль­ная моби­ли­за­ция 150 000 чело­век) пока­за­ла свое замет­ное пре­вос­ход­ство над коче­вы­ми этно­са­ми, вой­ска кото­рых фор­ми­ро­ва­лись по слу­чаю. Напри­мер, воен­ный потен­ци­ал кип­ча­ков был сопо­ста­вим, а по чис­лен­но­сти даже пре­вос­хо­дил мон­го­лов. Одна­ко необ­хо­ди­мо­го един­ства не было. Даже само­сто­я­тель­ные пле­ме­на кип­ча­ков, раз­де­ли­лись. Часть кип­ча­ков пере­шла на сто­ро­ну мон­гол и впо­след­ствии ста­ла неустра­ши­мой гвар­ди­ей Бату-хана. Часть кип­ча­ков во гла­ве с ханом Котя­ном отко­че­ва­ла в Вен­грию. Зна­чи­тель­ная часть детей и юно­шей была про­да­на в раб­ство в дале­кую стра­ну Миср, где на ост­ро­ве мам­лю­ков обра­зо­ва­лась целая коло­ния тюрк­ских вои­нов, ядро кото­рой состав­ля­ли кип­ча­ки. Тро­па рабо­тор­гов­ли, кото­рую про­топ­та­ли иудеи Хаза­рии, пре­вра­ти­лась при мон­го­лах в широ­кую колею, по кото­рой в ХIII веке шли в основ­ном тюрк­ские этно­сы. Вой­на тре­бо­ва­ла денег, и быст­рее все­го их при­но­си­ла тор­гов­ля раба­ми. Кста­ти, имен­но они (про­дан­ные рабы) нанес­ли мон­го­лам пер­вое пора­же­ние в побе­до­нос­ных для них вре­ме­нах в ХIII веке. В 1260 году мон­голь­ские вой­ска дошли до Сирии и встре­ти­лись там с мам­лю­ка­ми, во гла­ве кото­рых сто­ял наш зна­ме­ни­тый зем­ляк Сул­тан Бей­барс I аль Бун­дук­дари (по одним све­де­ни­ям – кип­чак, по дру­гим – берыш). Ядро мам­люк­ско­го вой­ска состав­ля­ли кип­ча­ки, но это уже были не те про­сто­душ­ные степ­ные пас­ту­хи, а напро­тив, хоро­шо обу­чен­ный «спец­наз». Они пре­крас­но пони­ма­ли, что перед ними сто­ит их пер­вый про­да­вец – мон­гол. Как на детей смот­ре­ли тюрк­ские мам­лю­ки на иду­щих лавой мон­го­лов, а затем, сомкнув ряды, гна­ли их до реки Ефрат. Это было пер­вое и един­ствен­ное пора­же­ние мон­го­лов в пери­од XIII-XIV вв. Вме­сте с мон­го­ла­ми в исто­рию коче­вых наро­дов при­шли вре­ме­на силь­ных цен­тра­ли­зо­ван­ных госу­дарств, еди­но­го наро­да, регу­ляр­ных армий и т.д.

К сожа­ле­нию, наши доб­лест­ные ханы XIV и после­ду­ю­щих веков это­го не поня­ли. Один из самых ком­пе­тент­ных исто­ри­ков нашей стра­ны Кана­гат Жукеш, глу­бо­ко погру­жен­ный в скорб­ную фак­таж­ность наше­го сред­не­ве­ко­вья, пишет: «Хан бала­сын­да қаза­қтың қақы­сы бар (казах­ский народ име­ет пра­во предъ­яв­лять сче­ты хан­ско­му роду). Казах­ские ханы XVIII века ока­за­лись не на высо­те по защи­те сво­е­го наро­да… Они обя­за­ны были пред­вос­хи­щать наме­ре­ния сосед­ству­ю­щих стран… Зара­нее под­го­то­вить­ся к ожи­да­е­мым столк­но­ве­ни­ям, создать регу­ляр­ную армию, воору­жить и обу­чить ее, постро­ить при­гра­нич­ные укреп­ле­ния, при­учить народ к осед­ло­сти… Вме­сто это­го казах­ские ханы зани­ма­лись барым­той во вла­де­ни­ях сопер­ни­ков, а узбек­ские ханы – кани­за­ка­ми, содер­жа­щи­ми­ся в их гаремах».

Это самые горь­кие и убе­ди­тель­ные сло­ва и ана­лиз, кото­рые дове­лось слы­шать авто­ру ста­тьи. Толь­ко ска­зан­ное надо отне­сти к ряд­но­сти XIVXIX вв. На наш взгляд, Кана­гат Жукеш, бле­стя­ще вла­де­ю­щий темой и мето­до­ло­ги­ей совре­мен­но­го исто­ри­че­ско­го ана­ли­за, на осно­ве зна­ний науч­ных школ Л. Фев­ра, А. Тойн­би, – и дру­гих и есть тот уче­ный, спо­соб­ный напи­сать пере­осмыс­лен­ную исто­рию Казах­ста­на, без излиш­ней мифо­ло­ги­за­ции, защо­рен­но­сти, с совре­мен­ной пара­диг­мой виде­ния, а глав­ное – наце­лен­но­стью на резуль­та­тив­ное ее вос­при­я­тие для целей реше­ния буду­щих задач наше­го этно­са. Оче­вид­но, что по напи­са­нию пере­осмыс­лен­ной исто­рии будет объ­яв­лен тен­дер. Крайне бли­зо­ру­ко если он по мило­сти соот­вет­ству­ю­ще­го мини­стер­ства, прой­дет по обыч­ной схе­ме «жакын­тус­кан­ба­ев побе­дил». Оче­вид­но, здесь необ­хо­ди­мо дру­гое пра­во­при­ме­не­ние. Напри­мер, пре­тен­ден­ты долж­ны опуб­ли­ко­вать авто­ре­фе­ра­ты, для обсуж­де­ния и про­зрач­но­сти. А денеж­ную состав­ля­ю­щую вооб­ще не при­ни­мать в рас­чет, т.е. не играть на пони­же­ние. Идео­ло­гия доро­гой товар, на этом не надо экономить.

Айдар Сеит-Кожа
СЕЙДАЛИЕВ,
«D»
[email protected]

РОДИНА
Роди­на Чин­гис­ха­на – МОГОЛСТАН
(Про­дол­же­ние. Нача­ло №14 от 10.04.2014)

Место избра­ния ханом Чин­ги­са пишет­ся по раз­но­му: Хөк нур (1 СИМ, с. 51), Кок нур (2 СИМ, с. 27) и Кок нор (3 СИМ, с.488). По-тюрк­ски «көк» – синий, «нор» – озе­ро. При­ме­ни­тель­но к тра­ве сло­ва көк и жасыл явля­ют­ся сино­ни­ма­ми. На запа­де Бур­ха­на, на восто­ке от Арал­то­бе есть озе­ро Жасыл көл (Зеле­ное озе­ро). Это малень­кое озе­ро дей­стви­тель­но сине-зеле­ное, так как его дно – тра­вя­ни­стое. Озе­ро со всех сто­рон оку­та­но труд­но­про­хо­ди­мы­ми гора­ми, толь­ко с юга име­ет­ся про­стор­ное уще­лье для про­хо­да. Чин­гис­хан вполне мог выбрать это место для сво­е­го избра­ния ханом как наи­бо­лее без­опас­ное, и, спа­са­ясь от тай­джи­утов, он с семьей пере­брал­ся имен­но сюда.

Когда китай­цы пере­би­ли джа­ла­ир­цев, одна груп­па отко­че­ва­ла к стой­би­щу Муну­лум, кото­рая была вдо­вой Дутум-Мэнэна, пред­ка Чин­гис­ха­на. У нее было девять сыно­вей. Джа­ла­ир­цы уби­ли ее вме­сте с восе­мью сыно­вя­ми, спас­ся толь­ко один ребе­нок по име­ни Хай­ду. Поз­же «уце­лев­шие джа­ла­и­ры при­влек­ли их к ответ­ствен-ности, и с тех пор до насто­я­ще­го вре­ме­ни это пле­мя (джа­ла­ир) явля­ет­ся уте­гу­бо­го­лом и по наслед­ству пере­шло к Чин­гис­ха­ну и его уру­гу (Рашид-ад-Дин. «Сбор­ник лето­пи­сей». М.Л. 1952. Т. 1. Кни­га вто­рая. С. 19). Сле­до­ва­тель­но, пред­ки Чин­гис­ха­на были род­ствен­ни­ка­ми джа­ла­и­ров. Когда Хай­ду стал пра­ви­те­лем, пошел с вой­ском на коле­но Яла­ир и поко­рил его, «поста­вил став­ки свои в Бара­ху при Чер­ной реч­ке» (Н. Бичу­рин. «Исто­рия мон­го­лов», М., 2011. С. 18, 19). В кни­ге дано пояс­не­ние сло­вам «чер­ная реч­ка»: «На мон­голь­ском язы­ке Хара­гол». А на казах­ском язы­ке – Қарақол. Мест­ность и река с таким назва­ни­ем нахо­дят­ся на юго-восто­ке Арал­то-бе, южнее Орбулака. 

Когда Онхан и Чин­гис­хан вме­сте собра­лись сра­жать­ся с Жаму­хой, Онхан при­е­хал к Чин­гис­ха­ну через мест­ность От-кия (3 СИМ, с.494). От – «тра­ва», кия – «склон»: тра­вя­ни­стый склон. Ныне тра­вя­ни­стый склон Кызыл­кия лежит у бере­га Кар­га­лы, сопри­ка­са­ясь с Орбу­ла­ком с юга.
Про­жив бок о бок с Жаму­хой боль­ше года, по под­сказ­ке Бор­те Чин­гис­хан с мест­но­сти Шубар за ночь ухо­дит от него в мест­ность Корен­лик (3 СИМ, с. 494). От Шуба­ра дой­ти за одну ночь до Мон­го­лии, конеч­но, невоз­мож­но. Поэто­му я думаю, что он поехал в Бар­кор­неу – око­ло 30 кило­мет­ров восточ­нее Шуба­ра. Корен­лик оз-нача­ет «вид­ный всем», а Бар­кор­неу – «все­вид­ный».

Когда мер­ки­ты вес­ной вне­зап­но напа­ли на Чин­гис­ха­на, его юрт нахо­дил­ся в мест­но­сти Бур­кей-Ирге (3 СИМ, с. 480). «Ирге» – бок о бок, рядом. К Орта­тау на севе­ре при­мы­ка­ет гора Ирге­тау, кото­рую до сих пор исполь­зу­ют ско­то­во­ды как кок­теу, где полу­ча­ют при­плод вес­ной. Если Бур­кей-Ирге – это Ирге­тау, тогда Чин­гис­хан навер­ня­ка к Бур­ха­ну бежал от мер­ки­тов через Бар­кор­неу, на-ходя­ще­му­ся в 10 кило­мет­рах на севе­ро-восто­ке от Иргетау.

Источ­ни­ки сооб­ща­ют, что пред­ки Чин­гис­ха­на Бор­те­чи­но и Гуа-Марал при­е­ха­ли в Онон из мест­но­сти Тен­гиз (3 СИМ, с. 65), Тен­гис (2 СИМ, с. 1), «через мно­го тениз» (1 СИМ, с. 23). Тениз исто­ри­ки отож­деств­ля­ют с Бай­ка­лом. Но послед­ний нико­гда не назы­вал­ся Тени­зом. А Бал­хаш каза­хи в древ­но­сти назы­ва­ли Көк­ше Тени­зом (Сине­ю­щим морем). В «Кар­тах кир­гиз-кай­сац­кой сте­пи, состав­лен­ных при Отдель­ном сибир­ском кор­пу­се» в Омске в 1837 году, это озе­ро назва­но «Бал­хашъ или Ден­гизъ» («Атлас Туран в ста­рин­ных кар­тах», Алматы–Москва, 2008. с.395). В кни­ге Рашид-ад-Дина дан ком­мен­та­рий к сло­ву «Талон-Бал­джи­ус» так: «…в ркп. А, S, C u L чита­ет­ся как Бал­джи­ус; в ркп. В –Бал­хус; у Бере­зи­на –Бал­джи­уш – по-види­мо­му, совре­мен­ный Долон» («Сбор­ник лето­пи­сей», М. – Л. 1952. Т. 1. Кни­га пер­вая. С. 74). Сло­во «Талон» похо­же на «Долон». Но это не назва­ние мест­но­сти, а харак­те­ри­сти­ка ее общих черт, вро­де «обшир­ный, про­стор­ный» и т. д. Назва­ние мест­но­сти – или Бал­джи­ус, или Бал­джи­уш, или Бал­хус. Мне кажет­ся, бли­же к истине – Бал­хус. Пото­му что «бал­хаш» – тюрк­ское сло­во. Его часто упо­треб­лял зна­ме­ни­тый казах­ский ком­по­зи­тор и поэт ХIХ века Сегиз сери Бахра­му­лы в зна­че­нии «вод­ный простор».

Неуже­ли все эти сов­па­де­ния случайны?

Иссле­до­ва­тель А. Г. Оло­вин­цов пишет: «На осно­ве обна­ру­жен­ных недав­но исто­ри­че­ских источ­ни­ков и логи­че­ско­го мыш­ле­ния неко­то­рые уче­ные при­хо­дят к мыс­ли, что офи­ци­аль­ная анга­жи­ро­ван­ная исто­рия, состав­лен­ная пра­вя­щей вер­хуш­кой, мяг­ко гово­ря, не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти… ведь мно­гое в ней напу­та­но или умыш­лен­но иска­же­но» (А. Г. Оло­вин­цов. «Тюрок или мон­гол?», Алма­ты, 2013. С. 4).

Пятое. Рашид-ад-Дин пишет: «Подроб­ное пере­чис­ле­ние тех рек (что сте­ка­ют со скло­на горы Бур­хан-Кал­дун) такое:
с южной сто­ро­ны, в цен­тре – Кэлурэн,
с восто­ка – Онон,
с боль­шо­го севе­ро-восто­ка – Киректу,
с боль­шо­го севе­ра – Киркачу,
с боль­шо­го севе­ра – Чику,
с боль­шо­го севе­ро-запа­да – Калаку,
с сред­не­го юго-запа­да – Бурачиту,
с боль­шо­го юго-запа­да – Дулэ» («Сбор­ник лето­пи­сей», М.– Л. Т. 1. Кни­га вто­рая. С. 234).

Если обра­тить­ся к кар­там, то мож­но убе­дить­ся, что река Керу­лен (Хэр­лэн) в МНР не течет «с южной сто­ро­ны» Хэнт­эй, отож­деств­лен­но­го с Бурханом. 

Течет она с юга на севе­ро-восток. И Онон тоже течет с юга на север, как и Керу­лен; а Рашид-ад-Дин пишет, что «она течет с восто­ка». Раз­ни­ца очень боль­шая. Ясно, что это не тот Керу­лен и не тот Онон. А в ком­мен­та­ри­ях ска­за­но, что место­на­хож­де­ние рек Кала­ку, Бура­чи­ту, Кирак­ту и Кир­ка­чу не най­де­но. В чем же дело? Зна­чит, Хэнт­эй – не Бур­хан, Хэр­лэн – не Керу­лен, Онын не Онан и не Онон. По-дру­го­му это объ­яс­нить невоз­мож­но. А реки Кара­тал и Или пол­но­стью соот­вет­ству­ют опи­са­нию Рашид-ад-Дина: Или течет с восто­ка, Кара­тал – с южной сто­ро­ны горы Бур­хан, но не с его скло­на, а с цен­тра, меж­ду Алты­не­мель­ски­ми и Бура­ход­жир­ски­ми гора­ми, кото­рые отно­сят­ся к Бур­хан­ско­му массиву. 

Река Керу­лен свое нача­ло берет с плос­ко­го Юген­таш­ско­го хреб­та, кото­рый раз­де­ля­ет на две части боль­шую доли­ну, нахо­дя­щу­ю­ся меж­ду гора­ми Бур­хан-Бура­ко­жы­ром и Алты­не­мель. Все реки и речуш­ки, беру­щие свое нача­ло с южной сто­ро­ны Бур­ха­на, текут толь­ко на юг в направ­ле­нии к Иле, толь­ко Тери­сак­кан (Бел­дин суы) течет на запад. Поэто­му ее и назва­ли Керу­лен – «теку­щий обрат­но». Когда в нее спра­ва впа­да­ет Агны­кат­ты (ныне – Аксу), сле­ва – Кар­га­лы, эта река назы­ва­ет­ся Кар­га­лы. После впа­де­ния речуш­ки Ала-ман назы­ва­ет­ся Кес­кен­те­рек; когда сле­ва впа­да­ет вто­рая Тери­сак­кан, т. е. «теку­щая напро­тив», спра­ва Кок­су, река назы­ва­ет­ся Кок­су. Потом рус­ло рек пово­ра­чи­ва­ет­ся на север, спра­ва еще впа­да­ют Тен-тек (Ыргын или Ыргуын) и Кара­тал, под послед­ним назва­ни­ем впа­да­ет в Балхаш.

Если вни­ма­тель­но читать источ­ни­ки, то понят­но, что напи­са­но все так, как это­го хоте­ли пере­вод­чи­ки. Напри­мер: «Бор­те­чи­но с Гуа-Мара­лом при­е­ха­ли «в Бур­хан-хал­дун, отку­да берет свое нача­ло река Онон» (1 СИМ, с. 23), «Они, отко­че­вав с Тен­ги­са, обос­но­ва-лись в Бур­хан, кото­рый нахо­дит­ся в вер­хах реки Онон» (2 СИМ, с. 1), «пере­плыв Онон-мурен …>, обос­но­ва­лись в горах Бур­хан-Кал­дын …>, у исто­ков Онон реки» (3 СИМ, с. 465). Зна­чит, река Онон не течет с само­го Бур­ха­на (Хэнт­эй), как в Мон­го­лии, а течет вбли­зи Бур­ха­на, кото­рый нахо­дит­ся у исто­ков Иле, как в Жетысу.

Рашид-ад-Дин про вла­де­ния чет­вер­то­го сына Чин­гис­ха­на Тэмугэ пишет: «Его область и юрт нахо­ди­лись на севе­ро-восто­ке в отда­лен­ной части Мон­го­лии (Могу­ли­стан), так что по ту сто­ро­ну не было боль­ше ни одно­го мон­голь­ско­го пле­ме­ни» (Т. 1. Кни­га вто­рая. 1952. С. 56). Про­чи­тав это, оста­ешь­ся в недо­уме­нии: во-пер­вых, поче­му Мон­го­лия отож­деств­ля­ет­ся с Могу­ли­ста­ном? Во-вто­рых, где может быть его юрт на севе­ро-восто­ке Мон­го­лии, при­том в «отда-лен­ной части?». Там же река Шил­ка и Амур, кото­рые ни разу не упо­ми­на­ют­ся ни в одном источ­ни­ке. А Могу­ли­стан при­ня­то исто­ри­ка­ми отож­деств­лять не с Мон­го­ли­ей, а с Жеты­су. В‑третьих, может быть, Мон­го­ли­ей назва­на не нынеш­няя МНР?

Если вспом­нить, отец Чин­гис­ха­на женил­ся на Оэлун, отняв ее у мер­ки­та на пол­пу­ти, а муж ее при­вез с юрт кон­ги­ра­та. Таким обра­зом, мож­но опре­де­лить, что юрт Чин­гис­ха­на нахо­дил­ся посе­ре­дине меж­ду кон­ги­ра­том и мер­ки­том. Отец жены Чин­гис­ха­на Дай-сечен жил в Шек­же­ре, т. е. на гра­ни­це с Сар­та­у­лом (Хорезм). Кон­ги­ра­ты и сей­час живут там в окрест­но­стях Отра­ра. А мер­ки­ты жили в горах Тар­ба­га­тая и Сау­ра. На севе­ро-восто­ке Ала­ку­ля име­ет­ся мест­ность Ток­та, я пред­по­ло­гаю, что там и жил когда-то пред­во­ди­тель мер­ки­тов Ток­та. А Жеты­су и сего­дня лежит меж­ду Отра­ром и Ток­той. Если не так, тогда даль­ше Хэнт­эй на восто­ке где мог­ли жить мер­ки­ты? Вдоль Амура?

Про кереи Рашид-ад-Дин пишет: «Они пред­став­ля­ют собою род мон­го­лов (мого­лов – Б. Н.); их оби­та­ли­ще есть (по рекам) Оно­ну и Кэрул­эну, зем­ля мон­го­лов. Те окру­га близ­ки к гра­ни­цам китай­ской стра­ны» (Т. 1. Кни­га пер­вая, М. – Л. 1952. С. 127). Даль­ше: «Эти пле­ме­на (най­ма­нов) были коче­вы­ми, неко­то­рые оби­та­ли в силь­но гори­стых местах, а неко­то­рые – в рав­ни­нах. Места, на кото­рых они сиде­ли, как упо­мя­ну­то, тако­вы: Боль­шой (Екэ) Алтай, Кара-корум, где Уге­дей-каан в тамош­ней рав­нине постро­ил вели­че­ствен­ный дво­рец, горы: Элуй-Сирас и Кок Ирдыш (Синий Иртыш), – в этих пре­де­лах оби­та­ло так­же пле­мя кан­лы, – Ирдыш-мурен, кото­рый есть река Иртыш, горы, лежа­щие меж­ду рекой и обла­стью кир­ги­зов и сопри­ка­са­ю­щи­е­ся с пре­де­ла­ми той стра­ны, до мест­но­стей земель Могу­ли­ста­на, до обла­сти, в кото­рой живал Онхан, – по этой при­чине у най­ма­нов с Он-ханом посто­ян­но были рас­пря и враж­да, – до обла­сти кир­ги­зов и до гра­ниц пустынь, сопри­ка­са­ю­щих­ся со стра­ной уйгу­ров» (там же, с. 136, 137). Как я пони­маю, най­ма­ны и кереи в соста­ве каза­хов и ныне живут в выше­на­зван­ных местах, сопри­ка­са­ю­щих­ся с китай­ски­ми и уйгур­ски­ми землями.

Тот же Рашид-ад-Дин пишет: «Кир­гиз и Кэм-Кэм­д­жи­ут – две обла­сти, смеж­ные друг с дру­гом: обе они состав­ля­ют одно вла­де­ние (мам­ла­кат). Кэм-Кэм­д­жи­ут – боль­шая река, одною сто­ро­ною она сопри­ка­са­ет­ся с обла­стью мон­го­лов (Могу­ли­стан) и одна (ее) гра-ница – с рекой Селен­гой, где сидят пле­ме­на тай­джи­уты» (там же, с. 150).

«Тай­джи­уты про­изо­шли от Чара­кэ-лин­гум, сына Хай­ду хана, и нигде не упо­ми­на­ет­ся о про­ис­хож­де­нии (их) от Начи­на. Упо­ми­на­ет­ся лишь, что он убе­рег от (пле­ме­ни) джа­ла­ир сво­е­го пле­мян­ни­ка по бра­ту Хай­ду и (что) он вме­сте с ним вышел и оби­тал на реке Ононе» (там же, с. 180). Выхо­дит, часть тай­джи­утов жила ниже Селен­ги, на гра­ни­це Могу­ли­ста­на, а часть – в цен­тре Могулистана.

В кни­ге «Мате­ри­а­лы по исто­рии кир­ги­зов и Кир­ги­зии» (М., 1973) поме­ще­ны извле­че­ния из «Зафар-наме» Низам ад-Дина Шами, напи­сан­ный в 1404 году, где опи­сы­ва­ют­ся похо­ды Тиму­ра про­тив мого­лов (Могу­ли­стан). Чита­ем: «В это вре­мя при­шло изве­стие, что Инга-тюре из Могу­ли­ста­на… вторг­ся в пре­де­лы госу­дар­ства» (с. 105). Из это­го вид­но, что Инга-тюре, пото­мок Чин­гис­ха­на, жил в Могу­ли­стане. «Еще рань­ше в мест­ность Улан-Чар­лык и Чапар-Айгыр при­шли Улан-Буга и Инка­д­жак с тыся­чью вои­нов. Они ра-зыс­ки­ва­ли пле­мя барын, что­бы под­чи­нить тот валей­ет Инге-тюре» (там же, с. 107). О пле­ме­ни барын Рашид-ад-Дин писал, что они жили вбли­зи с тай­джи­ута­ми (Т. 1, Кни­га 1, 1952, с. 187). А тай­джи­уты жили в Могу­ли­стане, где Чапар-Айгыр назы­ва­ет­ся и сей­час Шубар-Айгы­ром. Это под­твер­жда­ют и дру­гие назва­ния мест­но­сти: «Эми­ры вер­ну­лись к Тиму­ру, при­ве­ли с собой одно­го плен­но­го и допро­си­ли его. Он ска­зал: «Бун­тов­щи­ки сидят в мест­но­сти Урунг-Йар… На чет­вер­тый день они при­шли в мест­ность Ай-Акуз и там, собрав царе­ви­чей, ной­о­нов и эми­ров, устро­и­ли совет… И лич­но сам, коман­дуя вой­ском, под­нял­ся на Кара-Гучур, прой­дя через мест­но­сти Кара-Тау, Шипар-Тау, Кура­ган и Йар­ла­гу,… изгнав отту­да Инга-тюре,… повер­ну­ли обрат­но… Тимур при­ка­зал Омар-шейх-бахаду­ру отпра­вить­ся на розыс­ки. Он, отпра­вив­шись одной доро­гой, дошел до мест­но­сти Ит-Ичмаз Ала-куль» (там же, с. 107). Уржар, Аягуз, Чубар­тау, Бар­лык (Йар­лаг) – все нахо­дят­ся в Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти, а Ити­шпе­стин Ала кули – в Жам­был­ской. Все они к МНР не име­ют ника­ко­го отношения.

В «Зафар-наме» даль­ше пишет­ся: «Тимур оста­вал­ся в Кара-Гучу­ре,… отпра­вил их в сто­ро­ну Ирты­ша на поис­ки вра­га» (там же, с. 108). А Иртыш нахо­дит­ся где? Даль­ше чита­ем: «Он (Тимур – Б. Н.) дошел до мест­но­сти Сыч­кан-Даб­ан… и, обна­ру­жив там иль и вилай­ет бул(а)гачи, при­ка­зал, что­бы вои­ны пере­би­ли все, что смо­гут, а осталь­ное раз­гра­би­ли,… пере­пра­вив­шись через Ила, дошли до Сють-Куль и Чич­ка­ли­ка, где обна­ру­жи­ли мно­гие наро­ды» (там же, с. 109). Сыч­кан-Даб­ан – это Тыч­кан-Тау, кото­рый нахо­дит­ся на восто­ке Бур­хан-тау в Пан­фи­лов­ском рай­оне, а Сють-Куль – это Иссык-Куль, всем исто­ри­кам извест­ный. Если все они во вре­ме­на Тиму­ра были в Могу­ли­стане – Жете – Жеты­су, поче­му тогда не могут быть там и во вре­ме­на Чингисхана?

«Зафар-наме» Шараф ад-Дина Али Йез­ди, напи­сан­ный в 1424–1425 гг., Могу­ли­стан отож­деств­ля­ет с улу­сом Дже­те. Где опи­сы­ва­ет­ся пятый поход Тиму­ра в Могу­ли­стан про­тив Хызр-Ход­жа огла­на и Инга-тюре и назва­ны те же и дру­гие мест­но­сти нынеш­не­го Же-тысу: Урун-Йар (Уржар), Чапар-Айгыр (Чубар-Айгыр), Пай-Акуз (Аягуз), Шибар­ту (Шубар­тау), Кой-Мураг (Кой-Маны­рак), Буур-лагу (Бар­лык), Кубак (Кубас), Ит-Ичмас-Ала­куль, Иртыш, Эмил-Гучур (река Емил), Сыч­кан-Даб­ан (Тыч­кан-тау), река Ила, Сють-Куль (там же, с. 137, 138 и 139). Там при­во­дят­ся такие сло­ва само­го Тиму­ра: «Вы так­же вой­ди­те в Могу­ли­стан и зай­ми­тесь уни­что­же­ни­ем непри­я­те­лей» (там же, с.140). Про вой­ско Тиму­ра даль­ше гово­рит­ся: «Они пре­сле­до­ва­ли на конях… уда­ли и натис­ка по сто­ро­нам и кра­ям тех обла­стей и земель, пока не прой­дя Алма­лыг и пе-репра­вив­шись вплавь через реку Ила, не достиг­ли Кара­та­ла, что был юртом Инга-тюре» (там же, с.143). А Инга-тюре был мого­лом, потом­ком Чин­ги­са, каза­хи всех потом­ков Чин­гис­ха­на назы­ва­ют тюре.

В кни­ге Ал-Бахрайн Абд Ар-Раз­за­ка Самар­кан­ди «Мат­ла ас-Са-даин», напи­сан­ной в 1470–1471 гг. гово­рит­ся: «Тимур, отдав весь Могу­ли­стан Кебек-Тиму­ру, вклю­чил в его ярлык (мест­но­сти) до Кара-Ход­жи…» (в той же кни­ге, с.151). И опи­сы­вая похо­ды Тиму­ра в Могу­ли­стан, назы­ва­ют мест­но­сти Чарун (Чарын) Алма­тин­ской обла­сти, Иссык-Куль, Ат-Баши, Арпа-Йазы Кир­гиз­ста­на, Аспа­ра и Чу Жам­был­ской обла­сти. Из все­го это­го вид­но, что Могу­ли­стан не Монголия.

(Про­дол­же­ние следует)

Бексұл­тан НҰРЖЕКЕ-ҰЛЫ,
Заслу­жен­ный деятель
Рес­пуб­ли­ки Казахстан

Республиканский еженедельник онлайн