«Общественная позиция»
(проект «DAT» №15 (332) от 14 апреля 2016 г.
Мое мнение
Съезд русских, казачьих и славянских организаций Казахстана с повесткой, как указал известный общественный деятель, плача «дискриминируемых и ущемляемых в своих национальных правах русскоязычных граждан Казахстана», прошел, надо думать, с ведома и тайного соизволения этой хитромудрой власти. Свои внутри‑и внешнеполитические «соображения» оставим на ее совести. Обращаюсь к разумным, честным, образованным русским и русскоязычным людям всех этнических корней, считая их духовными братьями и соотечественниками таких же, как и они, казахов.
Думаю, положение и самочувствие русских, в том числе казаков, и русскоязычных, если всем, и казахам, и им встать на позиции разума и чести, позицию, от которой зависит, если русские и русскоязычные достаточно глубоко это осмысливают, благополучие не одних казахов, а в том числе и их самих, имеет три аспекта:
- Отношение русских и русскоязычных к государственному языку, казахам как к государствообразующей нации, Казахстану.
- Состояние пользования русскими и русскоязычными государственным языком.
- Отношение русских и русскоязычных к современной России.
Первый аспект сам распадается на три вопроса: это – отношение русских и русскоязычных к казахам и их роли в государстве; реальное и фактическое их отношение к государственному языку не как к государственному, а как языку казахов; отношение к Казахстану от душевного, привычного до индифферентного и высокомерного.
Отношение русских и русскоязычных к казахам и их роли в государстве, хотя годы совместной жизни в условиях независимости все-таки некоторым образом изменили его к лучшему, в основном социально-психологическом плане остается «взглядом» сверху вниз, в котором смешано и неприятие казахов, как «других», чем они, и сомнения в интеллектуально-технических, технологических способностях казахов с чувством непременного возвышения себя, и недоверие к политике-правовой культуре казахов с подозрением о склонности к кланово-коррумпированной «спайке» в ущерб интересам, в первую очередь, русских и русскоязычных.
Такое отношение к казахам является своеобразной социально-психологической основой скрытого неприятия казахов как государствообразующей нации, хотя они, возможно, потому и «любят» эту сладкоречивую, сугубо казахскую по составу, но русскоязычную власть, воспринимая ее вполне реально как некое наднациональное образование. Возможно, они уверены в том, что эта власть никогда не попытается излечить их от вышеозначенных шовинистических, по существу, мелких, безнравственных фобий в отношении казахов, связанных с прошлыми национальными предрассудками, с недостаточной общей и индивидуальной культурой, потому что такие межэтнические фобии в действительности нужны ей для разделения людей и прочного властвования.
От общего отношения к казахам русских и русскоязычных формируется и отношение к государственному языку как к языку лишь казахов, которые, как считают, имеют только численное большинство, но политически, культурно, психологически, морально еще не «убедительны» в смысле государственности, хотя и составляют 95 % служащих государственных и иных структур.
Отношение русских и русскоязычных к Казахстану весьма различно с духовно-психологической точки зрения. После оттока в годы независимости части русских в основном в Россию, как кажется, остались те, кто испытывает чувство глубокой привязанности и воспоминания о жизни здесь себя, отцов, дедов и даже дальше. Но, видимо, значительную часть русских и русскоязычных составляют те, кто относится к Казахстану лишь как к месту проживания, которое, в случае чего, можно и поменять. Мне кажется, что в основном эта часть русских и русскоязычных, для которых на первом месте собственное, сугубо «по-русски» понимаемое благополучие, и выказывают на деле национальный эгоизм или шовинизм и относятся к государственному языку лишь как к языку казахов безотносительно к языковой политике власти. Имею в виду то, что в общественной жизни страны ни со стороны государства, ни со стороны казахов нет принуждения к знанию государственного языка, ни как политическая линия, ни как морально-психологическое давление (в частности, Путин, говоря о «русском мире», думаю, имеет в виду именно эту часть русских диаспор, причем не только в Казахстане).
Вопрос о языке, государственном или межнационального общения, на поверку не настолько сложный, чтобы его регулярно будировать. Но его решение, вернее, изменение ситуации с общей для всех пользой зависит от качества стихийной повседневной жизни и характера общения граждан разных этносов между собой. А это касается прямо качества данной власти. Но власть, чтобы люди не задумывались «черт знает, о чем» и, особенно, не сходились во мнении о ней, дорогой, когда считает необходимым, решает несколько всколыхнуть ситуацию в стране. А разные марионетки уже под рукой…
Эта власть, ввиду ли своей слабой легитимности или в силу неистребимого рефлекса «младшего брата», иногда становится неуместно суетливой. К примеру, Россия только начала вывод своей авиации из Сирии, порядок и последствия которого были еще туманны, один наш государственный муж уже выразил свое «одобрямс». Помнится, он же когда-то ретиво «исправил» государственную границу, как говорят знающие люди, в пользу другой страны.
А президент или идет на поводу пустого, дешевого, с душком эпатажа нечестных людей, или исходит из своей практики работы с чиновниками и общения с народом в основном на русском языке, выпустив из виду, что первейшее требование к государственному служащему, в том числе и к самому высшему, которое он сам регулярно озвучивает, – это знание казахского языка, работа с населением на государственном языке. Конечно, тот чиновник нарушил другое требование закона – обязанность ответить человеку на языке обращения. Но как быть, когда на обращение на государственном языке не могут ответить на государственном? Потому «государственный» гнев елбасы, думаю, не характеризуется взвешенностью «по-государственному».
Не решение, но, по крайней мере, цивилизованный подход со стороны основной массы казахов и русских, русскоязычных к вопросу пользования государственным и межнационального общения языками как важнейшее условие совместного движения всех образованных, разумных и совестливых людей от авторитаризма к демократии, думаю, возможно при соблюдении следующих фундаментальных положений:
- Государственный статус казахского языка формирует определенные этико-моральные требования к любому гражданину страны любого ранга и положения по знанию необходимого минимума, которые имеют для честного и порядочного человека и нравственную составляющую:
а) для удобства решения вопросов пользования русскими и русскоязычными услугами государственных и иных структур и служб;
б) для удобной жизни и общения в казахоязычной среде проживания и труда;
в) для полноценного морально-психологического самоощущения в условиях фактической казахской государственности.
- Общественная межнациональная функция русского языка также формирует определенные требования к разумным, образованным, честным казахам, осознающим свою гражданскую ответственность за страну и государство:
а) знание русского языка для полноценного и разностороннего общения с русскими и русскоязычными;
б) с учетом фактического русскоязычного информационного поля, несравнимого разнообразия технической, инженерной, технологической, экономической, финансовой, культурологической, по искусству и кино, исторической, филологической, философской, художественной литературы на русском языке знать язык для обогащения казахоязычного знаниевого багажа для формирования основ критического мышления и европеизированного мировоззрения казахской интеллигенции как важнейшего интеллектуально-духовного условия перехода общества от авторитаризма к демократии.
- Честной оценки любой ситуации с точки зрения неукоснительного соблюдения прав человека как русскоязычного, так и казахоязычного:
а) необходимость знания и пользования как государственным, так и межнационального общения языками каждый решает самостоятельно, свободно и без принуждения;
б) никто не имеет права ущемлять или ограничивать права как русскоязычного, так и казахоязычного с точки зрения не знания государственного или русского языков (за исключением двуязычия государственных служащих).
Нам, казахам, как государствообразующей нации, думаю, следует знать и учитывать некоторые аспекты общественной жизни, которые могут иметь сейчас и в будущем важное политико-правовое значение:
- Выражение как бы «естественного» недовольства не только к русским и русскоязычным, но и ко всем не казахам, смысл которого – «не знаешь наш язык, значит, не уважаешь нас, казахов, нашу культуру, государство!» – это выражение остаточного, еще того тоталитарного, советско-коммунистического (совкового) мышления, главный смысл которого заключался в делении людей на «своих» и «не своих» по принципу «кто не с нами, тот против нас!». Тогда все должны были быть верны советской власти и любить вождя и партию. Эта авторитарная власть, родственная предыдущей, со своим расчетом, тайно спекулирует на предрассудках такого мышления, ибо ее скрытый замысел в том, чтобы люди разных этносов не сформировались в демократическое гражданское общество. Она знает, что тогда люди, как в развитых странах, будут свободно выражать без унижения ничьего национального достоинства, без призывов к межнациональной неприязни, насилию или вовсе не выражать своего отношения к «другим» людям, к «другому» языку, культуре, считая это сугубо своим личным делом, которое он решает сам, без принуждения, свободно, исходя из обстоятельств и потребностей своей жизни. Но зато эти «разные» люди, считающие общественную справедливость и свободы наивысшими ценностями, солидарны, смелы, спокойно уверены в отстаивании своих общих человеческих прав, так как знают, что власть, нарушающая права одних сегодня, завтра нарушит их права.
- Эта авторитарная кланово-коррумпированная власть при всех ее красивых замыслах по повышению профессионализма государственной службы не будет «рубить сук», на котором думает восседать вечно. Следовательно, она в своих структурах, особенно в их решающих звеньях, никогда не даст настоящего хода естественной селекции кадров по способностям и талантам, которая очень скоро избавит государственное управление от «агашек», «татешек», их детей и «племянников».
Только в условиях демократии и свободной конкуренции по интеллектуально-профессиональному рейтингу, во-первых, в государственные структуры, во все отрасли страны придет новая волна молодых, умных, образованных, честных профессионалов – представителей всех этносов страны; во-вторых, эта волна новых управленцев резко повысит процент людей – не казахов, хорошо владеющих государственным языком; в‑третьих, они не только повысят качество государственного и иного управления, но и составят важную часть свободной, полиязычной, открытой новой культуры общества.
- Сохраненные поколениями писателей, поэтов, языковедов, начиная с гениев XVIII – XIX вв. богатство, образность, гибкость и сила казахского языка и свободная селекция современных, талантливых лингвистов в условиях демократии позволят государственному языку обрести полноценную техническую, технологическую, экономическую и научную функциональность. Вместе с этим, как бы то ни было, положительная сторона изменений в жизни образованной и активной части народа, как кажется, формирует общественно-государственную потребность двуязычия как для казахов, так и для русских и русскоязычных. Думаю, власть уловила эту потребность и начала в этом направлении необходимые шаги в сфере образования. Но важнее для будущности государства в его переходе от авторитаризма к демократии формирования культурно-знаниевой потребности двуязычие в жизни каждого образованного и нравственного человека, невзирая на национальность….
…Оценку законности вопросов, поднятых на съезде русских, казачьих и славянских организаций, оставили на совести авторов и специалистам. Выражу лишь свое отношение к двум пунктам повестки: «официального признания казаков народом в Республике Казахстан» и о «закреплении пропорционального представительства в органах всех ветвей государственной власти».
Об исторических корнях и происхождении казаков, об их генетической близости к тюркским народам, в том числе и к казахам, исследователями сказано достаточно. Но, судя по характеру их вовлечения атаманами в политический процесс страны, мало кому интересен, по жизни необходим и общественно полезен этот научный материал. Вероятнее всего, на уровне обыденного сознания в обиходе лишь легенды и мифы шовинистического оттенка об «исторической героике» в защиту пределов Российской империи. Но, коль потомки «наших» казаков желают признания их «народом», то и счет им должен быть предъявлен полный.
Алимхан НУРЕКЕЕВ
(Продолжение следует)
