Воскресенье , 29 июня 2025

«ОТКАТ» ЗАВИСИТ ОТ СРОКА, как долго будет сидеть чиновник…

В нача­ле неде­ли на теле­ка­на­ле «Аста­на» откры­лась новая про­грам­ма «Раз­го­вор с Нур­ла­ном Ерим­бе­то­вым». Сра­зу отме­тим, что в ней при­сут­ству­ет новиз­на фор­ма­та и пода­ча темы для казах­стан­ской ауди­то­рии. Кста­ти, веду­щий обе­ща­ет пере­не­сти раз­го­во­ры о поли­ти­ке с кух­ни в свою сту­дию, что, ско­рее все­го, от него мало зави­сит. Посколь­ку у нас все опре­де­ля­ют спе­ци­а­ли­сты внут­рен­ней поли­ти­ки Ак Орды: что при­ем­ле­мо смот­реть казах­стан­ско­му теле­зри­те­лю, а что – нет. Но, во вся­ком слу­чае, проб­ный запуск удал­ся: все участ­ни­ки пере­да­чи — и чинов­ни­ки, и депу­та­ты, и поли­ти­ки перед про­грам­мой согла­си­лись снять гал­сту­ки и начать откро­вен­ный разговор.

А как даль­ше пой­дет этот раз­го­вор, зави­сит от того, как сре­а­ги­ру­ют на него «спе­цы» Ак Орды. Об этом и мно­гом дру­гом поделился
мне­ни­ем извест­ный поли­то­лог Нур­лан Еримбетов.

– В кон­це меся­ца пре­зи­дент под­пи­сал отчет о фор­ми­ро­ва­нии и исполь­зо­ва­нии Нац­фон­да, то есть как раз речь идет о неф­тя­ных день­гах. Мож­но ли перед выбо­ра­ми 2012 года тре­бо­вать от вла­стей финан­си­ро­ва­ния соци­аль­ных нужд, вло­же­ния средств на тех же новорожденных?

– Мне труд­но об этом гово­рить. Но я, если чест­но, хотел бы, что­бы на соци­аль­ные нуж­ды день­ги тра­ти­лись из теку­ще­го бюд­же­та. Пото­му что Наци­о­наль­ный фонд – это все-таки что-то непри­ка­са­е­мое. Не вся­кая стра­на себе такой фонд может поз­во­лить. Я думаю, что когда буду­щее неопре­де­лен­но и слу­ча­ют­ся миро­вые кри­зи­сы, эко­ло­ги­че­ские ката­стро­фы, эти день­ги нуж­но попри­дер­жать на реше­ние неожи­дан­ных и гло­баль­ных проблем.

На про­шлой неде­ле был опуб­ли­ко­ван отчет Счет­но­го коми­те­та, в кото­ром при­во­ди­лись  дан­ные о мил­ли­ар­дах неосво­ен­ных денег, лежа­щих на депо­зи­тах. То есть в бюд­же­те денег мно­го, их надо про­сто эффек­тив­но использовать.

Очень часто счи­та­ет­ся, что соци­ал­ка – это затрат­ная сфе­ра. Но коль уж сам пре­зи­дент заявил, что мы соци­аль­ное госу­дар­ство, то долж­ны на деле дока­зы­вать это.

Пра­ви­тель­ство смот­рит на эту сфе­ру как на без­дон­ную боч­ку. Но сред­ства, затра­чен­ные на соци­аль­ное раз­ви­тие – здра­во­охра­не­ние, соци­аль­ное обес­пе­че­ние людей и про­чее, про­чее, при­ве­дут к эко­но­мии. Так как не пона­до­бит­ся стро­ить тюрь­мы и содер­жать там армию пре­ступ­ни­ков,  здо­ро­вых людей не при­дет­ся лечить в боль­ни­цах. Луч­ше сего­дня напра­вить сред­ства на раз­ви­тие чело­ве­ка, чем на исправ­ле­ние ситуации.

– Но не кажет­ся ли вам, что дело не столь­ко в неэф­фек­тив­но­сти госу­дар­ствен­но­го менедж­мен­та, сколь­ко в коррупции?

– Кор­руп­ци­он­ная состав­ля­ю­щая есть вез­де – 10%-ый «откат» стал нор­мой нашей жиз­ни. Сего­дня, по дан­ным экс­пер­тов, «шап­ка» может дохо­дить до 50%! Это уже банальщина.

Рост став­ки «отка­та» – это резуль­тат отсут­ствия кад­ро­вой поли­ти­ки, сове­сти и так далее. Полу­ча­ет­ся, что день­ги любят очень мно­гие. Люди, назна­ча­е­мые на руко­во­дя­щие посты – аки­мы, мини­стры, и ниже, не зна­ют, на какой срок при­шли. Если бы чинов­ник был уве­рен, что он будет рабо­тать на дан­ной долж­но­сти 3–4 года, то мар­жа бы не рос­ла. Но если чинов­ник зна­ет, насколь­ко шат­ко его поло­же­ние, он ста­ра­ет­ся «отбить» свои день­ги быст­рее и внаг­лую про­сит 50% от бюд­жет­ных ассигнований.

– Вы так доход­чи­во рас­ска­зы­ва­е­те, сра­зу вид­но, что были в шку­ре чинов­ни­ка… Вче­ра была про­де­мон­стри­ро­ва­на ваша автор­ская про­грам­ма «Раз­го­вор с Нур­ла­ном Ерим­бе­то­вым». В роли­ке зву­чит фра­за – «то, о чем вы гово­ри­ли на кух­нях, мы будем гово­рить здесь». Насколь­ко ваш лозунг реализовался?

– Конеч­но, мно­гие при­гла­шен­ные на пере­да­чу чинов­ни­ки не мог­ли гово­рить откро­вен­но. К сожа­ле­нию, пред­ста­ви­те­ли гос­ап­па­ра­та не могут еще обсуж­дать на пуб­ли­ке то, о чем они гово­рят на сво­их кух­нях. У чинов­ни­ков оста­ет­ся неко­то­рая зашо­рен­ность и страх быть нака­зан­ны­ми из-за излиш­ней откро­вен­но­сти, искрен­но­сти и чест­но­сти. Поэто­му они пря­чут­ся за вити­е­ва­ты­ми фра­за­ми, недо­молв­ка­ми и так далее. Поэто­му цель моя еще не достиг­ну­та. Но я думаю, что это толь­ко пер­вая пере­да­ча с депу­та­та­ми пар­ла­мен­та, поли­ти­ка­ми. Нака­ла стра­стей пока в ней не было. Но, тем не менее, с помо­щью ново­го руко­вод­ства пар­тии «Нур Отан» шаг навстре­чу диа­ло­гу с обще­ством состоялся.

– Ранее вы вели ана­ло­гич­ное ток-шоу на кана­ле КТК. Поче­му этот про­ект замо­ро­зи­ли и насколь­ко вели­ка веро­ят­ность, что по тем же при­чи­нам за­кроется и этот проект?

– Пере­да­ча на КТК мне очень нра­ви­лась. Но по каким при­чи­нам она закры­лась, я не знаю, пото­му что мне никто об этом пря­мо не гово­рил. Глав­ный довод, кото­рый я слы­шал со сто­ро­ны, – это то, что про­грам­ма не рей­тин­го­вая. Хотя я не думаю, что те пере­да­чи, кото­рые на дан­ном кана­ле есть – с моло­ды­ми людь­ми, кото­рые рас­ска­зы­ва­ют о сво­ем твор­че­стве и люб­ви, с оди­на­ко­вы­ми при­чес­ка­ми, одеж­да­ми, слен­гом, име­ют рей­тинг выше.

Не раз уже гово­ри­лось о том, что казах­стан­ское инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство пол­но­стью захва­ти­ли пере­да­чи дру­гих стран, той же Рос­сии. Да, там пока­зы­ва­ют ток-шоу, да, там очень мно­го инси­ну­а­ций, да, в их пере­да­чах мно­го инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, да, их мож­но мно­го за что кри­ти­ко­вать. Но, тем не менее, они в Рос­сии есть. В них на всю стра­ну обсуж­да­ют­ся про­бле­мы тер­ак­тов, кор­руп­ции, не­чест­ных судов, раз­ру­ше­ния семьи, сек­су­аль­ных пре­ступ­ле­ний. Об этом откры­то гово­рят поли­ти­ки, высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки, депу­та­ты Гос­ду­мы, обще­ствен­ные дея­те­ли. Конеч­но, оте­че­ствен­ный зри­тель будет смот­реть их, а не нас. Мы долж­ны начать кон­ку­ри­ро­вать, а не пере­кры­вать доступ к ино­стран­но­му эфиру.

Я наде­юсь, что моя про­грам­ма будет доста­точ­но долгой.

– На про­шлой неде­ле вла­де­ли­цей Нур­бан­ка ста­ла Софья Сар­се­но­ва, пре­по­да­ва­тель одно­го из вузов Казах­ста­на. Так­же на прош­лой неде­ле Народ­ный банк заявил о наме­ре­нии пре­тен­до­вать на покуп­ку БТА бан­ка. Сви­де­тель­ству­ют ли эти собы­тия о новом пере­де­ле на бан­ков­ском рын­ке? В чью поль­зу, судя по все­му, этот передел?

– Не знаю, мне кажет­ся, что это баналь­ная покуп­ка-про­да­жа и абсо­лют­но ника­кой поли­ти­че­ской подо­пле­ки. Для обы­ва­те­лей, конеч­но, это зву­чит гром­ко – ох-ты, поку­па­ет банк.

На самом деле, насколь­ко я знаю из раз­го­во­ров с людь­ми, это обыч­ная про­да­жа брен­дов, за кото­ры­ми боль­ше ниче­го нет. Это обыч­ная коммерция.

– Лука­шен­ко не согла­сил­ся всту­пить в Тамо­жен­ный союз на тех усло­ви­ях, кото­рые пред­ло­жи­ла Рос­сия, а Казах­стан всту­пил. Как вы оце­ни­ва­е­те пози­цию казах­стан­ских властей?

– В вопро­се о Тамо­жен­ном сою­зе мно­го поли­ти­че­ской и поли­то­ло­ги­че­ской шелу­хи. Нет реаль­ных для меня дово­дов. Есть высо­ко­ло­бые заклю­че­ния эко­но­ми­стов, кото­рые нико­гда не созда­ва­ли свой биз­нес. Есть мне­ние людей, кото­рые постро­и­ли эту стра­ну – это биз­не­сме­ны, кото­рые начи­на­ли с малень­ких мастер­ских, а теперь стро­ят огром­ные дома, тру­бо­про­во­ды, посел­ки. Для них вступ­ле­ние в Тамо­жен­ный союз важ­но. И поэто­му мои сим­па­тии, как сто­рон­не­го наблю­да­те­ля, в поль­зу реаль­ных биз­не­сме­нов, зара­ба­ты­ва­ю­щих день­ги, обес­пе­чи­ва­ю­щих рабо­той казахстанцев.

А у про­тив­ни­ков Тамо­жен­но­го сою­за я вижу боль­ше истерики.

– Вы пола­га­е­те, что те, кто дума­ет толь­ко о соб­ствен­ном биз­не­се, более пра­вы, чем те, кто раде­ет за инте­ре­сы государства?

– Если чело­век име­ет свой биз­нес, соб­ствен­ность, то он дума­ет и об инте­ре­сах госу­дар­ства, в кото­ром живет. Если он может про­дать бутыл­ку кока-колы, пач­ку пре­зер­ва­ти­вов, то он уме­ет думать о последствиях.

То, что пере­го­во­ры про­шли так­же быст­ро, как и начи­на­лись, я думаю, побе­да тех людей, кото­рые в послед­нее вре­мя высту­па­ли за инте­ре­сы госу­дар­ства. Во вся­ком слу­чае, их горя­чие выступ­ле­ния помог­ли пра­ви­тель­ству Казах­ста­на добить­ся серьез­ных усту­пок со сто­ро­ны Рос­сии в поль­зу нашей стра­ны. Таким обра­зом, наци­о­нал-пат­ри­о­ты выпол­ни­ли свою задачу.

– Кста­ти, о пре­зер­ва­ти­вах. Пре­зи­дент на Сов­бе­зе пору­чил совер­шен­ство­вать демо­гра­фи­че­скую поли­ти­ку. Прак­ти­че­ски тут же мажи­лис­мен Ирак Еле­ке­ев пред­ло­жил запре­тить абор­ты. Насколь­ко такая мера будет дей­ствен­ной и соот­вет­ству­ет ли она нака­зу пре­зи­ден­та решить про­бле­му с низ­кой рож­да­е­мо­стью в Казахстане?

– Я счи­таю, что это чистой воды попу­лизм. Надо сна­ча­ла выяс­нить, поче­му жен­щи­ны дела­ют абор­ты. Не пото­му, что не хотят иметь детей, а пото­му, что не могут их содер­жать. В евро­пей­ских стра­нах есть такое поня­тие, как мате­рин­ский капи­тал. В той же Рос­сии каж­дой семье, в кото­рой появил­ся новый член, выде­ля­ет­ся ощу­ти­мое посо­бие. Поэто­му я счи­таю, что решить про­бле­му с демо­гра­фи­ей отме­ной абор­тов – это попу­лизм, сли­зан­ный с запад­но­го образца.

Если на Запа­де это име­ет исте­ри­че­ский тон, и в резуль­та­те вме­ши­ва­ют­ся рели­ги­оз­ные дея­те­ли, моло­деж­ные орга­ни­за­ции, то у нас такую фиш­ку вряд ли под­хва­тят, и даже если это будет, то вряд ли такое начи­на­ние впи­шет­ся в наши реалии.

В Казах­стане эта про­бле­ма носит не столь­ко нрав­ствен­ный или рели­ги­оз­ный харак­тер, сколь­ко социальный.

Баналь­но, но ска­жу, что запрет абор­тов при­ве­дет лишь к их кри­ми­на­ли­за­ции. Пря­тать голо­ву в песок не име­ет смыс­ла. Нуж­но решать соци­аль­ные про­бле­мы, под­дер­жи­вать моло­дые семьи. Сло­ва о том, что насе­ле­ние долж­но рас­ти, что чис­ло каза­хов долж­но уве­ли­чи­вать­ся – это лозун­ги. Для их реа­ли­за­ции необ­хо­ди­ма серьез­ная соци­аль­ная база. Уже пред­ла­га­лось, что если мы неф­тя­ная стра­на, то мог­ли бы при рож­де­нии ребен­ка каж­до­му класть на счет какие-то день­ги. То есть малень­кая частич­ка от боль­шо­го пиро­га доста­ва­лась бы каж­до­му малень­ко­му ребен­ку. А рож­де­ние вто­ро­го и тре­тье­го малы­ша тоже долж­но под­дер­жи­вать­ся госу­дар­ством. Речь может идти о депо­зи­тах с пра­вом обла­да­ния эти­ми день­га­ми при дости­же­нии совершеннолетия.

– Как вы отно­си­тесь к идее о том, что­бы дать ста­тус лиде­ра нации Нур­сул­та­ну Назарбаеву?

– Я, Нур­лан Ерим­бе­тов, имею непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к реше­нию вопро­са о том, кто лидер нации. Пото­му что я граж­да­нин рес­пуб­ли­ки Казах­стан, и речь идет о лиде­ре моей нации, моей стра­ны. И я не хотел бы пору­чать этот вопрос 150 чело­ве­кам, кото­рые сего­дня ока­за­лись вопре­ки здра­во­му смыс­лу ини­ци­а­то­ра­ми этой идеи. Я бы хотел, что­бы раз­го­вор о лиде­ре нации стал чест­ным раз­го­во­ром в стране.

– Вы недав­но достиг­ли 50-лет­не­го воз­рас­та. С чем вы при­шли к этой дате?

– Для меня это был обыч­ный день, и я рабо­тал. При­шел к этой дате, к сча­стью, сохра­нив сво­их род­ствен­ни­ков, дру­зей. И, самое глав­ное, не поте­рял себя. Мно­гие люди, уйдя с гос­служ­бы, про­па­да­ют, не могут най­ти при­ме­не­ние. Меня сия чаша миновала.

Мари­ям УНГАРОВА,
«D»

Республиканский еженедельник онлайн