Правительство не может или не хочет?

ЖИЗНЬ МАТАЕВА ПОД УГРОЗОЙ, но, по мне­нию про­ку­ро­ров, ниче­го страшного

«Обще­ствен­ная пози­ция» (про­ект «DAT» №30 (347) от 25 авгу­ста 2016 г.

Казах­стан­ская эко­но­ми­ка: кри­зис­ная кривая

 

В интер­вью «Как Казах­стан ока­зал­ся в чудо­вищ­ной ловуш­ке низ­ких неф­тя­ных цен и боль­шо­го внеш­не­го дол­га» («D», от 30.06.2016 г.) эко­но­мист С.Ахметов про­вел осно­ва­тель­ный ана­лиз и пра­виль­но отме­тил, что струк­ту­ра внеш­не­го дол­га сви­де­тель­ству­ет о том, что пра­ви­тель­ство не ста­ви­ло перед собой целей по дивер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки. Напри­мер, в такие отрас­ли, как сель­ское хозяй­ство направ­ле­но все­го 0,2% внеш­них заим­ство­ва­ний, в обра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность – 4,1%, в стро­и­тель­ство – 3,9%. Рост внеш­не­го дол­га зна­чи­тель­но опе­ре­жал рост экс­пор­та, а отда­ча от боль­ших внеш­них дол­гов низ­кая и выпла­ты по ним крат­но пре­вы­ша­ют чистый экс­порт. На нача­ло 2016 года внеш­ний долг пре­вы­шал сред­ства Наци­о­наль­но­го фон­да в 2,4 раза.

Одна­ко я не могу согла­сить­ся с кате­го­ри­че­ским утвер­жде­ни­ем С. Ахме­то­ва о том, что «без­услов­но, спа­се­ние казах­стан­ской эко­но­ми­ки от бре­ме­ни внеш­не­го дол­га нахо­дит­ся за ее пре­де­ла­ми, и оно свя­за­но с надеж­да­ми на вне­зап­ное повы­ше­ние цен на нефть». 

Счи­таю, что у казах­стан­ской эко­но­ми­ки вполне есть внут­рен­ние резер­вы не толь­ко осво­бо­дить­ся от внеш­не­го дол­га, но даже огром­ные воз­мож­но­сти перей­ти в инду­стри­аль­но раз­ви­тую дер­жа­ву, достиг­нуть про­цве­та­ния и изоби­лия в стране, высо­ких дохо­дов, уров­ня и каче­ства жиз­ни насе­ле­ния. Об этой воз­мож­но­сти я рас­ска­зал в ста­тье «Где соба­ка зары­та? Или о нерас­кры­тых воз­мож­но­стях эко­но­ми­ки» («D» от 22.01.2015 г.). Редак­ция газе­ты даже обра­ти­лась к пра­ви­тель­ству Казах­ста­на с прось­бой вни­ма­тель­но изу­чить пред­ло­жен­ный мной метод, что­бы сде­лать реаль­ный инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­ный прорыв. 

Одна­ко, есте­ствен­но, отве­та не после­до­ва­ло, что сви­де­тель­ству­ет о пол­ном без­раз­ли­чии пра­ви­тель­ства к вопро­сам повы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки, ее дивер­си­фи­ка­ции, к фор­ми­ро­ва­нию целост­ных тех­но­ло­ги­че­ских цепо­чек с высо­кой добав­лен­ной сто­и­мо­стью – либо из-за низ­кой ква­ли­фи­ка­ции пра­ви­тель­ства, либо из-за отсут­ствия заин­те­ре­со­ван­но­сти. А ведь про­шло уже более 1,5 года с того времени.

Напом­ню, в той ста­тье я писал о том, что если эко­но­ми­ка стра­ны ори­ен­ти­ро­ва­на на мак­си­мум при­бы­ли в про­ме­жу­точ­ном про­из­вод­стве, напри­мер, в добы­че и экс­пор­те сырья, то неиз­беж­но про­ис­хо­дит деин­ду­стри­а­ли­за­ция, исчез­но­ве­ние обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, систем­ные кри­зи­сы, отста­лость эко­но­ми­ки, нео­ко­ло­ни­аль­ная зави­си­мость стра­ны от раз­ви­тых дер­жав. Дока­за­но, что при пре­об­ра­зо­ва­нии дез­ин­те­гри­ро­ван­ных ком­па­ний в вер­ти­каль­но-инте­гри­ро­ван­ные воз­ни­ка­ют зна­чи­тель­ный синер­ги­че­ский эффект и рост ком­плекс­но­го потен­ци­а­ла ком­па­ний, огром­ный рост допол­ни­тель­ной при­бы­ли. Уму непо­сти­жи­мо, сколь­ко нало­гов не дохо­дят до бюд­же­та, сколь­ко инве­сти­ций недо­по­лу­ча­ет вос­про­из­вод­ство из-за того, что дез­ин­те­гри­ро­ва­на про­мыш­лен­ность стра­ны и дру­гие отрас­ли, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство корпораций.

Без вер­ти­каль­ной инте­гра­ции, без созда­ния меж­от­рас­ле­вых тех­но­ло­ги­че­ских цепо­чек, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных на выпус­ке про­дук­ции с высо­кой добав­лен­ной сто­и­мо­стью на про­из­вод­стве нау­ко­ем­кой про­дук­ции невоз­мож­но создать кон­ку­рен­то­спо­соб­ную эко­но­ми­ку. Наме­чен­ный пере­ход к инно­ва­ци­он­но­му про­из­вод­ству заве­до­мо невоз­мо­жен при сохра­не­нии суще­ству­ю­щей эко­но­ми­че­ской систе­мы, базис­ные осно­вы кото­рой: оли­гар­хи­че­ская соб­ствен­ность; гос­под­ство сырье­во­го, ком­пра­дор­ско­го капи­та­ла над инно­ва­ци­он­ным; раз­рыв еди­ных тех­но­ло­ги­че­ских цепо­чек, из-за чего обра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность оста­ет­ся без сырья и ресур­сов, выво­зи­мых за рубеж, извле­че­ние мак­си­маль­ной при­бы­ли из про­ме­жу­точ­но­го про­из­вод­ства, отче­го обра­ба­ты­ва­ю­щая инду­стрия про­сто неработоспособна. 

Сего­дня эко­но­ми­ка Казах­ста­на усе­че­на до про­ме­жу­точ­но­го про­из­вод­ства, из кото­ро­го оли­гар­хи, под­дер­жи­ва­е­мые чинов­ни­ка­ми, извле­ка­ют мак­си­мум при­бы­ли и ком­пра­дор­ской рен­ты. Уйти от деин­ду­стри­а­ли­за­ции, под­нять обра­ба­ты­ва­ю­щее вос­про­из­вод­ство воз­мож­но в един­ствен­ном слу­чае – когда эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка без­от­ла­га­тель­но под­чи­не­на реше­нию зада­чи вер­ти­каль­ной инду­стри­а­ли­за­ции народ­но­го хозяй­ства. Необ­хо­ди­мо реши­тель­но покон­чить с отста­ло­стью, для чего соб­ствен­ность сырье­вых ком­па­ний сле­ду­ет моно­лит­но сце­мен­ти­ро­вать с соб­ствен­но­стью обра­ба­ты­ва­ю­щей инду­стрии в вер­ти­каль­но-инте­гри­ро­ван­ных корпорациях.

Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что инду­стри­аль­но раз­ви­тые дер­жа­вы достиг­ли высо­ких эко­но­ми­че­ских резуль­та­тов и уров­ня жиз­ни насе­ле­ния исклю­чи­тель­но бла­го­да­ря созда­нию вер­ти­каль­но-инте­гри­ро­ван­ных кор­по­ра­ций и ТНК, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют высо­кое обоб­ществ­ле­ние тру­да, соб­ствен­но­сти и капитала.

В насто­я­щее вре­мя мно­го гово­рит­ся о необ­хо­ди­мо­сти инте­гри­ро­вать добы­чу и пере­ра­бот­ку сырья, но как это осу­ще­ствить в сло­жив­шей­ся эко­но­ми­че­ской систе­ме, при уста­но­вив­шей­ся систе­ме соб­ствен­но­сти – нико­му неизвестно.

Про­бле­ма соеди­не­ния обособ­лен­ных добы­ва­ю­щих и пере­ра­ба­ты­ва­ю­щих ком­па­ний до сих пор кажет­ся нераз­ре­ши­мой, ее не может решить даже пра­ви­тель­ство, ибо потре­бу­ет­ся пере­дел собственности.

Счи­таю, что огром­ную при­бав­ку в при­бы­ли, зна­чи­тель­ный синер­ги­че­ский эффект и рост ком­плекс­но­го потен­ци­а­ла могут полу­чить даже любые две неза­ви­си­мые ком­па­нии, осу­ществ­ля­ю­щие выпуск про­дук­ции любых смеж­ных про­ме­жу­точ­ных пере­де­лов тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки, напри­мер, сырье­во­го и обра­ба­ты­ва­ю­ще­го. При­чем вер­ти­каль­ная инте­гра­ция может быть обес­пе­че­на не толь­ко отно­ше­ни­ем пря­мой (фор­маль­ной) зави­си­мо­сти, когда та или иная фир­ма, ком­па­ния вхо­дит в состав дру­гой ком­па­нии и пол­но­стью под­чи­ня­ет­ся руко­вод­ству голов­ной ком­па­нии, но и отно­ше­ни­я­ми кос­вен­ной зави­си­мо­сти, когда фир­ма, ком­па­ния оста­ет­ся фор­маль­но неза­ви­си­мой, само­сто­я­тель­ной и не вхо­дит в состав дру­гой ком­па­нии. Поэто­му совсем необя­за­тель­но вклю­че­ние той или иной сырье­вой фир­мы в фор­маль­ную струк­ту­ру дру­гой ком­па­нии, рас­хо­дуя финан­со­вый капи­тал на ее выкуп, при­об­ре­те­ние ее акти­вов либо акций. Таким обра­зом, вер­ти­каль­ную инте­гра­цию мож­но обес­пе­чить без пере­де­ла соб­ствен­но­сти, без допол­ни­тель­ных кап­вло­же­ний, без вза­им­но­го вла­де­ния капи­та­лом, без ущем­ле­ния прав собственников.

Такой фор­мой инте­гра­ции неза­ви­си­мых раз­роз­нен­ных ком­па­ний пред­ла­га­ет­ся стра­те­ги­че­ское согла­ше­ние о коопе­ра­ции двух смеж­ных по пере­де­лам ком­па­ний для дости­же­ния опре­де­лен­ных ком­мер­че­ских целей, для полу­че­ния синер­гии от объ­еди­не­ния вза­и­мо­до­пол­ня­ю­щих стра­те­ги­че­ских ресур­сов. Это поз­во­лит сни­зить сово­куп­ные затра­ты на выпуск про­дук­ции вто­рой ком­па­нии, зна­чи­тель­но уве­ли­чить при­быль обе­их ком­па­ний и попол­нить бюд­жет страны.

Соглас­но это­му стра­те­ги­че­ско­му согла­ше­нию ком­па­ния преды­ду­ще­го, напри­мер, про­ме­жу­точ­но­го либо сырье­во­го пере­де­ла, постав­ля­ет свою про­дук­цию ком­па­нии сле­ду­ю­ще­го пере­де­ла, напри­мер, обра­ба­ты­ва­ю­ще­го зве­на цепоч­ки, по цене без при­бы­ли, с нуле­вой рен­та­бель­но­стью, а общая при­быль обра­зу­ет­ся в резуль­та­те реа­ли­за­ции про­дук­ции вто­рой ком­па­нии и посту­па­ет в общий фонд (котел). Она вклю­ча­ет допол­ни­тель­ную при­быль от вер­ти­каль­ной инте­гра­ции и сум­му при­бы­лей каж­дой ком­па­нии до инте­гра­ции. Допол­ни­тель­ная при­быль рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду ком­па­ни­я­ми по ого­во­рен­ным в согла­ше­нии про­пор­ци­ям, при­ем­ле­мым каж­дой ком­па­ни­ей (один из вари­ан­тов, напри­мер, про­пор­ци­о­наль­но про­из­вод­ствен­но­му капи­та­лу ком­па­ний). Каж­дая ком­па­ния полу­ча­ет из обще­го фон­да свою долю допол­ни­тель­ной при­бы­ли плюс ее при­быль до интеграции.

Таб­ли­ца 1

Резуль­та­ты инте­гра­ции компаний

Таким обра­зом, раз­ра­бо­та­на новая кон­цеп­ция вер­ти­каль­ной инте­гра­ции двух ком­па­ний смеж­ных пере­де­лов еди­ной тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки, поз­во­ля­ю­щая осу­ще­ствить внут­рен­нюю инте­гра­цию эко­но­ми­ки стра­ны путем объ­еди­не­ния ком­па­ний сырье­вых и обра­ба­ты­ва­ю­щих либо про­ме­жу­точ­ных пере­де­лов. Ана­ло­гич­но воз­мож­но инте­гри­ро­вать ком­па­нии смеж­ных пере­де­лов стран ЕАЭС.

Выве­де­на фор­му­ла раз­ни­цы в при­бы­ли меж­ду инте­гри­ро­ван­ным и дез­ин­те­гри­ро­ван­ным вос­про­из­вод­ством двух ком­па­ний. Эта раз­ни­ца в при­бы­ли, то есть допол­ни­тель­ная при­быль от инте­гра­ции. П равна:

П=П₁*(М₂-1), где: П₁ – при­быль пер­вой ком­па­нии до интеграции;

М₂ – пока­за­тель добав­лен­ной сто­и­мо­сти цепоч­ки из двух ком­па­ний до инте­гра­ции, рав­ный отно­ше­нию объ­е­ма выпус­ка тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки (затра­ты вто­рой ком­па­нии З₂) к объ­е­му постав­ки пер­вой ком­па­нии во вто­рую (затра­ты пер­вой ком­па­нии З₁); r₂ – нор­ма при­бы­ли в цене про­дук­ции вто­рой компании.

Полу­чен­ная фор­му­ла допол­ни­тель­ной при­бы­ли заслу­жи­ва­ет при­сталь­но­го вни­ма­ния, так как явля­ет­ся фун­да­мен­таль­ной, ее труд­но переоценить.

Ока­зы­ва­ет­ся, допол­ни­тель­ная при­быль, полу­чен­ная за счет инте­гра­ции, про­пор­ци­о­наль­на при­бы­ли пер­вой (сырье­вой) ком­па­нии до инте­гра­ции и почти про­пор­ци­о­наль­на пока­за­те­лю добав­лен­ной сто­и­мо­сти тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки из двух ком­па­ний. При дез­ин­те­гри­ро­ван­ном вос­про­из­вод­стве сырье­вик – част­ник на вхо­де мерт­вой хват­кой дер­жит всю тех­но­ло­ги­че­скую цепоч­ку, он дик­ту­ет обра­ба­ты­ва­ю­щей ком­па­нии усло­вия и цены, уста­нав­ли­ва­е­мые исхо­дя сугу­бо из сво­ей выго­ды с высо­кой нор­мой рен­та­бель­но­сти, кото­рая зача­стую в три с лиш­ним раза пре­вы­ша­ет себе­сто­и­мость его про­из­вод­ства. И эта накру­чен­ная в цене при­быль вхо­дит состав­ной частью в себе­сто­и­мость обра­ба­ты­ва­ю­щей ком­па­нии, уве­ли­чи­вая, в конеч­ном сче­те, цену конеч­но­го про­дук­та, закру­чи­вая спи­раль инфляции.

Зача­стую нор­ма рен­та­бель­но­сти сырье­вой ком­па­нии пре­вы­ша­ет нор­му рен­та­бель­но­сти обра­ба­ты­ва­ю­щей ком­па­нии в 15–20 раз, что сви­де­тель­ству­ет о том, что сырье­вые оли­гар­хи нехи­ло живут, а обра­ба­ты­ва­ю­щие ком­па­нии, что­бы выжить, что­бы был сбыт, вынуж­де­ны мини­ми­зи­ро­вать нор­му прибыли.

Если, напри­мер, пока­за­тель добав­лен­ной сто­и­мо­сти вто­рой ком­па­нии М2=10 (что реаль­но) и нор­ма при­бы­ли ее весь­ма скром­на (r2=0,1), то допол­ни­тель­ная при­быль обе­их ком­па­ний будет выше при­бы­ли пер­вой ком­па­нии до инте­гра­ции в 10 раз, а при r2>0,1 она будет еще выше в 5 раз (напри­мер, при r2=0,5 будет выше в 14 раз).

Если при этом при­быль сырье­вой ком­па­нии была до инте­гра­ции 10 млн. дол­ла­ров, то после инте­гра­ции допол­ни­тель­ная при­быль обе­их ком­па­ний соста­вит от 100 млн. дол­ла­ров и выше. Вот это синер­гия, вот это вол­шеб­ство – огром­ная допол­ни­тель­ная при­быль воз­ни­ка­ет как бы из ниче­го. Най­дет­ся ли в мире хоть один банк, в кото­ром диви­ден­ды на вло­жен­ный капи­тал состав­ля­ет за год 1000 и более про­цен­тов. Это откры­тие сви­де­тель­ству­ет об огром­ных неис­поль­зо­ван­ных воз­мож­но­стях госу­дар­ствен­но­го управления.

Таким обра­зом, нами дока­за­но, что вер­ти­каль­ная инду­стри­а­ли­за­ция народ­но­го хозяй­ства Казах­ста­на вполне возможна.

Сле­ду­ет отме­тить, что в Казах­стане име­ют­ся широ­кие воз­мож­но­сти для внут­рен­ней инте­гра­ции раз­роз­нен­ных, неза­ви­си­мых оте­че­ствен­ных ком­па­ний двух смеж­ных про­ме­жу­точ­ных пере­де­лов тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки: сырье­во­го и после­ду­ю­ще­го, и что важ­но – осу­ществ­ля­е­мой без пере­де­ла фор­маль­ных отно­ше­ний соб­ствен­но­сти, без вза­им­но­го вла­де­ния капи­та­лом, без выку­па пред­при­я­тия или его акций, без ущем­ле­ния прав соб­ствен­ни­ков – толь­ко на осно­ве стра­те­ги­че­ско­го согла­ше­ния о коопе­ра­ции. Это, напри­мер, соеди­не­ние угле­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия с ГРЭС и ТЭЦ с метал­лур­ги­че­ским про­из­вод­ством; пред­при­я­тий чер­ной метал­лур­гии с пред­при­я­ти­я­ми по про­из­вод­ству полу­фаб­ри­ка­тов с более высо­кой добав­лен­ной сто­и­мо­стью (тру­бы, бал­ки, листы, арма­ту­ра и т.д.); метал­лур­ги­че­ских ком­би­на­тов и маши­но­стро­и­тель­ных заво­дов; ТЭЦ, ГРЭС с пред­при­я­ти­я­ми чер­ной и цвет­ной метал­лур­гии; ком­па­ний угле­до­бы­ва­ю­щих, чер­ной и цвет­ной метал­лур­гии с ком­па­ни­ей маги­страль­но­го желез­но­до­рож­но­го транс­пор­та; неф­тя­ных и газо­вых ком­па­ний с ком­па­ни­я­ми хими­че­ско­го ком­плек­са, про­из­во­дя­щи­ми поли­мер­ную про­дук­цию; круп­ных ком­па­ний чер­ной и цвет­ной метал­лур­гии с круп­ны­ми опто­вы­ми фир­ма­ми, с НИИ, про­ект­ны­ми инсти­ту­та­ми, с метал­ло­об­ра­ба­ты­ва­ю­щи­ми предприятиями.

При скру­пу­лез­ном ана­ли­зе пра­ви­тель­ство стра­ны может най­ти огром­ные воз­мож­но­сти для инте­гра­ции, а, сле­до­ва­тель­но, направ­ле­ний повы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки Казахстана.

Про­ве­де­ние под руко­вод­ством и при заин­те­ре­со­ван­но­сти пра­ви­тель­ства мас­сы подоб­ных инте­гра­ций поз­во­лит повсе­мест­но соеди­нить сырье­вое и обра­ба­ты­ва­ю­щее про­из­вод­ство и зна­чи­тель­но повы­сить кон­ку­рен­то­спо­соб­ность эко­но­ми­ки Казахстана. 

Нами рас­смот­ре­ны при­ме­ры инте­гра­ции по пред­ло­жен­ной кон­цеп­ции двух неза­ви­си­мых ком­па­ний смеж­ных пре­де­лов тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки и про­ве­де­ны рас­че­ты годо­вой допол­ни­тель­ной при­бы­ли и роста поступ­ле­ния нало­гов в бюд­жет в резуль­та­те инте­гра­ции (таб­ли­ца 1). Это пять при­ме­ров инте­гра­ции казах­стан­ских ком­па­ний и один при­мер инте­гра­ции на меж­го­су­дар­ствен­ном уровне – меж­ду ком­па­ни­я­ми АО «Соко­лов­ско – Сар­бай­ское гор­но-обо­га­ти­тель­ное про­из­вод­ствен­ное объ­еди­не­ние» (АО «ССГПО» – Казах­стан) и ОАО «Маг­ни­то­гор­ский метал­лур­ги­че­ский ком­би­нат» (ОАО «ММК» – Рос­сия). В резуль­та­те внут­рен­ней инте­гра­ции казах­стан­ских ком­па­ний ими сум­мар­но будет полу­че­но 93 млрд. тен­ге допол­ни­тель­ной при­бы­ли и обес­пе­чен рост поступ­ле­ний нало­гов бюд­жет на 18,75 млрд. тен­ге. А в резуль­та­те инте­гра­ции на меж­го­су­дар­ствен­ном уровне ком­па­ни­я­ми Казах­ста­на и Рос­сии будет полу­че­но 25,08 млрд. дол­ла­ров допол­ни­тель­ной при­бы­ли и обес­пе­чен рост поступ­ле­ний в бюд­жет на 5,02 млрд. долларов.

Допол­ни­тель­ная при­быль ком­па­ний долж­на быть исполь­зо­ва­на на модер­ни­за­цию обо­ру­до­ва­ния и тех­но­ло­гии, уско­ре­ние инно­ва­ций, умно­же­ние высо­ко­про­из­во­ди­тель­ных рабо­чих мест, обес­пе­чит рост экс­пор­та про­дук­ции, высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ской пере­ра­бот­ки сырья, выпуск про­дук­ции с высо­кой добав­лен­ной сто­и­мо­стью, поз­во­лит уве­ли­чить эффек­тив­ность капи­таль­ных вложений. 

Рост поступ­ле­ний в бюд­жет поз­во­лит уве­ли­чить фонд накоп­ле­ния, устра­нить про­бле­мы бюд­жет­но­го дефи­ци­та, сни­зить инфля­цию, оста­но­вить посто­ян­ный рост цен и тари­фов, появит­ся базис для дви­же­ния к соци­аль­но­му госу­дар­ству, кото­рое устра­ня­ет анти­на­род­ную ком­мер­ци­а­ли­за­цию обра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния, куль­ту­ры, соци­аль­но-быто­вой инфра­струк­ту­ры и т.д.

Мак­сим ШОХОР,

г. Кара­ган­да