ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБСЕ осудила приговор Матаевым

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №36 (353) от 6 октяб­ря 2016 г.

Эхо неде­ли

«Дело Мата­е­вых»

Пред­ста­ви­тель ОБСЕ по вопро­сам сво­бо­ды СМИ Дуня Мия­то­вич выра­зи­ла оза­бо­чен­ность в свя­зи с «суро­вы­ми при­го­во­ра­ми» в отно­ше­нии Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых. В опуб­ли­ко­ван­ном во втор­ник, 4 октяб­ря, заяв­ле­нии Мия­то­вич гово­рит­ся, что эти при­го­во­ры могут «угро­жать сво­бо­де СМИ» в Казах­стане, сооб­ща­ет Azattyq.org.

Как уже извест­но, в поне­дель­ник суд в Астане при­го­во­рил пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ва и его сына Асе­та Мата­е­ва, руко­во­ди­те­ля инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства Каз­ТАГ, к шести и к пяти годам лише­ния сво­бо­ды соот­вет­ствен­но. Оба они отверг­ли предъ­яв­лен­ные им обви­не­ния в хище­нии денеж­ных средств и укло­не­нии от упла­ты налогов.

Мия­то­вич ска­за­ла, что эти при­го­во­ры могут при­ве­сти к закры­тию Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на и агент­ства Каз­ТАГ, что, по её сло­вам, может при­ве­сти к пагуб­ным послед­стви­ям «для плю­ра­лиз­ма СМИ в Казахстане».

Тем вре­ме­нем, десят­ки дру­гих зару­беж­ных СМИ (Diplomat, Reuters, Eurasianet, World news) сооб­щи­ли о при­го­во­ре Мата­е­ву и допу­щен­ных нару­ше­ни­ях зако­на. «Вла­сти Казах­ста­на опо­зо­ри­ли себя пре­сле­до­ва­ни­ем неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов, отца и сына», – при­во­дит The Diplomat сло­ва коор­ди­на­то­ра Коми­те­та по защи­те жур­на­ли­стов по Евро­пе и Цен­траль­ной Азии Нины Огняновой.

При этом изда­ние под­чер­ки­ва­ет дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое в Казах­стане на неза­ви­си­мые СМИ в целом. «Казах­стан наце­лил­ся на уни­что­же­ние неза­ви­си­мых СМИ в послед­ние несколь­ко лет. (…) В авгу­сте иссле­до­ва­те­ли из меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции Electronic Frontier Foundation заяви­ли о том, что вла­сти Казах­ста­на наня­ли индий­ских хаке­ров для фишин­га и рас­про­стра­не­ния вре­до­нос­ных ком­пью­тер­ных про­грамм, направ­лен­ных про­тив жур­на­ли­стов, их семей и их юри­стов», – под­чер­ки­ва­ет­ся в публикации.

«Обще­ствен­ность верит послед­не­му сло­ву гла­вы Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ва, а не отве­ту на него», пишет цен­траль­но­ази­ат­ский инфор­ма­ци­он­ный пор­тал «Диа­лог». «Сейт­ка­зы Мата­ев назвал фами­лии заказ­чи­ков рас­пра­вы над ним и его семьей, те пошли в несо­знан­ку, поэто­му в ито­ге полу­чи­лось сло­во про­тив сло­ва. Жур­на­ли­сты, обще­ствен­ность боль­ше верят Мата­е­ву, пото­му что за ним соот­вет­ству­ю­щий бэк­гра­унд», – гово­рит­ся в пуб­ли­ка­ции во вторник.

«Совер­шен­ные Сейт­ка­зы Мата­е­вым яко­бы эко­но­ми­че­ские пре­ступ­ле­ния име­ют под собой поли­ти­че­ские осно­ва­ния, счи­та­ет поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель Миха­ил Ростов­ский. «Речь идет даже не о попыт­ке послать чер­ную мет­ку жур­на­лист­ско­му сооб­ще­ству рес­пуб­ли­ки. Речь идет о поли­ти­че­ской борь­бе в выс­ших эше­ло­нах вла­сти в Казах­стане – о жела­нии отдель­ных поли­ти­че­ских игро­ков зара­нее обес­пе­чить себе место под солн­цем в пери­од, когда в рес­пуб­ли­ке сме­нит­ся гла­ва госу­дар­ства», – заявил М.Ростовский в газе­те «Мос­ков­ский комсомолец».

По его мне­нию, для выс­ших поли­ти­че­ских игро­ков Казах­ста­на СМИ «инте­рес­ны как канал поли­ти­че­ско­го вли­я­ния, как воз­мож­ность в нуж­ный момент сфор­ми­ро­вать инфор­ма­ци­он­ную повест­ку дня, выбро­сить ком­про­мат на сопер­ни­ка, похва­лить свою соб­ствен­ную персону».

«В деле Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых нака­за­ли тех, кто пытал­ся дока­зать свою неви­нов­ность и рас­счи­ты­вал на спра­вед­ли­вость», счи­та­ет пред­се­да­тель сове­та Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти Евге­ний Жовтис.

«Ещё один важ­ный прин­цип спра­вед­ли­во­го пра­во­су­дия – равен­ство всех перед зако­ном. Когда все госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки, вовле­чен­ные в это дело (Мата­е­вых – Каз­ТАГ), по мано­ве­нию вол­шеб­ной палоч­ки пре­вра­ща­ют­ся в сви­де­те­лей, у меня воз­ни­ка­ют серьез­ные сомне­ния в объ­ек­тив­но­сти след­ствия и судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства», – ска­зал Е.Жовтис в интер­вью Ratel.kz.

При этом он пред­по­ло­жил, что «может, тогда вез­де, где чинов­ни­ки при­зна­ют свою вину и воз­ме­стят ущерб, будем пере­во­дить их в сви­де­те­ли, а вся неот­вра­ти­мость нака­за­ния будет ложить­ся на тех граж­дан, кто пыта­ет­ся дока­зать свою неви­нов­ность или рас­счи­ты­ва­ет на спра­вед­ли­вость? На то, что всё будет чест­но, неви­нов­ный будет оправ­дан, а винов­ный полу­чит в соот­вет­ствии с его виной. Ина­че, зачем нужен суд? Мож­но дого­во­рить­ся на ста­дии след­ствия, кто что при­зна­ёт и кому что положено».

Тем вре­ме­нем, обра­ще­ние к спец­до­клад­чи­кам ООН по пово­ду «поли­ти­че­ской рас­пра­вы» над гла­вой Сою­за жур­на­ли­стов РК Сейт­ка­зы Мата­е­вым гото­вит пра­во­за­щит­ная орга­ни­за­ция ассо­ци­а­ция «Пра­ва чело­ве­ка в Цен­траль­ной Азии» (AHRCA).

«Мно­гие обо­зре­ва­те­ли назы­ва­ли его един­ствен­ным сохра­нив­шим­ся «мости­ком» меж­ду вла­стью и кри­ти­че­ски настро­ен­ной обще­ствен­но­стью. При­го­вор суда этот мостик раз­ру­шил. Обви­не­ния в адрес Сейт­ка­зы Мата­е­ва выгля­дят как поли­ти­че­ская рас­пра­ва, кото­рая направ­ле­на на дис­кре­ди­та­цию пред­се­да­те­ля СЖК и осно­ва­те­ля наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба. Мы сего­дня можем чет­ко гово­рить, что как след­ствие, так и судеб­ный про­цесс про­шли с гру­бы­ми нару­ше­ни­я­ми про­цес­су­аль­ных норм», – при­во­дит сло­ва Надеж­ды Ата­е­вой немец­кое изда­ние Deutsche Welle.

При этом она отме­ти­ла, что AHRCA в бли­жай­шее вре­мя напра­вит обра­ще­ние к спец­до­клад­чи­кам ООН по пово­ду дела С.Матаева. «В бли­жай­шие дни наша орга­ни­за­ция направ­ля­ет обра­ще­ние к спец­до­клад­чи­кам ООН о фак­тах нару­ше­ния прав чело­ве­ка в отно­ше­нии Мата­е­вых. Мы счи­та­ем абсо­лют­но обос­но­ван­ным инфор­ми­ро­вать спец­до­клад­чи­ка по сво­бо­де выра­же­ния мне­ния, а так­же спец­до­клад­чи­ка по вопро­сам пыток, посколь­ку Мата­е­ву отка­зы­ва­ли в сроч­ной гос­пи­та­ли­за­ции», – ска­за­ла Н.Атаева.

По ее сло­вам, если все-таки в Казах­стане дело не будет пере­смот­ре­но, это даст осно­ва­ния для обра­ще­ния с инди­ви­ду­аль­ной жало­бой в Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка, посколь­ку Казах­стан рати­фи­ци­ро­вал Меж­ду­на­род­ный пакт о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских правах.

Обзор под­го­то­вил –

Вла­ди­мир ХАРЧЕНКО,

«D»

Заяв­ле­ние

МАТАЕВЫ ОСУЖДЕНЫ ПО ЗАКАЗУ

Ход след­ствия, суда и выне­сен­ный при­го­вор в отно­ше­нии пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ва и его сына, руко­во­ди­те­ля Агент­ства Каз­ТАГ Асе­та Мата­е­ва предо­став­ля­ют вес­кие осно­ва­ния гово­рить о рей­дер­ской и, ско­рее все­го, поли­ти­че­ской моти­ва­ции это­го уго­лов­но­го дела.

В част­но­сти, след­ствие и суд не при­ня­ли во вни­ма­ние ряд предо­став­лен­ных адво­ка­та­ми Мата­е­вых важ­ных дока­за­тельств, дело слу­ша­лось в обви­ни­тель­ной атмо­сфе­ре, с анга­жи­ро­ван­ны­ми со сто­ро­ной обви­не­ния сви­де­те­ля­ми и экс­пер­та­ми. Про­цес­су­аль­ные нару­ше­ния увен­ча­лись пре­сту­па­ю­щим зако­но­да­тель­ные нор­мы при­го­во­ром – в част­но­сти, наря­ду с дли­тель­ны­ми сро­ка­ми заклю­че­ния под­верг­лось кон­фис­ка­ции в основ­ном иму­ще­ство С. и А. Мата­е­вых, при­об­ре­тен­ное до 2010 года, кото­рый суд опре­де­лил нача­лом их «кри­ми­наль­ной деятельности».

В этом ряду обра­ща­ет на себя осо­бое вни­ма­ние кон­фис­ка­ция зда­ний и инфра­струк­ту­ры Наци­о­наль­ных клу­бов в Алма­ты и Астане. По сути, неза­кон­но раз­ру­шен мно­го лет созда­вав­ший­ся медий­ный биз­нес, став­ший ред­кой в нашей стране деидео­ло­ги­зи­ро­ван­ной пло­щад­кой для СМИ и обще­ствен­но-поли­ти­че­ских дискуссий.

Несо­мнен­но, что, ока­зав­шись в руках новых, при­бли­жен­ных к вла­сти вла­дель­цев, это «диа­ло­го­вое окно» пере­ста­нет играть свою неза­ме­ни­мую для сего­дняш­не­го Казах­ста­на роль и нака­нуне «поли­ти­че­ско­го тран­зи­та» пре­вра­тит­ся в оче­ред­ной инстру­мент выра­же­ния кла­но­вых инте­ре­сов в пра­вя­щей вер­хуш­ке. Остат­ки объ­ек­тив­ной жур­на­ли­сти­ки и ее вли­я­ние на про­цесс граж­дан­ско­го само­со­зна­ния будут окон­ча­тель­но уничтожены.

Исхо­дя из это­го, наша пар­тия тре­бу­ет пере­смот­ра дела Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых с уче­том всех предо­став­лен­ных сто­ро­ной защи­ты дока­за­тельств их невиновности.

Кро­ме того, в целях вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­л­во­сти мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым тща­тель­но рас­сле­до­вать роль высо­ких госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков, назван­ных С. Мата­е­вым в каче­стве заказ­чи­ков его уго­лов­но­го преследования.

ОСДП

4 октяб­ря 2016 г.

Из «Фейс­бу­ка» без купюр

Про­ку­ра­ту­ра и суд ТЯЖЕЛО БОЛЬНЫ

Посмот­рел огла­ше­ние при­го­во­ра Мата­е­вым. Несколь­ко гру­бых и пря­мо непри­ят­ных оши­бок суда бро­са­ет­ся в глаза.

1. Мно­гим ком­мен­та­то­рам пока­за­лось стран­ным пожиз­нен­ное лише­ние Сейт­ка­зы Мата­е­ва пра­ва зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти в госу­дар­ствен­ных. Осо­бен­но уди­ви­ло людей пере­кры­тие ему досту­па к ком­мер­че­ским орга­ни­за­ци­ям. Не зря!

Пожиз­нен­ный запрет на заня­тие долж­но­стей назна­ча­ет­ся толь­ко кор­руп­ци­о­не­рам (см. абз. 4 ч. 2 ст. 50 УК РК). Да и тем запре­ща­ет­ся рабо­та толь­ко в госу­дар­ствен­ных орга­ни­за­ци­ях. Всем осталь­ным осуж­ден­ным лише­ние пра­ва зани­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти может быть назна­че­но на срок не более 10 лет.

2. С Сейт­ка­зы Мата­е­ва взыс­ка­ны 217 млн тен­ге в счет пога­ше­ния нало­гов. Эту оплош­ность суда отме­тил и мой кол­ле­га Жан­гель­ды Сулейманов.

Нало­ги дона­чис­ле­ны юри­ди­че­ско­му лицу (ОО пресс-клу­ба). КПН нель­зя взять и пере­бро­сить на физи­че­ское лицо, даже если его осу­ди­ли за неупла­ту нало­гов юри­ди­че­ско­го лица.

Граж­дан­ский иск о взыс­ка­нии нало­гов подан про­ку­ра­ту­рой. Настоль­ко вот у нее все пло­хо с базо­вым пони­ма­ни­ем права.

3. Госу­дар­ствен­ная пошли­на по граж­дан­ским искам и про­цес­су­аль­ные издерж­ки взыс­ка­ны с обо­их Мата­е­вых в соли­дар­ном поряд­ке. Это двой­ка судье Кур­ман­та­е­ву по ито­гам 3‑го кур­са юрфа­ка. Пошли­на и издерж­ки взыс­ки­ва­ют­ся толь­ко в доле­вом порядке.

Соли­дар­ная ответ­ствен­ность извест­на толь­ко мате­ри­аль­ным отрас­лям пра­ва – граж­дан­ско­му, семей­но­му, тру­до­во­му пра­ву. В про­цес­су­аль­ных отрас­лях соли­дар­ной ответ­ствен­но­сти нет как тако­вой. Открой­те УПК РК – вы в нем не най­де­те сло­ва «соли­дар­ный».

Учи­ты­вая, где и как состав­лял­ся и согла­со­вы­вал­ся при­го­вор, мож­но судить о мно­гом. Про­ку­ра­ту­ра и судеб­ная систе­ма тяже­ло боль­ны. Им не хва­ти­ло интел­лек­ту­аль­ных сил напи­сать даже резо­лю­тив­ную часть гром­ко­го при­го­во­ра, кото­рый будут изу­чать под лупой.

Джо­хар УТЕБЕКОВ,

адво­кат

КТО СТОИТ ЗА ДЕЛОМ МАТАЕВА?

Появи­лась инфор­ма­ция, что Тату­ба­ев Тал­гат назна­чен руко­во­ди­те­лем Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Агент­ства РК по делам госу­дар­ствен­ной служ­бы и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Это тот самый Тату­ба­ев, о кото­ром гово­рил в сво­ем послед­нем сло­ве Сейт­ка­зы Матаев…

И наг­лый ответ Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на: «Заяв­ле­ние Мата­е­ва – попыт­ка поли­ти­зи­ро­вать судеб­ный про­цесс». Хотя поче­му он так реа­ги­ру­ет – наг­ло, цинич­но и без вся­ко­го стра­ха, понят­но. Я уже писа­ла в сво­ем преды­ду­щем посте, что за спи­ной у него сто­ит Семья. В част­но­сти, как мне ска­за­ли инсай­де­ры, Дари­га Назарбаева.

Вооб­ще про двой­ное дно дела Мата­е­ва я уже не раз гово­ри­ла в сво­их постах (и в «Рес­пуб­ли­ке» мы тоже об этом не раз писа­ли), но тут есть еще такой момент: поми­мо т.н. поли­ти­че­ской линии – столк­но­ве­ния Дариги/Нурали с Маси­мо­вым (дело «Казахте­ле­ко­ма»), есть еще и чисто лич­ное про­ти­во­сто­я­ние – Дари­га – Сейтказы.

Насколь­ко я виде­ла и знаю, Дари­га все­гда пыта­лась пере­тя­нуть оде­я­ло на медиа­рын­ке на себя (помни­те попыт­ку выпус­кать газе­ту для жур­на­ли­стов, медиа­фо­рум, мно­го­чис­лен­ные медиа­про­ек­ты) и очень рев­ни­во (болез­нен­но рев­ни­во, я бы ска­за­ла) отно­си­лась к фигу­ре Сейт­ка­зы Мата­е­ва как руко­во­ди­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на, осно­ва­те­ля Каз­ТА­Га и такой попу­ляр­ной пло­щад­ки, как Наци­о­наль­ный пресс-клуб. Воз­мож­но, меж­ду ними были еще и свои какие-то лич­ные тре­ния – тут я не знаю, но отчет­ли­во вид­но по все­му про­ис­хо­дя­ще­му, что в деле при­сут­ству­ет кро­ме обще­го поли­ти­че­ско­го еще и лич­ност­ный момент.

Все это наво­дит на весь­ма груст­ные раз­мыш­ле­ния. Мало кто осме­лит­ся про­ти­во­сто­ять доче­ри пре­зи­ден­та. Если, конеч­но, не будет пря­мой коман­ды само­го Назарбаева.

Ири­на ПЕТРУШЕВА,

жур­на­лист

Сейт­ка­зы не пре­дал СВОЮ СОВЕСТЬ

Про­цесс был заклю­чи­тель­ной сце­ной для пуб­ли­ки. Основ­ная дра­ма про­ис­хо­ди­ла, как и все­гда – за кули­са­ми… Если бы Мата­ев мол­ча и тай­но при­нял все выдви­ну­тые усло­вия в каби­нет­ной тиши Акор­ды, не было бы про­цес­са и после­до­вав­ше­го геста­пов­ско­го воз­мез­дия в виде сего­дняш­не­го при­го­во­ра. Все, кто реаль­но нару­шил зако­но­да­тель­ство о гос­за­ка­зе, но пошел на сдел­ку с вла­стью и сове­стью, – были выве­де­ны из-под огня. Мата­ев – нет.

Зна­чит, он не пошел на сго­вор. Нару­ше­ние усло­вий гос­за­ка­за – фор­маль­ный повод для при­да­ния види­мо­сти закон­но­сти и осно­ва­ния для нака­за­ния за ТО, о чём нет ста­тьи в назар­ба­ев­ском кодек­се. Имен­но за такое же пове­си­ли гене­ра­ла Мажре­но­ва, даже не поз­во­лив ему открыть рта на откры­том про­цес­се. Рас­стре­ля­ли Алтын­бе­ка и Заке. Осу­ди­ли Абля­зо­ва. Пре­сле­ду­ют Хра­пу­но­ва, но в то же вре­мя за те же «пре­ступ­ле­ния» не тро­га­ют Тока­е­ва и Тасмагамбетова…

В деле Мата­е­ва, когда он был постав­лен систе­мой перед выбо­ром, – жур­на­лист не пре­дал свою совесть, как, напри­мер, Аблай Мыр­за­хме­тов, под­пи­сав­ший и при­знав­ший всё, что на него пове­си­ли, и тем самым полу­чил лёг­кий под­за­тыль­ник от систе­мы в виде услов­но­го нака­за­ния. Соот­вет­ствен­но, в финаль­ном акте пуб­ли­ке был пред­став­лен тра­ги­че­ский сце­на­рий – рас­пра­вы и рас­пя­тия непо­кор­но­го Матаева.

Так что при­го­вор в отно­ше­нии Мата­е­вых – при­го­вор не столь­ко в отно­ше­нии жур­на­ли­сти­ки, сколь­ко над тем чело­ве­че­ским нрав­ствен­ным стерж­нем, кото­рый раз­де­ля­ет истин­но­го жур­на­ли­ста от древ­ней­шей профессии.

Мата­ев выдер­жал все истя­за­ния и, несмот­ря на допу­сти­мую необ­хо­ди­мую лояль­ность вла­сти в самый кри­ти­че­ский момент – точ­ке внут­рен­не­го выбо­ра – остал­ся чело­ве­ком и, сле­до­ва­тель­но, истин­ным журналистом.

Поче­му я в этом уве­рен? Пото­му что из всех кор­руп­ци­о­не­ров, суди­мых за мил­ли­ар­ды, Мата­ев полу­чил – за стря­па­е­мые и сла­бо дока­зан­ные гро­ши – наи­бо­лее жесто­кий при­го­вор не толь­ко в отно­ше­нии себя, но и удар по само­му доро­го­му для каж­до­го отца – сыну. Он явно разо­злил и разъ­ярил власть. Поэто­му уве­рен, что при­го­вор был имен­но актом устра­ше­ния, адре­со­ван­ный всей истин­ной жур­на­ли­сти­ке страны.

Власть за год «рас­сле­до­ва­ния» убе­ди­лась не толь­ко в опас­но­сти Мата­е­ва как интел­ли­ген­та, интел­лек­ту­а­ла, про­фес­си­о­наль­но­го жур­на­ли­ста и лич­но­сти, но и его опас­но­сти как воз­мож­но­го образ­ца пове­де­ния в слу­чае остав­ле­ния его на сво­бо­де. Он был цемен­том жур­на­лист­ско­го сосло­вия. Имен­но в силу того, что, побы­вав во вла­сти, изу­чив её зве­ри­ные пра­ви­ла, он смог остать­ся сво­им пар­нем в сре­де жур­на­ли­стов, заслу­жив, в част­но­сти, ува­жи­тель­ное обра­ще­ние «Ага» от бес­по­во­рот­но и одно­знач­но анти-авто­ри­тар­ных зуб­ров. За него сто­ит бороть­ся не из жало­сти, а из про­фес­си­о­наль­ной солидарности.

Ержан ДОСМУХАМЕДОВ,

Поли­тик в изгна­нии ПО КОМ ЗВОНИТ КОЛОКОЛ?

Этот дом на Фур­ма­но­ва, 122 ста­ли ломать в день нача­ла про­цес­са над Сейт­ка­зы и Асе­том. Никто в слу­чай­ность про­ис­хо­дя­ще­го не пове­рил. А ведь этот то двух‑, то четы­рех­этаж­ный особ­няк тоже свое­об­раз­ное зна­мя для жур­на­лист­ско­го цеха и при всей его цинич­но­сти вполне сакраль­ное. Здесь не толь­ко про­во­дил пресс-кон­фе­рен­цию Мух­тар Абля­зов после сво­е­го поми­ло­ва­ния…, но и Дари­га Назар­ба­е­ва пре­зен­то­ва­ла свою эги­ду бла­го­тво­ри­тель­но­му фон­ду, отве­чал на вопро­сы поклон­ни­ков Пао­ло Коэ­льо бит­ком наби­том помещении.

Сам факт, что у зда­ния сна­ча­ла раз­ло­ма­ли два верх­них эта­жа, а потом забра­ли в доход госу­дар­ству, вопи­ет об иди­о­тиз­ме. Если все по нор­мам архи­тек­ту­ры и гра­до­стро­и­тель­ства было нор­маль­но, то зачем нано­сить дому урон по сию­ми­нут­ным сооб­ра­же­ни­ям, ведь этим нано­сит­ся вред иму­ще­ству, кото­рое теперь ста­ло государственным?

Веро­ят­но, рей­де­ры так демон­стри­ро­ва­ли свою мощь, одна­ко сно­ва вста­ет вопрос об их адек­ват­но­сти в широ­ком смыс­ле это­го сло­ва. Даже если все вдруг забы­ли о стра­те­гии и тре­бу­ют немед­лен­но­го резуль­та­та, все рав­но сле­ду­ет исполь­зо­вать мозг. Дело Мата­е­вых фор­маль­но еще не завер­ши­лось (будут апел­ля­ции), зато огром­ное коли­че­ство выво­дов мож­но делать уже сегодня.

Жур­на­ли­сты у нас никто и звать их никак. Ведь если про­фес­си­о­наль­ный лидер сооб­ще­ства не смог дока­зать в суде оче­вид­но­го, то всем осталь­ным вооб­ще ниче­го хоро­ше­го не све­тит в прин­ци­пе. Вот уж у кого, а у работ­ни­ков СМИ нико­гда не было иллю­зий отно­си­тель­но мира, в кото­ром они живут. Поэто­му демон­стри­ро­вать им их бес­си­лие с помо­щью кувал­ды и бабоч­ки сно­ва из раз­ря­да бес­смыс­лен­ной избыточности.

Госин­форм­за­каз – это сто­про­цент­ный кап­кан. Если кто-либо из главре­дов с ним свя­зал­ся, то дол­жен быть пси­хо­ло­ги­че­ски готов садить­ся в тюрь­му, лишать­ся соб­ствен­но­го иму­ще­ства, жену и доче­рей отправ­лять на панель, а сыно­вей в кри­ми­нал. Мы напом­ним, что по зако­ну может быть кон­фис­ко­ва­но толь­ко то иму­ще­ство, кото­рое нажи­то с помо­щью пре­ступ­ных денег. Если обви­не­ние в отно­ше­нии Мата­е­вых при­нять за чистую моне­ту, то кон­фис­ка­ции под­ле­жал лишь один авто­мо­биль 2014 года, пото­му что все осталь­ное иму­ще­ство было при­об­ре­те­но до 2010 года. То есть до того момен­та, когда Каз­ТАГ свя­зал­ся с день­га­ми «Казахте­ле­ко­ма». Но забра­ли «в доход госу­дар­ства» поче­му-то прак­ти­че­ски абсо­лют­но всё…

Джан­дар­бек СУЛЕЙМЕНОВ,

Dialog.kz