Пятница , 13 июня 2025

Программа занятости: Сплошной провал

zanСце­на­рии раз­ви­тия Казах­ста­на в бли­жай­шие год-два не опти­ми­стич­ные. Осно­ва­ния — тем­пы эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, состо­я­ние финан­со­вой сфе­ры, дефи­цит бюд­же­та, сво­ра­чи­ва­ние ряда соци­аль­ных про­грамм, неод­но­знач­ная ситу­а­ция на рын­ке труда. 

Про­бле­мы заня­то­сти и без­ра­бо­ти­цы – посто­ян­ная голов­ная боль пра­ви­тель­ства. Надо отме­тить, что с 2009 года имен­но вопро­сы заня­то­сти казах­стан­цев зада­ют тон и «архи­тек­ту­ру» глав­ным поли­ти­че­ским доку­мен­там года. Крас­ной лини­ей через них про­хо­дит тезис, ори­ен­ти­ро­ван­ный в первую оче­редь на обес­пе­че­ние людей рабо­той. Само по себе наме­ре­ние пози­тив­ное, одна­ко не надо забы­вать то, что оно вынуж­ден­но безальтернативное. 

Увы, но пра­ви­тель­ство так и не смог­ло обо­зна­чить вели­чи­ну допу­сти­мой без­ра­бо­ти­цы в каж­дом реги­оне с уче­том их спе­ци­фи­ки, кото­рая ста­ла бы мери­лом спо­соб­но­сти чинов­ни­ков выпол­нять воз­ло­жен­ные на них функ­ции, а для насе­ле­ния — точ­кой отсче­та для обще­ствен­но­го кон­тро­ля дея­тель­но­сти чле­нов пра­ви­тель­ства и акимов.

Про­грамм­ный марафон

В Посла­нии пре­зи­ден­та к наро­ду Казах­ста­на в 2009 году гла­ва госу­дар­ства под­черк­нул, что «доста­точ­ность рабо­чих мест долж­на стать основ­ным пока­за­те­лем, по кото­ро­му будет опре­де­лять­ся спо­соб­ность чле­нов пра­ви­тель­ства и аки­мов обес­пе­чить устой­чи­вость раз­ви­тия эко­но­ми­ки Казах­ста­на». Про­шло три года, мы опять ста­ли сви­де­те­ля­ми того, что пер­вым при­о­ри­те­том Посла­ния Назар­ба­е­ва в 2012 году ста­ла имен­но заня­тость насе­ле­ния: «Как вы помни­те, по мое­му пору­че­нию пра­ви­тель­ство утвер­ди­ло прин­ци­пи­аль­но новую про­грам­му обес­пе­че­ния заня­то­сти. В ней постав­ле­ны три важ­ные зада­чи…. Теперь надо перей­ти к осу­ществ­ле­нию важ­ней­шей про­грам­мы. Поэто­му пору­чаю пра­ви­тель­ству и аки­мам с теку­ще­го года начать мас­штаб­ную реа­ли­за­цию этой про­грам­мы. Мы долж­ны к кон­цу про­грам­мы – к 2020 году – пол­то­ра мил­ли­о­на чело­век таким обра­зом тру­до­устро­ить на каче­ствен­ную работу».

Почи­ны и наме­ре­ния вполне бла­го­род­ные. Одна­ко испол­не­ние срод­ни срав­не­нию когда «левая рука не зна­ет, что тво­рит правая». 

За четы­ре с лиш­ним раза про­грам­ма транс­фор­ми­ро­ва­лась не еди­но­жды. Скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние того, что для про­филь­но­го ведом­ства и пра­ви­тель­ства важ­ным явля­ет­ся «наца­ра­пать» оче­ред­ной доку­мент под гром­ким назва­ни­ем, выбить под него кос­ми­че­ских мас­шта­бов бюд­жет, «раз­дер­ба­нить» его, а даль­ше хоть тра­ва не рас­ти. О каком стра­те­ги­че­ском пла­ни­ро­ва­нии до 2020 или до 2050 года может идти речь, если толь­ко реше­ние про­бле­мы заня­то­сти и без­ра­бо­ти­цы в госу­дар­ствен­ных доку­мен­тах транс­фор­ми­ро­ва­лось три раза, а бюд­жет уточ­ня­ет­ся как мини­мум два раза в год, при­чем сугу­бо в сто­ро­ну уве­ли­че­ния? Пра­ви­тель­ство бук­валь­но устро­и­ло мара­фон по штам­пов­ке кон­цеп­ций, «про­грамм», «дорож­ных карт» и даже их сово­куп­но­сти. Напом­ним, нынеш­няя Про­грам­ма «Дорож­ная кар­та заня­то­сти – 2020» явля­ет собой объ­еди­не­ние двух, ранее дей­ство­вав­ших, – про­грам­мы «Дорож­ная кар­та» и «Занятость–2020».

Про­грам­ма заня­то­сти впер­вые в пилот­ном режи­ме была испы­та­на в 2011 году. Соглас­но офи­ци­аль­ным дан­ным, в ней было задей­ство­ва­но почти 100 тыс. чело­век. Соглас­но пла­нам пра­ви­тель­ства, вто­рой этап про­грам­мы зай­мет три года – с 2012 по 2015 годы. Заклю­чи­тель­ный этап рас­счи­тан на отре­зок с 2016 по 2020 годы. 

После неод­но­крат­ной кри­ти­ки каса­тель­но эффек­тив­но­сти реа­ли­за­ции «Дорож­ную кар­ту заня­то­сти» отре­ту­ши­ро­ва­ли до уров­ня Про­грам­мы с уче­том реа­ли­за­ции до 2020 года. И в сере­дине это­го года был дан старт новой Про­грам­ме «Дорож­ная кар­та занятости–2020» – неко­е­му подо­бию усо­вер­шен­ство­ван­но­го про­дол­же­ния «Про­грам­мы занятости–2020».

Бас­но­слов­ная по сто­и­мо­сти «кар­та», раз­ра­бо­тан­ная и дора­бо­тан­ная Мини­стер­ством тру­да и соци­аль­ной защи­ты насе­ле­ния, пла­ни­ру­ет вести борь­бу с без­ра­бо­ти­цей, созда­вать новые рабо­чие места, про­фес­си­о­наль­но обу­чать и повы­шать тру­до­вую мобиль­ность граж­дан стра­ны. При этом власть наме­ре­на мас­со­во тру­до­устра­и­вать граж­дан и гото­ва выде­лить на эти цели зна­чи­тель­ные средства. 

Так, соглас­но пла­нам пра­ви­тель­ства, по всем меха­низ­мам «Дорож­ной кар­ты заня­то­сти» до 2020 года пла­ни­ру­ет­ся трудо­устроить до 1,5 млн. чело­век. Основ­ной акцент пла­ни­ру­ет­ся сде­лать на реше­нии про­блем само­за­ня­то­го насе­ле­ния, кото­рое в сво­ем доми­ни­ру­ю­щем боль­шин­стве выпа­ло из систе­мы соци­аль­но­го стра­хо­ва­ния, пен­си­он­ной нако­пи­тель­ной систе­мы и вооб­ще из сфе­ры вни­ма­ния государства. 

На реа­ли­за­цию этой про­грам­мы толь­ко до 2016 года, то есть на вто­рой этап про­грам­мы, пла­ни­ру­ет­ся потра­тить 394 млрд. тен­ге, или 2,58 млрд. дол­ла­ров. Надо пола­гать, обо­зна­чен­ные колос­саль­ные сред­ства еще не пре­дел пла­но­вых фан­та­зий Мин­тр­у­да, если учесть, что пол­го­да назад в пас­пор­те Про­грам­мы «Дорож­ная кар­та занятости–2020», утвер­жден­ной поста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства 19 июня 2013 года, были запла­ни­ро­ва­ны сред­ства в рес­пуб­ли­кан­ском бюд­же­те в объ­е­ме 304,2 млрд. тен­ге, в том чис­ле на 2013 год – 104,9 млрд., на 2014 год – 100,6 млрд., на 2015 год – 98,7 млрд. Теперь с уче­том уточ­нен­но­го бюд­же­та стра­ны финан­си­ро­ва­ние про­грам­мы уве­ли­чи­лось почти на 900 млн. тен­ге, или почти на 5,8 млн. долларов. 

Напом­ним, что «Дорож­ная кар­та занятости–2020» пред­по­ла­га­ет реа­ли­за­цию меро­при­я­тий по трем направ­ле­ни­ям: обес­пе­че­ние заня­то­сти через раз­ви­тие инфра­струк­ту­ры и ЖКХ, через раз­ви­тие сель­ско­го пред­при­ни­ма­тель­ства, а так­же через обу­че­ние и переселение. 

В теку­щем году на реа­ли­за­цию «Дорож­ной кар­ты занятости–2020» пла­ни­ру­ет­ся потра­тить 110,6 млрд. тен­ге, или более 720 млн. дол­ла­ров. При этом на меро­при­я­тия пер­во­го направ­ле­ния (обес­пе­че­ние заня­то­сти через раз­ви­тие инфра­струк­ту­ры и ЖКХ) будет потра­че­но более 50% средств с уче­том финан­си­ро­ва­ния из мест­но­го бюд­же­та, с охва­том заня­то­сти 124 тыс. граждан. 

Соот­вет­ствен­но, воз­ни­ка­ет вопрос: если в год наи­боль­ше­го финан­си­ро­ва­ния Про­грам­мы пра­ви­тель­ство наме­ре­но охва­тить меро­при­я­ти­я­ми заня­то­сти 123 тыс. чело­век, то каким обра­зом оно соби­ра­ет­ся за 7 лет дове­сти чис­ло тру­до­устро­ен­ных до 1,5 млн. граж­дан? Даже при сохра­не­нии пара­мет­ров в 123 тыс. чело­век в год, мак­си­маль­но до 2020 года мож­но охва­тить 870 тыс. чело­век. При этом суще­ству­ет опре­де­лен­ная раз­ни­ца меж­ду поня­ти­я­ми «тру­до­устро­е­но» и «охва­че­но». Послед­нее не есть пер­вое. Но, похо­же, в Мини­стер­стве тру­да не пони­ма­ют раз­ни­цу меж­ду ними. 

Еще один нюанс, на кото­рый хоте­лось бы обра­тить вни­ма­ние. С уче­том годо­во­го бюд­же­та Про­грам­мы и чис­ла охва­та насе­ле­ния на каж­до­го ее участ­ни­ка при­хо­дит­ся по 892 тыс. тен­ге, или почти 6 тыс. дол­ла­ров в год. Не слиш­ком ли вели­ка сум­ма для тру­до­устрой­ства, кото­рое, как пока­зы­ва­ет ана­лиз, не все­гда явля­ет­ся состо­яв­шим­ся фактом? 

Так, ито­ги про­вер­ки реа­ли­за­ции про­грам­мы в 2011–2012 годах сви­де­тель­ству­ют, что в 2012 году план по тру­до­устрой­ству на соци­аль­ные рабо­чие места был пере­вы­пол­нен и соста­вил 163,3% (27551 чело­век). Одна­ко из их чис­ла толь­ко 58% полу­чи­ли посто­ян­ную рабо­ту. То есть эффект от вло­жен­ных инве­сти­ций соста­вил все­го 58%. В целом же, по дан­ным Мин­тр­у­да и соц­за­щи­ты, из обще­го чис­ла участ­ни­ков Про­грам­мы заня­то­сти, завер­шив­ших обу­че­ние в 2011–2012 годах, тру­до­устро­е­но 49689 чело­век, или 83,5%.

Одна­ко в инфор­ма­ци­он­ной базе «Заня­тость» Мин­тр­у­да коли­че­ство тру­до­устро­ен­ных за этот пери­од соста­ви­ло 18873 чело­ве­ка. А по базе Мино­бра­зо­ва­ния из обще­го чис­ла участ­ни­ков Про­грам­мы, завер­шив­ших обу­че­ние (55468 чело­век), тру­до­устро­е­но 31063 чело­ве­ка, или 56%.

Вот такая вот вак­ха­на­лия цифр, сви­де­тель­ству­ю­щая боль­ше о пока­зу­хе, неже­ли о прав­ди­вой статистике. 

Дефи­цит приоритетов

Про­бле­мы, ско­рее, кро­ют­ся не толь­ко в рас­ста­нов­ке при­о­ри­тет­ных вопро­сов, сколь­ко в мето­дах их реше­ния. Нач­нем с того, что изна­чаль­но госу­дар­ствен­ная про­грам­ма тру­до­устрой­ства – это попыт­ка бюро­кра­ти­че­ско­го реше­ния про­блем рын­ка тру­да, кото­рые поро­ди­ло чрез­мер­ное госу­дар­ствен­ное вме­ша­тель­ство в тру­до­вые отно­ше­ния. Госу­дар­ство с само­го нача­ла пыта­лось кон­тро­ли­ро­вать про­цесс сокра­ще­ния рабо­чих мест на круп­ных и сред­них пред­при­я­ти­ях, эко­но­ми­че­ской поли­ти­кой спо­соб­ство­ва­ло ухо­ду зна­чи­тель­ной части биз­не­са и работ­ни­ков в тень. 

Ситу­а­цию усу­губ­ля­ла тен­ден­ция чрез­мер­ной кон­цен­тра­ции при­вле­ка­тель­ных вакан­сий в круп­ных мега­по­ли­сах стра­ны. Доста­точ­но вспом­нить, как пра­ви­тель­ство в пери­од 2008–2009 годов, исполь­зуя жест­кое тру­до­вое зако­но­да­тель­ство и нефор­маль­ное дав­ле­ние (пре­сло­ву­тые мемо­ран­ду­мы о вза­и­мо­по­ни­ма­нии и сотруд­ни­че­стве), запре­ща­ло уволь­не­ние работ­ни­ков, банк­рот­ство неэф­фек­тив­ных про­из­водств. Вол­на кри­зи­са уза­ко­ни­ла повсе­мест­ную прак­ти­ку не мас­со­во­го уволь­не­ния сотруд­ни­ков, а пере­во­да на одно– или двух­днев­ную тру­до­вую неде­лю с умень­ше­ни­ем зара­бот­ной пла­ты либо отправ­ле­ни­ем в неопла­чи­ва­е­мые отпуска. 

В резуль­та­те после­до­ва­тель­ное соблю­де­ние тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства и усло­вий заклю­чен­ных «мемо­ран­ду­мов друж­бы и согла­сия» мало ска­зы­ва­лось на уровне без­ра­бо­ти­цы, зато нега­тив­но отра­зи­лось на эко­но­ми­че­ской актив­но­сти. Невоз­мож­ность свое­вре­мен­ных уволь­не­ний и необ­хо­ди­мость сохра­нять раз­ду­тый штат при­ве­ли к про­иг­ры­шу зако­но­по­слуш­ных ком­па­ний в борь­бе с «пра­во­вы­ми ниги­ли­ста­ми», кото­рые обхо­ди­ли пра­ви­ла, исполь­зуя кор­руп­ци­он­ные пути.

По суще­ству, пра­ви­тель­ство пре­пят­ство­ва­ло «сози­да­тель­но­му раз­ру­ше­нию», явля­ю­ще­го­ся одним из логи­че­ских след­ствий рыноч­ной эко­но­ми­ки, а не эко­но­ми­ки в руч­ном управ­ле­нии. Власть не толь­ко сохра­ни­ла ста­рые, неэф­фек­тив­ные и неред­ко опас­ные для здо­ро­вья и жиз­ни работ­ни­ков про­из­вод­ства, но тем самым меша­ло созда­нию новых рабо­чих мест. В первую оче­редь, это кос­ну­лось жите­лей неболь­ших горо­дов с гра­до­об­ра­зу­ю­щи­ми пред­при­я­ти­я­ми и огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми поис­ка работы. 

Бюро­кра­ти­че­ское вме­ша­тель­ство сохра­ни­лось и в пери­о­ды вос­ста­нов­ле­ния и роста эко­но­ми­ки. Новые рабо­чие места и чело­ве­че­ские ресур­сы часто созда­ва­ли не самые эффек­тив­ные аген­ты рын­ка, а наи­бо­лее вли­я­тель­ные поли­ти­че­ские лоб­би­сты. Имен­но они кон­вер­ти­ро­ва­ли свое вли­я­ние в бюд­жет­ные сред­ства на затрат­ные мега­про­ек­ты и под­дер­жа­ние на пла­ву уста­рев­ших предприятий.

По мне­нию авто­ров, ноу–хау Про­грам­мы «Дорож­ная кар­та занятости–2020» в том, что в ней преду­смат­ри­ва­ет­ся уве­ли­че­ние тру­до­во­го сро­ка на соци­аль­ные рабо­чие места до полу­то­ра лет (вме­сто одно­го года) и моло­деж­ную прак­ти­ку до 12 меся­цев (вме­сто шести меся­цев). При этом госу­дар­ство будет суб­си­ди­ро­вать зара­бот­ную пла­ту по соци­аль­ным рабо­чим местам по пони­жа­ю­щей шка­ле, остав­ши­е­ся 6 меся­цев зара­бот­ная пла­та будет обес­пе­чи­вать­ся за счет работодателя. 

Одна­ко не есть ли это оче­ред­ная заву­а­ли­ро­ван­ная фор­ма соци­аль­но­го посо­бия, кото­рая вре­мен­но сни­ма­ет напря­же­ние на рын­ке тру­да? А что стране ожи­дать в 2020 году, когда финан­си­ро­ва­ние Про­грам­мы закончится? 

Подоб­но­го рода вопро­сы мы име­ем пра­во зада­вать, так как эта Про­грам­ма, с ее мало–мальски пози­тив­ны­ми момен­та­ми, выра­жен­ны­ми в том, что люди полу­ча­ют допол­ни­тель­ную помощь, за счет госу­дар­ства обу­ча­ют­ся новым спе­ци­аль­но­стям – финан­си­ру­ет­ся за счет нас, доб­ро­со­вест­ных налогоплательщиков. 

Пред­ла­га­е­мый ком­плекс меро­при­я­тий по Про­грам­ме «Дорож­ная кар­та занятости–2020» в целом не реша­ет про­бле­мы само­за­ня­то­го насе­ле­ния. Направ­ле­ния ее охва­ты­ва­ют лишь незна­чи­тель­ную часть этой кате­го­рии насе­ле­ния стра­ны. Сего­дня уро­вень само­за­ня­то­го насе­ле­ния состав­ля­ет 2634,7 тыс. чело­век. Зна­чи­тель­ная их часть осу­ществ­ля­ет свою дея­тель­ность в сель­ском хозяй­стве (51,5%), а так­же в сфе­ре тор­гов­ли (26,1%), ока­за­ния транс­порт­ных услуг (7,0%) и в стро­и­тель­стве (7,1%). При этом слож­но судить об объ­ек­тив­но­сти дан­ных о чис­лен­но­сти про­дук­тив­но само­за­ня­тых, то есть осу­ществ­ля­ю­щих выпла­ты пен­си­он­ных отчис­ле­ний, а так­же в систе­му соци­аль­но­го стра­хо­ва­ния, и непро­дук­тив­ных, то есть тех, кто про­из­во­дит про­дук­цию на лич­ных подво­рьях для соб­ствен­но­го потреб­ле­ния и не участ­ву­ет в систе­ме соци­аль­но­го обеспечения. 

Такое коли­че­ство само­за­ня­то­го насе­ле­ния, то есть более тре­ти тру­до­спо­соб­но­го насе­ле­ния, не вклю­чен­но­го в систе­му пен­си­он­ных и стра­хо­вых отчис­ле­ний, – бом­ба замед­лен­но­го дей­ствия для буду­щих поко­ле­ний, на пле­чи кото­рых ляжет их содер­жа­ние. В этой свя­зи важ­ной госу­дар­ствен­ной зада­чей долж­но было стать направ­ле­ние в гос­про­грам­ме по созда­нию усло­вий для выво­да само­за­ня­тых в легаль­ную рыноч­ную среду. 

В Про­грам­ме заня­то­сти совер­шен­но игно­ри­ру­ет­ся про­бле­ма при­вле­че­ния ино­стран­ной рабо­чей силы и раз­ви­тие инсти­ту­тов рын­ка тру­да. Упо­ря­до­чи­ва­ние при­вле­че­ния тру­до­вых мигран­тов, сокра­ще­ние чис­ла неле­галь­ных гастар­бай­те­ров долж­но было стать так­же достой­ной целью про­грам­мы. Доста­точ­но загля­нуть на любую строй­ку стра­ны, пред­при­я­тия с ино­стран­ным уча­сти­ем, база­ры и рын­ки, что­бы понять раз­мах про­бле­мы неле­галь­ной мигра­ции тру­до­вых ресур­сов из–за рубе­жа. С при­ня­ти­ем в сосед­ней Рос­сии зако­на, уже­сто­ча­ю­ще­го тре­бо­ва­ния по пра­ви­лам пре­бы­ва­ния тру­до­вых мигран­тов на сво­ей тер­ри­то­рии, нель­зя исклю­чать веро­ят­ность, что какая–то часть гастар­бай­те­ров из Рос­сии мигри­ру­ет в Казахстан. 

По–прежнему не ясно, каков меха­низм объ­ек­тив­ной оцен­ки эффек­тив­но­сти мер, реа­ли­зу­е­мых в рам­ках Про­грам­мы заня­то­сти. Вице–премьер Орын­ба­ев пору­чил про­филь­но­му ведом­ству вку­пе с НПО раз­ра­бо­тать соот­вет­ству­ю­щую мето­ди­ку, толь­ко в какие сро­ки – не уточнил. 

Когда балан­сы поют романсы

На фоне жесто­чай­ших демо­гра­фи­че­ских про­блем, выра­зив­ших­ся в сокра­ще­нии тру­до­ак­тив­ной части насе­ле­ния, в Казах­стане наблю­да­ет­ся несколь­ко иная тен­ден­ция. У нас в послед­ние годы наблю­да­ет­ся рез­кий рост чис­лен­но­сти насе­ле­ния. За 10 лет чис­ло родив­ших­ся уве­ли­чи­лось на 67,7%: в город­ской мест­но­сти – на 68,5%, в сель­ской – на 66,8%. Общий коэф­фи­ци­ент рож­да­е­мо­сти на 1000 чело­век насе­ле­ния в 2012 году соста­вил 22,69 родив­ших­ся и по срав­не­нию с 2002 годом уве­ли­чил­ся на 7,4 про­ми­ле. Соглас­но про­гно­зам ООН, к 2050 году чис­лен­ность насе­ле­ния Казах­ста­на воз­рас­тет на 4 млн. и пре­вы­сит отмет­ку в 21 млн. чело­век. Соглас­но про­гно­зам наше­го Мин­тр­у­да, ожи­да­ет­ся рост эко­но­ми­че­ски актив­но­го насе­ле­ния, чис­лен­ность кото­ро­го к 2017 году достиг­нет 9,5 млн. чело­век. Толь­ко за 2013–2017 годы про­гно­зи­ру­е­мый при­рост чис­лен­но­сти эко­но­ми­че­ски актив­но­го насе­ле­ния в сред­нем соста­вит 127,8 тыс. человек.

Инте­рес­но полу­ча­ет­ся. Когда пра­ви­тель­ство пла­ни­ру­ет бюд­жет стра­ны и про­грам­му социально–экономического раз­ви­тия, то оно оттал­ки­ва­ет­ся от пес­си­ми­стич­но­го сце­на­рия раз­ви­тия. Когда же дело каса­ет­ся про­гно­за тру­до­вых ресур­сов – ори­ен­ти­ру­ет­ся сугу­бо на опти­ми­стич­ный. Фак­ти­че­ски же при сохра­не­нии тен­ден­ции нынеш­них демо­гра­фи­че­ских тем­пов раз­ви­тия в стране уве­ли­чит­ся тру­до­спо­соб­ное насе­ле­ние, а с уче­том тен­ден­ций социально–экономического раз­ви­тия – уве­ли­чит­ся чис­ло потен­ци­аль­ных безработных. 

Каким обра­зом цен­траль­ные и мест­ные испол­ни­тель­ные орга­ны могут пла­ни­ро­вать целые госу­дар­ствен­ные про­грам­мы, регу­ли­ру­ю­щие рынок тру­да в стране на деся­ти­ле­тия впе­ред, если у них эле­мен­тар­но не име­ет­ся объ­ек­тив­но­го балан­са тру­до­вых ресур­сов, на осно­ва­нии кото­рых дела­ют­ся про­гно­зы раз­ви­тия рынка. 

Баланс тру­до­вых ресур­сов (БТР), как извест­но, раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся с целью оцен­ки сба­лан­си­ро­ван­но­сти потен­ци­аль­но­го пред­ло­же­ния на рын­ке тру­да и потен­ци­аль­но­го спро­са на рабо­чую силу. БТР поз­во­ля­ет повы­сить эффек­тив­ность регу­ли­ро­ва­ния про­цес­сов фор­ми­ро­ва­ния и исполь­зо­ва­ния тру­до­вых ресур­сов, а так­же при­ня­тия управ­лен­че­ских решений. 

Так вот, авто­ры гос­про­грам­мы по заня­то­сти насе­ле­ния при­шли к неуте­ши­тель­но­му выво­ду: оте­че­ствен­ный рынок тру­да чрез­вы­чай­но несба­лан­си­ро­ван, так как при нали­чии без­ра­бот­ных все еще сохра­ня­ют­ся неза­пол­нен­ные вакан­сии. Поми­мо это­го, отме­ча­ет­ся дефи­цит рабо­чей силы, в первую оче­редь, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров, работ­ни­ков тех­ни­че­ско­го и обслу­жи­ва­ю­ще­го тру­да, свя­зан­ный с низ­ким каче­ством тру­до­вых ресур­сов и отсут­стви­ем реаль­ной свя­зи про­из­вод­ства и обучения. 

По этим при­чи­нам в гос­про­грам­ме одним из направ­ле­ний пред­ла­га­ет­ся «Обу­че­ние и содей­ствие в тру­до­устрой­стве». Без­ра­бот­ным пред­ло­же­но на выбор 33 спе­ци­аль­но­сти, уро­вень вос­тре­бо­ван­но­сти кото­рых под боль­шим вопро­сом. Об этом более чем крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ет отчет иссле­до­ва­тель­ской служ­бы Head Hunter, под­го­тов­лен­ный по прось­бе редак­ции Vла­сти. Ком­па­ния про­ана­ли­зи­ро­ва­ла рынок тру­да в Казах­стане за пери­од с 18 мар­та 2012 года по 18 мар­та 2013 года по дан­ным пор­та­ла hh.kz. В резуль­та­те был состав­лен пока­за­тель вос­тре­бо­ван­но­сти 33 спе­ци­аль­но­стей соглас­но переч­ню Мин­тр­у­да по отно­ше­нию ко всем опуб­ли­ко­ван­ным вакан­си­ям работодателей. 

Спра­вед­ли­во­сти ради отме­тим, вос­тре­бо­ван­ность спе­ци­а­ли­за­ций про­фес­си­о­наль­ной обла­сти «Бух­гал­те­рия, управ­лен­че­ский учет, финан­сы пред­при­я­тия», «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии, интер­нет, теле­ком» и «Адми­ни­стра­тив­ный пер­со­нал», отра­жен­ная в годо­вом иссле­до­ва­нии рын­ка тру­да, подтверждается. 

Осталь­ные спе­ци­аль­но­сти боль­шой попу­ляр­но­стью сре­ди рабо­то­да­те­лей не поль­зу­ют­ся. Наи­ме­нее вос­тре­бо­ван­ны­ми ста­ли такие про­фес­сии, как «экс­кур­со­вод», «цве­то­вод» и «изго­то­ви­тель худо­же­ствен­ных изде­лий из шер­сти и кожи». 

Инте­рес­но, какие дово­ды в этой свя­зи Мин­тр­у­да гото­во при­ве­сти, что­бы дока­зать вос­тре­бо­ван­ность и необ­хо­ди­мость вклю­че­ния этих спе­ци­аль­но­стей в утвер­жден­ный госу­дар­ством пере­чень? Надо пола­гать, пере­чень гото­вил­ся, не выхо­дя из сто­лич­ных каби­не­тов и из сооб­ра­же­ний того, что толь­ко Аста­на и испы­ты­ва­ет дефи­цит этих спе­ци­аль­но­стей. Ведь раз­но­го рода мега­про­ек­ты в виде сим­по­зи­у­мов, съез­дов, выста­вок, ази­ад, сам­ми­тов пред­по­ла­га­ют нали­чие боль­шо­го чис­ла гостей, кото­рых надо накор­мить, ода­рить, зре­ли­ща пока­зать и ува­жить. В кон­це кон­цов, толь­ко в этом дети­ще пре­зи­ден­та есть что пока­зать, кому цве­ты и суве­ни­ры из кожи и шер­сти дарить. В то же вре­мя по таким спе­ци­аль­но­стям, как «мене­джер по про­да­жам», «тор­го­вый пред­ста­ви­тель», зани­ма­ю­щих лиди­ру­ю­щие пози­ции в топе–20 запро­сов оте­че­ствен­ных рабо­то­да­те­лей, госу­дар­ство обу­че­ние не предлагает.

Про­бле­ма несо­от­вет­ствия спро­са и пред­ло­же­ния в сфе­ре тру­до­вых ресур­сов порож­да­ет про­бле­му одно­вре­мен­но­го воз­ник­но­ве­ния и дефи­ци­та, и избыт­ка рабо­чей силы на рын­ке тру­да. Сего­дня кри­зис заня­то­сти отра­жа­ет, навер­ное, не столь­ко дефек­ты мак­ро­эко­но­ми­ки, сколь­ко изъ­я­ны функ­ци­о­ни­ро­ва­ния само­го рын­ка тру­да. Име­ет­ся в виду, что дол­го­сроч­ное реше­ние про­блем заня­то­сти свя­за­но не с изме­не­ни­ем ста­вок по кре­ди­там, предо­став­ля­е­мым Наци­о­наль­ным бан­ком, не с раз­ду­ва­ни­ем сово­куп­но­го спро­са с помо­щью бюд­жет­но­го «сти­му­ли­ро­ва­ния», а с повы­ше­ни­ем ква­ли­фи­ка­ции работ­ни­ков, улуч­ше­ни­ем каче­ства тру­до­вой жиз­ни и с долж­ным функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем рын­ка тру­да. Имен­но по этой при­чине сего­дня Казах­стан столк­нул­ся с пара­док­саль­ной ситу­а­ци­ей, когда без­ра­бо­ти­ца сопро­вож­да­ет­ся зна­чи­тель­ным при­то­ком ино­стран­ной рабо­чей силы, в чис­ле кото­рых мас­со­вая мало­опла­чи­ва­е­мая груп­па гастар­бай­те­ров и менее мно­го­чис­лен­ные, кото­рых при­во­зят с собой ино­стран­ные компании. 

Гре­му­чий коктейль

Сре­ди при­чин объ­яс­не­ния это­го пара­док­са не толь­ко эко­но­ми­че­ские, но и более широ­кий круг соци­о­куль­тур­ных цен­но­стей и норм. Ниши, запол­ня­е­мые гастар­бай­те­ра­ми, обра­зо­ва­лись не на пустом месте, а бла­го­да­ря отка­зу мест­ной рабо­чей силы от «непре­стиж­ной» рабо­ты. В резуль­та­те мест­ная рабо­чая сила живет на посо­бия, слу­чай­ные зара­бот­ки, помощь роди­те­лей и близ­ких. А госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка, по суще­ству, поощ­ря­ет такой вид ижди­вен­че­ства со сто­ро­ны сво­их граждан. 

Еще одна мест­ная спе­ци­фи­ка про­бле­мы заня­то­сти обу­слов­ле­на высо­ким про­цен­том без­ра­бо­ти­цы сре­ди дипло­ми­ро­ван­ных пре­тен­ден­тов. Если в раз­ви­тых стра­нах Евро­пы и США ситу­а­цию на тру­до­вом рын­ке отли­ча­ет более при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, то в Казах­стане доми­ни­ру­ю­щее чис­ло выпуск­ни­ков ВУЗов авто­ма­ти­че­ски попол­ня­ет ряды безработных. 

При­чи­ны кро­ют­ся в про­стом. У нас мас­со­вое пере­про­из­вод­ство выпуск­ни­ков по ряду спе­ци­аль­но­стей, осо­бен­но юри­ди­че­ских и эко­но­ми­че­ских. И здесь так­же акту­а­ли­зи­ру­ет­ся вопрос каче­ства обра­зо­ва­ния, очень низ­кой ква­ли­фи­ка­ции боль­шин­ства обла­да­те­лей дипло­мов, и соот­вет­ствия каче­ства обра­зо­ва­ния совре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям про­из­вод­ства и рабо­то­да­те­лей. Низ­кая ква­ли­фи­ка­ция и пло­хое каче­ство под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов по «Дорож­ной кар­те заня­то­сти» – «ахил­ле­со­ва пята» Программы. 

Сего­дня для Казах­ста­на акту­а­ли­зи­ро­ва­лась про­бле­ма надеж­но­го обес­пе­че­ния рабо­той под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния, при­чем с охва­том за пре­де­ла­ми ста­ти­сти­че­ской гра­ни­цы в 23–25 лет. По состо­я­нию на 1 квар­тал 2013 года в общем чис­ле без­ра­бот­ных доля моло­де­жи в воз­расте 15–24 года соста­ви­ла 9,8?, или 46,7 тыс. чело­век. В воз­расте 15–28 лет – 32,9%, или 156,1 тыс. чело­век. Уро­вень моло­деж­ной без­ра­бо­ти­цы в воз­расте 15–24 года сло­жил­ся в 3,9%, в воз­расте 15–28 лет – в 5,8%.

Сла­бые пока­за­те­ли роста, заре­гу­ли­ро­ван­ный рынок рабо­чей силы, и не осо­бо ори­ен­ти­ро­ван­ное на полу­че­ние про­фес­си­о­наль­ных навы­ков систе­ма обра­зо­ва­ния созда­ли гре­му­чий кок­тейль. В этой свя­зи воз­ни­ка­ет вопрос: как будет выгля­деть буду­щее наше­го обще­ства? Ведь те люди, кото­рые сего­дня не име­ют рабо­ты, долж­ны вно­сить свой вклад в соци­аль­ную систе­му для того, что­бы покрыть рас­хо­ды, свя­зан­ные со ста­ре­ни­ем населения. 

Пра­ви­тель­ство, нако­нец, долж­но понять, что суще­ству­ю­щие про­бле­мы не могут быть реше­ны толь­ко за счет вкла­ды­ва­ния боль­шо­го коли­че­ства денег в про­грам­мы по созда­нию рабо­чих мест. Суще­ству­ю­щая про­бле­ма носит струк­тур­ный харак­тер, и пере­чень необ­хо­ди­мых мер самый раз­но­об­раз­ный. В их чис­ле дере­гу­ли­ро­ва­ние рын­ка рабо­чей силы, раз­ра­бот­ка мер, необ­хо­ди­мых для сни­же­ния барье­ров на пути вхож­де­ния моло­дых людей в рынок тру­да. Так­же обес­пе­че­ние более бла­го­при­ят­ных стар­то­вых воз­мож­но­стей, в том чис­ле на уровне ниже уни­вер­си­тет­ско­го. Про­грам­мы про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки долж­ны быть таки­ми, что­бы спо­соб­но­сти моло­дых людей мож­но было лег­че под­стро­ить под тре­бо­ва­ние экономики. 

Нынеш­няя же систе­ма про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки в Казах­стане – раз­ба­за­ри­ва­ние обще­ствен­ных ресур­сов, кото­рые, тем более в кри­зис­ные годы, раз­ви­ва­ю­ща­я­ся стра­на не име­ет пра­ва себе поз­во­лить и кото­рые спо­соб­ству­ют сокра­ще­нию шан­сов на буду­щее для молодежи.
Ситу­а­ция усу­губ­ля­ет­ся тем, что у выпуск­ни­ков ВУЗов мас­со­во фор­ми­ру­ют­ся завы­шен­ные ожи­да­ния и карьер­ные амби­ции. А когда они не оправ­ды­ва­ют­ся, имен­но эта часть моло­де­жи впо­след­ствии может про­явить край­нюю сте­пень недо­воль­ства небла­го­же­ла­тель­ной для них обще­ствен­ной средой.

(Про­дол­же­ние следует)
Ами­на БУРАБАЕВА,
«D»

Республиканский еженедельник онлайн