«Общественная позиция»
(проект «DAT» №10–11 (375) от 16 марта 2017 г.
По следам послания президента
(Продолжение. Начало в № 6 (370) от 16.02.2017)
Бурное, порою неадекватное, обсуждение Послания Президента РК Н. Назарбаева народу «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» еще раз возвращает меня к выдвинутым тезисам главы государства. На сей раз верх берет профессиональный интерес к аграрному сектору экономики.
Президент пишет, что «…Две успешные модернизации дали нам бесценный опыт. Теперь мы должны смело шагнуть вперед и начать третью модернизацию… Я вижу ее пять основных паритетов…».
Здесь необходимо заметить, что дал «бесценный опыт» и каковы результаты предыдущих двух модернизаций? Если коротко, то за четверть века удельный вес материального производства в экономике сократился в два раза; обрабатывающая промышленность находится на уровне 88,8% к 1991 году, а потенциал сельскохозяйственного производства оказался вдвое меньше, чем был в год избрания Первого президента. «Бесценного опыта» также не ощущается и в сфере социальной политики, так как Казахстан по индексу социального процветания находится на 82‑м месте, а по индексу восприятия коррупции – на 131‑м месте.
Теперь по сути выбранной темы. Президент одним из пяти приоритетов признал аграрию и поставил задачу о том, что «…аграрный сектор должен стать новым драйвером экономики…». Он сказал, что «должен стать», а мы в порядке обсуждения «Послания» рассмотрим вопрос такого порядка, как «может или не может» стать новым драйвером аграрный сектор?! Прежде всего, изучим потенциальную возможность казахстанской степи с точки зрения производства основных видов продукции и ёмкости по разведению сельскохозяйственных животных.
Основополагающие показатели развития сельскохозяйственного производства за полувековой цикл не требует подробного толкования. Здесь чётко видно преимущество крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей типа совхозов и колхозов перед мелкими товаропроизводителями, какими стали фермеры за годы президентского правления. Если в 1990 году по сравнению с 1965 годом производство зерна увеличилось в 2 раза, мяса соответственно в 2,3 раза, молока – в 1,7 раза, то за 1990–2015 годы производство зерна сократилось на 35%, мяса – на 46%, молока – на 8%.
Рекордный урожай зерновых культур зафиксирован в 1979 году в объеме 34,5 млн. тонн, что почти в 2 раза превосходит современный объем его производства. Уже в 1976–1980 годах Казахстан в закрома родины в среднем в год поставлял по 16,4 млн. тонн высококачественного зерна, что называлось миллиардом пудов, которым можно было обеспечить более 100 млн. человек хлебобулочными изделиями из 280-миллионного населения Союза. В целом совхозно-колхозное производство велось прибыльно, убытки некоторых видов продукции покрывались доходами от основных товарных видов продукции.
К примеру, в год провозглашения независимости (1991 г.) уровень рентабельности 2528 совхозов и колхозов составил 34,3%. (Госкомстат РК. Стат.ежегодник. Алма-Ата, 1992, стр. 404).
За четверть века до провозглашения независимости не только укрепилась продовольственная база страны, поднялась экономика сельского хозяйства, но и коренным образом изменился облик села. Все это и показатели левой стороны таблицы 3 (колонки 1, 2 и 5) дают ответ на искомый вопрос: может или не может стать драйвером экономики аграрный сектор? Статистика подтверждает, что сельское хозяйство Казахстана во все времена было ведущей отраслью экономики, и возможность казахской земли апробирована на практике.
К примеру, в структуре валового национального продукта доля сельского хозяйства составляла, как правило, не менее 1⁄3, а в 1990 году достигла 41,8%, в канун провозглашения государственной независимости Казахстан вывозил за пределы 12 млн. тонн зерна и поставлял в Союзный фонд 350 тыс. тонн мяса. В те годы как в Союзе, так и в Казахстане, 75% товарооборота формировались за счет продуктов и сырья сельского хозяйства.
Если учесть былые успехи села, то президент прав – аграрный сектор должен стать новым драйвером экономики. А вопрос «может стать» остается открытым. Почему?
Во-первых, читатель уже догадывается, изучив показатели таблицы 3 (колонки 4 и 6), может или не может стать агрария новым драйвером экономики. Самый глубокий провал сельскохозяйственного производства в Казахстане зарегистрирован в 1999 году, когда индекс физического объема продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах опустился до 42,3% уровня 1990 года (Статежегодник. 2003, стр.278).
Во-вторых, для подрастающего поколения и для будущих руководителей страны считаю целесообразным изложить краткую информацию о сельском хозяйстве социалистического Казахстана. Социально-экономические предпосылки до провозглашения государственной независимости Казахстана создавались не в одночасье. Казахская земля и крестьянство проходили серьезные испытания и в годы советской власти, не говоря уже о многовековой борьбе нации за выживание и сохранение обширной территории отечества. Наиболее болезненные испытания были связаны с коллективизацией в 30‑х годах и нерациональным освоением новых земель в 50‑е годы. Только с середины 60‑х годов принимались более эффективные меры развития совхозно-колхозного производства не только в Казахстане, но и по всему Союзу. С приобретением независимости Казахстан мог бы сохранить достигнутый потенциал сельского хозяйства, тем более что в республике был свой тракторный завод, завод сельскохозяйственного машиностроения, своя пищевая и легкая промышленность. В целом АПК республики не был сильно интегрирован к народнохозяйственному комплексу Союза, как это было с добывающей и тяжелой промышленностью. Аграрный сектор обслуживали десятки научно-исследовательских институтов республиканского подчинения; каждая область имела научно-опытные и сортоиспытательные станции.
АПК полностью обеспечивался специалистами нужного профиля. Была налажена система материально-технического снабжения. В годы советской власти не существовало понятия о нехватке горюче-смазочных материалов. Соблюдался паритет цен между тремя сферами АПК. Сегодня вспоминаются слова Председателя Совмина СССР Н.И.Рыжкова о том, что он на заседаниях президиума СМ с возмущением повторял, что «у нас в стране стакан бензина стоит 4 копейки, дешевле, чем стакан газводы». (В предыдущей статье мною допущена ошибка, где написано, что литр бензина 4 копейки, надо читать 20 копеек). Все это не легенды, а реалии, от таких условий работы казахстанское крестьянство не хотело отрываться.
Своевременно оценив ситуацию, Верховный Совет республики 12-го созыва одним из первых принял Кодекс «О земле» и сразу начал разрабатывать проект Закона «О приоритетном развитии села и агропромышленного комплекса КазССР».
После провозглашения независимости с некоторым изменением названия Закон «О приоритетном развитии села, продовольственной базы республики» был принят. Он был нацелен на продолжение крупного товарного производства зерна и других продуктов земледелия и животноводства, на меры постепенного преобразования к рыночным отношениям. В акте особо были прописаны статьи по сохранению инфраструктуры сельских населенных пунктов.
Такая аграрная политика некоторых ультрарыночных депутатов не устраивала, а самое главное – самого президента страны. В 1992–1993 годах часто возвращались к вопросу о ликвидации совхозов и колхозов и раздачи их имущества фермерам.
Село и руководители были против, нам с Б.Турсунбаевым все-таки удалось удерживать главу государства от подписания указа. Тогда Балташ Молдабаевич работал министром продовольствия и одновременно занимал пост заместителя председателя Кабинета министров РК. Проблему Н. Назарбаев решил по-своему: Турсунбаева назначил главой администрации Кустанайской области, а от меня избавился, распустив Верховный Совет РК.
Сколотил себе группу, куда входили Гани Калиев – директор НИИЭСХ, Жанибек Карибжанов – министр продовольствия, А.Кажегельдин – премьер-министр правительства. Позднее даже анекдот появился: село прикончили три КаКаКа. Они были исполнителями: один – научным консультантом, другой – организатором разгона совхозов и колхозов, третий – держал финансовую удавку на шее сельского хозяйства. В то же время Акежан Магжанович, проявив мужество, открытым текстом заявил, что «я выполняю поручение Президента», двое из троих по сей день поддакивают режиму.
С конца 1993-го по 1995 год подписано, по меньшей мере, три десятка указов президента и постановлений Кабинета министров, рассчитанных на разрушение того, что было создано руками тружеников села, особенно в целинных районах. Подписывая один за другим решения о фермеризации сельского хозяйства, Н.Назарбаев не уставал повторять о том, что весь мир проходил этот путь. А некоторые смеялись: «Зачем повторять то, что проходила Америка 200 лет назад? Не лучше ли идти к созданию агрофирм, которые сегодня функционируют в мировой практике?».
Сельчане по-прежнему сопротивлялись, и не только простые труженики, даже руководители хозяйств не были готовы к такому повороту. Главы администраций областей не могли устоять перед угрозой президента. В этот период самым разрушительным оказался Указ от 9 марта 1994 года №1585, где было приказано:
1. Государственному комитету РК по государственному имуществу при приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия: выделять 10 процентов выкупной части его имущества на безвозмездной основе директору, проработавшему в этой должности не менее 20 лет; передавать государственную долю директору во временное пользование на срок не более 5 лет на договорных условиях дополнительно 10 процентов от выкупной части имущества.
При условии повышения эффективности и достижения стабильных объемов сельскохозяйственного производства, улучшения социально-экономических показателей хозяйства директору (первому руководителю) в течение последующих 5 лет по решению собственника государственная доля передается безвозмездно, оценку имущества хозяйства и распределения, оставшихся 80 процентов выкупной его части между членами трудового коллектива производить в соответствии с Порядком разгосударствления и приватизации предприятий агропромышленного комплекса.
2. При приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия, осуществляемой в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа, разрешить работникам продавать свои имущественные доли и уступать право на земельные паи другим членам трудового коллектива этого предприятия на условиях двухсторонней договоренности.
Это оказалось началом конца в целом сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Казахстана.
Вместо 3 тыс. крупных совхозов, колхозов и межхозяйственных объединений в 1990 году Казахстан уже 1.01.1999 года имел более 85,6 тыс. сельхозформирований, из которых 92,2% являлись крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. В свою очередь, 35% крестьянских хозяйств в среднем имели до 10 га, соответственно 30% – от 10 до 50 га, 31% – от 50 до 500 пашен.
Из общего количества сельскохозяйственных предприятий, имеющих пашни, 27% располагали пашнями до 200 га, соответственно 15% – от 200 до 500 га, 44% – от 500 до 1000 га, 9% – от 10 000 га до 20 000 га, лишь 4% свыше 20 000 га. О чем эти 4% говорят? А том, что только 200 предприятий имели экономически оправданную площадь пашни, особенно в условиях целинного земледелия. Общеизвестно и то, что количество хозяйств есть, а результатов нет. Из года в год сокращались посевные площади сельскохозяйственных культур. Если в 1990 году посевные площади составили 35,2 млн. га, то 1999 году лишь 15,2 млн. га.
Разумеется, бросовая пашня засорялась и «заселялась» различными вредителями, включая саранчу. Снижалась урожайность полей и продуктивность животных. Деятельность сельхозпредприятий была убыточной, а ежегодный ее уровень колеблется от 21 до 26% со знаком минус. Лишь наиболее крупные из них имели прибыль, а среди крестьянских хозяйств прибыльных днем с огнем не сыщешь.
Кто рисковал и сохранил под любым названием свои хозяйства, те сумели выжить. К примеру, на юге страны есть совхоз «Енбекши», руководимым Героем Социалистического Труда З.Тамшибаевой, в Центральном Казахстане – совхоз «Ижевский», возглавляемый Героем Социалистического Труда И.Жангуразовым, на севере – совхоз «Новоникольский», преобразованный директором Г.Зенченко. Они, по сути, сохранили организационные основы коллективного труда, одновременно создав возможность формироваться и фермерам. Эти три фамилии названы мною как дань уважения бывшим коллегам, депутатам XXII созыва Верховного Совета, за их стойкость и гражданскую позицию. Такие руководители есть и в других регионах, их хозяйства составляют всего около 0,1% от общей численности хозяйствующих субъектов на селе.
Результат политики нынешней власти можно легко оценить по сравнительным показателям таблицы 3, где видно резкое сокращение не только посевных площадей сельскохозяйственных культур, но и поголовья скота. А скотоводство, овцеводство и коневодство для казахов было и остается хребтом семейного благополучия. Этот хребет в очередной раз 90‑х годах, после 30‑х, был сломан политикой власти. Если в 30‑е годы от казахов отторгали скот, то в 90‑е их отторгали от национальной валюты – тенге. Сельчане были вынуждены расходовать скот как разменную монету за услуги, в обмен на уголь, горюче-смазочные материалы, на запчасти, технику, а за 4–5 кусков туалетного мыла отдавали барана, за пару сапог – жеребца. Во многих сельских местностях тенге не видели до 1997 года, хотя республика уже в 1993 году располагала собственным монетным двором. В 1994–1996 годах деньги Казахстана уходили на зарубежные анонимные счета чиновников и дельцов в соответствии с Указом Президента РК от 1 февраля 1994 года №1537 «О введении анонимных счетов в иностранной валюте для физических лиц». Эта политика не только лишила сельских товаропроизводителей денежных доходов, но и скота.
Одновременно с ликвидацией совхозов и колхозов разрушилась вся система пищевой и легкой промышленности, наиболее надежных бюджетообразующих отраслей народного хозяйства. Все это вместе взятое резко увеличило безработицу в аграрно-промышленном комплексе и мгновенно отразилось на уровне благосостояния всего населения республики. При этом характерен уровень потребления наиболее важных видов продуктов питания в расчете на одного жителя (см. табл. 4).
Достоянием советского народа было и то, что розничные цены на основные продовольственные товары – хлеб и хлебопродукты, сахар, растительное масло и другие – не менялись с 1954 года, на мясные и молочные продукты – с 1962 года. При неизменных ценах и при постепенном повышении платежеспособности населения налаживался уровень питания населения. Снижение уровня потребления, особенно белков животного происхождения, не могло не сказаться на демографической ситуации (см. табл. 5).
Как видно из таблицы, рождаемость сократилась на одну треть, смертность выросла в 1,3 раза, естественный прирост сократился в 3,3 раза, продолжительность жизни уменьшилась на 3 года, выезд из республики вырос более в 2 раза.
Пагубно сказались на настроении жителей села, а также на демографической ситуации так называемая программа оптимизации школ, ликвидация дошкольных организаций, библиотек и клубов. К примеру, на 01.01.1991 года число постоянных дошкольных организаций в сельской местности составило 4995, а на эту же дату 2001 года осталось лишь 217, число детей в них соответственно – 376,8 и 12,4 тыс. человек. Заметно сократилось количество сельских общеобразовательных школ и число учащихся в них, особенно в 1997⁄98 учебном году. Редко где сохранились библиотеки и клубы, а число сельских фельдшерско-акушерских пунктов уменьшилось с 1810 (1991 г.) до 269 (2001 г.).
Дорогие читатели! Судите сами, какая власть – советская или президентская – больше сделала для народа добра или зла. От того, как вы оцените, станет ясна сущность системы политической власти.
То, что мы постоянно видим праздничные мероприятия в Астана, не есть показатель процветания и благополучия всего населения. Это в большей степени пропаганда, полит-шоу для внешнего потребления – с одной стороны, а с другой – огромные расходы. Только на содержание государственных СМИ для пропаганды политики Акорды в 2016 году израсходовано 48 млрд. тенге.
Кто прочтет этот краткий экскурс о сельском хозяйстве, у того, надеюсь, возникнет вопрос: почему власть ввергает народ в трудности, испытания, кто конкретно несет ответственность за ошибки диктаторов?!
Известно, что пагубной была политика коллективизации в 30‑е годы. Подведя первые итоги колхозного движения, И.В.Сталин в статье «Головокружение от успехов» одновременно признал ошибки, допущенные при коллективизации. Он указал, что «как могли возникнуть в нашей среде головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих себя, …чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям. В этом теперь одна из очередных задач партии» (И.Сталин. Сочинения. Т.12, стр. 191–199). Позднее первый секретарь Казахского краевого комитета РК П(б) (1925–1933 гг.) Ф.И.Голощекин, проводивший коллективизацию в казахских аулах, признан врагом народа.
Что касается целинной авантюры и других ошибок Н.С.Хрущева, то ЦК КПСС вынес ему вердикт, освободив от должности Первого секретаря ЦК, поста председателя Совета Министров СССР, и его субъективизм и волюнтаризм широко осуждался народом и партией. Коль Коммунистическая партия признавала свои ошибки, то их последствия были всенародно преодолены.
Здесь напрашиваются вопросы: кто будет оценивать последствия ликвидации совхозов и колхозов в Казахстане в 90‑е годы, кого привлекут к ответственности за разрушение села и в целом агропромышленного комплекса?
То, что Н.Назарбаев под шумок реформ одним росчерком пера ликвидировал колхозы и совхозы, не требует дополнительного исследования. Сегодня важно оценить реформы по результатам, а они со знаком минус.
Президент за все годы деятельности впервые обозначил в «Послании» поручение правительству и акимам, чтобы «в течение пяти лет нужно создать все условия для объединения более 500 тыс. домашних хозяйств и малых фермеров в кооперативы». Разумеется, это не колхозы, но коллективные хозяйства, преимущество которых апробировано практикой всех стран планеты, тем более в Советском Казахстане.
Я не сторонник сослагательного наклонения в истории и выступаю не от имени государства, а в интересах государства. Считаю, что сельское хозяйство Казахстана можно было бы спасти, будь на месте Н.Назарбаева – другая фигура. Это не фантазия, а факт.
К примеру, Республика Беларусь сохранила колхозы, совхозы, и по законодательству они являются основными землепользователями. Остальные государства содружества, кроме Казахстана и России, перевели аграрный сектор на рыночные рельсы с наименьшими потерями.
По сей день не могу найти объяснения тому, как «мудрейший из мудрейших» (так считают Н.Назарбаева его подхалимы), мог ликвидировать совхозы и колхозы, базу жизнеобеспечения населения, и довести отрасль до того, чтобы импортировать продовольствие извне.
Первая версия. Н.Назарбаев прислушался к советам иностранных экспертов. На самом деле в первые годы независимости он пренебрегал мнением отечественных ученых и опытных управленцев, обзывая их то красными, то нерыночниками. Собрал вокруг себя десятки высокооплачиваемых советников из-за рубежа, в числе которых был и господин Дж. Гиффенд, разведчик ЦРУ США, известный общественности Казахстана как один из фигурантов «Казахгейта». Думаю, что они убедили президента уничтожить все, что создано при социализме – обанкротить промышленные предприятия, ликвидировать совхозы и колхозы, а далее – создать новую экономику для рыночных отношений. Мне по должности было известно, что подобные советники появлялись во всех государствах Содружества. К примеру, И.Каримов отказался от их услуг, заявив, что Узбекистан лучше узбеков никто не знает. В реалии братский Узбекистан сберег все, что работает во благо населения, не потеряв ни одного гектара посева и не одной головы скота, а в последующем приумножил экономический потенциал. А мы – казахи, обанкротив промышленные предприятия, продали их за бесценок иностранцам, а разорив сельское хозяйство, стали кормить свой народ за счет импорта, затрачивая на их покупку ежегодно более триллиона тенге. Для сравнения: на реализацию программы «Агробизнес-2020» на 2013–2020 гг. за счет республиканского бюджета предусмотрено 2 трлн. тенге. Спрашивается, где «мудрая власть»? Почему средства для оплаты импорта нельзя вложить в собственное производство?!
Вторая версия связана с «мечтой» президента. В день празднования своего 70-летия Нурсултан Абишевич сказал: «Моя мечта, чтобы к 2030 году абсолютно новое поколение, новые люди Казахстана жили в зажиточной стране, где жители будут иметь отличное образование, а страна будет уважаемая в мире. Почему 2030 год? Моисей водил свой народ 40 лет, а от 1990 до 2030 года – как раз 40 лет».
Эти версии – не мои выдумки, они от самого Нурсултана Абишевича. Наверняка помнят мои ровесники и коллеги, как президент пропагандировал фермерство, объявив, что «все страны проходили этот путь, и мы должны пройти», а про Моисея читатели знают через прессу. Ясно, что выбранные пути «реформы» президента не вписываются в рамки разумных. Но это не значит, что ума не хватило…
Общественности известно, как Н.Назарбаев проводит изящно политику укрепления собственной власти. По этому поводу наиболее доступно изложил свое видение З.Нуркадилов: «По вашей личной просьбе я, будучи мэром Алма-Аты, лично придумал и под моим руководством был осуществлен в 1993 году роспуск Верховного Совета… второй роспуск Верховного Совета целиком лежит на Вашей совести. …Но как только Вам удалось «выйти сухим из воды», тут же взяли в свои руки Полную Власть. …Вы, Богом дарованный талантливый человек, почему-то этот божий дар направили на усиление своего и «Я». … Думаю, будет лучше, немедленно откажитесь от президентства, а пусть народ решает «кто есть – кто»? (Открытое письмо З.Нуркадилова Н.Назарбаеву, на 8 страницах, от 12.03.2004. КУБ).
Если все реформы осуществлялись бы как укрепление власти президента, то народ Казахстана жил бы без иллюзий процветающим.
Президент свои поручения по аграрному сектору завершил: «Эти задачи должны быть реализованы в рамках новой государственной программы развития Агропромышленного комплекса». Не зная, кем, как будет разрабатываться «Программа», сложно вносить предложения. Тем не менее, следовало бы разработчикам особо обратить внимание на две проблемы, не отмеченные президентом.
Первая проблема. В материалах Международного семинара «Экономика деградации земель в Азии» изложено, что деградации подвержены 75% земель Казахстана. Эрозией почвы охвачено 29 млн. га, процессом деградации – 26,5 млн.га пастбищ, и из 78 тыс. колодцев на отгонных участках более половины разрушены и заброшены («АиФ». №47, 2016). Такого не было за всю многовековую историю Казахстана, это есть последствия неразумной земельной политики режима. Даже в годы хрущевской целинной авантюры масштабы ветровой и водной эрозии почвы далеко не доходили таких площадей, какими сегодня столкнулись землепользователи. Для защиты земельных ресурсов необходимы экстренные меры.
Вторая проблема. Сегодня мало или уже нет тех мастеров полей и ферм, которые обеспечивали бы объемы производства сельскохозяйственной продукции и сырья, какими располагал Казахстан до ликвидации совхозов и колхозов.
Нет необходимости доказывать, что без плодородной (здоровой) земли и хорошо подготовленных земледельцев и животноводов аграрный сектор не может стать новым драйвером экономики. Дело не только в содержании в ежегодных «Посланий» президента, а в их выполнении. Именно в реализации, а также подведении итогах принятых решений у власти Казахстана нет ни ответственности, ни искренности.
К примеру, в одном из первых «Посланий» Н.Назарбаев обнародовал Стратегию «2030», а затем в 2012 году заявил, что стратегия досрочно выполнена, Казахстан вошел в число наиболее 50 развитых стран мира. Оказалось, вся эта затея пиар технологией.
Я всегда считал, что крупные политики говорят правду, а ложь – удел мелких торгашей. Завершая статью, искренно желаю, чтобы аграрный сектор стал основой реальной экономики без иллюзий. Это решит не только продовольственную безопасность страны, а также проблемы безработицы, жилья, здоровья, национальной культуры и искусства. В добрый путь!
Серикболсын АБДИЛЬДИН,
профессор,
министр Госагропрома КазССР (1985–1987 гг.)
