• Зуд реформирования казахстанской науки не дает покоя реформаторам из Министерства образования и науки. Каждый новоявленный министр спит и видит себя великим реформатором. Не удивительно, что этот синдром поразил и нынешнего главу МОНа Аслана Саринжипова. Он не нашел ничего нового, как объявить в качестве ноу-хау старую идею – объединение ВУЗов и НИИ. Попытки осуществить эту идею предпринимались и его предшественниками, но не дали ожидаемых и разрекламированных ими результатов.
Так было с Институтом химии нефти и природных солей в Атырау, Институтом государства и права в Алматы, присоединенных к ВУЗам. Они просто исчезли как самостоятельные научные школы.
Другая форма присоединения НИИ к ВУЗу в виде акционерного общества была апробирована на двух известных институтах химического профиля и КБТУ в Алматы. Но и она не дала заметных результатов как в науке, так и материальном положении ученых.
В данном случае речь идет о слиянии НИИ социально-гуманитарного и естественного профиля с КазНУ им. Аль-Фараби. Этот ноу-хау министр Саринжипов преподносит под соусом интеграции науки и образования.
Для того, чтобы создать видимость проявления такой инициативы снизу, ректор КазНУ распространяет подготовленный документ, где утверждается, что это обернется благом для подготовки кадров, развития науки и образования.
В организационном отношении предстоящее реформирование заключается в преобразовании НИИ в структурные подразделения в виде кафедр, которые объединяются в факультет. Однако ни министр, ни апологеты его ноу-хау почему-то не дают ясности в ключевом вопросе – сохранят ли НИИ свой юридический статус? А без этого конгломерат из КазНУ и присоединенных к нему НИИ будет называться исследовательским университетом.
О каких институтах идет речь? Это НИИ: археологии им. А. Маргулана; востоковедения им. Р. Сулейменова; истории и этнологии им.Ч. Валиханова; литературы и искусства им. М. Ауэзова; математики и математического моделирования; механики и машиноведения им.У. Жолдасбекова; информационных и вычислительных технологий; философии, политологии и религиоведения; экономики; языкознания им. А.Байтурсынова.
Как видно, даже такие имена национально-исторического уровня, как Ахмет Байтурсынов и Мухтар Ауэзов, не являются препятствием для новых «реформаторов»! Стоит ли напоминать, что все эти 10 НИИ являлись основой важнейших направлений в деятельности Академии наук, созданной великим ученым Канышем Сатпаевым!
К нашему великому сожалению, из кулуарных источников стало известно, что уже состоялось заседание рабочей группы под председательством самого министра Аслана Саринжипова, где было решено внести на утверждение структуру КазНУ и НИИ, план развития университета, подготовить проекты указа президента РК. Но кто принимал участие в рабочей группе из ученых и директоров НИИ? И если идет речь о подготовке указа главы государства, означает ли принятое на сверхсекретном заседании рабочей группы ликвидацию самостоятельности НИИ и их переподчинение?
Опять же к сожалению, как говорится, невооруженным глазом видно, что вся эта процедура носит келейный характер и в ней чувствуется торопливость инициаторов этого объединения, поскольку предполагается уже 1 сентября текущего года поставить ученых перед аудиторией студентов с неизменным атрибутом преподавателя – мелом и тряпкой в руках. В который раз узкий круг заинтересованных лиц пытается решить судьбу целого направления в науке без учета мнения ее представителей!
Какие цели преследуют инициаторы объединения, если учесть, что в том же КазНУ имеются свои НИИ такого же профиля, что и присоединяемые академические институты? Может быть, для того, чтобы этим фактом компенсировать низкий уровень научных исследований в КазНУ и тем самым поднять значимость университета? Действительно, зачем ректору КазНУ тратить средства, интеллектуальные усилия и время на развитие собственной базы, если можно «оттяпать» готовые научные структуры с численностью 1251 человек с объемом финансирования 1,7 млрд. тенге под покровительством высокопоставленных чиновников? Такое «ноу-хау» подобно рейдерству, только в сфере науки.
На наш взгляд, инициаторы этих неприглядных и известных лишь узкому кругу лиц действий не могут не видеть последствия такого объединения. Эти «реформаторы» почему-то публично не рассматривают возможности других видов интеграции в виде взаимовыгодных договорных отношений по подготовке кадров с использованием для этого имеющихся лицензий и проведению научных исследований по опыту других государств.
В этой истории, имея в виду то, с какой завидной поспешностью продвигается подобная форма интеграции, видимо, есть иная подводная причина, пока не видимая научной общественности. Не верится, что ректор КазНУ и чиновники от образования озабочены только одной благородной идеей – поднять престиж отечественной науки, если иметь в виду устоявшийся в глазах общественности негативный облик чиновников. Обратим внимание на то, что все 10 присоединяемые НИИ расположены в отремонтированном здании бывшей Академии наук, которое сейчас находится под управлением РГП «Ғылым ордасы». О том, что это монументальное здание, находящееся в центре Алматы, очень привлекает внимание сильных мира сего, в том числе членов семьи президента, обсуждалось в СМИ много и давно. Поэтому вполне возможно, что истинной причиной очередного бума по так называемой интеграции образования и науки опять является один из символов процветавшей еще в недалеком прошлом казахстанской науки – здание бывшей Академии наук.
Ученые усматривают и такую подоплеку новой волны реформирования под видом интеграции образования и науки, как «прихватизацию» очень значимого для ученых и исторически ценного здания. Оно многофункциональное, там можно проводить не только форумы, но и творческие мероприятия, поэтому богатым персонам, имеющим наклонности к творчеству, это здание подходит как нельзя лучше. В сегодняшних условиях, если каждый метр площади здания не будет активно использоваться учеными, всегда будет риск потерять его.
Что касается объединения КазНУ и НИИ, здесь четко просматривается желание улучшить показатели не науки вообще, а одного лишь ВУЗа за счет присвоения научных достижений НИИ. Но ВУЗов много, поэтому ВУЗовскую науку таким образом все равно не поднять, а безалаберно уничтожить устоявшиеся научные школы – вполне реально. Сегодня самостоятельные НИИ могут на договорных началах оказывать помощь в подготовке научных кадров для многих ВУЗов. Но после присоединения их к КазНУ такая практика прекратится.
Несколько лет назад, когда также поднимался вопрос объединения науки и ВУЗов, мы настаивали на использовании такой формы интеграции, как создание консорциума – временного соглашения между участниками сторон для выполнения взаимовыгодных обязательств, которое может пролонгироваться. Такая форма привлекательна тем, что вначале идет процесс постепенной адаптации, а затем – уже более тесное интегрирование с учетом выявленных плюсов и минусов.
Но если конечной целью очередного бума интеграции все-таки является «прихватизация» отремонтированного за счет государственных средств здания бывшей Академии наук, то здесь многое будет зависеть от активной позиции самих ученых. Нужно сказать, что над выбором своего отношения к приватизации и оптимизации своих институтов поставлены также ученые-биологи. Аналогичные движения чиновников наблюдаются по объединению НИИ АО ННТХ «Парасат» с КазНТУ им. К. Сатпаева. Но в конечном счете, в какую форму выльется эта интеграция, сохранят ли свои статусы НИИ – это большой вопрос. Когда говорят, что государство – плохой менеджер, почему бы просто не поменять государственных менеджеров и создать для развития условия? Если НИИ потеряют статус юридического лица, то есть произойдет их переподчинение ректорам ВУЗов, это может отразиться и на понижении статуса комитета науки МОН. Вместо укрепления управления наукой произойдет дальнейшее растаскивание последней по «квартирам», несмотря на то, что Казахстан может быть признан развитым сообществом только своими товарами с высокой добавленной стоимостью, что требует серьезного научного обслуживания.
Несомненно, что ученым сегодня будет трудно отсидеться в сторонке, без публичного выражения своей позиции по жизненно важным для науки и для себя вопросам. Ученым придется, прежде всего, преодолеть себя и стать активными гражданами, чтобы защитить свое право быть учеными и самим быть гарантами развития науки. Достаточно вспомнить историю с Академией наук, когда вместо обещанного ее процветания получилось все наоборот – академики промолчали, в итоге обманулись.
Реформаторский раж в МОНе продолжается. Надеемся, этот голос его противников будет услышан на верхах. Ведь не всегда браки оказываются счастливыми.
Марат МОЛДАБЕКОВ,
председатель профсоюза работников науки, к.т.н.
