РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО ПО «ПРОЕКТУ ПЯТЕРКИ»

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №13 (377) от 06 апре­ля 2017 г.

 

«Дело Матаевых»

 

28 мар­та 2017 года судеб­ная кол­ле­гия по уго­лов­ным делам Вер­хов­но­го суда РК частич­но удо­вле­тво­ри­ла хода­тай­ство Аска­ра Мата­е­ва – сына осуж­ден­но­го пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на и пре­зи­ден­та ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» Сейт­ка­зы Мата­е­ва о выво­де из-под кон­фис­ка­та иму­ще­ства, при­об­ре­тен­но­го за мно­гие годы до инкри­ми­ни­ро­вав­ше­го­ся ему пери­о­да, т.е. 2011–2015 годы.

 

В ста­тье «Суд засо­мне­вал­ся» («D» от 23. 02. 2017 г.) мы писа­ли о том, что, соглас­но оте­че­ствен­но­му уго­лов­но­му зако­но­да­тель­ству, кон­фис­ка­ция иму­ще­ства воз­мож­на толь­ко в том слу­чае, если судом уста­нов­ле­но и дока­за­но, что это иму­ще­ство добы­то пре­ступ­ным путем либо при­об­ре­те­но на сред­ства, добы­тые пре­ступ­ным путем.

Как извест­но, при­го­во­ром от 3.10.2016 г. суд №2 Есиль­ско­го рай­о­на г.Астаны поста­но­вил кон­фис­ко­вать иму­ще­ство Сейт­ка­зы Мата­е­ва, кото­рое ему и не при­над­ле­жа­ло, а было при­об­ре­те­но и заре­ги­стри­ро­ва­но на пра­ве соб­ствен­но­сти за юри­ди­че­ским лицом – ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб».

В част­но­сти, это: квар­ти­ра, два пар­кин­га и нежи­лое поме­ще­ние (заре­ги­стри­ро­ва­но за ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» 15.02.2013 г.) в ЖК «Арман Вил­ла», адми­ни­стра­тив­ное зда­ние Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба (при­ва­ти­зи­ро­ва­но в 2001 г.), нахо­дя­щи­е­ся в г.Алматы; зда­ние с земель­ным участ­ком и нежи­лое поме­ще­ние в г.Астане (ул. Орын­бор, д. 8).

Как сооб­ща­лось ранее, в ходе судеб­но­го про­цес­са судья Есиль­ско­го рай­су­да Акбо­лат Кур­ман­та­ев вопре­ки тре­бо­ва­ни­ям УК и УПК не стал «дока­пы­вать­ся» до закон­но­сти при­об­ре­те­ния иму­ще­ства Мата­е­вым или ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб», в том чис­ле в резуль­та­те уго­лов­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, несмот­ря на то, что защи­та пред­ста­ви­ла суду все доку­мен­ты, дока­зы­ва­ю­щие, что иму­ще­ство, на кото­рое нало­жен арест, не при­над­ле­жит лич­но Сейт­ка­зы Мата­е­ву и было при­об­ре­те­но на закон­ные доходы.

Суд апел­ля­ци­он­ной инстан­ции ука­зал в сво­ем поста­нов­ле­нии, что обсто­я­тель­ства при­об­ре­те­ния того или ино­го иму­ще­ства, добы­то ли оно пре­ступ­ным путем либо на сред­ства, добы­тые пре­ступ­ным путем, а так­же выдел доли в сов­мест­ном иму­ще­стве, под­ле­жат уста­нов­ле­нию в поряд­ке испол­не­ния приговора.

Кро­ме того, сле­ду­ет отме­тить, что по дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» не может нести ответ­ствен­ность сво­им иму­ще­ством за дей­ствия учре­ди­те­ля, т.е. Сейт­ка­зы Мата­е­ва. Что не менее важ­но, и в при­го­во­ре суда Есиль­ско­го рай­о­на, и в поста­нов­ле­нии апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии суда г. Аста­ны не ука­за­но, что ими дока­зан факт оформ­ле­ния иму­ще­ства на ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» как ранее при­об­ре­тен­но­го Мата­е­вым путем пре­ступ­ных действий.

Вви­ду всех этих и дру­гих обсто­я­тельств Аскар Мата­ев хода­тай­ство­вал в ВС об исклю­че­нии из иму­ще­ства, под­ле­жа­ще­го кон­фис­ка­ции, всех пере­чис­лен­ных выше объ­ек­тов, а так­же при­оста­но­вить испол­не­ние при­го­во­ра в части кон­фис­ка­ции имущества.

Но кол­ле­гия по уго­лов­ным делам ВС изме­ни­ла при­го­вор Есиль­ско­го рай­су­да и поста­нов­ле­ние апел­ля­ци­он­ной инстан­ции лишь отно­си­тель­но кон­фис­ко­ван­но­го иму­ще­ства и нахо­дя­ще­го­ся в Астане. А имен­но: адми­ни­стра­тив­но­го зда­ния с земель­ным участ­ком (зда­ние Дома жур­на­ли­стов), рас­по­ло­жен­но­го на ули­це Орын­бор (ныне Ман­ги­лик ел – в Астане назва­ния улиц и пло­ща­дей меня­ют­ся по логи­ке сию­ми­нут­но­го настро­е­ния госчи­нов­ни­ков); нежи­ло­го поме­ще­ния, нахо­дя­ще­го­ся по тому же адре­су, но зна­ча­ще­го­ся как квар­ти­ра №7.

Как сле­ду­ет из судеб­но­го акта ВС, адми­ни­стра­тив­ное зда­ние заре­ги­стри­ро­ва­но за ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» в сто­лич­ном депар­та­мен­те юсти­ции 28.02.2007 г. То есть их соб­ствен­ни­ком ТОО ста­ло задол­го до совер­ше­ния уго­лов­но­го пра­во­на­ру­ше­ния Мата­е­вым, соот­вет­ствен­но, к иму­ще­ству, добы­то­му пре­ступ­ным путем, отно­сить­ся не может.

Но, соглас­но при­го­во­ру, граж­дан­ские иски удо­вле­тво­ре­ны и с осуж­ден­ных Сейт­ка­зы Мата­е­ва и его сына Асе­та Мата­е­ва – гене­раль­но­го дирек­то­ра Меж­ду­на­род­но­го инфор­ма­гент­ства «Каз­ТАГ» – соли­дар­но взыс­ка­но в поль­зу Мини­стер­ства инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ции РК 169 млн. тен­ге; в поль­зу АО «Казахте­ле­ком» – более 143 млн. 960 тыс. тен­ге; в доход госу­дар­ства – око­ло 213 млн. тен­ге. Все­го – 529 млн. 913 тыс. тенге.

До испол­не­ния при­го­во­ра граж­дан­ско­го иска кол­ле­гия ВС посчи­та­ла необ­хо­ди­мым сохра­нить арест, нало­жен­ный след­ствен­ным судьей суда № 2 Меде­уско­го рай­о­на г. Алма­ты на выше­ука­зан­ное недви­жи­мое иму­ще­ство и земель­ный уча­сток, рас­по­ло­жен­ные по адре­су: г. Аста­на ул. Орын­бор (ныне Ман­ги­лик ел), 8.

Что же каса­ет­ся кон­фис­ко­ван­но­го иму­ще­ства, нахо­дя­ще­го­ся в г.Алматы, то кол­ле­гия ВС посчи­та­ла, что выво­ды судов пер­вой и апел­ля­ци­он­ной инстан­ций обос­но­ва­ны. И в этой части она отка­за­ла в удо­вле­тво­ре­нии хода­тай­ства Аска­ра Матаева.

Тут хоте­лось бы ска­зать: и на том спа­си­бо. Но, открыв офи­ци­аль­ный сайт Вер­хов­но­го суда РК, обна­ру­жи­ла файл поста­нов­ле­ния ВС. Назы­ва­ет­ся он «про­ект 5‑ка Мата­ев». Автор – Тур­сы­но­ва Рау­а­на Нур­та­сов­на. По всей види­мо­сти, это сек­ре­тарь судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам ВС. Все бы ниче­го. Да вот что интересно.

Засе­да­ние судеб­ной кол­ле­гии ВС состо­я­лось 28 мар­та это­го года. А файл с про­ек­том поста­нов­ле­ния создан 27 мар­та. Выхо­дит, про­ект судеб­но­го акта был под­го­тов­лен за день до рас­смот­ре­ния хода­тай­ства Аска­ра Мата­е­ва? Если да, то как такое может быть и долж­но ли быть вооб­ще? И если про­ект поста­нов­ле­ния, дей­стви­тель­но, был изго­тов­лен зара­нее, то какая надоб­ность была ухо­дить судьям в сове­ща­тель­ную ком­на­ту? Что же каса­ет­ся назва­ния фай­ла «про­ект 5‑ка Мата­ев», то, надо пола­гать, под циф­рой «5» его созда­тель Тур­сы­но­ва име­ла в виду состав судеб­ной кол­ле­гии из 5 чело­век – и.о. пред­се­да­те­ля кол­ле­гии К.Шаухарова, судей Е.Даулиева, Т.Кожан, А.Нурбекова и Е.Рахимбекова.

Так­же пола­га­ем, что Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра вне­сет про­тест на поста­нов­ле­ние судеб­ной кол­ле­гии ВС от 28.03.2017 года. В таком слу­чае было бы спра­вед­ли­во, если бы она осу­ще­стви­ла меры про­ку­рор­ско­го над­зо­ра на факт изго­тов­ле­ния про­ек­та поста­нов­ле­ния за день до судеб­но­го засе­да­ния. Если, конеч­но, этот факт имел место быть.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»