Суббота , 11 октября 2025

Серикболсын АБДИЛЬДИН профессор: РЕАЛЬНОСТЬБЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №6 (370) от 16 фев­ра­ля 2017 г.

 

По сле­дам посла­ния президента


Пово­дом для изло­же­ния дан­ных строк послу­жи­ло бур­ное обсуж­де­ние в прес­се обра­ще­ния пре­зи­ден­та РК по вопро­сам пере­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий меж­ду вет­вя­ми вла­сти и Посла­ния Н.Назарбаева наро­ду Казах­ста­на. Услы­шан­ное и уви­ден­ное в про­власт­ных СМИ вызы­ва­ют недо­уме­ние в том плане, что они чет­верть века вос­хи­ща­лись пре­зи­дент­ской фор­мой прав­ле­ния госу­дар­ством, а сего­дня все те же при­спо­соб­лен­цы одоб­ря­ют уре­за­ние прав той же вла­сти. По логи­ке вещей, если пре­зи­дент­ская фор­ма прав­ле­ния госу­дар­ством успеш­на, зачем ее уко­ра­чи­вать, если же она не эффек­тив­на, то зачем ее сглаживать?

 

Без вся­ко­го упре­ка в адрес Пер­во­го пре­зи­ден­та перед пере­да­чей части пол­но­мо­чий воз­ни­ка­ет осо­бен­но у буду­ще­го поко­ле­ния необ­хо­ди­мость у обще­ства разо­брать­ся с реаль­ной ситу­а­ци­ей, сло­жив­шей­ся в стране. В прес­се зву­чат раз­ные голо­са: одни счи­та­ют, что пред­ло­же­ние пре­зи­ден­та из ряда гени­аль­ных, дру­гие оце­ни­ва­ют, что все это зате­я­но для того, что­бы отвлечь людей, обще­ство от насущ­ных проблем.

Счи­таю, что к раз­ным тол­ко­ва­ни­ям граж­дан оче­ред­ных ини­ци­а­тив гла­вы госу­дар­ства сле­ду­ет отно­сить­ся с пони­ма­ни­ем, и по той про­стой при­чине, что мани­пу­ля­ция обще­ствен­ным созна­ни­ем явля­ет­ся осно­вой бур­жу­аз­ной социо­ло­гии. Бур­жу­аз­ная власть Казах­ста­на не исклю­че­ние. Сколь­ко подоб­ных мани­пу­ля­ций обще­ствен­ным мне­ни­ем было за чет­верть века, поли­то­ло­ги, социо­ло­ги хоро­шо зна­ют, а обще­ствен­но­сти необ­хо­ди­мо под­нять­ся до уров­ня гра­мот­но­го позна­ния искрен­но­сти, про­во­ди­мой вла­стя­ми поли­ти­ки, осо­бен­но внут­рен­ней, и выра­жать адек­ват­ную реакцию.

О три­ум­фах неза­ви­си­мо­сти. И так, оцен­ку резуль­та­тов пре­зи­дент­ской фор­мы управ­ле­ния госу­дар­ством в Казах­стане нач­нем – с эко­но­ми­ки, тем более, что в день 25-летия Неза­ви­си­мо­сти пре­зи­дент отме­тил «Эко­но­ми­ку» как одну из семи гло­баль­ных три­ум­фов неза­ви­си­мо­сти. Цити­рую пре­зи­ден­та: «В 2012 году мы вошли в чис­ло 50 самых кон­ку­рен­то­спо­соб­ных эко­но­мик мира. За годы неза­ви­си­мо­сти эко­но­ми­ка вырос­ла в 20 раз. С 1999 года по 2016 год наша эко­но­ми­ка непре­рыв­но рас­тет. То есть 17 лет из 25 – ста­биль­ный рост. Наша стра­на …дала миру яркий при­мер казах­стан­ско­го эко­но­ми­че­ско­го чуда». Тако­ва оцен­ка президента.

А что пока­зы­ва­ет ста­ти­сти­ка? Казах­стан­ская ста­ти­сти­ка так­же, в опре­де­лен­ной сте­пе­ни, свой ста­тус «нау­ка» поме­ня­ла на ста­тус «поли­ти­ка». Тем не менее при­хо­дит­ся исполь­зо­вать ее дан­ные по прин­ци­пу – «из двух зол…».

Когда в 2012 году пре­зи­дент ска­зал, что «Казах­стан стал в чис­ле 50 раз­ви­тых» и «за 20 лет ВВП вырос в 16 раз», госу­дар­ствен­ная ста­ти­сти­ка обна­ро­до­ва­ла индекс ВВП за 20 лет 1,7 раза (Ста­ти­сти­че­ский еже­год­ник, Аста­на, 2011 г., стр. 436), а по уров­ню вало­во­го наци­о­наль­но­го дохо­да на душу насе­ле­ния Казах­стан зани­мал 72‑е. После 20-летия неза­ви­си­мо­сти эко­но­ми­ка рес­пуб­ли­ки, по сути, не рос­ла, нахо­ди­лась в застое, а в оцен­ке ВВП в дол­ла­рах наблю­да­ет­ся откат эко­но­ми­ки – за 2014 год на 6,7%, а в 2015 году ВВП сокра­тил­ся аж на 12,2%. Незна­чи­тель­ный поло­жи­тель­ный пока­за­тель ВВП в тен­го­вом выра­же­нии под­дер­жи­ва­ет­ся деваль­ва­ци­ей нацвалюты. 

Утвер­жде­ние о том, что «наша эко­но­ми­ка непре­рыв­но рас­тет», так­же не под­твер­жда­ет­ся ста­ти­сти­кой. За 25 лет плю­со­вые резуль­та­ты зафик­си­ро­ва­ны толь­ко в 8 раз. Суди­те сами, если эко­но­ми­ка вырос­ла «в 20 раз»: но куда она заде­ва­лась? Поче­му в стране хро­ни­че­ский кри­зис? Поче­му народ посто­ян­но затя­ги­ва­ет пояса?

Дока­за­тель­ством того, что «20-крат­ный рост эко­но­ми­ки» – мифы, явля­ет­ся то, что вку­пе с «Декла­ра­ци­ей пар­ла­мен­та» в газе­те «Аргу­мен­ты и фак­ты» опуб­ли­ко­ва­ны раз­вер­ну­тые «Ито­ги 20-летия неза­ви­си­мо­сти РК». И в раз­де­ле «Эко­но­ми­че­ская сфе­ра» чер­ным по бело­му: «В 2015 году рост ВВП в реаль­ном выра­же­нии к уров­ню 1991 года соста­вил 216%». («Аргу­мен­ты и фак­ты», № 48, 30 нояб­ря 2016 г.). Это дан­ные Гос­ста­ти­сти­ки. Но это же не в 20 раз, а все­го – в 2 раза?! Как мог гла­ва госу­дар­ства пере­пу­тать поря­док цифр или не чув­ство­вать реаль­ную ситу­а­цию в эко­но­ми­ке? Быть может, наме­рен­но запус­ка­ют­ся подоб­ные легенды?

Если при­нять фак­ти­че­ские дан­ные ста­ти­сти­ки за осно­ву, то рост ВВП око­ло двух раз, тоже поло­жи­тель­ный резуль­тат. Одна­ко здесь необ­хо­ди­мо учесть, что почти поло­ви­на ВВП в Казах­стане фор­ми­ро­ва­лась за счет неф­те­га­зо­во­го сек­то­ра. Если исклю­чить долю неф­те­дол­ла­ра из объ­е­ма ВВП, то уро­вень реаль­ной эко­но­ми­ки ока­жет­ся на 10–15% ниже потен­ци­а­ла 1990 года.

Спад реаль­ной эко­но­ми­ки под­твер­жда­ет­ся так­же совре­мен­ной струк­ту­рой внут­рен­не­го вало­во­го про­дук­та Казах­ста­на. ВВП, как обоб­ща­ю­щий эко­но­ми­че­ский пока­за­тель ста­ти­сти­ки, не толь­ко выра­жа­ет сово­куп­ную сто­и­мость, про­из­ве­ден­ную внут­ри стра­ны в рыноч­ных ценах, но и отра­жа­ет уро­вень про­из­вод­ства мате­ри­аль­ных ресур­сов и про­из­вод­ства услуг (см. табл.1).

 

  • Струк­ту­ра вало­во­го наци­о­наль­но­го дохо­да (ВНД) и вало­во­го внут­рен­не­го про­дук­та (ВВП) Казах­ста­на в (%)

Таб­ли­ца №1

 

Пока­за­те­ли

Вало­вой наци­о­наль­ный доход за 1990 г.

Внут­рен­ний вало­вой продукт

за 2015 г.

Все­го ВНД и ВВП,

100

100

в т.ч. промышленность

21,0

24,7

Сель­ское хозяйство

41,8

4,8

Стро­и­тель­ство

16,0

6,0

Транс­порт

8,2

8,6

Ито­го сфе­ра мате­ри­аль­но­го производства

87,0

44,1

Про­из­вод­ство услуг

13,0

55,9

 

На прак­ти­ке объ­е­мы ВНД и ВВП близ­ки, одна­ко коли­че­ствен­ная раз­ни­ца меж­ду ними рав­на чисто­му дохо­ду, полу­чен­но­му из-за гра­ни­цы. Меж­ду тем они вполне отра­жа­ют струк­ту­ру эко­но­ми­ки. Струк­ту­ра ВНД за 1990 год – резуль­та­ты пла­но­вой эко­но­ми­ки, а ВВП за 2015 год – так назы­ва­е­мой рыноч­ной эко­но­ми­ки. Послед­ней при­су­ще высо­кий удель­ный вес про­из­вод­ства услуг, а соци­а­ли­сти­че­ская эко­но­ми­ка боль­ше при­да­ва­ла зна­че­ние мате­ри­аль­но­му про­из­вод­ству. Изме­не­ние струк­ту­ры эко­но­ми­ки доволь­но слож­ный про­цесс, тре­бу­ю­щий исклю­чи­тель­но про­фес­си­о­наль­но­го под­хо­да, а не адми­ни­стра­тив­но-команд­но­го мето­да, кото­рый быту­ет в стране по сей день. 

Из таб­ли­цы №1 нагляд­но вид­но, что удель­ный вес сфе­ры мате­ри­аль­но­го про­из­вод­ства за годы пре­зи­дент­ско­го прав­ле­ния сокра­тил­ся в 2 раза, а про­из­вод­ство услуг вырос­ло более чем в 4 раза. Судя по дей­стви­ям вла­стей, по сей день не ясно – какая струк­ту­ра эко­но­ми­ки нуж­на стране? Все рвут­ся вой­ти в 30-ку и дой­ти до 2050 года, а с чем? Неведомо…

Тем не менее, еще в ХVII веке один из пред­ста­ви­те­лей англий­ской поли­ти­че­ской эко­но­ми­ки Уильям Пет­ти дока­зал вер­хо­вен­ство мате­ри­аль­но­го про­из­вод­ства над обра­ще­ни­ем, напи­сав, что «не обра­ще­ние, а про­из­вод­ство явля­ет­ся осно­вой хозяйства». 

За годы неза­ви­си­мо­сти поте­ря­ны объ­е­мы про­из­вод­ства как про­мыш­лен­ной, так и сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции. К при­ме­ру, в 1991 году Казах­стан про­из­во­дил 130,4 тыс. тонн угля, а в 2016 году – 102,4 тыс. тонн или на уровне 78,4%, желез­ной руды – 51,6%, соли – 75,6% к базо­во­му году. Ана­ло­гич­ная кар­ти­на и в аграр­ном сек­то­ре. Уро­вень про­из­вод­ства зер­на в 2015 году к 1990 году соста­вил 65%, сахар­ной свёк­лы – 16%, мяса – 52%, моло­ка – 92%, шер­сти – 35%. Рез­кий рост добы­чи неф­ти почти в 3 раза, и неко­то­рые плю­сы по дру­гим видам про­дук­ции дале­ко не ком­пен­си­ру­ют поте­ри эко­но­ми­че­ско­го потен­ци­а­ла. Основ­ная бюд­же­то­об­ра­зу­ю­щая обра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность нахо­дит­ся на уровне 88,8% к 1991 году. В 2015 году вало­вой внут­рен­ний про­дукт на душу насе­ле­ния соста­вил 10508,3 дол­ла­ра, что лишь на 11% выше уров­ня базо­во­го года. К сожа­ле­нию, по срав­не­нию с 2013 годом ВВП сокра­тил­ся на 26%, что сво­дит на нет утвер­жде­ние пре­зи­ден­та – «с 1999 года по 2016 год – наша эко­но­ми­ка непре­рыв­но рас­тет». Таким обра­зом, резуль­тат «эко­но­ми­че­ско­го три­ум­фа» за чет­верть века равен нулю.

Под­ха­ли­мы режи­ма гла­го­лят о том, что Казах­стан впе­ре­ди всех и Госу­дарств Содру­же­ства, а «Forbes» оце­ни­ва­ет: «Эко­но­ми­ка Казах­ста­на на 14‑м месте из 15 рес­пуб­лик быв­ше­го Сою­за» и по уров­ню деваль­ва­ции наци­о­наль­ной валю­ты впе­ре­ди всех в СНГ

Вни­ма­ние чита­те­лей еще раз воз­вра­щаю к вопро­су – отку­да 20-крат­ный рост эко­но­ми­ки по оцен­ке гла­вы госу­дар­ства? Поче­му не поправ­ля­ет окру­же­ние тек­сты его выступ­ле­ния? Поче­му без­молв­ству­ет эко­но­ми­че­ская нау­ка страны?

Цель этой пуб­ли­ка­ции заклю­ча­ет­ся в том, что если пра­ви­тель­ство будет наде­ле­но реаль­ны­ми пра­ва­ми управ­ле­ния эко­но­ми­кой, то новые управ­лен­цы долж­ны познать истин­ное поло­же­ние и спро­ек­ти­ро­вать раз­ви­тие стра­ны без иллюзий. 

Далее, в чис­ле семи гло­баль­ных три­ум­фов за 25 лет пре­зи­дент отме­ча­ет, что «Бла­го­да­ря эко­но­ми­че­ско­му чуду мы обес­пе­чи­ли реаль­ный рост бла­го­со­сто­я­ния казах­стан­цев. В 1996 году 35% насе­ле­ния Казах­ста­на ока­за­лось за чер­той бед­но­сти. За годы Неза­ви­си­мо­сти доля насе­ле­ния, живу­щая за чер­той бед­но­сти, сокра­ти­лась в 12,5 раза – до 2,5%. Самые раз­ви­тые стра­ны не име­ют тако­го показателя».

Здесь воз­ни­ка­ют два вопро­са: во-пер­вых, поче­му мысль «За годы Неза­ви­си­мо­сти» берет нача­ло с 1996 года; во-вто­рых, кто был пре­зи­ден­том госу­дар­ства, допу­стив­ший в бога­той стране бедность?

Теперь по суще­ству дан­но­го «три­ум­фа». В год, когда изби­рал­ся Пер­вый пре­зи­дент, не было тако­го поня­тия, как бед­ность. Бед­ность в Казах­стане – побоч­ный про­дукт пре­зи­дент­ской фор­мы прав­ле­ния. По сей день мил­ли­о­ны казах­стан­цев выжи­ва­ют. Наря­ду с 2,5% назван­ной пре­зи­ден­том бед­но­сти ста­ти­сти­кой зафик­си­ро­ва­но поряд­ка 5% без­ра­бот­ных и 35% само­за­ня­тых, кото­рые так­же явля­ют­ся потен­ци­аль­ны­ми граж­да­на­ми, живу­щи­ми за чер­той бед­но­сти, не гово­ря об опре­де­лен­ных сло­ях инва­ли­дов и пен­си­о­не­ров. Не слу­чай­но, что по бед­но­сти Казах­стан нахо­дит­ся в пер­вой 10-ке, а по «индек­су несча­стья» на 5‑м месте сре­ди 74 стран-участ­ниц рей­тин­га (сайт Blomberg.newizv.ru 2016 г.)

Одним из глав­ных пока­за­те­лей бла­го­по­лу­чия госу­дар­ства счи­та­ет­ся про­до­воль­ствен­ное обес­пе­че­ние насе­ле­ния. Рас­смот­рим состо­я­ние дан­ной про­бле­мы через приз­му потреб­ле­ния основ­ных про­дук­тов пита­ния на душу насе­ле­ния в совет­скую эпо­ху и за годы независимости. 

  • Потреб­ле­ние основ­ных про­дук­тов пита­ния на душу насе­ле­ния в Казах­стане (кг в год)

Таб­ли­ца №2

 

Пока­за­те­ли

При совет­ской

вла­сти за 1990 г.

При пре­зи­дент­ской вла­сти за 2015 г.

Хлеб­ные продукты

146

129,8

Мясо и мясопродукты

71

73,6

Моло­ко и молоч­ные продукты

307

233,6

Яйца (штук)

221

164,0

Кар­то­фель

85

48,5

 

Все­ми вида­ми, при­ве­ден­ны­ми в таб­ли­це №2 про­дук­та­ми пита­ния, Соци­а­ли­сти­че­ский Казах­стан обес­пе­чи­вал не толь­ко свое насе­ле­ние, но и за счет товар­ной части зер­на снаб­жа­лось 100 млн насе­ле­ния Сою­за, а объ­е­мы постав­ки мяса в союз­ный фонд обес­пе­чи­ва­ли экви­ва­лент­но всю Совет­скую армию. Еже­год­ные объ­е­мы постав­ки мяса за пре­де­лы рес­пуб­ли­ки дости­га­ли 350–360 тыс. тонн, а сего­дня стра­на заво­зит из вне более 200 тыс. тонн мяса. Повис­ло в воз­ду­хе пору­че­ние пре­зи­ден­та – обес­пе­чить в 2016 году объ­ем экс­пор­та мяса 60 тыс. тонн, а фак­ти­че­ский вывоз соста­вил лишь 17 тыс. тонн. Доля импор­та в пока­за­те­лях душе­во­го потреб­ле­ния ста­ти­сти­кой не раз­де­ля­ет­ся. На этот счет офи­ци­аль­ные дан­ные при­ве­де­ны в Про­грам­ме «Агро­биз­нес-2020». Вот что запи­са­но в Про­грам­ме: «…доля импор­та основ­ных про­до­воль­ствен­ных това­ров во внут­рен­нем потреб­ле­нии состав­ля­ет: моло­ко и слив­ки сгу­щен­ные – 74,2%; пло­до­овощ­ные кон­сер­вы – 70,5; кон­ди­тер­ские изде­лия – 67,4%; сыры и тво­рог – 58,3%; пече­нье – 48,7%; кол­бас­ные изде­лия – 44,8%; белый сахар – 40,2%; шоко­лад – 34,2%; мас­ло сли­воч­ное – 32,8% («Агро­биз­нес-2020», стр.19).

Пре­зи­дент не уста­ет гово­рить о том, что при соци­а­лиз­ме в мага­зи­нах пол­ки были пусты­ми. Хле­ба, мяса, мас­ла – вооб­ще ниче­го не было. Отча­сти это вер­но, но не настоль­ко, как он обри­со­вы­ва­ет перед под­рас­та­ю­щи­ми поко­ле­ни­я­ми. Тем более «пустые пол­ки», появи­лись с при­хо­дом к вла­сти в Сою­зе – М.Горбачева, в Казах­стане – Н.Назарбаева. При Л.Брежневе и Д.Кунаеве бул­ка хле­ба сто­я­ла 20 копе­ек, кило­грамм мяса – 2 руб­ля, мас­ло – 3 руб­ля, литр бен­зи­на – 4 копей­ки, мини­маль­ная пен­сия – 70 руб­лей, сто­и­мость авиа­би­ле­та Алма-Ата – Москва – 36 руб­лей, 1 рубль был экви­ва­лен­тен 68 цен­там. Снаб­же­ние про­дук­та­ми пита­ния по мер­кам того пери­о­да осу­ществ­ля­лось нор­маль­но, недо­ста­ток мяса в гос­тор­гов­ле ком­пен­си­ро­вал­ся с нали­чи­ем его на рын­ках, прав­да, там цены были в 1,5–2 раза выше. В ту эпо­ху ино­стран­ные наблю­да­те­ли писа­ли, что «В Сою­зе в мага­зи­нах мяса почти нет, а холо­диль­ни­ки в каж­дой семье были наби­ты мясом и дру­ги­ми продуктами». 

Если воз­ник­нут непред­ви­ден­ные ситу­а­ции, напо­до­бие санк­ции (эмбар­го), то не исклю­че­но повто­ре­ние «пустых полок» при пре­зи­дент­ской вла­сти, так как рес­пуб­ли­ка поло­ви­ну потре­би­тель­ских това­ров, вклю­чая про­до­воль­ствен­ные, заво­зит извне, на что затра­че­но в 2014 году 41,3 млрд, в 2015 году – 30,2 млрд дол­ла­ров. Сре­ди госу­дарств пла­не­ты по индек­су соци­аль­но­го про­цве­та­ния Казах­стан зани­ма­ет 82‑е место, а по индек­су – сча­стья 119‑е. О каком реаль­ном росте бла­го­со­сто­я­ния казах­стан­цев мож­но вести раз­го­вор?! Мифы…

Об осталь­ных пяти «гло­баль­ных три­ум­фах неза­ви­си­мо­сти» воз­дер­жим­ся вести раз­го­вор, так как их содер­жа­ние так­же напол­не­но леген­да­ми, и пря­мо­го вли­я­ния на пред­сто­я­щее пере­рас­пре­де­ле­ние пол­но­мо­чий меж­ду вет­вя­ми вла­сти не окажет. 

О Обра­ще­нии и Посла­нии пре­зи­ден­та РК. При пре­зи­дент­ской фор­ме прав­ле­ния гла­ва любо­го госу­дар­ства защи­ща­ет свою власть – и это нор­маль­но. Одна­ко чьи инте­ре­сы защи­ща­ет пре­зи­дент в реа­лии, во мно­гих слу­ча­ях для обы­ва­те­лей оста­ет­ся за кадром. 

В Обра­ще­нии пре­зи­дент при­зна­ет, что «повы­ше­ние роли пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та даст эффек­тив­ный меха­низм на совре­мен­ные вызо­вы». Роль пра­ви­тельств и пар­ла­мен­тов в систе­ме госу­дар­ствен­ной вла­сти дока­за­на мно­го­ве­ко­вым опы­том чело­ве­че­ства. Здесь непо­нят­но, поче­му Н.Назарбаев при­ни­зил их роль в тече­ние чет­вер­ти века сво­е­го еди­но­лич­но­го правления?

На рес­пуб­ли­кан­ском фору­ме моло­де­жи пре­зи­дент гово­рил, что «в те бур­ные годы при­шлось несколь­ко раз рас­пу­стить пар­ла­мент в усло­ви­ях жест­кой кон­фрон­та­ции вла­стей и взять на себя ответ­ствен­ность». До это­го он твер­дил, что пар­ла­мент само­ро­спус­кал­ся. В дей­стви­тель­но­сти в тече­ние одно­го года Н.Назарбаев разо­гнал два созы­ва Вер­хов­но­го Сове­та, осу­ще­ствив кон­сти­ту­ци­он­ный пере­во­рот. В резуль­та­те узур­пи­ро­вал всю поли­ти­че­скую власть, почти год стра­на не име­ла зако­но­да­тель­ной вет­ви. Затем в отсут­ствии пар­ла­мен­та про­во­дил два неза­кон­ных рефе­рен­ду­ма – о при­ня­тии вто­рой Кон­сти­ту­ции и о про­дле­нии соб­ствен­ных пре­зи­дент­ских полномочий. 

Я, как пред­се­да­тель Вер­хов­но­го Сове­та 12-го созы­ва, заяв­ляю, что на заре неза­ви­си­мо­сти у пар­ла­мен­та не было ни вре­ме­ни, ни наме­ре­ния для «жест­кой кон­фрон­та­ции» ни с пре­зи­ден­том, ни с пра­ви­тель­ством. Дис­кус­сия шла о том, как сбе­речь эко­но­ми­че­ский потен­ци­ал и бла­го­по­лу­чие насе­ле­ния. Депу­та­ты сто­я­ли на пози­ции плав­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния эко­но­ми­ки на рыноч­ные рель­сы, а пре­зи­дент и пра­ви­тель­ство наста­и­ва­ли на тоталь­ной при­ва­ти­за­ции, вклю­чая рас­про­да­жу дет­ских садов и лик­ви­да­цию сов­хо­зов и кол­хо­зов. Так­же мне­ния пар­ла­мен­та и пре­зи­ден­та рас­хо­ди­лись при обсуж­де­нии про­ек­та пер­вой Кон­сти­ту­ции, но все это было более чем кор­рект­но, без кон­фрон­та­ции. После раз­го­на двух созы­вов Вер­хов­но­го Сове­та пре­зи­дент под­чер­ки­ва­ет, что при­шлось под­го­то­вить и издать 147 зако­нов и ука­зов пре­зи­ден­та, име­ю­щих силу зако­на. Имен­но это про­дви­ну­ло на несколь­ко рядов впе­ред, в отли­чие от осталь­ных пост­со­вет­ских стран» (речь на Рес­пуб­ли­кан­ском фору­ме моло­де­жи. «АиФ», №49, 2016 г.).

В пер­вых рядах 147 актов были: Указ от 1 фев­ра­ля 1994 г. «О вве­де­нии ано­ним­ных сче­тов в ино­стран­ной валю­те для физи­че­ских лиц», кото­рый, по мне­нию экс­пер­тов, создал базу каз­но­крад­ства и совре­мен­ной кор­руп­ции. Пре­зи­дент Ука­зом от 20 мар­та 1994 г. при­оста­но­вил дей­ствия зако­нов: «О мини­маль­ном потре­би­тель­ском бюд­же­те», «О соци­аль­ной защи­те граж­дан, постра­дав­ших вслед­ствие эко­ло­ги­че­ско­го бед­ствия в При­а­ра­лье», «О соци­аль­ной защи­те граж­дан, постра­дав­ших вслед­ствие ядер­ных испы­та­ний на Семи­па­ла­тин­ском испы­та­тель­ном ядер­ном поли­гоне», «О реа­би­ли­та­ции жертв мас­со­вых поли­ти­че­ских репрес­сий», а затем отме­не­ны льго­ты вете­ра­нам вой­ны и тру­да. Это дей­ствие пре­зи­ден­та полу­чи­ло в обще­стве назва­ние «анти­на­род­ные зако­ны». Что каса­ет­ся утвер­жде­ния пре­зи­ден­та о том, что «его еди­но­лич­ные зако­ны и ука­зы про­дви­ну­ли Казах­стан на несколь­ко рядов впе­ред», не более чем фан­та­зия. О реаль­ном соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском поло­же­нии в стране изло­же­но в пер­вой части статьи. 

Заслу­жи­ва­ет вни­ма­ния еще одна мысль Пер­во­го пре­зи­ден­та о том, что «Я созна­тель­но иду на деле­ги­ро­ва­ние зна­чи­тель­ной части пол­но­мо­чий, кото­ры­ми обла­да­ет пре­зи­дент», далее… и «обще­ство ста­ло более слож­ным» – здесь пре­зи­дент объ­ек­тив­но оце­ни­ва­ет ситу­а­цию. А что каса­ет­ся его заяв­ле­ния – «в сто­ро­ну демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия», то тре­бу­ет­ся неко­то­рое уточ­не­ние. Дело в том, что Нур­сул­тан Назар­ба­ев за «демо­кра­тию» борет­ся более чем три десят­ка лет, а в резуль­та­те зара­бо­тал титул дик­та­то­ра, занял тре­тье место сре­ди пяти госу­дарств с тота­ли­тар­ной систе­мой власти.

Отно­си­тель­но обна­ро­до­ван­но­го Посла­ния пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Н.Назарбаева наро­ду Казах­ста­на мож­но ска­зать: во-пер­вых, для тех, кто пер­вый раз чита­ет подоб­ные посла­ния, – это шедевр; во-вто­рых, кто изу­ча­ет еже­год­ные тек­сты, для них набор кра­си­вых слов, фраз и обе­ща­ний, за испол­не­ние кото­рых никто не отве­ча­ет и не отчи­ты­ва­ет­ся. В эти дни вни­ма­ние обще­ствен­но­сти боль­ше при­ко­ва­но к про­ек­ту о вне­се­нии изме­не­ний в Кон­сти­ту­цию Казах­ста­на, опуб­ли­ко­ван­но­го так­же по ини­ци­а­ти­ве гла­вы госу­дар­ства. Одна­ко про­ект не тянет на ста­тус рефор­мы поли­ти­че­ской власти.

Если пре­зи­дент искрен­но жела­ет пере­рас­пре­де­лить пол­но­мо­чия меж­ду вет­вя­ми вла­сти, то ему сле­ду­ет вос­ста­но­вить первую Кон­сти­ту­цию с соот­вет­ству­ю­щи­ми поправ­ка­ми и с уче­том совре­мен­ных реа­лий. Отно­си­тель­но рефор­ми­ро­ва­ния поли­ти­че­ской вла­сти мое виде­ние неиз­мен­но. В Казах­стане, как в уни­тар­ном госу­дар­стве, целе­со­об­раз­но иметь одно­па­лат­ный пар­ла­мент. Выс­ший пред­ста­ви­тель­ный и зако­но­да­тель­ный орган рес­пуб­ли­ки дол­жен быть избран­ным на 5 лет из рас­че­та в сред­нем один ман­дат от 100 тысяч жите­лей. Пред­ла­га­ет­ся при­нять новый кодекс о выбо­рах; где:

– вос­ста­но­вить мажо­ри­тар­ную систе­му абсо­лют­но­го и отно­си­тель­но­го боль­шин­ства для выбо­ров одно­ман­дат­ных окру­гов и для обще­на­ци­о­наль­но­го окру­га по пар­тий­ным спискам;

– осу­ществ­лять выбо­ры мас­ли­ха­тов пря­мым голо­со­ва­ни­ем за депутата;

– вве­сти инсти­тут выбор­но­сти испол­ни­тель­ных орга­нов госу­дар­ствен­ной вла­сти в обла­стях, горо­дах и иных адми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ных делениях;

– фор­ми­ро­вать изби­ра­тель­ные комис­сии толь­ко за счет пред­ло­жен­ных поли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми кандидатур.

Испол­ни­тель­ная власть под­от­чет­на пар­ла­мен­ту и мас­ли­ха­там, но пред­ста­ви­тель­ная власть не вме­ши­ва­ет­ся в кон­крет­ную дея­тель­ность испол­ни­тель­ных орга­нов по регу­ли­ро­ва­нию и управ­ле­нию соци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми процессами.

Судьи, про­ку­ра­ту­ра, орга­ны госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти неза­ви­си­мы от пра­ви­тель­ства. Они под­от­чет­ны и под­кон­троль­ны парламенту.

Вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. В пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та огра­ни­че­ны, и на него боль­ше воз­ла­га­ют­ся пред­ста­ви­тель­ские полномочия. 

Пар­ла­мент­ское прав­ле­ние явля­ет­ся при­зна­ком поли­ти­че­ской зре­ло­сти. Вопрос об оппо­зи­ции – это вопрос буду­ще­го граж­дан­ско­го обще­ства. Оппо­зи­ция наря­ду с борь­бой за власть долж­на добить­ся оттор­же­ния вла­сти от биз­не­са, что ока­жет­ся одним из эффек­тив­ных анти­кор­руп­ци­он­ных мер.

Ува­жа­е­мые чита­те­ли! Резю­ми­руя изло­жен­ное в ста­тье, еще раз воз­вра­щаю ваше вни­ма­ние на раз­брос оце­нок ситу­а­ции в Оте­че­стве. Пре­зи­дент счи­та­ет, что стра­на про­цве­та­ет, а ста­ти­сти­ка и меж­ду­на­род­ные рей­тин­го­вые инсти­ту­ты пока­зы­ва­ют, что соци­аль­но-эко­но­ми­че­ское поло­же­ние Казах­ста­на более чем критическое.

Если пре­зи­ден­ту уда­лось убе­дить лау­ре­а­та Нобе­лев­ской пре­мии по эко­но­ми­ке гос­по­ди­на Финн Кид­лан­да о казах­стан­ском «Эко­но­ми­че­ском чуде», то сле­ду­ю­щим поко­ле­ни­ям управ­лен­цев стра­ны это­го не удаст­ся, так как мир ста­но­вит­ся более про­зрач­ным. Вывод вла­стям: не сле­ду­ет лука­вить; необ­хо­ди­мо счи­тать­ся с реаль­но­стью и без иллю­зий раз­ви­вать мощь Оте­че­ства. Надо при­знать, что пре­зи­дент­ская фор­ма прав­ле­ния в Казах­стане дав­но исчер­па­ла себя, не дав ожи­да­е­мо­го бла­го­по­лу­чия для про­стых граждан.

…В обще­стве появил­ся анек­дот. Яко­бы один из нуро­та­нов­цев-депу­тат высту­пал перед собрав­ши­ми­ся целый час и завер­шил свою речь сло­ва­ми: «Тако­го пре­зи­ден­та, как Нур­сул­тан Назар­ба­ев, боль­ше не будет». А зал хором отве­тил: «Ну и не надо!»

В одном я убеж­ден: на лжи госу­дар­ствен­ность не построишь!

9.02.2017 г.

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн