«Общественная позиция»
(проект «DAT» №42 (359) от 17 ноября 2016 г.
Обратная связь
В номере нашей газеты за 20.10.2016 г. в рубрике «Письмо в редакцию» была опубликована заметка читателя нашей газеты адвоката Еркина Кенжебаева Закон депутатам не писан?», «в которой он рассказал об одном случае из своей адвокатской практики и просил депутатов мажилиса парламента направить запрос председателю Верховного суда РК, чтобы он «разъяснил своим судам о неправильном понимании и применении требований законов».
Автор имел в виду закон о жилищных отношениях, в частности, ст.86, регламентирующую случаи, когда за гражданами сохраняется жилище из государственного жилищного фонда. Не согласившись с решениями судебных органов, по его мнению, вольно трактовавших ст.86 закона, адвокат пишет:
«В статье (ст.86 – ред.) … жилище сохраняется и в случаях в связи с избранием на выборную должность, т.е. за депутатами. Они тоже не продолжают трудовые отношения, в связи с которыми им представлялось жилье, т.е. на них по логике суда нормы ст.86 закона не применяются. Значит, они должны освободить квартиры по месту жительства в прошлом до избрания депутатом. …Поэтому, господа слуги народа, вы незаконно сохраняете свое жилье, откуда прибыли, и должны отдать их своим избирателям-очередникам, если, конечно, не приватизированы. Это не я так считаю. Так считают суды. Или я что-то не так понимаю? Тогда разъясните мне».
В своем постскриптуме к этой заметке редакция «ОП» воспользовалась своим правом и обратилась к председателю мажилиса: «Ждем ответа от спикера мажилиса парламента РК г‑на Нурлана Нигматулина в соответствии с законодательством для публикации. Если он не соизволит себе разъяснить ситуацию, которую описывает адвокат в своем обращении к депутатам, то можно сделать вывод, что «народным избранникам» закон не писан».
Спикер нижней палаты законодательного органа страны «соизволил себе» отреагировать на публикацию в установленные законом о СМИ сроке, за что мы ему искренне признательны. Текст ответа предлагаем вниманию читателей без изменений и комментариев.
«Рассмотрев публикацию «Закон депутатам не писан?» в республиканском еженедельнике «ДАТ-Общественная позиция» от 20.10.2016 г. №38 (355), информируем:
1. В соответствии со статьей 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судьи при отправлении правосудия независимы, какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо. Поэтому Парламент не вправе истребовать решение суда и давать ему правовую оценку.
2. Парламент Республики Казахстан не обладает полномочиями по толкованию норм законов. В соответствии со статьей 60 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» и статьей 26 Закона Республики Казахстан «О Прокуратуре» компетенция по официальному разъяснению содержания законодательного акта закреплена за прокурором.
3. Анализ Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» показал следующее.
Закон «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусматривает основания предоставления жилищ из государственного жилищного фонда и выселения из них.
Кроме того, статья 86 Закона устанавливает случаи сохранения такого жилища за гражданами, в том числе при выезде в связи с избранием на выборную должность – в течение всего времени работы. Исключения, когда предоставленное из государственного жилищного фонда жилье не сохраняется, также определены Законом. Это, например, выселение из служебного жилья (статья 111 Закона), выселение из общежития государственного жилищного фонда (статья 114 Закона) и др.
4. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Конституционного закона Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» жилье из государственного жилищного фонда депутатам, проживающим вне столицы Республики, предоставляется на срок их полномочий и по нормам, установленным законодательством.
Надеемся, что данный ответ будет опубликован в Вашем издании в ближайшем номере без сокращений и дополнений.
С уважением,
заведующий отделом
Г.Калманбетова»
