СУДЬЯ ЗАСОМНЕВАЛСЯ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №7 (371) от 23 фев­ра­ля 2017 г.

«Дело Мата­е­вых»

 

При­го­во­ром Есиль­ско­го рай­он­но­го суда №2 г.Астаны от 3 октяб­ря 2016 года жур­на­ли­сты – отец и сын Сейт­ка­зы и Асет Мата­е­вы осуж­де­ны на 6 и 5 лет лише­ния сво­бо­ды соот­вет­ствен­но. При­го­вор вынес судья Акбу­лат Курмантаев.

 

Этим же судеб­ным актом у пре­зи­ден­та Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба Сейт­ка­зы Мата­е­ва в доход госу­дар­ства он кон­фис­ко­вал все недви­жи­мое иму­ще­ство. Это: в Алма­ты – адми­ни­стра­тив­ное зда­ние Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба, два пар­кин­га, квар­ти­ра в ЖК «Арман Вил­ла», нежи­лое поме­ще­ние в этом же ЖК, заре­ги­стри­ро­ван­ное за ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб»; в Астане – зда­ние фили­а­ла Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба с земель­ным участ­ком по ул. Орын­бор, д.8, нежи­лое поме­ще­ние по тому же адресу.

Апел­ля­ци­он­ная кол­ле­гия суда г.Астаны оста­ви­ла при­го­вор в силе и в этой части.

Подроб­но­сти того, когда, как и на что Сейт­ка­зы Мата­ев при­об­ре­тал это иму­ще­ство, не при­вле­кая в них ни тиы­на бюд­жет­ных средств, наша газе­та изла­га­ла в преды­ду­щих пуб­ли­ка­ци­ях на тему «дело Мата­е­вых». Более того, мы акцен­ти­ро­ва­ли вни­ма­ние на неза­кон­но­сти и неспра­вед­ли­во­сти при­го­во­ра, как в целом, так и кон­фис­ка­ции иму­ще­ства, в част­но­сти. Абсурд­ность его, на наш взгляд, в том, что кон­фис­ка­ции под­верг­ну­то иму­ще­ство, кото­рое, во-пер­вых, при­над­ле­жит не Сейт­ка­зы Мата­е­ву как физи­че­ско­му лицу, а юри­ди­че­ско­му – ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб»; во-вто­рых, оно (как, впро­чем, квар­ти­ры семьи Мата­е­вых) было заре­ги­стри­ро­ва­но в соот­вет­ству­ю­щих орга­нах за мно­го лет до инкри­ми­ни­ру­е­мо­го ему пери­о­да – с 2011 по 2015 годы.

Участ­во­вав­ший в про­цес­се в поряд­ке части 3 ста­тьи 414 УПК («Обжа­ло­вать поста­нов­ле­ние суда впра­ве так­же лица, не явля­ю­щи­е­ся сто­ро­на­ми в дан­ном деле, если поста­нов­ле­ние каса­ет­ся их прав и закон­ных инте­ре­сов») дру­гой сын Сейт­ка­зы Мата­е­ва – Аскар обра­тил­ся в кол­ле­гию Вер­хов­но­го суда по уго­лов­ным делам с хода­тай­ством об изме­не­нии при­го­во­ра в отно­ше­нии отца и исклю­че­нии из чис­ла иму­ще­ства, под­ле­жа­ще­го кон­фис­ка­ции, все пере­чис­лен­ное выше иму­ще­ство, так как, по его мне­нию, нару­ше­ны пра­ва и закон­ные инте­ре­сы юри­ди­че­ско­го лица – ТОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб», а так­же не дока­за­но, что оно было добы­то пре­ступ­ным путем.

В Вер­хов­ном суде состо­я­лось пред­ва­ри­тель­ное рас­смот­ре­ние хода­тай­ства с истре­бо­ва­ни­ем уго­лов­но­го дела. 16 фев­ра­ля судья судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам ВС РК Кам­бар Нуры­шев поста­но­вил пере­дать хода­тай­ство Аска­ра Мата­е­ва вме­сте с уго­лов­ным делом для рас­смот­ре­ния в судеб­ном засе­да­нии кас­са­ци­он­ной инстанции.

В поста­нов­ле­нии обра­ща­ет на себя вни­ма­ние фор­му­ли­ров­ка обос­но­ва­ния. Как извест­но, Сейт­ка­зы Мата­ев при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний, имев­ших место в 2011–2015 годах.

Соглас­но ст.48 УК РК, кон­фис­ка­ция иму­ще­ства есть при­ну­ди­тель­ное без­воз­мезд­ное изъ­я­тие и обра­ще­ние в соб­ствен­ность госу­дар­ства иму­ще­ства, нахо­дя­ще­го­ся в соб­ствен­но­сти осуж­ден­но­го, добы­то­го пре­ступ­ным путем либо при­об­ре­тен­но­го на сред­ства, добы­тые пре­ступ­ным путем.

«Как сле­ду­ет из мате­ри­а­лов уго­лов­но­го дела, земель­ные участ­ки по адре­су: г. Аста­на, ули­ца Орын­бор, дом №8, пят­но №16 «в», пят­но №17 «в», при­об­ре­те­ны ТОО «Наци­о­наль­ный пресс клуб» на осно­ва­нии дого­во­ра, заре­ги­стри­ро­ван­но­го в Депар­та­мен­те юсти­ции г.Астаны 22 авгу­ста 2007 года с выда­чей актов на пра­во соб­ствен­но­стью за №№ АН 0169589 и АН 0169588, адми­ни­стра­тив­ное зда­ние, рас­по­ло­жен­ное по адре­су: г. Аста­на, ули­ца Орын­бор, 8, пере­да­но ТОО «Наци­о­наль­ный пресс клуб» застрой­щи­ком на осно­ва­нии акта, заре­ги­стри­ро­ван­но­го в Депар­та­мен­те юсти­ции г. Аста­ны 28 фев­ра­ля 2007 года. То есть, доста­точ­ных осно­ва­ний утвер­ждать, что пере­чис­лен­ное выше иму­ще­ство добы­то пре­ступ­ным путем либо при­об­ре­те­но на сред­ства, добы­тые пре­ступ­ным путем, либо явля­лось ору­ди­ем или сред­ством совер­ше­ния уго­лов­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, не име­ет­ся (выде­ле­но Ред.).

…При таких обсто­я­тель­ствах име­ют­ся осно­ва­ния для пере­смот­ра состо­яв­ших­ся судеб­ных актов по уго­лов­но­му делу в отно­ше­нии осуж­ден­но­го Мата­е­ва С. Б. в части кон­фис­ка­ции его иму­ще­ства», – гово­рит­ся в поста­нов­ле­нии судьи Кам­ба­ра Нурышева.

8 сен­тяб­ря 2016 года на круг­лом сто­ле в Астане гене­раль­ный про­ку­рор РК Жакип Аса­нов и пред­се­да­тель Вер­хов­но­го суда РК Кай­рат Мами пре­зен­то­ва­ли про­ект «Спра­вед­ли­вость – глав­ный кри­те­рий пра­во­вой защиты».

Пола­га­ем, при рас­смот­ре­нии хода­тай­ства Аска­ра Мата­е­ва в кас­са­ци­он­ной инстан­ции Вер­хов­но­го суда этот глав­ный кри­те­рий будет неукос­ни­тель­но соблюден.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»