У кого ГОРИТ шапка?

«Обще­ствен­ная позиция»
(про­ект «DAT» №9 (326) от 3 мар­та 2016 г.

На войне как на войне?

У кого
ГОРИТ
шапка?

Когда нет доказательств
вины, давят на обще­ствен­ное мнение

Как извест­но, поспеш­ность важ­на при лов­ле блох. С одной сто­ро­ны, не отве­тить на оче­ред­ные обви­не­ния в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния и про­пла­чен­ный про­фес­си­о­наль­ный трол­линг – это согла­сие с выбро­сом созна­тель­ной дезы, сме­шан­ной с парой-трой­кой пред­ло­же­ний полу­до­сто­вер­ной информации.

Как извест­но, ниче­го не выгля­дит так прав­до­по­доб­но, как полу- или чет­верть­прав­да. Но даже полу­прав­да – это пол­ная ложь. С дру­гой сто­ро­ны, рез­кий ответ – это то, на что рас­счи­та­но сло­во­из­вер­же­ние офи­ци­аль­но­го лица. Выброс явно рас­счи­тан, что в пра­вед­ном воз­му­ще­нии нами рез­ко и необ­ду­ман­но будут совер­ше­ны дей­ствия, кото­рые мож­но будет потом исполь­зо­вать про­тив нас.
Мы сего­дня воз­дер­жим­ся от рез­ких ком­мен­та­ри­ев, на кото­рые рас­счи­ты­ва­ет г‑н Тал­гат Тату­ба­ев. Но мы обя­за­тель­но все про­ком­мен­ти­ру­ем после взве­шен­но­го и про­фес­си­о­наль­но­го ана­ли­за его заяв­ле­ний в прес­се. Мы опа­са­ем­ся, что в отли­чие от заме­сти­те­ля гла­вы Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Мини­стер­ства по делам госу­дар­ствен­ной служ­бы РК, мы вполне можем попасть под жер­но­ва раз­гла­ше­ния тай­ны следствия.
Любо­му, кто хоть раз поль­зо­вал­ся ком­пью­те­ром, ясно, сколь­ко тре­бу­ет­ся вре­ме­ни, что­бы открыть какой-нибудь сайт или ста­тью, осмыс­лить содер­жа­ние и зафик­си­ро­вать это. Теперь умножь­те это на 15 тыс. ста­тей, о кото­рых гово­рит­ся в интер­вью. Впечатляет?
Г‑н Тал­гат Тату­ба­ев сооб­щил, что из иссле­до­ван­ных наши­ми экс­пер­та­ми 15 тыс. ста­тей 65% недо­ступ­ны. 65% – это 9750 ста­тей. Зна­чит, 35% – 5250 статей.
Даже для заме­сти­те­ля гла­вы Наци­о­наль­но­го бюро новые пра­ви­ла по при­ме­не­нию УПК и пра­ви­ла состав­ле­ния про­то­ко­лов след­ствен­ных дей­ствий еще не при­ня­ты. Зна­чит, фик­са­ция в про­то­ко­ле след­ствен­но­го дей­ствия откры­тия или не откры­тия каж­дой отдель­ной ста­тьи из 15 тыс. про­смот­рен­ных ста­тей обя­за­тель­на. Если отра­жать про­вер­ку каж­дой из 15 тыс. ста­тей как мини­мум в 3–4 стро­ках и еще 2 стро­ках выво­ды, то это уже от 30 до 40 тыс. строк как мини­мум. Стан­дарт­ное коли­че­ство строк на листе фор­ма­та А4 – мак­си­мум 35–40 строк. Т.е. про­то­кол след­ствен­но­го дей­ствия дол­жен содер­жать как мини­мум 30 000:35 = 857 стра­ниц текста.
Жела­ю­щие могут сами озна­ко­мить­ся с соот­вет­ству­ю­щи­ми ста­тья­ми УПК, кото­рый круг­ло­су­точ­но в откры­том досту­пе. Более 800 стра­ниц маши­но­пис­но­го (ком­пью­тер­но­го) тек­ста (!) – 4 пол­но­цен­ных тома уго­лов­но­го дела. Може­те сами посчи­тать, сколь­ко вре­ме­ни уйдет на чисто тех­ни­че­ское оформ­ле­ние тако­го про­то­ко­ла и на озна­ком­ле­ние с ним. Если про­то­кол будет оформ­лен с нару­ше­ни­ем УПК, ни один реаль­но неза­ви­си­мый суд не при­мет такое, с поз­во­ле­ния ска­зать, «дока­за­тель­ство».
Не знать это­го г‑н Тал­гат Тату­ба­ев не может. Про­сто не име­ет на это пра­ва! Зна­чит, оста­ет­ся толь­ко один путь: еще до пере­да­чи дела в суд вме­шать­ся и пре­ду­пре­дить обще­ствен­ность, что лица, совер­шив­шие пре­ступ­ле­ние (т.е. еще до при­го­во­ра суда, всту­пив­ше­го в закон­ную силу, г‑н Тал­гат Тату­ба­ев при­знал нас винов­ны­ми), опо­ро­чи­ва­ют добы­тые доказательства.
Свое мне­ние и свои воз­ра­же­ния по пово­ду его интер­вью мы изло­жим в бли­жай­шее вре­мя. Одна­ко мы хотим обра­тить вни­ма­ние на мел­кие дета­ли, кото­рые явно ука­зы­ва­ют на заин­те­ре­со­ван­ность в исхо­де дела тех, кто в силу зако­на дол­жен быть бес­при­стра­стен, чья голо­ва долж­на быть холод­ной, а руки чисты­ми. Из интер­вью Т.Татубаева сле­ду­ет, что он пока­зы­ва­ет мате­ри­а­лы дела, про­то­ко­лы допро­сов и про­чая, про­чая всем, кому не лень. Но для нас суще­ству­ет тай­на след­ствия, и с мате­ри­а­ла­ми дела нас не зна­ко­мят. Хотя равен­ство обви­не­ния и защи­ты пред­по­ла­га­ет, что обви­не­ние обя­за­но предо­став­лять сто­роне защи­ты инфор­ма­цию, уже полу­чен­ную и зафик­си­ро­ван­ную обвинением.
То есть раз­гла­ше­ние тай­ны след­ствия в лич­ных инте­ре­сах – это обыч­ная прак­ти­ка Т.Татубаева. Поче­му мы гово­рим о лич­ной заин­те­ре­со­ван­но­сти Т.Татубаева? Все ста­но­вит­ся явным при неслож­ном ана­ли­зе его заяв­ле­ний прес­се и неко­то­рой откры­той инфор­ма­ции. После все­го, что с нами про­изо­шло, мы пло­хо верим в слу­чай­но­сти и совпадения.
Т.Татубаев всту­пил на долж­ность 12 янва­ря 2016 г. Уго­лов­ное дело воз­буж­де­но 13 янва­ря 2016 г.
12 янва­ря 2016 г. ГАСК обра­тил­ся в суд с пре­тен­зи­я­ми к зда­нию 50‑х годов построй­ки ТОО «Каз­ТАГ» по вопро­сам его без­опас­но­сти, хотя все вопро­сы были реше­ны при выне­се­нии поста­нов­ле­ния о лега­ли­за­ции. Если учесть, что в Алма­ты зда­ний построй­ки 40–50–60‑х годов вели­кое мно­же­ство, так­же в горо­де явно не одно лега­ли­зо­ван­ное зда­ние, то иск ГАС­Ка и воз­буж­де­ние уго­лов­но­го дела вряд ли мож­но счи­тать совпадением.
Весь ход след­ствия ука­зы­ва­ет на то, что, веро­ят­нее все­го, нам при­дет­ся предо­став­лять дока­за­тель­ства уже в суде, кото­рый, как мы наде­ем­ся, будет спра­вед­ли­вым и объективным.
В одном г‑н Тал­гат Тату­ба­ев без­услов­но прав: им совер­ше­но раз­гла­ше­ние тай­ны след­ствия, и мы обви­ня­ем его не толь­ко в дав­ле­нии на суд или про­ку­ра­ту­ру, но и на обще­ствен­ное мнение.
Сейт­ка­зы и Асет МАТАЕВЫ
Тем временем

ОБСЕ В КУРСЕ РЕЙДЕРСТВА

Наблю­да­те­ли за выбо­ра­ми от БДИПЧ ОБСЕ в сво­ем отче­те дадут оцен­ку ситу­а­ции вокруг Сейт­ка­зы Матаева.

В Алма­ты по ини­ци­а­ти­ве Бюро по демо­кра­ти­че­ским инсти­ту­там и пра­вам чело­ве­ка (БДИПЧ) ОБСЕ состо­я­лась встре­ча гене­раль­но­го дирек­то­ра меж­ду­на­род­но­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства Каз­ТАГ Асе­та Мата­е­ва с экс­пер­та­ми и посто­ян­ны­ми наблю­да­те­ля­ми за пар­ла­мент­ски­ми выбо­ра­ми БДИПЧ ОБСЕ. В ходе встре­чи наблю­да­те­ли сооб­щи­ли, что ситу­а­ция с задер­жа­ни­ем и домаш­ним аре­стом пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ва будет нахо­дить­ся под их при­сталь­ным вниманием.
«Экс­пер­ты ОБСЕ заяви­ли, что регла­мент рабо­ты их мис­сии не пред­по­ла­га­ет поли­ти­че­ских заяв­ле­ний до окон­ча­ния выбо­ров, но заве­ри­ли, что будут вни­ма­тель­но сле­дить за ситу­а­ци­ей вокруг Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба и инфор­ма­гент­ства Каз­ТАГ и дан­ные по ситу­а­ции с жур­на­лист­ской орга­ни­за­ци­ей и попу­ляр­ным СМИ лягут в окон­ча­тель­ную оцен­ку выбо­ров. Более того, они ска­за­ли, что дове­дут до руко­вод­ства ОБСЕ свою пози­цию по дан­но­му делу», – сооб­щил А. Мата­ев после встре­чи с пред­ста­ви­те­ля­ми БДИПЧ.
По его сло­вам, «в ходе встре­чи экс­пер­ты и посто­ян­ные наблю­да­те­ли ОБСЕ инте­ре­со­ва­лись послед­ни­ми собы­ти­я­ми о попыт­ке рей­дер­ства со сто­ро­ны отдель­ных чинов­ни­ков и госор­га­нов». «Экс­пер­ты и посто­ян­ные наблю­да­те­ли были силь­но удив­ле­ны, что рей­де­ры нача­ли свою ата­ку в пред­две­рии пар­ла­мент­ских выбо­ров», – отме­тил руко­во­ди­тель КазТАГ.
Гла­ва инфор­ма­гент­ства объ­яс­нил дан­ное обсто­я­тель­ство тем, что «рей­де­ры наде­я­лись на мол­ние­нос­ный захват соб­ствен­но­сти и инфор­ма­гент­ства и не дума­ли, что полу­чат мощ­ный отпор от казах­стан­ских и зару­беж­ных журналистов».
А. Мата­ев от име­ни сво­е­го отца – гла­вы Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на С. Мата­е­ва выра­зил бла­го­дар­ность за вни­ма­ние авто­ри­тет­ной орга­ни­за­ции ОБСЕ к их пер­со­нам и заве­рил, что Каз­ТАГ и Наци­о­наль­ный пресс-клуб будут актив­но осве­щать пред­сто­я­щие выбо­ры, несмот­ря ни на какие трудности.
КазТАГ