УНИЖЕННАЯ СТАРОСТЬ, или О том, как живут депутаты и престарелые

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №15 (332) от 14 апре­ля 2016 г.

 

То ли еще будет…

 

Новость о засе­ле­нии депу­та­тов в сто­лич­ный пяти­звез­доч­ный отель «Пекин-Палас» сто­и­мо­стью в 120 тыс. тен­ге в сут­ки, в соц­се­тях вызва­ла обще­ствен­ное него­до­ва­ние, в том чис­ле изби­ра­те­лей, про­го­ло­со­вав­ших за пар­тии «Нур Отан» «Ак жол» и КНПК, про­шед­ших и в нынеш­ний созыв пар­ла­мен­та. Но так назы­ва­е­мым «народ­ным избран­ни­кам», при­шед­шим в зако­но­да­тель­ную ветвь госу­дар­ствен­ной вла­сти от биз­не­са, госу­прав­ле­ния и т.д., но не от «сохи», явно невдо­мёк, что сто­и­мость их суточ­но­го про­жи­ва­ния в номе­ре это­го оте­ля рав­но месяч­но­му содер­жа­нию посто­яль­ца дома престарелых.

 

Ком­мен­ти­руя сей факт, пред­се­да­тель коми­те­та по финан­сам и бюд­же­ту мажи­ли­са РК и «веч­ный» депу­тат, кста­ти, дав­но уже пен­си­о­нер­ка Гуль­жан Кара­гу­со­ва заяви­ла: «Какие попро­ще? Вы хоти­те депу­та­та соот­вет­ству­ю­ще­го уров­ня, кото­рый явля­ет­ся носи­те­лем сек­ре­тов, кото­рый явля­ет­ся непри­кос­но­вен­ным, посе­лить в такие квар­ти­ры, где за кой­ку в час пла­тят. Вот это вы хоти­те? Ребя­та, кто как содер­жит­ся, тот так и работает…».

Не хоте­лось бы зада­вать­ся вопро­сом, как депу­тат Кара­гу­со­ва допус­ка­ет, что носи­тель гос­сек­ре­тов может рабо­тать с сек­рет­ны­ми доку­мен­та­ми, либо обсуж­дать вопро­сы, отно­ся­щи­е­ся к госу­дар­ствен­ной тайне, в номе­ре китай­ско­го оте­ля, а насчет того, «кто как содер­жит­ся, тот так и рабо­та­ет», – мысль, конеч­но, занят­ная. Пола­га­ем, изби­ра­те­лям эта фор­му­ли­ров­ка КПД (коэф­фи­ци­ен­та полез­но­го дей­ствия) пар­ла­мен­та­ри­ев в устах депу­та­та, кста­ти, док­то­ра эко­но­ми­че­ских наук, хоте­лось бы интер­пре­ти­ро­вать по-дру­го­му, более соци­аль­но спра­вед­ли­во: «кто как рабо­та­ет, тот так и содер­жит­ся». Ска­жем, на при­ме­ре посто­яль­цев домов престарелых.

Соглас­но дан­ным Мини­стер­ства здра­во­охра­не­ния и соци­аль­но­го раз­ви­тия РК, содер­жа­ние одно­го чело­ве­ка в доме пре­ста­ре­лых и инва­ли­дов тоже обхо­дит­ся в 120 тыс. тен­ге. Но не в сут­ки, как у народ­ных избран­ни­ков, а в месяц. Руко­во­ди­те­ли этих соци­аль­ных учре­жде­ний посто­ян­но взы­ва­ют к госу­дар­ствен­ным мужам о долж­ной забо­те к сво­им под­опеч­ным. Но послед­ние, види­мо, счи­та­ют, что ста­ри­ки, ока­зав­ши­е­ся на попе­че­нии госу­дар­ствен­ных соци­аль­ных учре­жде­ний, могут обой­тись и без пенсий.

Так, соглас­но при­ня­тым поправ­кам в зако­но­да­тель­ство, с 1 янва­ря 2016 года пен­си­о­не­ры, про­жи­ва­ю­щие в домах пре­ста­ре­лых, полу­ча­ют толь­ко 30% от назна­чен­ной госу­дар­ством пен­сии. Осталь­ные 70% пере­чис­ля­ют­ся на счет соци­аль­ных учре­жде­ний, где они ока­за­лись. Пото­му что в Мини­стер­стве здра­во­охра­не­ния и соци­аль­но­го раз­ви­тия реши­ли, что неспра­вед­ли­во пла­тить этой кате­го­рии граж­дан такие же пен­сии, как пен­си­о­не­рам, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют себя самостоятельно.

Быть может, кто-то ска­жет, что это спра­вед­ли­во. Но полу­ча­ет­ся, что чело­век, про­ра­бо­тав­ший 40 лет на шах­те и назна­чен­ной ему пен­си­ей в раз­ме­ре 75 тыс. тен­ге, после выче­та 70% полу­ча­ет на руки ту же сум­му, что и пен­си­о­нер с мини­маль­ной пен­си­ей, то есть вели­чи­ну про­жи­точ­но­го мини­му­ма, рав­но­го 25 859 тенге.

 

Кана­фия Жакыпов:

– Я родил­ся в 1926 году. Всю жизнь про­ра­бо­тал желез­но­до­рож­ни­ком. В доме пре­ста­ре­лых нахо­жусь с 2008 года. Вна­ча­ле все было хоро­шо. Ника­ких обид не было. Но в мини­стер­стве посчи­та­ли, что таких, как мы, необ­хо­ди­мо снять с попе­че­ния госу­дар­ства. Пре­зи­дент дал раз­ре­ше­ние. Я полу­чал 87 тыс. тен­ге. Теперь же 25 800. Это не спра­вед­ли­во. Мы не избе­га­ем опла­ты за про­жи­ва­ние, ров­но, как и не хотим быть обу­зой для госу­дар­ства. Мы гото­вы пла­тить за свет, воду и дру­гие ком­му­наль­ные услу­ги. Но пла­тить из сво­е­го кар­ма­на. Пусть нам дадут на руки пол­ную пен­сию. Пусть предо­ста­вят кви­тан­ции за опла­чи­ва­е­мые услу­ги. То, что про­ис­хо­дит сей­час, это не спра­вед­ли­во. Тако­го нет нигде. Я про­ра­бо­тал 54 года. Есть и такие, кто поста­рел, про­си­дев в тюрь­ме или уви­ли­вал от рабо­ты, а потом вышел с мини­маль­ной пен­си­ей. За счет уре­за­ния наших пен­сий, они тоже полу­ча­ют 25 800 тен­ге, как и я. 16 тыс. тен­ге я тра­чу на лекар­ства и уко­лы. На что мне хва­тит оста­ток в 9 тыс.? Где же тут справедливость?

Судь­бы ста­ри­ков, дожи­ва­ю­щих свою жизнь в домах для пре­ста­ре­лых, раз­ные. У кого-то нет детей, у кого-то они спи­лись, кого-то не так вос­пи­та­ли, а от кого-то таким обра­зом изба­ви­лись очень даже состо­я­тель­ные дети и вну­ки. Дале­ко не каж­дый из посто­яль­цев домов пре­ста­ре­лых пред­став­лял себе такую старость…

Но коль пен­сии не поз­во­ля­ют нашим ста­ри­кам путе­ше­ство­вать по миру, как это дела­ют их «құр­да­стар» из бла­го­по­луч­ных ино­стран­ных госу­дарств, то было бы спра­вед­ли­во предо­ста­вить пра­во посто­яль­цам домов пре­ста­ре­лых на свои и без того нищен­ские пен­сии поба­ло­вать себя тем, что они хоте­ли бы иметь в сво­ем пище­вом раци­оне поми­мо казен­ной кар­тош­ки и мака­ро­нов по-флот­ски в сто­ло­вой пансионата.

Депу­та­ты «соот­вет­ству­ю­ще­го ста­ту­са», при­ни­мав­шие поправ­ки по уре­за­нию пен­сии посто­яль­цев домов пре­ста­ре­лых, види­мо, уве­ро­ва­ли в то, что такая доля не гро­зит ни им, ни их ближ­ним. Да и с како­го пере­пу­га так думать? Ведь боль­шин­ство из них обес­пе­чи­ли свою без­бед­ную ста­рость, вклю­чая буду­щее сво­их потом­ков на несколь­ко поко­ле­ний впе­ред. Но, как извест­но, от сумы и тюрь­мы нель­зя заре­кать­ся. Точ­но так же, как и то, что госу­дар­ство, не забо­тя­ще­е­ся о ста­ри­ках и детях, обре­че­но на гибель.

Димаш АЗАМАТОВ,

«D»