«Общественная позиция»
(проект «DAT» №36 (400) от 05 октября 2017 г.
Бизнес и власть
Предыдущий номер «Общественной позиции», как заметили наши читатели, вышел в свет не по графику – в четверг, а днем раньше. Так получилось. В том номере была опубликована статья автора этих строк «Грязные» игры вокруг «чистого» бизнеса» – о ситуации, сложившейся в казахстанской отрасли утилизации шин и автопокрышек.
Случайное это совпадение или нет, но запланированное на четверг, 28 октября, в 10 часов заседание комиссии по развитию высоких технологий партии «Нур Отан» вечером в среду спешно было отменено и перенесено на неопределенный срок. Одним из вопросов повестки дня комиссии значилось обсуждение состояния и перспектив развития утилизации отходов, а также проблем законодательного обеспечения отрасли. Предполагалось выступление представителей заводов по утилизации (переработке) шин и автопокрышек, импортеров шин и потребителей продукции заводов. На заседание комиссии главной партии со всех концов страны прибыли руководители этих предприятий, представители общественных объединений, СМИ, а также депутаты мажилиса парламента РК от всех партийных фракций. Несостоявшееся заседание приехавшим и прилетевшим из различных регионов обошлось им в копеечку – поиздержавшись на дорожные и гостиничные расходы, они вернулись не солоно хлебавши. Причину, из-за которой в пожарном порядке отменили заседание комиссии, им никто не объяснил. Как донесло народное агентство «ұзын құлақ» – из-за публикации в нашей газете. Хотелось бы надеяться, что это просто одна из версий.
КТО ДРУГ
правительству?
В упомянутой выше статье мы ставили вопросы: почему государство в лице правительства отдало целую отрасль, имеющую стратегическое значение для страны, на откуп частной компании в лице ТОО «Оператор РОП», не имеющей ни опыта работы в сфере экологической безопасности, ни собственных предприятий по утилизации; в силу каких обстоятельств ушла из-под контроля государственных органов финансово-хозяйственная деятельность Оператора, на счету которой в год аккумулируются баснословные суммы – более 30 млрд тенге, оплаченных населением за утилизацию мусора и автошин; почему контроль за деятельностью субъектов предпринимательства, т.е. заводов-утилизаторов, правительство возложило на другой субъект предпринимательства, т.е. Оператора, что вообще нонсенсно; почему при отсутствии конкурентной среды (производственная мощность предприятий РК по переработке/утилизации отходов шин около 40 тыс. тонн в год при их максимальной загрузке, а отходов шин до 300 тыс. тонн – по информации АО «Объединенная химическая компания – дочерней компании АО «ФНБ «Самрук-Казына») формой взаимодействия «Оператора РОП» и заводов выбраны тендера, которые к тому же проводятся за истекшие периоды, что является нарушением норм и правил закупок в РК; и т.д.
По мнению руководителей предприятий РК по переработке/утилизации отходов шин, отказавшихся участвовать в тендерах, целью таких тендеров может быть только желание отдельных должностных лиц – чиновников, в том числе Министерства энергетики, передать их аффилированным лицам, а реальных переработчиков отходов привлекать как субподрядные организации. Другими словами, не исключается коррупционная составляющая при проведении тендеров.
Кроме того, существенно сократится процент выполнения работ по утилизации отходов, а собранные средства могут быть израсходованы не по целевому назначению, а, может, будут присвоены различными посредническими структурами.
На обоснованность таких предположений указывает тот факт, что Оператор намерен оплатить компаниям, осуществляющим реальную утилизацию отходов, всего 10% от собираемой на эти цели платы, а посредникам – транспортным организациям – оставшиеся 90%. Каково?
От заключения прямых договоров с заводами Оператор отказывается, перекладывая ответственность на уполномоченный орган – Министерство энергетики. В письме заводам-переработчикам от 3 апреля 2017 года за подписью гендиректора ТОО «Оператор РОП» Свитланы Коротенко сообщается со ссылкой на протокол заседания Отраслевого комитета по внедрению расширенной обязанности производителей (РОП) на шины, покрышки камеры резиновые при Операторе: «Оператору требуется согласование Министерства энергетики РК соответствующих изменений и дополнений в Стратегию развития деятельности ТОО «Оператор РОП» на 2016–2021 год и Инвестиционную политику ТОО «Оператор РОП» на 2016–2021». Как следует далее из текста письма, Оператор направил свои предложения в Минэнерго. Минэнерго, в свою очередь, порекомендовало осуществлять взаимодействие между РОП и заводами в рамках постановления правительства от 27 января 2016 года, которое определяет порядок компенсации Оператором расходов по раздельному сбору и переработке отходов. Что это на практике означает?
А то, что ответ вице-министра энергетики Б.Джаксалиева по большому счету развязал руки Оператору. Во-первых, он стал поводом к отказу от заключения прямых договоров. Во-вторых, стал препятствием для оплаты стоимости выполненных работ переработчиков. Ведь они рассчитывали на реальное возмещение своих производственных затрат, а не на мизерную компенсацию – и то при условии, если предприятие-переработчик оказалось убыточным. То есть ни одно из 9 предприятий не может претендовать на получение каких-либо средств из тех же самых 30 млрд тенге, уплаченных населением Оператору за утилизацию отходов. А при том, что ни одно предприятие-переработчик шин и автопокрышек не является убыточным, даже компенсации им не видать как собственных ушей*.
Достигнутые прежде договоренности между Минэнерго и заводами о том, что последним будет предоставлена возможность участвовать в работе «Оператора РОП» путем заключения долгосрочных контрактов на утилизацию, остались на бумаге. Хотя Национальная палата предпринимателей «Атамекен» тоже ратует именно за долгосрочные контракты, вплоть до 2020 года.
Но не потому ли правительственное постановление и авторитетное мнение НПП «Атамекен» игнорируются, что при виде огромных денежных потоков, львиной долей которых распоряжается Оператор по своему усмотрению, кое у кого (в том числе, возможно, госчиновников, приближенных к их «телу») зародилось желание ограничить финансирование реального сектора переработки отходов путем разработки коррупционных схем и, как следствие, заставить реальный бизнес уйти в теневой сектор экономики?
Повторяюсь: заводы-переработчики шин и автопокрышек не являются убыточными. Но это вовсе не означает, что они прибыльные, так как на шее каждого из них банковские кредиты, взятые на организацию и развитие производства.
Но судя по телодвижениям Минэнерго (читайте – правительство), оно заняло позицию «Оператора РОП», запамятовав известную фразу знаменитого философа Аристотеля, которую он обронил после какого-то разногласия с не менее знаменитым мыслителем Платоном: «Платон мне друг, но истина дороже».
Как мне думается, все правительство, вместе взятое со своим профильным министерством и подпрофильным комитетом, может дружить и даже лобызаться с «Оператором РОП», но истина – интересы отечественного производителя, значит, государства – должна быть дороже. Казалось бы, аксиома. На деле – увы. Правительство из дружеских, видимо, чувств сумело даже создать для «Оператора РОП» льготный налоговый «коридор». «Оператор РОП», не производя ровным счетом ни-че-го, с высочайшего соизволения кабинета Бахытжана Сагинтаева освобожден от уплаты НДС. В то время как заводы-переработчики обложены налоговым бременем по полной программе.
Интервенция – полезна.
НО КАМИКАДЗЕ НЕТ
Об интервенции иностранных инвестиций им не мечтается – привлечь бы свои отечественные. Ведь, как говорится, и ежику понятно, что инвестиции в любом случае – это развитие конкуренции. Как следствие конкуренции –повышение качества продукции, ее удешевление и даже оперативность ее изготовления. Поэтому любая инвестиционная интервенция исключительно полезна. В конечном счете, для общества и государства в целом это большой плюс.
Однако сегодняшние реалии инвестиционного климата в отрасли утилизации и переработки отходов шин и автопокрышек таковы, что приток инвестиций сдерживаются существующей правовой базой и налоговой системой, неэффективной бюрократической машиной и неразвитой финансовой системой, отсутствием четко выстроенной политики государственного регулирования. В совокупности все это порождает неуверенность производителей «казахстанского содержания» в завтрашнем дне и некую неопределенность в своей стратегии (это касается не только мусоро-шиноперерабатывающего бизнеса). А при таких условиях кто захочет инвестировать свои средства в отрасль, а главное – на каких условиях? Камикадзе даже на отечественном инвестиционном горизонте что-то не видать.
В редакционном досье кипа переписки казахстанских предприятий по утилизации и переработке шин и автопокрышек с органами государственной власти. В том числе обращения на имя действующего премьер-министра. Последнее – коллективное обращение за подписью всех директоров заводов из Астаны, Актобе, Семея, Караганды, Уральска, Шымкента, Павлодара, Петропавловска в начале мая этого года, в котором они по полочкам разложили сложившуюся ситуацию в отрасли и настоятельно просили главу правительства обратить внимание на далекую от политики «казахстанского содержания» политику Министерства энергетики РК и «Оператора РОП».
Но, как сказал однажды бывший коллега Бахытжана Сагинтаева, российский премьер, ныне покойный Виктор Черномырдин, «хотели, как лучше, получилось – как всегда». Все обращения из канцелярии главы правительства вернулись к тем, чьи действия они обжаловали. Как выражается нынешняя молодежь в таких ситуациях, «полный капец».
Жумабике
ЖУНУСОВА,
«D»
*Правила реализации расширенных обязательств производителей (импортеров), утвержденные правительством РК 27 января 2016 года, регламентируют (пункт 30) порядок компенсации расходов специализированным компаниям только в части полученных ими убытков, то есть компенсацию получают только убыточные компании.
По Экологическому кодексу РК (подпункт 1, ст.285–2) такие компенсации должны выплачиваться собственникам (образователям) отходов, которые осуществляют раздельный сбор и предварительную переработку (сокращение объемов) отходов с дальнейшей передачей отходов утилизирующим компаниям, а не специализированным организациям. Специализированным организациям должна оплачиваться не компенсация, а стоимость их услуг/работ, независимо от того, является ли данное предприятие убыточным или нет.
Тем самым в названные Правила раздел 3, регламентирующий порядок компенсации спецорганизациям, включен неправомерно (незаконно), только с целью ограничить спецорганизации размерами компенсации убытков. Вывод: этот противоречащий нормам Экологического кодекса раздел в Правилах предусмотрели намеренно, с целью выплачивать спецорганизациям вместо полной стоимости их работ, только полученные ими прямые убытки.
