В ЗАРЕЧНОМ законами рулит ШАРМАНОВА

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №40 (404) от 02 нояб­ря 2017 г.

 

Бес­пре­дел

 

 

Началь­ник отде­ла спе­цу­че­та учре­жде­ния ЛА ¹⁵⁵⁄₁₄ Жан­на Шар­ма­но­ва само­воль­но уве­ли­чи­ва­ет гла­ве Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ву срок лише­ния сво­бо­ды, с подо­зри­тель­ной регу­ляр­но­стью совер­шая «ошиб­ки» в рас­че­те сро­ков, счи­та­ет вр.и.о. пред­се­да­те­ля сою­за Тама­ра Калеева.

 

«Есть услов­но-досроч­ное осво­бож­де­ние, еще дру­гие вари­ан­ты, при кото­рых они мог­ли бы отбы­вать нака­за­ние не в сте­нах коло­нии, а в более бла­го­при­ят­ных усло­ви­ях, осо­бен­но если учесть, что у Сейт­ка­зы очень боль­шие про­бле­мы со здо­ро­вьем. Я не могу назвать тех или иных лиц или долж­но­стей, пото­му что я их про­сто не знаю, кото­рые это­му пре­пят­ству­ют. Поче­му-то в самой коло­нии началь­ник отде­ла спе­цу­че­та Шар­ма­но­ва Жан­на Була­тов­на сро­ки выхо­да на УДО С.Матаева счи­та­ет непра­виль­но. Ей дава­ли разъ­яс­не­ние, она офи­ци­аль­но при­зна­ла свою ошиб­ку, теперь сно­ва она добав­ля­ет к это­му сро­ку 8 меся­цев», – ска­за­ла Т.Калеева в интер­вью пор­та­лу Zona.kz.

При этом она под­черк­ну­ла, что из-за непра­виль­но рас­счи­тан­ных сро­ков суды отка­зы­ва­ют­ся при­ни­мать заяв­ле­ния адво­ка­тов об услов­но-досроч­ном осво­бож­де­нии С.Матаева. «Он в октяб­ре и даже еще в июле имел закон­ное пра­во вый­ти на услов­но-досроч­ное осво­бож­де­ние. Это бы поз­во­ли­ло ему боль­ше побес­по­ко­ить­ся о сво­ем здо­ро­вье», – под­черк­ну­ла Т.Калеева.

Отме­тим, что Ж.Шарманова систе­ма­ти­че­ски повто­ря­ет свою «ошиб­ку». Так, в июне 2017 года Ж.Шарманова на судеб­ном засе­да­нии в при­сут­ствии судьи Жан­бо­ла­то­ва пред­ста­ви­ла справ­ку о том, что ¹⁄₃ сро­ка насту­па­ет 26.09.2017 года, из-за чего С.Матаеву при­шлось сде­лать отказ от хода­тай­ства, так как сле­ду­ю­щий срок пода­чи хода­тай­ства мог бы насту­пить через 6 меся­цев. Затем выяс­ни­лось, что Ж.Шарманова совер­ши­ла «ошиб­ку», и С.Матаев полу­чил на руки уве­дом­ле­ние о том, что ¹⁄₃ сро­ка насту­пи­ла 11.07.2017 года.

6 октяб­ря 2017 года С.Матаев подал хода­тай­ство на услов­но-досроч­ное осво­бож­де­ние, одна­ко заяв­ле­ние ему вер­ну­ли, посколь­ку по под­сче­там Ж.Шармановой срок УДО насту­па­ет I7.10.2017 года. При этом она была осве­дом­ле­на о том, что реше­ни­ем суда срок С.Матаеву был сокра­щен с уче­том амни­стии еще на 8 меся­цев. Одна­ко на запрос С.Матаева Ж.Шарманова в оче­ред­ной раз пред­ста­ви­ла иска­жен­ные дан­ные, само­воль­но зна­чи­тель­но уве­ли­чив срок нака­за­ния, чем не толь­ко суще­ствен­но нару­ши­ла пра­ва и закон­ные инте­ре­сы С.Матаева, но и совер­ши­ла долж­ност­ное преступление.

Если по зако­ну ¹⁄₃ сро­ка насту­пи­ла 13.03.2017 года, 1//2 (УДО) – 27.06.2017 года, а окон­ча­ние сро­ка насту­па­ет 13.06.2018 года, то по про­ти­во­ре­ча­щим не толь­ко зако­ну, но и эле­мен­тар­ной ариф­ме­ти­ке рас­че­там Ж.Шармановой, ¹⁄₃ сро­ка насту­пи­ла 12.06.2017 года, 1//2 (УДО) – 17.10.2017 года, а окон­ча­ние сро­ка насту­па­ет 01.11.2018 года.

В свя­зи с этим С.Матаев обра­тил­ся с заяв­ле­ни­ем к пред­се­да­те­лю КНБ РК Кари­му Маси­мо­ву с прось­бой при­влечь Ж.Шарманову к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за пре­вы­ше­ние вла­сти и долж­ност­ных пол­но­мо­чий по ст.362 УК РК. Это заяв­ле­ние С.Матаева было пере­да­но 13 октяб­ря 2017 года началь­ни­ку отде­ла спе­цу­че­та Ж.Шармановой для реги­стра­ции и отправ­ки в КНБ РК. В нару­ше­ние при­ка­за МВД РК №819 (п.71, п.72) реги­стра­ция и отправ­ка заяв­ле­ния не были сде­ла­ны. По всей види­мо­сти, корыст­ные инте­ре­сы и лич­ная выго­да взя­ли верх над слу­жеб­ны­ми обя­зан­но­стя­ми и дол­гом госу­дар­ствен­но­го слу­жа­ще­го. Заяви­те­ли так­же про­сят гла­ву МВД РК Кал­му­хан­бе­та Касы­мо­ва обра­тить вни­ма­ние на эти и дру­гие нару­ше­ния, несов­ме­сти­мые с долж­но­стью гос­слу­жа­ще­го и зва­ни­ем сотруд­ни­ка пра­во­охра­ни­тель­ных органов.

Халат­ное заяв­ле­ние Ж.Шармановой про­яви­лось и по отно­ше­нию еще к одно­му заяв­ле­нию Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых. Они напра­ви­ли доку­мент депу­та­там Евро­пар­ла­мен­та (Брюс­сель, Бель­гия), а отдел спе­цу­че­та отпра­вил его в пред­ста­ви­тель­ство Евро­со­ю­за в РК (Аста­на, Казахстан).

«D»