Воскресенье , 29 июня 2025

Жармахан ТУЯКБАЙ: ГЛАВНЫЙ ВОПРОСКАЗАХСТАН ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА

– Жар­ма­хан Айт­бай­у­лы, после оче­ред­но­го съез­да ОСДП «Азат», кото­рый про­шел в суб­бо­ту, мы реши­ли услов­но оза­гла­вить интер­вью с вами «Шаг назад, два шага впе­ред». Вы соглас­ны с этим?

– Если вы име­е­те в виду так­ти­ку нашей пар­тии, то согла­сен. Дей­стви­тель­но, реше­ния суб­бот­не­го съез­да ста­ли важ­ным и назрев­шим собы­ти­ем, про­дик­то­ван­ным ситу­а­ци­ей в нашей стране. Не слу­чай­но за послед­ние четы­ре меся­ца целый ряд затей вла­сти – Док­три­на наци­о­наль­но­го согла­сия, идея о предо­став­ле­нии зем­ли Китаю и реше­ние о вступ­ле­нии Казах­ста­на в Тамо­жен­ный союз – встре­ти­ли небы­ва­лый про­тест обще­ствен­но­сти. Наши сограж­дане пони­ма­ют, что сего­дня под угро­зой нахо­дит­ся уже сама госу­дар­ствен­ная неза­ви­си­мость нашей стра­ны, и осо­зна­ют, насколь­ко она хруп­ка и уязвима.

– Как я пони­маю, эти ситу­а­ции долж­ны касать­ся всех здо­ро­вых поли­ти­че­ских сил общества…

– Нет, они каса­ют­ся в первую оче­редь демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции, к чему волей души она при­зва­на. Если мы кри­ти­ку­ем режим за без­от­вет­ствен­ность в под­хо­де к само­му дра­го­цен­но­му досто­я­нию наше­го наро­да – госу­дар­ствен­но­сти Казах­ста­на, то и сами долж­ны избе­гать любых шагов, спо­соб­ных нане­сти ей даже малей­ший ущерб. Огол­те­лый ради­ка­лизм – это сред­ство имен­но из это­го арсе­на­ла раз­ру­ше­ния. При нынеш­ней пря­мо­ли­ней­но-репрес­сив­ной поли­ти­ке вла­сти необ­ду­ман­ная кон­фрон­та­ция с ней чре­ва­та непред­ска­зу­е­мой и, очень воз­мож­но, необ­ра­ти­мой деста­би­ли­за­ци­ей. Меж­ду тем, в сего­дняш­нем кри­зис­ном и рез­ко поля­ри­зу­ю­щем­ся мире быть ослаб­лен­ным госу­дар­ством озна­ча­ет быть госу­дар­ством без буду­ще­го – осо­бен­но при нали­чии такой при­ман­ки для гло­баль­ных игро­ков, как казах­стан­ские энергоресурсы.

Поэто­му наша пар­тия на минув­шем съез­де про­воз­гла­си­ла себя ответ­ствен­ной за госу­дар­ствен­ность Казах­ста­на и под­черк­ну­ла свое наме­ре­ние утвер­ждать эту роль с помо­щью всех воз­мож­но­стей поли­ти­че­ской систе­мы стра­ны – в том чис­ле путем актив­но­го уча­стия в пар­ла­мент­ских и пре­зи­дент­ских выборах.

– Так вы и до это­го при­ни­ма­ли уча­стие во всех выборах…

– В этой свя­зи хочу под­черк­нуть, что про­изо­шед­шие изме­не­ния, преж­де все­го, каса­ют­ся наше­го внут­рен­не­го граж­дан­ско­го созре­ва­ния, осо­зна­ния себя в каче­стве обще­на­ци­о­наль­ной поли­ти­че­ской силы.  Но мы были и оста­ем­ся ярко выра­жен­ной оппо­зи­ци­ей по отно­ше­нию к дей­ству­ю­щей вла­сти – но оппо­зи­ци­ей реа­ли­стич­ной и спо­соб­ной на так­ти­че­скую гиб­кость ради дости­же­ния стра­те­ги­че­ских целей. А эти цели неиз­мен­ны – стро­и­тель­ство демо­кра­ти­че­ско­го, соци­аль­но ответ­ствен­но­го, спра­вед­ли­во­го государства.

– Жар­ма­хан Айт­бай­у­лы, ваша пар­тия счи­та­лась одной из самых оппо­ни­ру­ю­щих вла­стям пар­тий. Не спа­дет ли теперь накал вашей деятельности?

–  Ни о каком спа­де не при­хо­дит­ся гово­рить. Я счи­таю, даже наобо­рот, наша оппо­зи­ци­он­ная актив­ность воз­рас­тет. Ведь мы наме­ре­ны пол­нее исполь­зо­вать все суще­ству­ю­щие воз­мож­но­сти, что­бы нести казах­стан­цам прав­ду о поло­же­нии в стране и изоб­ли­чать поро­ки пра­вя­ще­го режи­ма. Что луч­ше – быть дис­си­ден­та­ми, веща­ю­щи­ми из под­по­лья на огра­ни­чен­ный круг людей, или дохо­дить до каж­до­го граж­да­ни­на стра­ны с помо­щью мил­ли­он­ных тира­жей газет, про­па­ган­дист­ской и аги­та­ци­он­ной про­дук­ции, рас­кры­вать гла­за все­го насе­ле­ния на суще­ству­ю­щую реальность?

По-мое­му, пре­иму­ще­ства вто­ро­го пути оче­вид­ны. А вся­че­ски идти на кон­фрон­та­цию с вла­стью озна­ча­ет лишь потра­тить сози­да­тель­ную энер­гию на непро­дук­тив­ное про­ти­во­сто­я­ние, про­слыть мар­ги­на­ла­ми в гла­зах насе­ле­ния и сде­лать идеи демо­кра­тии чем-то экс­тре­маль­ным и сопря­жен­ным с потря­се­ни­я­ми. Меж­ду тем, демо­кра­ти­че­ские цен­но­сти долж­ны быть совер­шен­но обще­до­ступ­ным и при­выч­ным поня­ти­ем, при­сут­ству­ю­щим в жиз­ни каж­до­го казах­стан­ца. И тогда каж­дый сам при­дет к выво­ду, насколь­ко нрав­ствен­нее и выгод­нее жить в сво­бод­ной и спра­вед­ли­вой стране, неже­ли про­зя­бать в тупи­ках авто­ри­та­риз­ма. Имен­но ради это­го, само­го глав­но­го выбо­ра в душе чело­ве­ка нам и сто­ит жить и бороться.

Но я гово­рил на съез­де, повто­рю и сей­час: если дове­ден­ный до отча­я­ния народ все-таки под­ни­мет­ся про­тив вла­сти, мы все­гда долж­ны быть гото­вы орга­ни­зо­вать и дове­сти этот про­цесс до сво­е­го логи­че­ско­го завер­ше­ния – созда­ния госу­дар­ства наро­да. Что­бы сде­лать это без кро­ви и потря­се­ний, мы сами долж­ны являть­ся при­ме­ром циви­ли­зо­ван­ной и сози­да­тель­ной силы. Дру­го­го пути я не вижу.

– Сре­ди поли­то­ло­гов есть мне­ние, что на такой шаг повли­я­ло де-факто усто­яв­ша­я­ся веч­ность пре­зи­дент­ства Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, в смыс­ле – в его эпо­ху с кон­фрон­та­ци­ей добить­ся пере­мен невоз­мож­но. Вы соглас­ны с таким мнением? 

–  Мы счи­та­ем суще­ство­ва­ние госу­дар­ствен­но­го поряд­ка важ­ней­шим усло­ви­ем любых по-насто­я­ще­му каче­ствен­ных и необ­ра­ти­мых пере­мен. Как бы мы ни отно­си­лись к Назар­ба­е­ву,  сего­дня имен­но он явля­ет­ся осно­вой тако­го поряд­ка.  И что же теперь – закрыть лицо рука­ми и не при­зна­вать это­го оче­вид­но­го фак­та? Потра­тить все силы на отри­ца­ние и игно­ри­ро­ва­ние объ­ек­тив­ной истины?

Тако­го непро­дук­тив­но­го пути мы не можем себе поз­во­лить. Зна­чит, надо рабо­тать, исхо­дя из суще­ству­ю­щей реаль­но­сти. Вот мы и гово­рим: да, мы часть этой поли­ти­че­ской систе­мы, мы будем стро­ить нашу рабо­ту в этом госу­дар­стве – но для того, что­бы укре­пить его опо­ры, напол­нить его кар­кас каче­ствен­но новым содер­жа­ни­ем. Так что это не вопрос отно­ше­ния к пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву, к его, как вы гово­ри­те, «веч­но­сти». Это имен­но забо­та о буду­щем стра­ны после пер­во­го пре­зи­ден­та – о том зав­траш­нем Казах­стане, о воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ния кото­ро­го сего­дняш­няя власть не хочет даже и слышать.

– Вы теперь, полу­ча­ет­ся, пар­тия цен­трист­ско­го толка?

– По клас­си­че­ским опре­де­ле­ни­ям, мы, как и абсо­лют­ное боль­шин­ство соци­ал-демо­кра­ти­че­ских пар­тий, были и оста­ем­ся лево­цен­трист­ской пар­ти­ей. Я бы опре­де­лил это так.  «Цен­трист­ское» в наших взгля­дах – это забо­та об устой­чи­во­сти госу­дар­ствен­но­сти, а «левый фланг» – тре­бо­ва­ние наро­до­вла­стия, уси­ле­ния соци­аль­ной ответ­ствен­но­сти госу­дар­ства и его роли в регу­ли­ро­ва­нии эко­но­ми­ки. Мы сто­я­ли, и будем проч­но сто­ять на этой позиции.

– Как быть с оппо­зи­ци­он­но­стью пар­тии? Вы дума­е­те, ваш элек­то­рат вас поймет?

– Я уже ска­зал о том, что мы не толь­ко в пол­ной мере сохра­ня­ем нашу оппо­зи­ци­он­ность, но и задей­ству­ем все сред­ства ее выра­же­ния и выве­де­ния на новый каче­ствен­ный уро­вень. Думаю, такая пози­ция созвуч­на мне­нию всех казах­стан­цев, кто жела­ет ста­биль­ной жиз­ни, кто стре­мит­ся не к блуж­да­нию сре­ди мира­жей, а к дей­стви­тель­ной реа­ли­за­ции сво­их демо­кра­ти­че­ских убеждений.

– На съез­де несколь­ко раз про­зву­ча­ло мне­ние о том, что пора пре­кра­тить устра­шать людей сво­и­ми поступ­ка­ми. Мож­но ли попо­дроб­нее про­ком­мен­ти­ро­вать дан­ный, как бы кулу­ар­ный, тезис?

– Я не слы­шал тако­го мне­ния. Могу лишь повто­рить свое убеж­де­ние, что цен­но­сти демо­кра­тии ни в коем слу­чае не долж­ны ассо­ци­и­ро­вать­ся в гла­зах людей с анар­хи­ей и экс­тре­миз­мом. Имен­но демо­кра­тия – власть наро­да долж­на являть­ся реаль­ной осно­вой устой­чи­во­го и пол­но­цен­но­го раз­ви­тия стра­ны. Вопло­тить эту исти­ну на бла­го людей  – в этом и состо­ит глав­ная зада­ча демо­кра­ти­че­ских сил.

– На съез­де пар­тии так­же в докла­дах про­зву­ча­ло мне­ние, что с пре­вра­ще­ни­ем ОСДП «АЗАТ» в дума­ю­щую и сдер­жан­ную в сво­их поступ­ках пар­тию ряды орга­ни­за­ции попол­нят­ся новы­ми чле­на­ми. На какой слой обще­ства рас­счи­та­на дан­ная так­ти­ка партии?

– Мы, как и рань­ше, рас­счи­ты­ва­ем на отклик, на под­держ­ку всех казах­стан­цев, кото­рые стре­мят­ся быть сопри­част­ны­ми к жиз­ни сво­е­го госу­дар­ства. Кото­рые хотят, что­бы их нуж­ды и инте­ре­сы были услы­ша­ны, что­бы их мне­ния зву­ча­ли, ста­но­ви­лись фак­то­ром обще­ствен­но-поли­ти­че­ской жиз­ни, реа­ли­зо­вы­ва­лись в реше­ни­ях пар­ла­мен­та и пра­ви­тель­ства. «Мы живем, под собою не чуя стра­ны», – писал в свое вре­мя Ман­дель­штам. Если же мы суме­ем сде­лать так, что­бы наши сограж­дане «почув­ство­ва­ли» свою стра­ну, связь со сво­им госу­дар­ством – вот это и будет нача­ло ново­го Казах­ста­на, к кото­ро­му мы стремимся.

– На фоне оче­ред­ной кыр­гыз­ской рево­лю­ции не счи­та­ет­ся ли этот ход отступ­ле­ни­ем на нача­ло века?

– Наша пар­тия пол­но­стью раз­де­ля­ет демо­кра­ти­че­ские устрем­ле­ния кыр­гыз­ско­го наро­да, его борь­бу про­тив авто­ри­та­риз­ма, нище­ты, неспра­вед­ли­во­сти, семей­но-оли­гар­хи­че­ско­го устрой­ства эко­но­ми­ки.  На съез­де я отме­тил, что все эти же пред­по­сыл­ки для соци­аль­но­го взры­ва суще­ству­ют и в нашей стране. Имен­но это и побуж­да­ет нас к осо­бой ответ­ствен­но­сти. Все мы зна­ем репрес­сив­ный харак­тер казах­стан­ско­го режи­ма, зна­ем, насколь­ко вели­ки его став­ки в борь­бе за сохра­не­ние вла­сти. И я абсо­лют­но убеж­ден, что любое народ­ное вос­ста­ние у нас будет потоп­ле­но в кро­ви и ста­нет нача­лом боль­ших потря­се­ний. А деста­би­ли­за­ция в Казах­стане – это пер­ма­нент­ный и бес­по­щад­ный бунт люм­пе­ни­зи­ро­ван­ных сло­ев насе­ле­ния, это неиз­беж­ная вой­на могу­ще­ствен­ных власт­ных кла­нов, это неми­ну­е­мая схват­ка гло­баль­ных игро­ков. Это смер­тель­ная угро­за неза­ви­си­мо­сти госу­дар­ства. Не слиш­ком ли боль­шая цена за при­мер­ку «кыр­гыз­ско­го вари­ан­та», кото­рый, изба­вив стра­ну от Баки­е­вых, поста­вил перед наро­дом брат­ской стра­ны новые труд­но­раз­ре­ши­мые проблемы?

Поэто­му мы гово­рим – наш путь под­ра­зу­ме­ва­ет пла­но­мер­ное устра­не­ние пер­во­при­чин вся­ких потря­се­ний, вся­ко­го  без­за­ко­ния и неспра­вед­ли­во­сти. Это не откат в про­шлое. По-мое­му, с уче­том сего­дняш­них реа­лий внут­ри и вокруг Казах­ста­на как раз такой под­ход очень современен.

– А в рядах руко­во­дя­ще­го соста­ва пар­тии были ли про­тив­ни­ки дан­ной так­ти­ки? Напри­мер, в интер­вью нашей газе­те лидер Аты­ра­уско­го област­но­го фили­а­ла пар­тии Жал­гас Ткен­ба­ев выра­зил свое недо­уме­ние, что он не согла­сен с таким решением…

– Перед съез­дом состо­я­лись засе­да­ния полит­со­ве­та и пре­зи­ди­у­ма пар­тии по пово­ду наше­го даль­ней­ше­го кур­са. Да, неко­то­рые наши одно­пар­ти­ий­цы наста­и­ва­ли на акти­ви­за­ции поли­ти­ки  ради­каль­но­го про­ти­во­сто­я­ния с вла­стью. Как пра­ви­ло, эти наши сорат­ни­ки исхо­ди­ли из лич­но­го опы­та рабо­ты в сво­их реги­о­нах, где осо­бен­но ост­ры соци­аль­ные про­бле­мы насе­ле­ния. Но боль­шин­ство кол­лег суме­ли взгля­нуть на нашу пар­тию имен­но как на обще­на­ци­о­наль­ную, по-госу­дар­ствен­но­му ответ­ствен­ную поли­ти­че­скую силу. И боль­шин­ством голо­сов про­го­ло­со­ва­ли за эту позицию.

Я думаю, тут сыг­ра­ло роль и то обсто­я­тель­ство, что все мы хотим уви­деть кон­крет­ные резуль­та­ты нашей поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти, реа­ли­за­ции наших демо­кра­ти­че­ских взгля­дов. А для это­го, как мини­мум, нуж­но не отбро­сить раз­ви­тие нашей стра­ны на десятилетия…

– Кста­ти, вам не кажет­ся, что ваш посыл мимо­лет­но под­хва­чен вла­стя­ми: воз­ло­же­ние цве­тов к Мону­мен­ту Неза­ви­си­мо­сти про­шло без экс­цес­сов со сто­ро­ны поли­ции и прокуроров.

–   Пар­тия зара­нее опуб­ли­ко­ва­ла заяв­ле­ние, в кото­ром  под­черк­ну­ла поли­ти­че­ский харак­тер этой акции, про­во­ди­мой в самом цен­тре горо­да в знак про­те­ста про­тив ущем­ле­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав казах­стан­цев на  собра­ния и митин­ги. Так что угро­за насиль­ствен­но­го вос­пре­пят­ство­ва­ния это­му меро­при­я­тию  сохра­ня­лась до само­го послед­не­го момен­та. И я думаю, то, что власть, собрав воз­ле пло­ща­ди вну­ши­тель­ные силы пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, все же не реши­лась пой­ти на край­ние меры, как раз и гово­рит о том, что она почув­ство­ва­ла наш реши­тель­ный настрой. Оче­вид­но, побо­я­лись обще­ствен­но­го резо­нан­са, отступили.

Что же каса­ет­ся нас, мы выпол­ни­ли все заду­ман­ное – выра­зи­ли наш про­тест про­тив ущем­ле­ния поли­ти­че­ских и соци­аль­ных прав насе­ле­ния. Это еще раз гово­рит о том, что, дей­ствуя циви­ли­зо­ван­ным, мир­ным путем, мож­но и нуж­но доби­вать­ся необ­хо­ди­мо­го резуль­та­та. Важ­но лишь быть твер­ды­ми и после­до­ва­тель­ны­ми в сво­их конеч­ных целях.

– Ну, что же, жела­ем успехов!

Бакыт­гуль
МАКИМБАЙ,
«D»

Республиканский еженедельник онлайн