Акежан Кажегельдин: Я отвечаю за свои слова –  «JUSAN BANK» ОБОКРАЛ народные деньги Казахстана

• Учи­ты­вая инте­ре­сы чита­те­лей газе­ты, мы про­дол­жа­ем пуб­ли­ка­цию тек­сто­во­го вари­ан­та видео-интер­вью экс-пре­мье­ра Аке­жа­на Каже­гель­ди­на, кото­рое на днях состо­я­лось с извест­ным жур­на­ли­стом Вади­мом Борей­ко на его ютуб-кана­ле «Гипер-Борей».

– Аке­жан Маг­жа­но­вич, вы мно­го лет зани­ма­е­тесь темой воз­вра­тов акти­вов в Казах­стан. Объ­яс­ни­те, что на самом деле про­ис­хо­дит вокруг «Jusan bank», вокруг кото­ро­го не сти­ха­ет шум уже мно­го меся­цев. В янва­ре это­го года Фонд воз­вра­та акти­вов «Елге қай­та­ру» напра­вил гене­раль­но­му про­ку­ро­ру шта­та Нева­да (США) пись­мо о при­ня­тии мер ком­па­ни­ям, заре­ги­стри­ро­ван­ным в этом шта­те, кото­рые фак­ти­че­ски кон­тро­ли­ру­ет «Jusan bank». Пись­мо было согла­со­ва­но с Загра­нич­ным бюро казах­стан­ской оппо­зи­ции. В свою оче­редь ком­па­ния «Jusan holding», кото­рая заре­ги­стри­ро­ва­на в шта­те Нева­да, а так­же ком­па­ния «Jusan technologies», заре­ги­стри­ро­ван­ная в Вели­ко­бри­та­нии, пода­ли иск в окруж­ной суд шта­та Нева­да госу­дар­ству Рес­пуб­ли­ка Казах­стан, к ряду госу­дар­ствен­ных орга­нов и к четы­рем физи­че­ским лицам, трое из кото­рых руко­во­ди­те­ли Агент­ства по регу­ли­ро­ва­нию и раз­ви­тию финан­со­во­го рын­ка, а так­же Адиль­бе­ку Джак­сы­бе­ко­ву, бене­фи­ци­а­ру «Цесна­бан­ка», на руи­нах кото­ро­го и был создан «Jusan bank». Ист­цы обви­ня­ют ответ­чи­ков в попыт­ке украсть их акти­вы на сум­му более полу­то­ра мил­ли­ар­да долларов.

Тем вре­ме­нем 16 фев­ра­ля Ген­про­ку­ра­ту­ра сооб­щи­ла, что Бостан­дык­ский рай­он­ный суд Алма­ты воз­бу­дил граж­дан­ское дело по иску про­ку­ро­ра горо­да о при­зна­нии недей­стви­тель­ной сдел­ки меж­ду ТОО «Pioneer Capital Invest» и «Jusan technologies Ltd», направ­лен­ных на пере­да­чу кон­тро­ля и выво­да акти­вов «Jusan bank» и свя­зан­ных с ним ком­па­ний в ино­стран­ной юрис­дик­ции. А 18 фев­ра­ля после­до­вал арест акции на сум­му более $130 млн, о чем сооб­щи­ли прак­ти­че­ски все СМИ. «First Heartland Securities» при­над­ле­жит более 78% акции бан­ка и еще 20% вла­де­ет быв­ший акци­о­нер «АТФ бан­ка» Галим­жан Есе­нов. Скан­дал при­об­ре­та­ет меж­ду­на­род­ный харак­тер так же, как «Казахгейт» и «дело Ста­ти». Что все это значит?

– Мне понра­вил­ся финал ваше­го вопро­са, когда вы упо­мя­ну­ли «дело Ста­ти». Есть резон назы­вать это дело, пото­му что «делом Ста­ти» пуга­ют Адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Тока­е­ва, Ген­про­ку­ра­ту­ру РК, регу­ля­то­ра Казах­ста­на и пра­ви­тель­ство Казах­ста­на люди внут­ри Казах­ста­на, гово­ря, что надо дого­во­рить­ся с «Jusan», поде­лить этот актив, запла­тить, что они хотят, а ина­че они нас замор­ду­ют, как сде­ла­ли со Ста­ти. Совер­шен­но инте­рес­ная аналогия.

Про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: «дело Ста­ти» длит­ся дол­го, нуд­но и с боль­ши­ми поте­ря­ми толь­ко пото­му, что люди, дей­ству­ю­щие от име­ни РК, заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы это дли­лось без кон­ца, лет 25–30, и ута­щить из бюд­же­та огром­ные день­ги, пла­тить юри­стам и заод­но отщип­нуть себе. Те, кто начал этот про­цесс, неко­то­рые уже не рабо­та­ют, а моло­дое поко­ле­ние, при­хо­дя­щее в адми­ни­стра­цию и в пра­ви­тель­ство Казах­ста­на, лег­ко этим пугать, пото­му что дело до сих пор живое. У меня есть такое ощу­ще­ние, что глав­ным пуга­ю­щим сце­на­ри­стом, под­ска­зы­ва­ю­щим как луч­ше дого­ва­ри­вать­ся, а заод­но сли­ва­ю­щим инфор­ма­цию той сто­роне, явля­ет­ся быв­ший министр юсти­ции Марат Беке­та­ев. Он дол­жен быть подроб­но допрошен.

Исто­рия «Jusan bank» нача­лась с боль­шо­го взры­ва после пуб­ли­ка­ций кон­сор­ци­у­ма жур­на­ли­стов. Вы помни­те, как посту­пил «Фонд Назар­ба­е­ва» и все под­став­ные ком­па­нии. Они пода­ли иск на кон­сор­ци­ум жур­на­ли­стов, хотя пре­крас­но пони­ма­ли, что иск пой­дет неда­ле­ко и нена­дол­го. Это была попыт­ка напу­гать не жур­на­ли­стов, а казах­скую адми­ни­стра­цию. При­шел момент, когда они ото­зва­ли этот иск, пото­му что иск был бы про­иг­ран. Ров­но тако­го же содер­жа­ния иск про­тив пра­ви­тель­ства РК, кро­ме Джак­сы­бе­ко­ва (экс-руко­во­ди­тель Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РК – «D»), пото­му что он абсо­лют­но бес­пред­мет­ный, там нет ни одно­го фак­та, одни сло­ва. Это тоже попыт­ка напу­гать Адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Тока­е­ва и под­толк­нуть их дого­во­рить­ся. Люди, кото­рые этим зани­ма­ют­ся, малость опоздали.

Есть пись­мо фон­да «Елге қай­та­ру» в про­ку­ра­ту­ру Нева­ды, там в отли­чие от иска про­тив жур­на­ли­стов и пра­ви­тель­ства при­во­дят­ся фак­ты. Фак­ты взя­ты из мате­ри­а­лов пуб­ли­ка­ций кон­сор­ци­у­ма жур­на­ли­стов. Кон­сор­ци­ум жур­на­ли­стов явля­ет­ся авто­ри­тет­ной орга­ни­за­ци­ей. На осно­ва­ни­ях их пуб­ли­ка­ций прак­ти­че­ски во всех стра­нах демо­кра­тии эта орга­ни­за­ция вос­при­ни­ма­ет­ся серьез­но. Их пуб­ли­ка­ции берут­ся в раз­ра­бот­ку, по ним заво­дят­ся про­ве­роч­ные дела. Вот поче­му этот кон­сор­ци­ум важен.

Нуж­но пони­мать, что эта исто­рия рас­кру­чи­ва­ет­ся в силу раз­ных обсто­я­тельств и все сфо­ку­си­ро­ва­лось толь­ко на «Jusan». Фак­ти­че­ски эта исто­рия ухо­дит намно­го даль­ше. Там игра­ют боль­шую роль люди, кото­рые рабо­та­ли вме­сте с Кари­мом Маси­мо­вым. Это – Марат Беке­та­ев (экс-министр юсти­ции РК – «D»), Ербол Орын­ба­ев (экс-замру­ко­во­ди­те­ля АП РК – «D»). Эта исто­рия ухо­дит дале­ко назад, оно каса­ет­ся и «дело Ста­ти», дело «БТА бан­ка» про­тив Абля­зо­ва, борь­бы быв­ше­го пре­мьер-мини­стра, потом гла­вы КНБ про­тив оппо­зи­ции за рубе­жом, вклю­чая «KIAR» – коа­ли­цию граж­дан­ских обществ (КГО), пото­му что они хоро­шо зна­ли, что КГО зани­ма­ет­ся поис­ком похи­щен­ных акти­вов, иден­ти­фи­ка­ци­ей, за кем и где они спря­та­ны? Уже обра­ти­лись к пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам ряда госу­дарств, где есть юрис­дик­ция. Эту исто­рию нуж­но отма­ты­вать назад.

– Какое отно­ше­ние име­ет «Jusan bank» к «Назар­ба­ев уни­вер­си­те­ту», к интел­лек­ту­аль­ным школам?

– Пря­мо­го отно­ше­ния кро­ме фор­маль­но­го оформ­ле­ния не име­ет. Это был меха­низм выво­да огром­ной мас­сы денег. Спо­ры и иски идут о полу­то­ра мил­ли­ар­дах, а на самом деле в виде финан­со­вой помо­щи ушло намно­го боль­ше, сум­ма меж­ду 7–8 мил­ли­ар­да­ми дол­ла­ров. Все анту­ра­жи были сде­ла­ны как для внут­рен­не­го поль­зо­ва­ния, так и для зару­беж­но­го. Это бес­при­быль­ный, неком­мер­че­ский инсти­тут, кото­рый будет зани­мать­ся инве­сти­ци­я­ми в обра­зо­ва­ние РК, в нау­ку и про­чее. Для под­дер­жа­ния этой леген­ды в раз­ное вре­мя, в раз­ные сове­ты вво­ди­лись про­фес­со­ра уни­вер­си­те­тов, какие-то лор­ды. Думаю, мно­гие из тех, кто нахо­дил­ся в сове­те дирек­то­ров, воз­мож­но даже не дога­ды­ва­лись, что же на самом деле про­ис­хо­дит, кто за этим сто­ит, какие сум­мы вовле­че­ны? Тех, кто сто­ял за этим, мож­но пере­счи­тать на деся­ти паль­цах. Это – Карим Маси­мов, Марат Беке­та­ев, Ербол Орын­ба­ев, Рон Вах­ид и все, кого они в раз­ное вре­мя и по раз­ным целям нани­ма­ли и пред­ла­га­ли быть чле­на­ми сове­та дирек­то­ров. Эти фигу­ры – глав­ные игро­ки в этом процессе.

– Аке­жан Маг­жа­но­вич, иско­вое заяв­ле­ние от «Jusan holding» и «Jusan technologies» в суд шта­та Нева­да ста­ло досто­я­ни­ем обще­ствен­но­сти. Про­ком­мен­ти­руй­те неко­то­рые поло­же­ния из это­го иско­во­го заяв­ле­ния. Во вто­ром пунк­те пишет­ся – истин­ная цель пра­ви­тель­ства состо­ит в захва­те кон­тро­ля над казах­стан­ски­ми акти­ва­ми «Jusan Group» для сво­ей соб­ствен­ной ком­мер­че­ской выго­ды, при­но­ся при этом колос­саль­ные выго­ды при­ви­ле­ги­ро­ван­ным част­ным лицам пра­ви­тель­ства. Пра­ви­тель­ство про­де­мон­стри­ро­ва­ло свое наме­ре­ние добить­ся этой цели любы­ми сред­ства­ми, вклю­чая угро­зы, запу­ги­ва­ния, рас­сле­до­ва­ния, судеб­ные про­цес­сы, а так­же забло­ки­ро­ва­ла 387 млн дол­ла­ров в виде диви­ден­дов. Как вы это охарактеризуете?

– Это из серии запу­гать адми­ни­стра­цию /Токаева/ и вве­сти в заблуж­де­ние юри­ди­че­ские орга­ны США. Выгля­дит пуга­ю­ще, как рэкет со сто­ро­ны госу­дар­ства. Напо­ми­на­ет дей­ствия, когда акти­вы семьи Ста­ти были захва­че­ны и пере­да­ны. Наве­сти при­мер с ана­ло­ги­ей, но на самом деле ниче­го обще­го не име­ю­щее с реаль­ной картиной.

Мож­но при­ве­сти одну про­стую фор­му­лу. Коль ско­ро Ген­про­ку­ра­ту­ра обра­ти­лась через инстру­мент иска и воз­вра­ти­ла себе какие-то акти­вы, сле­ду­ю­щий шаг Ген­про­ку­ра­ту­ры – идти по сле­дам этих тран­зак­ций как мини­мум в две юрис­дик­ции – Вели­ко­бри­та­нию и США, где нахо­дят­ся глав­ные хол­дин­го­вые инсти­ту­ты, кото­рые сего­дня фор­маль­но, яко­бы вла­де­ют казах­ским «Jusan bank». «Jusan bank» не явля­ет­ся аме­ри­кан­ским бан­ком. В Бри­та­нии нет «Jusan bank». Это казах­ский банк. Ему ока­за­на помощь день­га­ми из суве­рен­ных фон­дов, но эта помощь на самом деле была так объ­яв­ле­на. Для нас с вами это – хище­ние. Вот поче­му про­ку­ра­ту­ра долж­на идти даль­ше. Толь­ко так и никак ина­че. Подви­нув и опро­сив регу­ля­то­ров, руко­во­ди­те­лей всех фон­дов, тогдаш­не­го пре­мьер-мини­стра. Есть забав­ный доку­мент, кото­рый назы­ва­ет­ся «Рамоч­ное согла­ше­ние». Обра­ти­те вни­ма­ние, там кро­ме юри­ди­че­ских лиц бан­ка назва­но еще одно физи­че­ское лицо – Кенес Раки­шев. Он вооб­ще кто в этой сделке?

– Мы еще дой­дем до «Рамоч­но­го согла­ше­ния», у меня по нему будут вопро­сы. Про­ци­ти­рую: «замо­ра­жи­вая сред­ства «Jusan Group» пра­ви­тель­ство лиша­ет «Назар­ба­ев Уни­вер­си­тет» и «Назар­ба­ев интел­лек­ту­аль­ные шко­лы» (НИШ) необ­хо­ди­мых ресур­сов и тем самым нано­сит ущерб их уча­щим­ся, иссле­до­ва­те­лям и пре­по­да­ва­те­лям, пре­пят­ствуя обра­зо­ва­нию». Ведь такая угро­за дей­стви­тель­но есть, пото­му что финан­со­вый источ­ник для этих про­рыв­ных учре­жде­ний обра­зо­ва­ния это – «Jusan bank».

– Вадим Нико­ла­е­вич, это реша­ет­ся очень про­сто. Регу­ля­тор даже про­ку­ро­ру не нужен. Регу­ля­тор выно­сит реше­ние, и в «Jusan bank» вво­дит­ся внеш­нее управ­ле­ние. Это наш банк, казах­ский, и все соци­аль­но зна­чи­мые кли­ен­ты это­го бан­ка, в том чис­ле «Назар­ба­ев уни­вер­си­тет» про­дол­жа­ют финан­си­ро­вать­ся, если есть такая целе­со­об­раз­ность. Един­ствен­ное, мож­но было бы посмот­реть, кому сколь­ко пла­тят? Есть такое ощу­ще­ние, что так, как пла­тят в этом уни­вер­си­те­те, не пла­тят даже в Гар­вар­де. Неко­то­рые про­фес­со­ра это­го уни­вер­си­те­та поз­во­ли­ли себе поку­пать акти­вы в госу­дар­ствен­но-наци­о­наль­ных ком­па­ни­ях. Поэто­му этот вопрос внут­ренне-суве­рен­ный. Пра­ви­тель­ство Казах­ста­на решит эту про­бле­му. Не надо кому-то в Нева­де моро­чить себе голо­ву и забо­тить­ся о том, что, закрыв или при­оста­но­вив дея­тель­ность како­го-то това­ри­ще­ства, инсти­ту­та с огра­ни­чен­ной ответ­ствен­но­стью, кото­рый непо­нят­ным обра­зом ока­зал­ся вла­дель­цем казах­ско­го бан­ка, нане­сут ущерб сту­ден­там, обу­ча­ю­щим­ся в казах­ском уни­вер­си­те­те. Это не их дело. Я уве­рен, там нет юрис­дик­ции на этот иск.

– В раз­де­ле иска, кото­рый назы­ва­ет­ся «фак­ти­че­ские обсто­я­тель­ства», подроб­но опи­сы­ва­ет­ся, как Адиль­бек Джак­сы­бе­ков пре­вра­тил «Цесна­банк» в инве­сти­ци­он­ную ком­па­нию, рабо­та­ю­щую в инте­ре­сах его семьи, и так эффек­тив­но руко­во­дил, что госу­дар­ству при­шлось регу­ляр­но его нака­чи­вать день­га­ми, что­бы он не утя­нул за собой всю бан­ков­скую систе­му. В кон­це кон­цов, его реше­но было про­дать. Это все так и было?

– Я не знаю, что про­ис­хо­ди­ло с «Цесна­бан­ком», но я хочу вам ска­зать, что это общая ситу­а­ция для Казах­ста­на. Ров­но таким же обра­зом зака­чи­ва­лись день­ги в «БТА» и дру­гие бан­ки, вклю­чая «Халык банк», и таким же обра­зом эти день­ги ушли. Это мож­но отне­сти к бан­ку «АТФ», ров­но таким же спо­со­бом 200 млн ушли в семью Ахмет­жа­на Еси­мо­ва. Это же про­стая вещь, вот поче­му нуж­но рас­сле­до­вать внут­ри стра­ны. Люди, кото­рые за этим иском сто­ят, это парт­не­ры Кари­ма Маси­мо­ва и Мара­та Беке­та­е­ва. Они рас­ска­зы­ва­ют исто­рию, как все было. Это вели­ко­леп­ный абзац, кото­рый нужен нашей прокуратуре.

–… Рамоч­ные согла­ше­ния по «Цесна­бан­ку» были пря­мо под­дер­жа­ны и согла­со­ва­ны нынеш­ним пре­мье­ром Али­ха­ном Сма­и­ло­вым, кото­рый тогда был мини­стром финан­сов, а так­же пер­вым заме­сти­те­лем руко­во­ди­те­ля Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Тиму­ром Сулей­ме­но­вым. Сей­час Али­хан Сма­и­лов воз­глав­ля­ет госу­дар­ствен­ную комис­сию по воз­вра­ту неза­кон­но выве­зен­ных акти­вов. Мне после про­чте­ния это­го абза­ца при­шла на ум пого­вор­ка «если не можешь предот­вра­тить пьян­ку – воз­главь ее». Ничто не напоминает?

– Эта исто­рия гово­рит о необ­хо­ди­мо­сти того, что­бы госу­дар­ствен­ная комис­сия по воз­вра­ту акти­вов полу­чи­ла пол­но­мо­чия. Они долж­ны, невзи­рая на долж­но­сти, опро­сить всех людей. Поче­му и каким обра­зом при­ни­ма­лись эти реше­ния? Я думаю, что все фак­ты задерж­ки, затя­ги­ва­ния про­цес­са оформ­ле­ния зако­на, про­цес­са воз­вра­та акти­вов свя­за­ны с тем, что очень мно­гие люди, кото­рые сей­час в пра­ви­тель­стве, адми­ни­стра­ции, ведом­ствах при­ни­ма­ли уча­стие в оформ­ле­нии реше­ний, кото­рые им спус­ка­лись свер­ху, и они, навер­ное, очень боят­ся за свое буду­щее и насто­я­щее из-за сво­е­го прошлого.

Думаю, пре­зи­дент Тока­ев дол­жен с этим разо­брать­ся. Не все долж­ны нести пря­мую ответ­ствен­ность за дея­ния про­шло­го режи­ма, если толь­ко они не име­ли корыст­ных целей, не были бене­фи­ци­а­ра­ми этих тран­зак­ций. Вот поче­му их назы­ва­ют в этом иске. Это еще раз сви­де­тель­ству­ет о том, что их запу­ги­ва­ют. Поэто­му про­ку­ра­ту­ра и регу­ля­тор, анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба Казах­ста­на долж­ны это учесть и при­сту­пить к рабо­те. Самое глав­ное, что долж­ны пони­мать наши пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, вклю­чая адми­ни­стра­цию – это исто­рия не явля­ет­ся толь­ко казах­ской, она не нахо­дит­ся толь­ко под кон­тро­лем казах­ских вла­стей. «Елге қай­та­ру» обра­тил­ся в про­ку­ра­ту­ру Невады.

Есть такая орга­ни­за­ция «KIAR», «Коа­ли­ция граж­дан­ских обществ» или «Загран­бю­ро». Мы дав­но рабо­та­ем с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми за рубе­жом, оформ­ля­ем по каж­до­му слу­чаю фай­лы, и мы обя­за­тель­но ста­нем частью это­го про­цес­са, но уже из-за рубе­жа. Пото­му что внут­ри стра­ны мы рабо­тать не можем.

Но что про­изо­шло за 2022 год? Нако­нец, это ста­ло обще­на­ци­о­наль­ным нар­ра­ти­вом. Есть вы, ваши кол­ле­ги, и сей­час идет изби­ра­тель­ная кам­па­ния. 19 мар­та прой­дут выбо­ры. Сто­ит обра­тить­ся к тем, кто идет по одно­ман­дат­ным окру­гам, и к тем, кто даже по пар­тий­ным спис­кам идет, не все же там коры­сто­люб­цы и не все нечест­ные люди. Надо им поста­вить такую повест­ку дня – как толь­ко они полу­чат ман­да­ты депу­та­тов мажи­ли­са, начать рабо­ту с того, что­бы актив­но вклю­чить­ся в про­цесс воз­вра­та акти­вов и оста­но­вить суще­ству­ю­щие меха­низ­мы выво­да денег за рубеж.

Пото­му что за послед­ние годы у пра­ви­тель­ства, Мини­стер­ства финан­сов, нало­го­ви­ков из-под ног выве­ли поч­ву. При­ня­ли такие зако­ны, что они по боль­шо­му сче­ту гото­вы начать бороть­ся за воз­врат, а им все тяже­ло это делать. Вот поче­му надо исполь­зо­вать эту кам­па­нию для того, что­бы вер­нуть не толь­ко акти­вы, а еще начать воз­вра­щать налоги.

Хочу обра­тить ваше вни­ма­ние на такую ста­ти­сти­ку. В США в каз­на­чей­стве есть ведом­ство «Internal Revenue Service». Это нало­го­вая служ­ба, кото­рая зани­ма­ет­ся воз­вра­том и пла­те­жа­ми в бюд­жет. Из огром­ной мас­сы денег, кото­рые посту­па­ют в бюд­жет США, еже­год­но око­ло $300 млрд посту­па­ют в свя­зи с исполь­зо­ва­ни­ем этим ведом­ством спе­ци­аль­ной тех­но­ло­ги­че­ской про­грам­мы, кото­рая вычи­ты­ва­ет пуб­ли­ка­ции жур­на­ли­стов и нахо­дят сле­ды сокры­тия нало­гов. Нахо­дят людей, кото­рые декла­ри­ру­ют доход в 100 тысяч, а в тече­ние года тра­тят 500 тысяч или пол­то­ра мил­ли­о­на. Вот что нам сей­час надо сде­лать в Казахстане.

– В иско­вом заяв­ле­нии клю­че­вой пункт – это 35. Важ­но отме­тить, что пра­ви­тель­ство нико­гда до 2023 года не ста­ви­ло усло­ви­ем сво­ей под­держ­ки при­об­ре­те­ние «Цесна­бан­ка», воз­врат средств паке­та госу­дар­ствен­ной помо­щи. Эту тему под­хва­тил Ора­за­лы Ержа­нов на январ­ской пресс-кон­фе­рен­ции. Что ска­же­те, Аке­жан Магжанович?

– До того, как был при­нят закон о поста­нов­ке на утра­ту зако­на «О пер­вом пре­зи­ден­те РК», Ген­про­ку­ра­ту­ра эту тему фор­маль­но боя­лась тро­гать. Это нон­сенс, но это наши реа­лии. Сей­час они име­ют пол­ное пра­во это делать. Но регу­ля­то­ры это­го не дела­ют. Про­ку­рор – это над­зор, он может ука­зать регу­ля­то­ру, пра­ви­тель­ству, наци­о­наль­но­му бан­ку, ска­зать: «Что вы дела­е­те, поче­му у вас там валя­ет­ся чемо­дан с 8 млрд»? Я не про­шу начать боль­шую проверку.

Все нача­лось с заяв­ле­ния Тока­е­ва в янва­ре 2022 года о том, что мы будем воз­вра­щать акти­вы, и толь­ко бла­го­да­ря это­му начал­ся скан­дал. Регу­ля­тор и стра­на отка­за­лись дать согла­сие на выпла­ту диви­ден­дов за 2021 год в 2022‑м. Вот отсю­да и нача­лась вой­на. Но в нача­ле 2022 года за преды­ду­щий год запла­ти­ли, таким обра­зом у про­ку­ра­ту­ры РК, нало­го­вой служ­бы РК есть абсо­лют­но все осно­ва­ния начать про­вер­ку. Какая и кому была пере­ве­де­на сум­ма? Нуж­но искать бене­фи­ци­а­ров. Вот поче­му в 2022 году быст­рень­ко нача­ли пере­пи­сы­вать и выбра­сы­вать из всех инсти­ту­тов казах­ских чле­нов дирек­то­ров. Вот поче­му отту­да выбро­си­ли Ербо­ла Орын­ба­е­ва. Это была попыт­ка спа­стись. Поэто­му про­ку­ра­ту­ре РК нуж­но будет обра­тить­ся с запро­сом на ока­за­ние юри­ди­че­ской помо­щи в Соеди­нен­ные Шта­ты, кото­рые гото­вы помо­гать РК. Когда это про­изой­дет? Не знаю. Я знаю, вы рабо­та­е­те с неза­ви­си­мы­ми кан­ди­да­та­ми в депу­та­ты. Эту тему надо под­ни­мать, нуж­но зада­вать кан­ди­да­там вопро­сы. Узнать, что они сде­ла­ют в первую оче­редь, если ста­нут депутатами?

– Бло­ки­ро­ва­ли диви­ден­ды 7 октяб­ря 2022 года, а в нояб­ре 2022 года, на сле­ду­ю­щий день после пре­зи­дент­ских выбо­ров мажи­лис при­нял поправ­ки в закон «О бан­ках и бан­ков­ской дея­тель­но­сти», где ого­во­рил уже о воз­мож­но­сти бло­ки­ров­ки диви­ден­дов и внес дру­гие изме­не­ния. Про­дол­жу мысль Ора­за­лы Ержа­но­ва, кото­рый гово­рит, что есть угро­за бан­ку. Он это ска­зал 26 янва­ря 2023-го, а 18 фев­ра­ля было при­ня­то реше­ние об аре­сте акций. Вла­сти дей­ству­ют по сце­на­рию, кото­рый напи­сал Ержа­нов, или у них свой сценарий?

– Думаю, это не сце­на­рий, а логи­ка поступ­ков. Она свя­за­на с собы­ти­я­ми в пра­во­вом поле. Вы сами назва­ли даты до и после выбо­ров пре­зи­ден­та. Мажи­лис при­нял это реше­ние в нояб­ре после выбо­ров. Все это ложит­ся в логи­че­скую цепоч­ку реаль­но­го при­об­ре­те­ния вла­сти новым пре­зи­ден­том РК. Там нет ника­ких боль­ших сек­ре­тов. Он про­дол­жа­ет ока­зы­вать вли­я­ние в логи­ке и про­грам­ме воз­вра­та акти­вов, и пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны дей­ству­ют так.

Но предъ­яв­ляя иск в граж­дан­ском поряд­ке на дей­ствия госу­дар­ствен­ных орга­нов, в том чис­ле на зако­но­да­те­ля, это абсо­лют­но пустое заня­тие, ника­кой суд тако­го иска при­нять не может. Суве­рен­ное пра­во госу­дар­ства, его орга­нов, осо­бен­но зако­но­да­те­ля – при­ни­мать тако­го рода реше­ния. Вы може­те спо­рить, а нуж­но гото­вить­ся к тому, что­бы под­го­то­вить­ся и объ­яс­нить, каким обра­зом вы ока­за­лись вла­дель­ца­ми неко­е­го хол­дин­га, диви­ден­ды кото­ро­го за год состав­ля­ют 200 с лиш­ним мил­ли­о­нов дол­ла­ров? Что вы тако­го про­из­во­ди­те, что ваши дохо­ды состав­ля­ют такую сум­му? Это вопрос не толь­ко к ним, это дол­жен задать сам себе гене­раль­ный про­ку­рор РК, его под­чи­нен­ные, и они долж­ны обра­тить­ся к сво­им кол­ле­гам в США и Вели­ко­бри­та­нии. Это абсо­лют­но пра­виль­ная логи­ка, толь­ко надо торо­пить­ся, пока это не сде­ла­ют дру­гие правоохранители.

– В этом слу­чае поправ­ки в закон «О бан­ков­ской дея­тель­но­сти» будут иметь обрат­ную силу?

– Закон о воз­вра­те, кото­рый сей­час при­ни­ма­ет­ся, рас­смат­ри­ва­ют, в том чис­ле и в этой свя­зи. Я насто­я­тель­но реко­мен­дую, если это не про­изой­дет до 18 мар­та, буду­ще­му соста­ву мажи­ли­са пере­смот­реть все зако­ны, каса­ю­щи­е­ся нало­гов, осо­бен­но нало­ги на нед­ра и в части неза­кон­но­го исполь­зо­ва­ния госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти акти­вов и полу­че­нию выго­ды. При­нять пра­во­вой доку­мент, как при­ня­ла Вели­ко­бри­та­ния о необъ­яс­ни­мых фон­дах. Там эта нор­ма име­ет обрат­ную силу. Надо пере­смот­реть лими­ты вре­ме­ни. У нас в Казах­стане все сде­ла­ли для того, что­бы мож­но было поль­зо­вать­ся, красть закон­но, пря­тать и уйти от ответ­ствен­но­сти. Напри­мер, срок дав­но­сти в Швей­ца­рии по отмы­ва­нию гряз­ных денег свы­ше 15 лет, в Казах­стане намно­го мень­ше. Зако­но­да­тель это может решать, он при­ни­ма­ет закон исхо­дя из инте­ре­сов общества.

– Назар­ба­ев всю зако­но­да­тель­ную базу под­стро­ил под себя и без­на­ка­зан­ный вывод капи­та­ла. Ста­ла про­пасть меж­ду зако­ном и пра­вом. «Jusan Group» в иске отме­ча­ет, что в 2019 году созда­ла ком­па­нию в Нева­де, имен­но тогда поме­нял юрис­дик­цию на ино­стран­ную. Для чего? Для защи­ты и при­умно­же­ния сво­их акти­вов в усло­ви­ях бан­ков­ско­го кри­зи­са в Казах­стане? Слы­шал, что это Маси­мов и упо­мя­ну­тый чело­век реши­ли уве­сти акти­вы у «Назар­ба­ев фон­да», кинуть ста­ро­го папу. Кому верить?

– Я гово­рил, что Маси­мов со сво­ей груп­пой уже кра­ли не толь­ко у стра­ны, но в том чис­ле у пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. Это лег­ко дока­зу­е­мый факт, толь­ко нуж­но этим зани­мать­ся. Это начи­на­лось с момен­та, когда все почув­ство­ва­ли, что чело­век назна­чен­ный, а потом избран­ный пре­зи­ден­том на тран­зит­ный пери­од, сво­им пове­де­ни­ем и настро­е­ни­ем заявил, что он наме­рен осу­ществ­лять соб­ствен­ную политику.

– Мух­тар Абля­зов заяв­лял, что Маси­мо­ву не хва­тит сме­ло­сти, что­бы решить­ся на такое, замах­нуть­ся на день­ги Назарбаева.

– Думаю, что он не прав. Люди дела­ют очень мно­го раз­ных вещей, реша­ют­ся на мно­гое, если у них есть цель. Если он почув­ство­вал, что в его руки с пода­чи само­го пре­зи­ден­та это все упа­ло, поче­му бы не пополь­зо­вать­ся? У него хва­ти­ло духу попы­тать­ся участ­во­вать в пере­во­ро­те. Ино­гда люди это дела­ют вполне наме­рен­но, видя себя в буду­щем, а ино­гда со стра­ху, ино­гда их застав­ля­ют это делать. Не надо отка­зы­вать Кари­му Маси­мо­ву в таком роде действиях.

– Аке­жан Маг­жа­но­вич, мы ниче­го досто­вер­но не зна­ем о его роли. Нам скарм­ли­ва­ют сказ­ки про «поно­жов­щи­ну», бесе­ду на китай­ском язы­ке. Я не готов во все это верить.

– Мы все име­ем пра­во сомне­вать­ся в чем-либо, в том чис­ле в бесе­де на китай­ском язы­ке и «поно­жов­щине». Навер­ное, такой хайп был вбро­шен для того, что­бы пре­дать той тра­ги­че­ской исто­рии немно­го фар­са или сар­каз­ма. То, что он был частью того, это – абсо­лют­но. Абсо­лют­ный факт, что теле­фо­ны, все сред­ства свя­зи пре­зи­ден­та стра­ны были под про­слуш­кой. Это что – фарс? Нет, это факт. Что каса­ет­ся хище­ний быв­шим пре­мьер-мини­стром и гла­вой коми­те­та и его груп­пы – оно дока­зу­е­мо. Мы гото­вы в этом помочь, и мы будем это делать.

– В иске есть раз­дел «D» под назва­ни­ем – «ответ­чи­ки при­тес­ня­ют и вымо­га­ют день­ги у «Jusan Group», пыта­ясь украсть акти­вы груп­пы», где рас­ска­зы­ва­ет­ся о мето­дах воз­вра­та акти­вов и капи­та­лов, там мно­го обви­не­ний, но есть три совер­шен­но потряс­ших меня эпи­зо­да. Пер­вый изло­жен в пунк­тах 80, 81, 82. Гос­по­дин Шигео Кат­су – пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров «Jusan Bank» и пре­зи­дент «Назар­ба­ев Уни­вер­си­тет» при­сут­ство­вал от име­ни бан­ка на встре­че в июле 2022 года с пре­зи­ден­том Тока­е­вым, доби­ва­ясь пре­кра­ще­ния необос­но­ван­но­го рас­сле­до­ва­ния. В ходе встре­чи пре­зи­дент Тока­ев заявил, что ему извест­но о том, что Джак­сы­бе­ков подал жало­бу на покуп­ку «Цесна­бан­ка» и пред­ло­жил гос­по­ди­ну Кат­су уре­гу­ли­ро­вать дело с ним (Джак­сы­бе­ко­вым). Про­ве­рил по сай­ту Акор­ды, Тока­ев дей­стви­тель­но встре­чал­ся с Шигео Кат­су два­жды в про­шлом году, но это было 9 фев­ра­ля и 19 апре­ля. Что каса­ет­ся июль­ской встре­чи, на сай­те Акор­ды я тако­го не нашел.

Соглас­но иску, они это дело уре­гу­ли­ро­ва­ли таким обра­зом: после этой встре­чи Джак­сы­бе­ков попы­тал­ся вымо­гать день­ги у гос­по­ди­на Кат­су и бан­ка, пред­ла­гая, что анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба закро­ет свое рас­сле­до­ва­ние, если банк запла­тит ему. Джак­сы­бе­ков рекла­ми­ро­вал свои лич­ные свя­зи с долж­ност­ны­ми лица­ми анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы и тре­бо­вал выпла­ты 60 млн тен­ге (при­мер­но $130 млн) за неука­зан­ный ущерб. Понят­но, что тут в рус­ском и англий­ском тек­сте про­изо­шла опе­чат­ка, так как сум­мы не сов­па­да­ют. Гос­по­дин Кат­су отверг все попыт­ки вымо­га­тель­ства у него и у бан­ка, отме­тил, что такой пла­теж без каких-либо дока­за­тельств и обос­но­ва­ний нару­шит раз­лич­ные анти­кор­руп­ци­он­ные зако­ны и что «Jusan Group» долж­на соблю­дать все зако­ны, в том чис­ле зако­ны Казах­ста­на, Вели­ко­бри­та­нии и США.

 Аке­жан Маг­жа­но­вич, я вас не про­шу под­твер­дить или опро­верг­нуть факт тако­го вымо­га­тель­ства. У меня дру­гой вопрос: Джак­сы­бе­ков до сих пор в игре?

– Мне неиз­вест­но, в игре он или нет. Но могу ска­зать одну вещь. Джак­сы­бе­ко­ву Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра долж­на отно­сить­ся ров­но так же, как к Маси­мо­ву, Беке­та­е­ву, Орын­ба­е­ву и ко всем осталь­ным. Это часть той боль­шой тем­ной сдел­ки, и он дол­жен отве­чать на такие же вопро­сы. Его про­сто исполь­зу­ют в свя­зи с тем, что он часть этой игры, толь­ко часть, кото­рая нахо­дит­ся в стране. Я абсо­лют­но убеж­ден, что «Цесна­банк» и все меры спа­се­ния это­го бан­ка были меха­низ­мом хище­ния госу­дар­ствен­ных средств, как и все осталь­ные бан­ки. Это точка.

Была ли встре­ча Кат­су или нет, меня это не инте­ре­су­ет. Меня инте­ре­су­ет толь­ко один факт. Где «Jusan Bank» – финан­со­вый инсти­тут, и где рек­тор уни­вер­си­те­та? Вооб­ще, как это вме­сте мож­но собрать? Поче­му с ним на эту тему гово­ри­ли и поче­му сей­час ссы­ла­ют­ся на эту встре­чу? Это не име­ет ров­ным счё­том ника­ко­го отно­ше­ния к фак­ту хище­ния акти­вов, финан­со­вых средств налич­ны­ми через все­воз­мож­ные под­став­ные инсти­ту­ты. Нуж­но всех допро­сить, в том чис­ле и Шигео Кат­су. Какую он играл роль, какая у него была пози­ция, что он дума­ет обо всем этом, знал ли каким обра­зом про­ис­хо­ди­ли хище­ния, как вла­де­ние бан­ком вдруг ушло так дале­ко за рубеж и поче­му вдруг граж­да­нин Казах­ста­на, пусть даже вице-пре­мьер Орын­ба­ев, нахо­дясь в Нева­де, быст­рень­ко решил отдать этот инсти­тут граж­да­нам США? Вот где нахо­дит­ся ответ на ваш вопрос.

– В пунк­те 83 гово­рит­ся: «…При­тес­не­ние со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства в пер­вом квар­та­ле про­шло­го года выну­ди­ли гос­по­ди­на Кат­су посе­тить ряд допол­ни­тель­ных встреч с долж­ност­ны­ми лица­ми пра­ви­тель­ства РК, что­бы добить­ся пре­кра­ще­ния этой кам­па­нии. В ходе тех встреч эти самые долж­ност­ные лица, в том чис­ле пре­мьер-министр Сма­и­лов утвер­жда­ли, что бан­кам запре­ще­но выпла­чи­вать диви­ден­ды, пока банк не пога­сит гос­по­мощь, предо­став­лен­ную «Цесна­бан­ку» и «АТФ бан­ку». Это спра­вед­ли­вое требование?

– Гос­по­дин Кат­су дол­жен быть допро­шен про­ку­ра­ту­рой. Он дол­жен объ­яс­нит, как все это про­ис­хо­ди­ло во все эти годы. Все, кто имел отно­ше­ние к собы­ти­ям 2017 года и до сего­дняш­них дней, обя­за­тель­но долж­ны быть опро­ше­ны. Толь­ко таким обра­зом мож­но выявить, как все произошло.

– Есть пункт, в кото­ром упо­ми­на­ет­ся нынеш­ний пре­зи­дент. Вот что пишет­ся: «…В сен­тяб­ре про­шло­го года Тимур Сулей­ме­нов встре­тил­ся с офи­ци­аль­ны­ми лица­ми «Jusan Group» с тре­бо­ва­ни­ем о том, что пра­во соб­ствен­но­сти на «Jusan Group» было ото­бра­но у ком­па­нии США и Вели­ко­бри­та­нии, пере­да­но Казах­ста­ну. Сулей­ме­нов заявил, что участ­ву­ет в каче­стве пред­ста­ви­те­ля по ука­за­нию пре­зи­ден­та Тока­е­ва, и при­гро­зил «Jusan Group» допол­ни­тель­ны­ми дей­стви­я­ми пра­ви­тель­ства по вопро­су отсут­ствия граж­дан Казах­ста­на в сове­тах дирек­то­ров NGF (New Generation Foundation) и «Jusan Holding». Сулей­ме­нов так­же потре­бо­вал, что­бы кон­троль над бан­ком был пере­дан неука­зан­ным граж­да­нам Казах­ста­на. Он не пред­ста­вил ника­ко­го закон­но­го обос­но­ва­ния тако­му тре­бо­ва­нию, да и не мог» гово­рит­ся в иске. Дело «Jusan Bank» нахо­дит­ся под непо­сред­ствен­ным кон­тро­лем пре­зи­ден­та Тока­е­ва? Это похо­же на правду?

– Думаю, что сум­ма средств, потра­чен­ных на эту кон­струк­цию, не может прой­ти мимо пре­зи­ден­та. Уве­рен – там были боль­шие день­ги. Не каж­дый день по 7 мил­ли­ар­дов выво­дят из страны.

– Сама поста­нов­ка вопро­са о при­сут­ствии граж­дан Казах­ста­на в сове­те дирек­то­ров «Jusan Bank» пра­во­моч­на ли и пра­во­мер­на ли?

– Банк явля­ет­ся казах­ским. Воз­вра­ще­ние суве­ре­ни­те­та по кон­тро­лю над бан­ком явля­ет­ся спра­вед­ли­вым тре­бо­ва­ни­ем стра­ны, кто бы ни был вре­мен­ным или посто­ян­ным вла­дель­цем. Допу­стим, «Ком­мерц­банк» Гер­ма­нии име­ет фили­ал в Вели­ко­бри­та­нии, дей­ству­ет по зако­ну Вели­ко­бри­та­нии. Этот фили­ал при­над­ле­жит «Ком­мерц­бан­ку» Гер­ма­нии, на самом деле явля­ет­ся бан­ком Вели­ко­бри­та­нии. А в дан­ном слу­чае банк по капи­та­лу, про­ис­хож­де­нию, месту опе­ра­ции и месту гене­ри­ро­ва­ния дохо­дов или потен­ци­аль­ных потерь дохо­дов, более того создан­ный на день­ги стра­ны, дол­жен нахо­дить­ся в стране.

Каким обра­зом чело­век фор­му­ли­ро­вал свое тре­бо­ва­ние? Я там не был, не могу ска­зать. Оно может быть пра­во­мер­ным и спра­вед­ли­вым. Но когда упо­ми­на­ют­ся дей­ствия офи­ци­аль­ных лиц в про­цес­се пере­го­во­ров и в том клю­че, каким они хотят это сде­лать на самом деле, это опять попыт­ка запу­гать иска­ми и тяж­ба­ми. По боль­шо­му сче­ту, аме­ри­кан­ско­му суду раз­го­вор меж­ду сто­ро­на­ми мало­ин­те­ре­сен. Там нет попыт­ки сило­во­го захва­та или не сило­во­го захва­та како­го-либо юри­ди­че­ско­го лица. Оно не оче­вид­но, оче­вид­но дру­гое. Из стра­ны были выве­де­ны боль­шие день­ги, и часть этих денег уже запла­че­на в раз­ное вре­мя в виде диви­ден­дов вполне кон­крет­ным юри­ди­че­ским и, воз­мож­но, физи­че­ским лицом за рубе­жом. Это наша отправ­ная точка.

– Пред­сто­я­ще­му вер­дик­ту при­сяж­ных мы попоз­же вер­нем­ся, пока при­ве­ду тре­тью сце­ну в испол­не­нии ист­цов. Пункт 92. Один из чле­нов руко­вод­ства «Jusan Group», ныне рези­дент США, был вынуж­ден вер­нуть свой опци­он на 4,62% акций «Jusan Technologies», балан­со­вая сто­и­мость кото­рых пре­вы­ша­ла $73 млн. Пра­ви­тель­ство так­же угро­жа­ло ему заоч­ным судом и тюрь­мой, если он пред­при­мет какие-то дей­ствия в про­ти­во­вес пра­ви­тель­ству Казах­ста­на в его уси­ли­ях по кон­фис­ка­ции иму­ще­ства «Jusan Group» и ее работ­ни­ков. Пункт 115. 20 декаб­ря 2022 года пре­мьер-министр Али­хан Сма­и­лов напра­вил сооб­ще­ние тому же работ­ни­ку «Jusan Group», аме­ри­кан­ско­му рези­ден­ту, кото­ро­му он ранее угро­жа­ет тюрем­ным заклю­че­ни­ем с тре­бо­ва­ни­ем вер­нуть «Jusan Group» в Казах­стан и, при­гро­зив «вой­ной», если тре­бо­ва­ния пра­ви­тель­ства не будут выпол­не­ны. Аке­жан Маг­жа­но­вич, этот аме­ри­кан­ский рези­дент упо­ми­на­ет­ся в иске несколь­ко раз, но его фами­лия не назы­ва­ет­ся. Кто бы это мог быть?

– Вадим Нико­ла­е­вич, мы можем корот­ко завер­шить ана­лиз этой ситу­а­ции. У пра­виль­но­го выхо­да из этой ситу­а­ции есть толь­ко один путь: Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра РК воз­буж­да­ет про­цесс, про­во­дит сам или пору­ча­ет анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бе, и все участ­ни­ки этой тран­зак­ции долж­ны быть допро­ше­ны в РК. Долж­ны быть испро­ше­ны пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны США, и попро­сить их нуж­но о том, что­бы всех участ­ни­ков этой тран­зак­ции, нахо­дя­щих­ся на тер­ри­то­рии Соеди­нен­ных Шта­тов, будь то граж­дане или рези­ден­ты США, допро­сить на этот пред­мет. Толь­ко тогда мы полу­чим реаль­ную кар­ти­ну с дока­за­тель­ства­ми того, что про­изо­шло. Это­го хотят избе­жать все, кто сей­час с иска­ми напа­да­ет сна­ча­ла на жур­на­ли­стов за пуб­ли­ка­цию. Заметь­те, не Казах­стан подал иск на жур­на­ли­стов, а аме­ри­кан­ские участ­ни­ки тран­зак­ции. Теперь они напа­да­ют на пра­ви­тель­ство РК. А чело­век, кото­рый яко­бы был вынуж­ден пере­дать свои 4 с неболь­шим про­цен­та за огром­ную сум­му, это – Орынбаев.

– Я так и думал. Мы уже закан­чи­ва­ем ана­лиз иско­во­го заяв­ле­ния. Не могу ска­зать, что я на сто­роне «Jusan Holding» или наших сило­ви­ков рас­сле­до­ва­те­лей, пото­му что у меня вопро­сы к обе­им сто­ро­нам. Пред­по­след­ний раз­дел это­го иска, кото­рый сим­во­ли­че­ски назы­ва­ет­ся «неза­кон­ная ком­па­ния пра­ви­тель­ства согла­су­ет­ся с исто­ри­че­ской кор­руп­ци­ей». Помни­те, мы гово­ри­ли о «деле Ста­ти», в этом иске тоже о нем напо­ми­на­ет­ся. В этом году будет уже 10 лет, как оно тянет­ся. Это уже похо­же на отдель­ный само­до­ста­точ­ный биз­нес для лиц, при­част­ных к нему. Кон­ца не вид­но. В зару­беж­ных юрис­дик­ци­ях Казах­стан то выиг­ры­ва­ет суды, то про­иг­ры­ва­ет, то замо­ра­жи­ва­ет акти­вы, то раз­мо­ра­жи­ва­ет. Чело­век, инте­ре­су­ю­щий­ся, но не очень све­ду­щий не пой­мет, кто кому Вася, и вооб­ще, кто прав, кто вино­ват? Пото­му что в деле воз­вра­та капи­та­лов и акти­вов важ­на не толь­ко бла­го­род­ная цель, но и мето­ды, кото­ры­ми она осу­ществ­ля­ет­ся. Пото­му что в Казах­стане они кажут­ся при­выч­ны­ми, пото­му и закон­ны­ми. У Назар­ба­е­ва была иллю­зия, что казах­стан­ские поня­тия рас­про­стра­ня­ют­ся по все­му зем­но­му шару. Вы гово­ри­те, что зара­нее вер­дикт изве­стен. У меня боль­шие сомне­ния. А вдруг при­сяж­ных окруж­но­го суда шта­та Нева­да не убе­дят ответ­чи­ки в закон­но­сти их мето­дов? И они про­сто-напро­сто сочтут это рей­дер­ством и сухим отжи­мом бизнеса.

– В дан­ном слу­чае я готов поспо­рить. Не надо вооб­ще эти два кей­са срав­ни­вать. «Дело Ста­ти» дей­стви­тель­но было воле­вым реше­ни­ем пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва после звон­ка пре­зи­ден­та Мол­да­вии посту­пить таким обра­зом. Он снял труб­ку, ска­зал «забрать», и забра­ли. Люди реши­ли подать иск, и тогда у РК было два реше­ния. До опре­де­лен­ной ему меры попы­тать­ся оспо­рить иск или же сра­зу согла­сить­ся и запла­тить. Пото­му что все зна­ли, что это было испол­не­ние воле­во­го реше­ния. Я спе­ци­аль­но повто­ряю это, пото­му что про­ис­хож­де­ние «Jusan Bank» и всех этих кон­струк­ций с ока­за­ни­ем финан­со­вой помо­щи, это тоже послед­ствия воле­во­го реше­ния, кото­рое было при­ня­то быв­шим пре­зи­ден­том. А люди, желая дока­зать, что они очень силь­ные спе­ци­а­ли­сты и спо­соб­ны защи­тить инте­ре­сы стра­ны, в дан­ном слу­чае тогдаш­ние зам­ми­ни­стра юсти­ции, а потом министр юсти­ции Беке­та­ев, потра­ти­ли столь­ко денег, сколь­ко тра­тить не нуж­но было. Мож­но было мир­но решить вопрос. А потом это пре­вра­ти­лось в биз­нес. В двух слу­ча­ях железно.

В слу­чае борь­бы яко­бы за инте­ре­сы стра­ны с семьей Ста­ти и в погоне за акти­ва­ми Мух­та­ра Абля­зо­ва стра­на потра­ти­ла очень мно­го денег, и зна­чи­тель­ная часть тех денег была потра­че­на и воз­вра­ще­на на сче­та людей, кото­рые пре­сле­до­ва­ли. Вот в чем про­бле­ма. Когда воз­ни­ка­ют тако­го рода иски, очень часто это закан­чи­ва­ет­ся тем, что одна сто­ро­на обя­за­тель­но про­иг­ра­ет, но при этом поте­ря­ют обе сто­ро­ны. Толь­ко там, где нахо­дят­ся Ста­ти, сидят рас­чет­ли­вые люди, у них дав­но денег нет, за них сей­час все сче­та опла­чи­ва­ют юри­сты. А в РК пла­тят все граж­дане и это огром­ные день­ги. Если про­ку­ра­ту­ра зай­мет­ся этим делом и обра­тит­ся к сво­им кол­ле­гам, все вста­нет на свои места. Это – финан­со­вое правонарушение.

Когда вы гово­ри­те о суде при­сяж­ных, из чего исхо­ди­те? Что этот иск будет при­нят? Он пока еще не при­нят, пусть вна­ча­ле при­мут. Поэто­му я все вре­мя гово­рю, что стра­на долж­на научить­ся защи­щать инте­ре­сы сво­ей стра­ны, а не какой-то куч­ки людей. Если будет при­ня­то пра­виль­ное реше­ние и пра­ви­тель­ство, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Казах­ста­на обра­тят­ся за пра­во­вой помо­щью пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам Соеди­нен­ных Шта­тов, вся кар­ти­на вста­нет на место. Все будет разо­бра­но по дета­лям. Почи­тай­те рус­ский пере­вод пер­вой пуб­ли­ка­ции про «Jusan» ваши­ми кол­ле­га­ми из «OCCRP», там лежит золо­тая пуля. Там лежит фабу­ла, исполь­зуя кото­рую про­ку­ра­ту­ра Казах­ста­на долж­на обра­тить­ся за пра­во­вой помо­щью к кол­ле­гам в Вели­ко­бри­та­нию и США.

– Я срав­нил два дела «Jusan Bank» и Ста­ти не пото­му, что я их рядом став­лю, меня инте­ре­су­ют меж­ду­на­род­ные послед­ствия для Казах­ста­на. Можем вспом­нить еще одно хоро­шо нам с вами зна­ко­мое дело – дело «Казахгей­та», кото­рое нача­лось с поис­ка Назар­ба­ев­ски­ми нуке­ра­ми ваших, Аке­жан Маг­жа­но­вич, зару­беж­ных акти­вов и при­ве­ло к сче­там Назар­ба­е­ва и Бал­гим­ба­е­ва в швей­цар­ских бан­ках. Ито­ги мно­го­лет­не­го суда в США по «Казахгей­ту» ока­за­лись почти по Сал­ты­ко­ву-Щед­ри­ну – «От него кро­во­про­ли­тия жда­ли, а он чижи­ка съел». Взят­ки пре­зи­ден­ту Казах­ста­на были дока­за­ны. Ныне покой­ный Джеймс Гиф­фен давал взят­ки Назар­ба­е­ву, в ито­ге полу­чил штраф $25. Нур­сул­тан Аби­ше­вич отде­лал­ся все­го лишь лег­ким испу­гом. Тогда побе­ди­ла поли­ти­че­ская целе­со­об­раз­ность. Не побе­дит ли она и сей­час в деле «Jusan Bank»? Как вы думаете?

– В «Казахгей­те» не побе­дил реал-поли­тик. В «Казахгей­те» побе­дил гени­аль­ный адво­кат, гос­по­дин Шварц, быв­ший феде­раль­ный про­ку­рор, кото­рый взял­ся за защи­ту Гиф­фе­на после того, как он был аре­сто­ван в аэро­пор­ту JFK в кон­це мар­та 2003 года. Гиф­фен пере­стал пить и начал защи­щать свою позицию.

В этом боль­шом деле был один фри­лан­сер, кото­рый ока­зал­ся меж­ду двух сто­рон – это был я. Поче­му я знаю об этом боль­ше, чем кто-то дру­гой? Я сра­зу в самом нача­ле заявил о сво­ем согла­сии сотруд­ни­чать со след­стви­ем, кото­рое потом пода­ли Назар­ба­е­ву как мое заяв­ле­ние в ФБР. На самом деле взят­ка была дана, но взят­ко­да­те­лем был при­знан не Гиф­фен, а его ком­па­ния «Мер­ка­тор». В свя­зи с тем, что взят­ка была дана, «Мер­ка­тор» запла­тил штраф. Ком­па­нию в тюрь­му поса­дить невоз­мож­но. Гиф­фен за свои заслу­ги перед стра­ной при­нял на себя при­зна­ние вины по дру­гим ста­тьям, кото­рые ему вме­ня­лись, и судья решил, что 9 лет нахож­де­ния под домаш­ним аре­стом с брас­ле­том на ноге доста­точ­ное нака­за­ние, что­бы он еще про­дол­жал сидеть в тюрь­ме и осво­бо­дил его.

Что оста­ет­ся в сухом остат­ке? День­ги замо­ро­же­ны на сче­тах феде­раль­ны­ми орга­на­ми Швей­ца­рии, они нахо­дят­ся в Базе­ле на сче­тах феде­раль­но­го бан­ка. Исто­рия эта не закон­чи­лась для стра­ны, пото­му что взят­ка была запла­че­на и под сомне­ния может быть постав­ле­на сум­ма сдел­ки, толь­ко если руко­вод­ство Казах­ста­на захо­чет истре­бо­вать или попро­бо­вать оспо­рить эту сдел­ку и, воз­мож­но, полу­чить чуть боль­ше денег, чем было полу­че­но мно­го лет назад, может, и не захо­чет. Это уже в руках Тока­е­ва. Это поли­ти­че­ское реше­ние. Если Тока­ев захо­чет вер­нуть в стра­ну сум­му, кото­рая аре­сто­ва­на и нахо­дит­ся в феде­раль­ном бан­ке в Швей­цар­ской кон­фе­де­ра­ции, то про­цесс будет дол­гий и нуд­ный, но день­ги сто­ят того, что­бы их вер­ну­ли. Поэто­му ситу­а­ция с «Казахгей­том» не име­ет отно­ше­ния к тому, что мы сей­час гово­рим. Вре­мя не изме­ни­лось, Вадим Николаевич.

В Соеди­нен­ных Шта­тах при­нят гло­баль­ный «Закон Маг­нит­ско­го», в этом про­цес­се есть еще один игрок – граж­дане РК. Мы можем само­сто­я­тель­но всту­пить в этот про­цесс. Толь­ко про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в том, что, если ини­ци­а­то­ром будет госу­дар­ство, ему будет лег­че воз­вра­щать замо­ро­жен­ные акти­вы. Если пер­вы­ми высту­пят зару­беж­ные пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, то стра­на потра­тит мно­го вре­ме­ни и средств на репа­три­а­цию того, что ей при­над­ле­жит. Вот и вся разница.

– О каких сум­мах идет речь?

– Мы гово­рим не толь­ко о «Jusan», мы гово­рим о боль­ших сум­мах, мил­ли­ар­дах дол­ла­ров, кото­рые про­шли через тран­зак­ции «Каз­те­ле­ком», свя­зан­ные с Кари­мом Маси­мо­вым, Айгуль Нури­е­вой, Алек­сан­дром Кле­ба­но­вым, Кай­ра­том Саты­бал­ды, Тиму­ром Кулибаевым.

– О каких сум­мах идет речь в деле «Казахгей­та»?

– На момент, когда они были замо­ро­же­ны, это боль­ше 300 мил­ли­о­нов долларов.

– Это нема­ло. Я гово­рю про поли­ти­че­скую целе­со­об­раз­ность, пото­му что Назар­ба­ев остал­ся, не клят, не мят.

– Это не аме­ри­кан­ская, а наша с вами история.

– Мы видим, что делом «Jusan Bank» заня­лись дав­но, фак­ти­че­ски сра­зу после Кан­та­ра. После того рас­сле­до­ва­ния «OCCRP» оно ста­ло зна­ко­вым для Тока­е­ва. Я все-таки не был бы так уве­рен в исхо­де. Может быть, иск при­мут и «Jusan Holding» смо­жет и побе­дить. Нель­зя же исклю­чать такой воз­мож­но­сти. В таком слу­чае, раз дело зна­ко­вое, то неуда­ча в аме­ри­кан­ском суде ста­нет силь­ным уда­ром по репу­та­ции Тока­е­ва. Ведь рыча­ги дав­ле­ния у США на Казах­стан оста­лись. Я имею в виду недав­ний визит гос­сек­ре­та­ря США Энто­ни Блинкена.

– Вадим Нико­ла­е­вич, «Jusan Bank» не аме­ри­кан­ский, там нет абсо­лют­но ника­ко­го аме­ри­кан­ско­го наци­о­наль­но­го инте­ре­са. Поли­ти­ка пре­зи­ден­та Бай­де­на в том чис­ле – это борь­ба с клеп­то­кра­ти­ей, а аме­ри­кан­ская адми­ни­стра­ция ока­жет все виды услуг в дан­ном слу­чае, что­бы помочь разо­брать­ся в этом деле. Та сто­ро­на, кото­рая при­част­на к хище­нию госу­дар­ствен­ных денег, пыта­ет­ся защи­щать­ся как чест­ный биз­нес. Я сей­час гово­рю как граж­да­нин Казах­ста­на, что это был не чест­ный биз­нес, это было хище­ние с исполь­зо­ва­ни­ем оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных юри­ди­че­ских лиц под при­кры­ти­ем ока­за­ния финан­со­вой помо­щи финан­со­вым инсти­ту­том. Повто­ряю, это – хище­ние. Я отве­чаю за свои сло­ва. Поль­зу­ясь слу­ча­ем, еще раз пред­ла­гаю пра­во­охра­ни­те­лям РК занять­ся этим делом на пол­ном серье­зе. Это ста­ло слиш­ком серьез­но, что­бы отда­вать­ся на эмо­ции и читать об этой исто­рии толь­ко в пуб­ли­ка­ци­ях. Надо вклю­чить­ся в процесс.

– Аке­жан Маг­жа­но­вич, пове­рить пол­но­стью в чисто­ту помыс­лов пра­ви­тель­ства и руко­вод­ства Казах­ста­на об их наме­ре­нии вер­нуть на роди­ну неза­кон­но выве­ден­ные акти­вы и капи­та­лы и воз­вра­тить их в бюд­жет мне меша­ет одно серьез­ное пре­пят­ствие. Это кулу­ар­ность рабо­ты госу­дар­ствен­ной комис­сии по воз­вра­ту капи­та­лов. Фонд «Елге қай­та­ру» – один из самых эффек­тив­ных, обще­ствен­ных фон­дов. Мы видим, что эта комис­сия актив­но юза­ет идеи, инфор­ма­цию, нара­бот­ки фон­да, но кон­так­ты носят чисто фор­маль­ный харак­тер, и к рабо­те комис­сии непо­сред­ствен­но их не при­вле­ка­ют, хотя в этом фон­де экс­пер­ты дай бог. Ора­за­лы Ержа­нов – быв­ший зам­пред Нац­бан­ка, финан­сист и юрист в одном лице, Искан­дер Бей­сем­бе­тов – опыт­ный эко­но­мист, быв­ший рек­тор КБТУ и Поли­те­ха, Булат Аби­лов – опыт­ный биз­нес­мен. Мы с вами уже вто­рой год гово­рим о необ­хо­ди­мо­сти про­зрач­но­сти про­цес­са воз­вра­та капи­та­лов, но дело в этом отно­ше­нии не подви­ну­лось ни на сан­ти­метр. Отсут­ствие в комис­сии пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го обще­ства, а так­же транс­па­рент­но­сти дает мне осно­ва­ние думать, что воз­врат акти­вов наце­лен не на воз­вра­ще­ние укра­ден­ных денег в бюд­жет, а на пере­дел соб­ствен­но­сти. Как вы оце­ни­ва­е­те рабо­ту это­го тай­но­го орде­на по воз­вра­ту активов?

– Вадим Нико­ла­е­вич, я абсо­лют­но раз­де­ляю все ваши подо­зре­ния. Нет осно­ва­ния счи­тать, что эта госу­дар­ствен­ная комис­сия по воз­вра­ту капи­та­лов рабо­та­ет. У меня толь­ко на пра­вой сто­роне весов есть одна гирь­ка – поли­ти­че­ская ответ­ствен­ность пре­зи­ден­та Тока­е­ва, кото­рый сей­час явля­ет­ся прак­ти­че­ски залож­ни­ком ситу­а­ции. Но он пообе­щал граж­да­нам вер­нуть акти­вы, и я в это верю. Как он это будет делать? Пожи­вем – увидим.

Я не так наи­вен, что­бы сидеть в зри­тель­ском зале и наблю­дать про­ис­хо­дя­щее на сцене. Мы доста­точ­но дол­го жда­ли рабо­ту этой комис­сии. Поэто­му, поль­зу­ясь слу­ча­ем, хочу ска­зать, мы – Загран­бю­ро оппо­зи­ции, «KIAR» и наши зару­беж­ные кол­ле­ги-жур­на­ли­сты, NPO зару­беж­ные, вклю­чая аме­ри­кан­ские и бри­тан­ские, про­дол­жим свою рабо­ту. Мы сей­час всту­пи­ли напе­ре­гон­ки с гос­ко­мис­си­ей РК. Кто из нас пер­вый нач­нет про­цесс, тот пер­вый будет рас­ска­зы­вать о том, что происходит.

Малень­кая раз­ни­ца заклю­ча­ет­ся в том, что в 2021 году за три неде­ли до кро­во­про­ли­тия мы еще не зна­ли о том, что в янва­ре 2022 года про­изой­дет попыт­ка пере­во­ро­та, что мас­со­вые выступ­ле­ния граж­дан Казах­ста­на про­тив быв­ше­го пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва, пра­ви­тель­ства и бед­но­сти при­ве­дут к таким послед­стви­ям. Уже тогда вклю­чи­ли все меха­низ­мы «Зако­на Маг­нит­ско­го» и попро­си­ли пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, зако­но­да­те­лей США замо­ро­зить эти акти­вы и дер­жать их под спе­ци­аль­ным услов­ным фон­дом име­ни Нур­ка­ди­ло­ва до тех пор, пока в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан не будет у вла­сти новая рес­пуб­ли­ка и она не обра­тит­ся к вла­стям США за репа­три­а­ци­ей. Это было в декаб­ре 2021 года. Уже про­шел замет­ный срок. Сей­час март 2023 года. Давай­те еще немнож­ко под­толк­нем новый мажи­лис. Мы не будем сидеть и ждать. Мы рабо­та­ем, и вы услы­ши­те новость.

– Каков резуль­тат? Заморозили?

– Я знаю, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны уже зани­ма­ют­ся. Булат Аби­лов задал мне вопрос: «Аке­жан Маг­жа­но­вич, есть какие-то ново­сти из Нева­ды?», я ска­зал: «Булат Муки­ше­вич, вы долж­ны пони­мать, что про­ку­ра­ту­ра воз­мож­но вам что-то напи­шет. Ско­рее все­го, они не ста­нут всту­пать с вами в диа­лог. Пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны рабо­та­ют по-дру­го­му». Но мы с вами можем узнать это по-дру­го­му. Воз­мож­но, посту­пит запрос из феде­раль­ных орга­нов США в Казах­стан, как уже посту­па­ло. Они попро­сят тоже содей­ствия, обме­на инфор­ма­ции, а воз­мож­но, казах­ские вла­сти суме­ют рань­ше обра­тить­ся к сво­им кол­ле­гам в США, пока этот вопрос оста­ет­ся откры­тым. США уже обра­ща­лись с запро­сом к нашим вла­стям, обра­ща­лась Вели­ко­бри­та­ния, Швей­ца­рия, даже одна из при­бал­тий­ских рес­пуб­лик. Каж­дый раз, осо­бен­но во вре­ме­на Кари­ма Маси­мо­ва эти запро­сы даже не дохо­ди­ли до прокуратуры.

Более того, после того как Рахат Али­ев покон­чил с собой, у про­ку­ра­ту­ры отня­ли очень мно­го прав и пол­но­мо­чий. Они про­сто раз­мы­ли зако­ны. Про­ку­ра­ту­ра прак­ти­че­ски до сего­дняш­не­го дня не име­ет доста­точ­ных пол­но­мо­чий, что­бы само­сто­я­тель­но про­во­дить рас­сле­до­ва­ние. Вот в такой ситу­а­ции мы с вами оказались.

– В чем суть запро­са, о кото­ром вы рассказали?

– Был запрос по Тиму­ру Кули­ба­е­ву из Швей­ца­рии, из Вели­ко­бри­та­нии, каса­ю­щий­ся одной гор­но­до­бы­ва­ю­щей ком­па­нии, из Бал­ти­ки, каса­ю­щий­ся про­да­жи неф­ти и неф­те­про­дук­тов, из США, каса­ю­щий­ся соб­ствен­но­сти при­об­ре­тен­ной на сомни­тель­ные сред­ства семьей Дари­ги Назар­ба­е­вой, преж­ней семьей, до бра­ка. И все это оста­лось безответно.

– Спа­си­бо за интервью!

Вадим БОРЕЙКО, жур­на­лист, веду­щий ютуб-кана­ла «Гипер-Борей»

• Газет­ный вари­ант видео-интер­вью под­го­то­ви­ла Тана­коз Кай­ыр­гель­ды – «D»