На вопросы газеты отвечает Валихан Тулешов – известный казахский философ, признанный властями США как экстраординарный ученый.
– Валихан мырза, вы больше года находитесь в США. Как вам видится Казахстан извне? Похожи ли мы на страну, претендующую в 30-ку развитых стран мира, где отсутствует не только свободное гражданское общество, но и обычный независимый профсоюз?
– Действительно, я уже больше 2,5 лет живу в США, занимаясь своими исследованиями. Казахстан сегодня, особенно на этапе подготовки к передаче власти, занимает большое, я бы сказал, критическое место в моих размышлениях. Скажу прямо: дело не в декларациях властей, не в обещаниях когда-либо войти в 30-ку развитых стран мира. Это не дверь, которую можно просто открыть и зайти в другое помещение. Этим обещаниям, мне кажется, не стоит сегодня верить. Это было бы даже очень вредно, если только мечтать или верить в утопии.
В реальности речь идет лишь о катастрофическом отставании властей от решения элементарных задач повседневности –коммуникации с населением, гражданским обществом и другими демократическими институтами. Надо просто понять, что развитыми странами становятся лишь демократические страны, в которых имеется система инклюзивных институтов, система сдержек и противовесов, независимый суд и т.д. Нам до этого далеко.
– По вашим наблюдениям в американской прессе, имеет ли Казахстан для США какое-либо геополитическое значение, кроме, конечно добычи нефти?
– В американских СМИ информация о Казахстане представлена крайне скудно, да и то на уровне каких-то сообщений о скандалах, визитах и т.д., то есть чисто информативно. Казахстан не ньюсмейкер, он предпочитает быть незаметным с точки зрения инновационности или девиантности, даже проводя ЭКСПО или Азиатские игры. Медленная, ползучая, порой останавливающаяся эволюция Казахстана (когда один шаг вперед, а два назад) не предполагает поиска кардинальных и конкретных путей укрепления независимости, территориальной целостности и стабильного социального развития.
Мы, как и Россия, постоянно живем в состоянии социального распада. Мы маргинальное общество во втором (со времен обретения независимости) поколении. Хотя, конечно, исследовательские центры Университета Дж.Вашингтона, Колумбийского Университета, а сегодня и Гарварда в лице нашей соотечественницы Наргиз Касеновой (чему я очень рад!) существенно усилили свой интерес к Казахстану в контексте Центральной Азии, региональной безопасности, идеологии, культуры и истории. И это связано с тем, что сам регион ЦА, в силу своего географического и геополитического положения является центральным звеном или ключом к пониманию всех процессов в Евразии. Ведь именно ЦА оказалась источником расползания авторитаризма по всей Евразии. И именно на этом автократическом единстве и идут в ней все политические межгосударственные процессы – интеграция, сопряжения, поддержка Ассада, Ирана и антизападная пропаганда.
– Кстати, Акорда заявляет, что Астана является пуповиной Евразийского континента, в прямом смысле слова. А что вообще означает в вашем понимании Евразия и Евразийское сообщество через призму Казахстана и стран Центральной Азии?
– В моем восприятии это будет очень длинный разговор. Государства Евразии в конце 20-го, в начале 21-го века в силу разных причин, но в сущности по естественно-исторической необходимости (итогов Второй мировой и холодной войн, а также начала глобализации) осуществили переход от тоталитарной модели общественного развития к автократической. Распался Советский Союз, политика открытости и реформ трансформировала Китай, новые независимые государства Центральной, Восточной и Юго-восточной Азии стали активно использовать гибридные способы развития.
И сегодня мы наблюдаем процесс некоей гомогенизации срединного евразийского пространства на авторитарных принципах построения власти. От Турции – до России, от государств Центральной Азии – до Китая и Вьетнама, от Сирии – до Афганистана и Пакистана формирующаяся автократическая сеть представляет собой формирующийся симбиоз (частью сегментарных, частью эволюционирующих монократических) режимов, построенных на основе экстрактивных социально-экономических и политических институтов. Эти государства активно формируют свои международные организации и союзы, проекты и соглашения, начиная с ШОС, ЕАЭС, заканчивая «поясом и путем» и другими.
Отдельные теократические (Иран) и тоталитарные (КНДР) режимы выглядят на этом фоне скорее исключением из правил, хотя используют данную тенденцию довольно активно.
Авторитарный Хартленд (Евразия) сегодня охватывает и Индию, которая еще не до конца вовлечена в транспортные и энергетические проекты, формирующие сеть авторитарной экономической интеграции Евразии, однако по мере возрастания экономической мощи ее интеграция в Хартленд становится неизбежной.
Уже в силу сказанного государства ЦА перестают быть периферией, поскольку располагаются в самом центре Хартленда и становятся ключевой зоной для осуществления отношений, связей и проектов во всей Евразии.
Надо сказать, что сегодня два государства – Россия и Китай, вместо одного, как это было после Второй м ировой войны, стремятся поставить под свой геополитический контроль Хартленд. И благодаря их противостоянию и конкуренции формируются новые благоприятные условия для развития других государств. Прежде всего это касается государств Центральной Азии, которые являются естественным полем сопряжения российского геополитического и китайского геоэкономического концептов контроля Хартленда.
Используя вариант сопряжения этих двух развивающих тенденций, государства ЦА сегодня имеют большие возможности для собственной региональной интеграции и определения собственного цивилизационного пути развития в 21 веке. Их развитие идет при использовании разнополюсных политико-экономических импульсов, которые как полюса магнита раскручивают находящийся между ними сердечник – в данном случае государства ЦА – и, в силу разнонаправленности российского геополитического и китайского геоэкономического полюсов, притяжение и отталкивание их в регионе ЦА нивелируют друг друга, позволяя центрально-азиатским государствам достаточно самостоятельно левитировать или преодолевать гравитацию этих двух мощных геополитических полюсов Евразии.
Этому также способствует проникновение таких глобальных тенденций в регион, как индустриальное и постиндустриальное развитие, включающее не только стандарты производства, распределения, обмена и потребления в этих странах, но и стандарты инновационного и демократического развития. Без Интернета и системы SWIFT, без формирования финансовых центров и развития сферы услуг, традиционный образ жизни, ограничивающий права и свободы личности, не позволил бы народам ЦА полноценно развивать их государственность. Он сделал бы их «убежищем» новую центрально-азиатскую форму Failed states, примеры которых мы наблюдаем в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Анархические формы внутреннего насилия давно бы дали повод для внешней интервенции и территориальных захватов.
Поэтому незримый актор в лице глобализации, проводником которой с самого начала и на протяжении последнего времени был Запад, а именно США в первую очередь, также является важнейшим участником геополитического сражения за обладание Хартлендом – Мировым островом – Евразией.
Санкции против России, торговая война с Китаем, давление на Иран и Северную Корею повышают ставки Запада в борьбе за контроль над Хартлендом. Однако это будет уже не силовой, а ценностный демократический контроль. Поддержка Украины, Грузии и других условно демократических государств Хартленда тоже является дополнительным источником позитивных сдвигов Хартленда в сторону глобализации.
– Была ли реакция среди политиков США относительно высказывания президента Назарбаева о том, что Конституция Казахстана дает ему право баллотироваться в президенты в 2020 году, как основателю Казахстана?
– Вы сами прекрасно понимаете, что смешно ожидать от политиков США какой-либо реакции на высказывания президента Казахстана, поскольку наша страна занимает далеко не 10‑е, не 20‑е и даже не 30‑е место в интересах США в мире. Ну да, есть такая страна, да, она не такая проблемная, как многие другие развивающиеся авторитарные страны, да, реализуются экономические проекты. Партнерство с Казахстаном США осуществляют с поправкой на сильное российское влияние в Казахстане. Что в связи с этим еще можно ожидать в стране, власть в которой не менялась более 25 лет?
Это уже сложившийся стереотип, который не меняется из-за того, что наши власти якобы «убедили» США в том, что Казахстан не готов к демократии, что без Нурсултана Назарбаева Россия обязательно нападет на Казахстан и превратит его в свою (старую/новую) провинцию. Что, конечно, в корне неверно. Это большая, очень большая ошибка.
– Вы разделяете мнение, что в последнее время власти США в вопросе региональной политики стали больше ориентироваться на Узбекистан, нежели нашей стране?
– Да, с Узбекистаном, конечно, иначе, чем с Казахстаном, поскольку уже во времена Каримова Узбекистан без опаски высказывался на самые важные проблемы. Без какого-либо лукавства и без чванства Узбекистан с самого начала проявлял себя самостоятельным игроком, даже не будучи экономически богатым, как Казахстан, Узбекистан не заигрывал и не заискивал ни перед кем. Он и сейчас не вступает ни в ЕАЭС, ни в ОДКБ. Поэтому и отношение к Узбекистану сегодня и у России, и у США, и у Китая иное, чем к Казахстану. Новый президент Узбекистана, кстати, это преимущество самостоятельного игрока развивает дальше.
Узбеки, может быть, я выскажу необычную мысль, быстрее построят самый большой аэропорт в регионе, сильнее разовьют свой промышленный перерабатывающий и производящий сектор, чем мы. Там населения на порядок больше, чем у нас, а коррупция меньше в разы. Может, это прозвучит и не патриотично, но почему-то я уверен в том, что весьма скоро, может быть, лет так через 10–15, Узбекистан догонит нас по объему ВНП. В этом, как мне кажется, нет никакого секрета или специального умысла не видеть этого.
При этом, разумеется, я надеюсь, что и Казахстан не будет сидеть сложа руки и в сотрудничестве с Узбекистаном сильнее развернет свои возможности по интеграции региона ЦА и станет настоящим ее локомотивом. Я буду приветствовать такую конкуренцию и такое сотрудничество Казахстана и Узбекистана. Вдвоем, как Германия и Франция в свое время, будет сподручнее развивать и сплачивать центрально-азиатский и тюркский союзы на основе собственных цивилизационных оснований и принципов европейской интеграции.
– Взгляд со стороны, каким видится усиливающаяся интеграция Казахстана с Россией не только в вопросах экономики, но и политики. Россия нынче воспринимается изгоем, а мы с ней дружим и к тому же пытаемся интегрироваться в цивилизованный мир.
– Чем дальше Россия продвигается по пути «вставания с колен», тем больше ее желание сделать Казахстан своим новым регионом. Давление ощущается не только на уровне экономических проектов, где Россия увеличивает свой пакет акций, доводя его до контрольного в стратегически важных сферах (добыча урана). Да, экономическое сотрудничество увеличивается, но оно увеличивается с очевидной политической целью: навсегда привязать Казахстан к политической модели будущего нового политического союза, к новому центру силы, формируемому Кремлем, который «готовится в рай», в котором, как это не смешно звучит, нет места развитым странам мира. В этой связи нам необходимо более пристально придерживаться именно европейских принципов интеграции, которые использовались в Европе во времена «Союза угля и стали» и подготовки создания экономического сообщества. И не более.
Евразийский экономический союз был создан весьма поспешно, я бы сказал, слишком безалаберно. Ведь мы лишились очевидных преимуществ торговли с развитыми странами и с Китаем, закрывшись забором вместе с Россией и Беларусью. Отчасти ее, видимо, вдохновила эта быстрота на восстановление гегемонии на всем постсоветском пространстве. Более того, наши общества не прошли религиозной Реформации, не пережили Эпоху просвещения и Эпоху возрождения. У нас не было естественно-исторического развития капитализма, не развивалась экономическая, социальная и политическая демократия. Многое из того, что было важно для построения гражданского общества и образования социального капитала демократической нации, мы не пережили. И поэтому непройденные и невыученные уроки создали нагромождение и заторы, разобрать которые можно только совместными и, главное, равноправными действиями властей и общества.
С Россией, как мне представляется, необходимо выстраивать более обдуманные и, я бы сказал, более глубокие ценностные отношения, а то ее слишком заносит на поворотах. Это пошло бы на пользу как Казахстану, так и России, как казахской нации, так и российскому народу.
– Видимо, в скором времени в Казахстане появится уполномоченный орган в сфере общественных советов. (Разрабатывается проекте закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности общественных советов»). Соответственно, появится центральный исполнительный орган, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в сфере общественных советов. По вашему мнению, нужно ли стране такое бюджетнозатратное ведомство, когда в структуре правительства существует Министерство общественного развития?
– Это новая утопия властей. Как в романе Джорджа Оруэлла, помните, Министерство правды, контролируемое Старшим братом. Аналогии напрашиваются сами собой. Мне кажется, это форма существования бюрократии, дорвавшейся до диктатуры, когда попросту будут выбрасываться на ветер (вернее, разворовываться) народные деньги.
– Быть может, вместо того, чтобы заниматься сомнительными по своей пользе законами, стоит обратить внимание на проведение политических реформ? Ведь, что скрывать, президенту Назарбаеву в дверь стучится возрастной срок…, после которого определится его место в новейшей истории Казахстана…
– Да, к сожалению, власть уже передала свои функции от «персонального Назарбаева» к «коллективному Назарбаеву», когда приняла закон о Совете безопасности. Назначение нового президента – это теперь уже чисто технический вопрос. Что же касается вопроса о будущем перемещении Назарбаева в формат новейшей истории, то здесь в будущем возникнут аналогии с форматом «Политбюро», которое и будет выбирать «третьего», «четвертого» и «пятого» президента. Пока гражданское общество не сменит систему управления страной с авторитарной на демократическую.
– Кстати, до нас дошла информация, что вы готовите концепцию развития гражданского общества Казахстана. Сначала вопрос: это ваша самостоятельная инициатива или это делается по заказу ваших потенциальных партнеров?
– Инициатива совместная. Но я после долгих размышлений пришел к выводу, что прежде чем писать такую концепцию, нужно разобраться по существу «Что такое гражданское общество?» и «Есть ли оно у нас на самом деле?». Ведь наши союзники и оппоненты не всегда четко понимают его смысл, научный и социальный потенциал которых ограничен в силу непонимания контекста, истории и культуры его формирования.
– На чем основываются главные постулаты гражданского общества Казахстана в задумке такого мыслящего политолога и культуролога, как Валихан Тулешов?
– Ну, во-первых, гражданское общество это общество сознательной защиты прав и свобод граждан от засилья государства, которое, в свою очередь, является правовой и легитимной формой управления насилием. Государство – это аппарат легитимного управления насилием. Оно обеспечивает порядок и не допускает нелегитимного проявления насилия. И если государство само допускает нелегитимное насилие, то гражданское общество сознательно борется с этим и исправляет ситуацию. Это так должно быть.
Гражданское общество в развитых странах – это сегодня своего рода департамент рисков, кризис-менеджмент в отношениях государства и отдельного человека, а также общегосударственной политики и отдельных политик, государственной и национальной идеологий. Оно через коммуникацию своих разнообразных организаций (прежде всего политических партий) разрабатывает правила поведения, которые принимаются парламентом страны в виде законов.
Парламент в сущности должен выражать мнение гражданского общества, которое через партии, профсоюзы и другие общественные организации гражданского общества участвует в политическом процессе.
– Спасибо, Валихан, за то, что выделили свое драгоценное время, чтобы ответить на вопросы газеты. Желаю удачи!
Ермурат БАПИ
От редакции: Продолжение темы о проблемах и перспективах формирования гражданского общества в Казахстане мы опубликуем в следующем номере газеты в виде отдельной статьи Валихана Тулешова.
