Воскресенье , 22 июня 2025

За что судят бизнесмена?

  • Мы живем в то вре­мя, когда пого­вор­ка «От сумы и от тюрь­мы не заре­кай­ся» акту­аль­на как нико­гда. Жить в эпо­ху тран­зи­та вла­сти, зна­чит, быть сви­де­те­лем меж­кла­но­вых элит­ных войн, что мы и наблю­да­ем. Если посад­ки род­ствен­ни­ков пер­во­го пре­зи­ден­та мож­но хоть как-то свя­зать с удо­вле­тво­ре­ни­ем дефи­ци­та спра­вед­ли­во­сти в обще­стве, то посад­ки за выра­же­ние граж­дан­ской пози­ции отбра­сы­ва­ют нас в дале­кое совет­ское про­шлое. К сло­ву, недав­ний арест руко­во­ди­теля пар­тии «Ел тіре­гі» Нур­жа­на Аль­та­е­ва вызы­ва­ет мно­го вопро­сов, как и дело его сорат­ни­ка по пар­тии, сто­лич­но­го биз­не­сме­на Аска­ра ОМАРА, кото­рый вот уже год нахо­дит­ся под след­стви­ем. К нам в редак­цию посту­пи­ло пись­мо доче­ри биз­не­сме­на, содер­жа­ние кото­ро­го отра­жа­ет реаль­ность казах­стан­ской судеб­ной системы.

Меня зовут Жанель Омар, я – дочь пред­при­ни­ма­те­ля Аска­ра Ома­ра, дело кото­ро­го в эти дни рас­смат­ри­ва­ет сто­лич­ный судья Дамир Абди­ха­ми­тов. И я сомне­ва­юсьв спра­вед­ли­во­сти суда! Я могу пред­по­ло­жить, что судеб­ный бар­дак по это­му делу объ­яс­ня­ет­ся дву­мя при­чи­на­ми: граж­дан­ской актив­но­стью мое­го папы и тем, что он посмел обви­нять и судить­ся с таким гиган­том, как «Казах­стан темир жолы», дока­зав, что эта ком­па­ния нару­ши­ла пра­ви­ла про­ве­де­ния госу­дар­ствен­ных закупок.

За что судят мое­го отца?

Аскар Омар обви­ня­ет­ся в укло­не­нии от упла­ты нало­гов и в мошен­ни­че­стве. Нало­ги он «обхо­дил» в 2014–2016 годах, яко­бы на осно­ва­нии фик­тив­ных сче­тов-фак­тур, кото­рые выпи­са­ла не ком­па­ния отца, а его постав­щи­ки. Про­ку­рор счи­та­ет, что постав­щи­ки не ока­зы­ва­ли услу­ги ком­па­нии Аска­ра Ома­ра и все сче­та-фак­ту­ры, заклю­чён­ные дого­во­ра, акты выпол­нен­ных работ, а так­же фис­каль­ные чеки – фик­тив­ные. Одна­ко в деле нет реше­ния суда о при­зна­нии сде­лок фик­тив­ны­ми, отсут­ству­ют при­го­во­ры в отно­ше­нии лиц, осуж­дён­ных по ст. 216 УК РК, кото­рые выпи­са­ли фик­тив­ные сче­та-фак­ту­ры в адрес ком­па­нии Аска­ра Ома­ра! Более того, про­ку­рор дол­жен дока­зать, что лицо, выпи­сав­шее фик­тив­ную счёт-фак­ту­ру, был в сго­во­ре с моим отцом, то есть его соуча­стие в совер­ше­нии преступления.

Сви­де­те­ли – экс-учре­ди­те­ли ком­па­ний – пока­за­ли, что они про­да­ли свои ком­па­нии, а сдел­ки с фир­мой мое­го отца не заклю­ча­ли. Под­пи­си, кото­рые име­ют­ся в дого­во­рах, актах выпол­нен­ных работ, фис­каль­ных чеках и счёт-фак­ту­рах, не их. По их сло­вам, сле­до­ва­тель брал у них образ­цы почер­ка на почер­ко­вед­че­скую экс­пер­ти­зу. Поче­му же тогда в деле отсут­ству­ют резуль­та­ты экспертиз?!!

Что каса­ет­ся «про­дан­ных» ком­па­ний, Аскар Омар про­ве­рял на сай­те нало­го­во­го управ­ле­ния све­де­ния, есть ли такие ком­па­нии, явля­ют­ся ли они пла­тель­щи­ка­ми НДС? И там не ука­за­но, что эти ком­па­нии про­да­ны, что они не сда­ют декла­ра­ции, что у них дру­гой дирек­тор или учредители.

Отме­чу, что ранее Нало­го­вое управ­ле­ние выста­ви­ло ком­па­ни­ям уве­дом­ле­ния о дона­чис­ле­нии нало­гов, счи­тая фик­тив­ны­ми сче­та-фак­ту­ры. Вер­хов­ный суд при­знал это неза­кон­ным и ука­зал в поста­нов­ле­нии, что осно­ва­ни­ем для дона­чис­ле­ния нало­гов может быть толь­ко обви­ни­тель­ный при­го­вор в отно­ше­нии лица, выпи­сав­ше­го фик­тив­ную счёт-фак­ту­ру в отно­ше­нии кон­крет­ной ком­па­нии, при этом в при­го­во­ре долж­на быть дана оцен­ка фик­тив­но­сти сделки.

  • … Важ­но, что­бы каж­дый граж­да­нин был уве­рен в защи­те сво­их прав, не сомне­вал­ся в спра­вед­ли­во­сти судов

Адво­кат мое­го отца пред­ста­ви­ла дока­за­тель­ства того, что нало­го­вое управ­ле­ние в 2019–2020 годы по акту нало­го­вой про­вер­ки спи­са­ло по акту нало­го­вой про­вер­ки с рас­чёт­но­го сче­та ком­па­нии биз­не­сме­на нало­го­вую задол­жен­ность за 2014–2016 год – 52 млн тенге.

На что про­ку­рор заяви­ла, что эти день­ги потом были воз­вра­ще­ны биз­не­сме­ну. Тогда воз­ни­ка­ет логич­ный вопрос: если день­ги вер­ну­ли, поче­му через три года опять хоти­те взыскать?

Одна­ко у судьи Абди­ха­ми­то­ва не воз­ник­ло тако­го вопро­са. При­сут­ствуя на послед­них двух засе­да­ни­ях, у меня сло­жи­лось ощу­ще­ние, что судья ведет про­цесс, как буд­то он про­ку­рор, с таким обви­ни­тель­ным укло­ном, что уже зара­нее понят­но, какой будет приговор!

Наш адво­кат, Ирма Иост, напом­ни­ла, что осно­ва­ни­ем для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии мое­го отца был рапорт сле­до­ва­те­ля от 14 апре­ля 2022 года, в кото­ром ука­за­но, что дело воз­буж­де­но по ст. 214 Уго­лов­но­го кодек­са – неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство, а не по ст. 245 – укло­не­ние от упла­ты нало­гов, на рапор­те име­ет­ся под­пись адво­ка­та, что он ознакомлен.

Сле­до­ва­тель­но, в отно­ше­нии мое­го папы неза­кон­но про­во­ди­лось след­ствие по ст. 245 УК, начи­ная с 14 апре­ля 2022 года, и неза­кон­но предъ­яв­ле­но обви­не­ние. На что про­ку­рор заяви­ла, что это тех­ни­че­ская ошиб­ка в рапор­те, что фак­ти­че­ски дело воз­буж­де­но по ст. 245 Уго­лов­но­го кодек­са, и пред­ста­ви­ла в суд дру­гой рапорт, заре­ги­стри­ро­ван­ный яко­бы 14 апре­ля 2022 г. в ЦПСИ Гене­раль­ной прокуратуры.

Но у нас име­ет­ся ответ из ЦПСИ Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, в кото­ром ука­за­но, что уго­лов­ное дело в отно­ше­нии Аска­ра Ома­ра по ст. 245 УК РК было заре­ги­стри­ро­ва­но 31 авгу­ста 2022 года, сле­до­ва­тель­но, все след­ствен­ные дей­ствия, про­ве­дён­ные до этой даты, – незаконны.

И тут судья, кото­рый по Зако­ну дол­жен быть бес­при­страст­ным, не зани­мать пози­цию обви­не­ния, заявил, что в этом доку­мен­те тоже тех­ни­че­ская ошиб­ка Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры! То есть все доку­мен­ты, кото­рые предо­став­ля­ют­ся под­су­ди­мым и адво­ка­том, явля­ют­ся тех­ни­че­ской ошибкой!

А может, то, что Дамир Абди­ха­ми­тов занял долж­ность судьи – тех­ни­че­ская ошиб­ка?! Ина­че как объ­яс­нить, что слу­жи­тель Феми­ды, игно­ри­ру­ю­щий закон, не зна­ко­мый с поня­ти­ем спра­вед­ли­во­сти и бес­при­страст­но­сти, реша­ет судь­бу человека?!

Вто­рое обви­не­ние, предъ­яв­лен­ное мое­му отцу, – мошен­ни­че­ство. Аскар Омар обра­щал­ся в 2016–2019 годах в суд о взыс­ка­нии с ква­зи­го­су­дар­ствен­ной ком­па­нии («Казах­стан темир жолы) упу­щен­ной выго­ды. Часть исков была удо­вле­тво­ре­на суда­ми, а имен­но – по трём реше­ни­ям суда взыс­ка­на в поль­зу ком­па­нии упу­щен­ная выгода.

Об этом мой отец писал в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции. Он так­же писал и о том, что через 4 года пред­се­да­тель Вер­хов­но­го суда РК сво­им пред­став­ле­ни­ем неза­кон­но отме­нил одно из реше­ний, в свя­зи с чем, с его ТОО была взыс­ка­на ранее полу­чен­ная по отме­нён­но­му реше­нию суда упу­щен­ная выго­да обрат­но в поль­зу КТЖ.

Так вот, про­ку­рор счи­та­ет, что эти три реше­ния суда были выне­се­ны на осно­ва­нии рас­чё­тов упу­щен­ной выго­ды, кото­рые явля­ют­ся недо­сто­вер­ны­ми и под­дель­ны­ми, в свя­зи с чем Аскар Омар дол­жен нести уго­лов­ную ответ­ствен­ность за мошенничество.

Рас­чё­ты упу­щен­ной выго­ды были сде­ла­ны наня­той ком­па­ни­ей, ока­зы­ва­ю­щей бух­гал­тер­ские услу­ги. Дирек­тор этой ком­па­нии в суде пока­за­ла, что пер­вый рас­чет, по кото­ро­му реше­ние суда отме­ни­ли и вер­ну­ли день­ги КТЖ, она дела­ла сама. Рас­че­ты по двум дру­гим делам, по кото­рым удо­вле­тво­ре­ны тре­бо­ва­ния о взыс­ка­нии упу­щен­ной выго­ды и по кото­рым реше­ния суда не отме­не­ны, она не дела­ла, под­пи­си и печать в рас­че­тах ей не принадлежат.

Но эти пока­за­ния лжи­вые, посколь­ку в деле нет почер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, под­твер­жда­ю­щей, что в рас­че­тах, по кото­рым выне­се­ны реше­ния об удо­вле­тво­ре­нии иска, под­пи­си не при­над­ле­жат ей, а так­же печа­ти явля­ют­ся поддельными.

На дан­ный довод защи­ты про­ку­рор отве­ти­ла, что экс­пер­ти­за не была про­ве­де­на, так как Аскар Омар уни­что­жил ори­ги­на­лы рас­че­тов, и они не могут про­ве­сти экспертизу.

Одна­ко на руках адво­ка­та име­ет­ся поста­нов­ле­ние след­ствен­но­го суда 2019 года, в кото­ром отец про­сил суд отме­нить поста­нов­ле­ние о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии руко­во­ди­те­ля ком­па­нии, кото­рая про­из­во­ди­ла рас­чет упу­щен­ной выго­ды, взять у нее образ­цы почер­ка, про­ве­сти почер­ко­вед­че­скую экс­пер­ти­зу и уста­но­вить, кем выпол­не­ны под­пи­си в рас­че­тах упу­щен­ной выго­ды. Тогда суд удо­вле­тво­рил тре­бо­ва­ние отца, отме­нил поста­нов­ле­ние о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го дела, обя­зал сле­до­ва­те­ля назна­чить экс­пер­ти­зу, но экс­пер­ти­за так и не была проведена!

Так­же адво­кат пред­ста­ви­ла в суд ответ от судеб­но­го испол­ни­те­ля горо­да Коста­ная, из кото­ро­го сле­ду­ет, что ука­зан­ный сви­де­тель – дирек­тор ком­па­нии, под­пи­сав­шая рас­чет упу­щен­ной выго­ды, не име­ет отно­ше­ния к дан­ной ком­па­нии, явля­ет­ся фор­маль­ным дирек­то­ром, на кото­ро­го оформ­ле­но ТОО, и что дан­ная ком­па­ния зани­ма­ет­ся грузоперевозками!

Одна­ко в суде сви­де­тель утвер­жда­ла, что она – фак­ти­че­ский дирек­тор ТОО, и ее ком­па­ния зани­ма­ет­ся толь­ко предо­став­ле­ни­ем бух­гал­тер­ских услуг. Оче­вид­но, что сви­де­тель гово­рит неправ­ду. Всё обви­не­ние стро­ит­ся толь­ко на пока­за­ни­ях сви­де­те­ля, про­ти­во­ре­чи­вых показаниях!

Но про­ку­рор заяви­ла, что эти дока­за­тель­ства не отно­сят­ся к делу, судья оста­вил хода­тай­ство адво­ка­та о при­об­ще­нии этих доку­мен­тов к делу откры­тым, то есть не удо­вле­тво­рил и не отказал.

По мне­нию про­ку­ро­ра, даже при отсут­ствии почер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз эти рас­че­ты явля­ют­ся недо­сто­вер­ны­ми, пото­му что осно­ва­ны на недо­сто­вер­ных дан­ных, поэто­му мой папа Аскар Омар дол­жен нести уго­лов­ную ответ­ствен­ность за мошен­ни­че­ство. Сле­до­ва­тель при­гла­сил спе­ци­а­ли­ста и экс­пер­та, они про­из­ве­ли рас­чет упу­щен­ной выго­ды, и он не сов­па­да­ет с сум­мой упу­щен­ной выго­ды, кото­рый был взыс­кан судом.

Даже меня, не юри­ста, такие выво­ды про­ку­ро­ра, мяг­ко гово­ря, удив­ля­ют. Про­ку­рор счи­та­ет, что суд не про­ве­рял пред­став­лен­ный рас­чет упу­щен­ной выго­ды на пред­мет его досто­вер­но­сти и про­сто удо­вле­тво­рил иск, то есть вынес неза­кон­ное реше­ние? Но поче­му оно тогда не было отме­не­но 5 лет назад? Поче­му в граж­дан­ском суде не дока­зы­ва­ли, что рас­чет не вер­ный? Поче­му Вер­хов­ный суд отка­зал в удо­вле­тво­ре­нии жало­бы ква­зи­го­су­дар­ствен­ной ком­па­нии об отмене реше­ния суда, оста­вил в силе все состо­яв­ши­е­ся судеб­ные акты? И поче­му этим сей­час зани­ма­ет­ся уго­лов­ный суд, фак­ти­че­ски под­ме­няя граж­дан­ский суд?

Мое­му отцу так­же предъ­яви­ли еще одно обви­не­ние: поку­ше­ние на мошен­ни­че­ство. Дескать, Аскар Омар обра­тил­ся в суд с иском к ква­зи­ком­па­нии о взыс­ка­нии упу­щен­ной выго­ды в свя­зи с рас­тор­же­ни­ем с его ком­па­ни­ей дого­во­ра заку­па услуг. В суд отец яко­бы предо­ста­вил под­дель­ный рас­чет упу­щен­ной выго­ды, но суд отка­зал в иске.

В суде про­ку­рор заяви­ла, что рас­чет был не толь­ко под­дель­ным, но и осно­ван на недо­сто­вер­ных дан­ных, что в ходе след­ствия спе­ци­а­лист с экс­пер­том опре­де­ли­ли сум­му упу­щен­ной выго­ды, кото­рая в разы мень­ше, чем та, кото­рая была ука­за­на в рас­че­те, на кото­рый ссы­лал­ся подсудимый.

Адво­кат под­су­ди­мо­го опро­верг­ла дово­ды про­ку­ро­ра: в реше­нии суда, на осно­ва­нии кото­ро­го было отка­за­но в иске и на кото­рое ссы­ла­ет­ся про­ку­рор, судья ука­за­ла, что истец обос­но­вал свои иско­вые тре­бо­ва­ния тем, что ранее при­ня­тым реше­ни­ем суда суд при­знал, что ком­па­ния Аска­ра Ома­ра име­ет пра­во тре­бо­вать взыс­ка­ние упу­щен­ной выгоды.

Когда судья спра­ши­ва­ет номер тома уго­лов­но­го дела, где нахо­дит­ся то или иное заклю­че­ние, созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Дамир Абди­ха­ми­тов вооб­ще не изу­чал дело, что пред­се­да­тель­ству­ю­щий осно­вы­ва­ет­ся толь­ко на том, что ска­жет про­ку­рор. При­чем, всё, что гово­рит про­ку­рор – исти­на, а что гово­рит и предо­став­ля­ет под­су­ди­мый с адво­ка­том, суд не при­ни­ма­ет, либо заяв­ля­ет, что это тех­ни­че­ская ошибка.

Вот поче­му я сомне­ва­юсь в спра­вед­ли­во­сти судьи и пред­по­ла­гаю, какой он выне­сет приговор.

Мой отец Аскар Омар изве­стен тем, что вел актив­ную обще­ствен­ную жизнь, что в наше вре­мя – ред­кость, посколь­ку биз­не­сме­ны, как пра­ви­ло, живут тихо и толь­ко для себя. В интер­не­те мно­го ста­тей мое­го отца, где он кри­ти­ку­ет судеб­ную власть. При­чем не толь­ко по тем выне­сен­ным суда­ми реше­ни­ям, кото­рые кос­ну­лись его ком­па­нии, но и по тем реше­ни­ям, кото­рые затра­ги­ва­ют мно­гих про­стых граж­дан. Папа не боял­ся и при­во­дил кон­крет­ные при­ме­ры кор­руп­ции в судеб­ной систе­ме. И, как резуль­тат, ока­зал­ся за решеткой.

В одном из сво­их выступ­ле­ний Пре­зи­дент стра­ны Касым-Жомарт Тока­ев ска­зал: «Важ­но, что­бы каж­дый граж­да­нин был уве­рен в защи­те сво­их прав, не сомне­вал­ся в спра­вед­ли­во­сти судов». К сожа­ле­нию, не всё, что озву­чи­ва­ет­ся с высо­ких три­бун, осу­ществ­ля­ет­ся в обыч­ной жиз­ни. Поэто­му я вынуж­де­на бороть­ся за чест­ное имя сво­е­го отца и очень наде­юсь, что руко­вод­ство стра­ны в лице Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РК и Вер­хов­но­го суда обра­тят вни­ма­ние на дело мое­го отца, конеч­но, если это не поли­ти­че­ский заказ.

Жанель ОМАР

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн