Какие дома в Алматы… «ГОТОВЫЕ МОГИЛЫ»

Насколь­ко Алма­ты готов к воз­мож­но­му раз­ру­ши­тель­но­му зем­ле­тря­се­нию? Об этом «Азаттык» пого­во­рил с Алма­сом Ордаб­а­е­вым (на фото). За пле­ча­ми 84-лет­не­го экс­пер­та более 60 лет архи­тек­тор­ско­го ста­жа и опы­та в стро­и­тель­ной инже­не­рии. В свое вре­мя он непо­сред­ствен­но участ­во­вал в про­ек­ти­ро­ва­нии мно­гих объ­ек­тов, в том чис­ле и жилых домов в Алматы.

В ночь на 21 фев­ра­ля в Тур­ции и Сирии ощу­ща­лись новые силь­ные под­зем­ные толч­ки, кото­рые при­ве­ли к раз­ру­ше­ни­ям и жерт­вам. Это­му пред­ше­ство­ва­ли мощ­ные зем­ле­тря­се­ния в том же реги­оне чуть боль­ше двух недель назад, в резуль­та­те кото­рых погиб­ло более 45 тысяч чело­век, десят­ки тысяч людей лиши­лись кро­ва, были раз­ру­ше­ны до осно­ва­ния тыся­чи стро­е­ний, вклю­чая боль­ни­цы, шко­лы и мно­го­квар­тир­ные дома.

Во вре­мя зем­ле­тря­се­ний 6 фев­ра­ля зда­ния скла­ды­ва­лись и пада­ли, как кар­точ­ные доми­ки. Мас­штаб раз­ру­ше­ний обост­рил дис­кус­сии о готов­но­сти сей­смо­опас­ных рай­о­нов к силь­ным толч­кам, в част­но­сти, о каче­стве постро­ек и сопут­ству­ю­щих про­бле­мах, таких как сла­бый мони­то­ринг, халат­ность, кор­руп­ция и хище­ния в стро­и­тель­ном сек­то­ре. Все эти вопро­сы напря­мую затра­ги­ва­ют Алма­ты, нахо­дя­щий­ся в девя­ти­балль­ной зоне по уров­ню сей­сми­че­ской активности.

– Какие дома или зда­ния в горо­де у вас вызы­ва­ют осо­бую тре­во­гу в плане сей­смо­стой­ко­сти? И за какие вы спокойны?

– К сожа­ле­нию, абсо­лют­но все дома, постро­ен­ные до кон­ца 1950‑х годов – сей­смо­опас­ны Это и кир­пич­ные, и кар­кас­но-дере­вян­ные. В плане обще­ствен­ных зда­ний, то те, кото­рые были уси­ле­ны: это Ака­де­мия наук, несколь­ко боль­ниц, школ в общем-то могут высто­ять. Всё зави­сит от того, насколь­ко хоро­шо была сде­ла­на рабо­та по уси­ле­нию кон­струк­ции. Я наде­юсь, что все-таки неплохо.

– Дома, кото­рые постро­е­ны до 1960‑х годов, не выдер­жат из-за изно­шен­но­сти или из-за того, что при стро­и­тель­стве не учи­ты­ва­ли фак­тор землетрясений?

– С тех пор нор­мы по сей­смо­стой­ко­сти меня­лись мно­го раз – и каж­дый раз в сто­ро­ну уже­сто­че­ния. В домах, о кото­рых мы гово­рим, кон­струк­ции сла­бо­ва­тые, нет кар­ка­са, если это кир­пич­ные. Очень пло­хие фун­да­мен­ты. Это не бетон­ные бло­ки, сплош­ные, хоро­шие, кото­рые в 1970–1980‑х исполь­зо­ва­лись. В боль­шин­стве этих домов пере­кры­тия дере­вян­ные – они более сла­бые, чем желе­зо­бе­тон­ные, не созда­ют в систе­ме зда­ния жест­кие гори­зон­таль­ные дис­ки, кото­рые его усиливают.

Даже те двух- и трех­этаж­ные кир­пич­ные, как гово­рят, «япон­ские дома», из-за того, что у них пере­кры­тия дере­вян­ные, – непроч­ные. И, конеч­но, все они уста­ре­ли. Поэто­му реше­ние их убрать пра­виль­ное. Дру­гое дело – что будет стро­ить­ся на этом месте? Полу­чат ли эти сво­бод­ные пло­ща­ди аффи­ли­ро­ван­ные стро­и­тель­ные ком­па­нии? Постро­ят ли они мно­го­этаж­ные зда­ния, что­бы полу­чить хоро­шую прибыль?

– Вы гово­ри­ли о домах, постро­ен­ных до 1960‑х. А если гово­рить о построй­ках 1970, 1980, 1990‑х?

– Тут важ­но, в каком состо­я­нии они дошли до наших дней. В совет­ское вре­мя дома стро­и­ли с метал­ли­че­ски­ми тру­ба­ми для газа и воды. При мик­ро­зем­ле­тря­се­ни­ях они дают мик­ро­тре­щи­ны. Поэто­му если не было капи­таль­но­го ремон­та вплоть до заме­ны труб, то эти дома тоже опасны.

Но в целом в 1970‑х годах дома были нор­маль­ные. И АДК (Алма­тин­ский домо­стро­и­тель­ный ком­би­нат. – Ред.) был. Они, конеч­но, тоже обма­ны­ва­ли, но по мелочи.

– Какие из ста­рых домов в Алма­ты более прочные?

– Панель­ные. Неко­то­рые кон­струк­то­ры гово­рят, что они 80 лет могут про­сто­ять, дру­гие – что 120. Но опять-таки это жилые дома, в кото­рых мини­мум раз в год кто-то кого-то, да зато­пит. В эти щели, мик­ро­тре­щи­ны про­ни­ка­ет вода, свар­ные эле­мен­ты, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют проч­ность кон­струк­ции, под­вер­га­ют­ся кор­ро­зии. Поэто­му наши тео­ре­ти­че­ски надеж­ные панель­ные дома мини­мум раз в 25 лет нуж­но обя­за­тель­но кон­тро­ли­ро­вать, ремон­ти­ро­вать, ожив­лять, очи­щать и про­ве­рять, осо­бен­но свар­ные элементы.

Из ста­рых – надёж­ны моно­лит­ные дома. Пер­вые появи­лись в [мик­ро­рай­оне] «Самал». В 1980‑х годах в Алма­ты было реше­но постро­ить опыт­но-пока­за­тель­ный жилой рай­он, что­бы про­де­мон­стри­ро­вать, как нуж­но пра­виль­но про­ек­ти­ро­вать не толь­ко в плане удоб­ства, но и в плане надеж­но­сти в наших сей­сми­че­ских усло­ви­ях. Я был одним из ини­ци­а­то­ров и испол­ни­те­лей это­го про­ек­та. Пом­ню, мы пере­ра­бо­та­ли тогда гро­мад­ный мате­ри­ал, про­ана­ли­зи­ро­вав абсо­лют­но все типы зда­ний, кото­рые были постро­е­ны в горо­де с кон­ца XIX века. Ана­ли­зи­ро­ва­ли, как они пове­дут себя при зем­ле­тря­се­нии, и раз­ра­ба­ты­ва­ли новые типы.

Но не за все моно­лит­ные дома мож­но ручать­ся. Мы про­ек­ти­ро­ва­ли так, что­бы моно­лит был сплош­ным: сте­ны с пере­кры­ти­я­ми еди­ное целое долж­ны состав­лять. Но кули­ба­ев­ская пар­тия (име­ет­ся в виду Аскар Кули­ба­ев, отец Тиму­ра Кули­ба­е­ва, зятя экс-пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. В 1990‑х Кули­ба­ев-стар­ший был мини­стром стро­и­тель­ства, жилья и застрой­ки Казах­ста­на – Ред.) постро­и­ла два десят­ка домов, из кото­рых надо бежать. Воз­во­дят­ся сте­ны, обо­лоч­ка, и мето­дом подъ­ема эта­жей сни­зу под­ни­ма­ет­ся пере­кры­тие и приваривается.

– Эти дома где находятся?

– На про­спек­те Лени­на (сей­час про­спект «Достык». – Ред.), при­мер­но на Лени­на – Кали­ни­на (быв­шая ули­ца Кали­ни­на, сей­час Кабан­бай баты­ра – Ред.). И в дру­гих частях горо­да еще пол­то­ра десят­ка рас­ки­да­но. В Спи­та­ке (город в Арме­нии, раз­ру­шен­ный зем­ле­тря­се­ни­ем в 1988 году. – Ред.) такой дом пре­вра­тил­ся в бутер­брод с людьми.

• ЧТО ОСТАВИЛО ЛИХОЛЕТЬЕ 1990-х?

– А дома, постро­ен­ные в 1990‑х годах?

– Вызы­ва­ют очень боль­шую тре­во­гу. Да, хоро­шие инже­не­ры, кото­рые уме­ли про­ек­ти­ро­вать, оста­ва­лись, но как это было постро­е­но, никто не зна­ет. Как дела­лись кон­троль­ные заме­ры и всё такое? Про­сто при­хо­ди­ли люди с конвертами…

Вооб­ще, в 1990‑е тяже­лые годы были сла­бые места абсо­лют­но по всем пока­за­те­лям, начи­ная от про­ек­ти­ро­ва­ния и закан­чи­вая уси­ле­ни­ем [сей­смо­стой­ко­сти зда­ний]. Камен­щи­ков не было, кото­рые уме­ли делать клад­ку хоро­шую, даже маля­ров не было. А что гово­рить о свар­щи­ках и прочих?

– А тре­бо­ва­ния были те же, что и в совет­ское время?

– Те же. Но кри­ми­нал, кор­руп­ция силь­но повли­я­ли. Поэто­му ручать­ся за эти построй­ки… Я вот жил одно вре­мя на ули­це Жам­бы­ла, и перед гла­за­ми дол­гое вре­мя, навер­ное, 10 лет, сто­ял сталь­ной кар­кас одно­го зда­ния. Это был дол­го­строй еще с тех вре­мен совет­ских. Когда про­изо­шел рас­пад Сою­за, строй­ку бро­си­ли, а потом какие-то шуст­рые ребя­та эту заржа­вев­шую кон­струк­цию за пол­го­да обтя­ну­ли и пре­вра­ти­ли в «элит­ное жилье». Это ужас. Даже сталь­ной кар­кас про­ржа­вел, он не дает ника­кой надеж­ды на то, что дом усто­ит. В 1990‑е было мно­го дол­го­стро­ев, кото­рые возобновлялись.

– Полу­ча­ет­ся, в Алма­ты дома, кото­рые постро­е­ны в 1970–1980‑х, прочнее?

– Полу­ча­ет­ся, да. [Постро­ен­ное в] 1970–1980‑х – наи­бо­лее надёж­ная часть. Но тут есть неко­то­рые ого­вор­ки. В тех же надёж­ных по кон­струк­ции круп­но­па­нель­ных домах в 1990‑е, когда нача­лась при­ва­ти­за­ция, на пер­вых эта­жах ста­ли появ­лять­ся обще­ствен­ные поме­ще­ния, мага­зин­чи­ки. Это, конеч­но, хоро­шо. Но неко­то­рые люди очень силь­ные изме­не­ния вно­си­ли в несу­щие кон­струк­ции, дела­ли боль­шие про­ёмы. Это очень опасно.

Но в целом – да. Если гово­рить о панель­ных домах, то в годы пере­строй­ки уже ниче­го тол­ком не рабо­та­ло. Это конец 1980‑х и пер­вая поло­ви­на 1990‑х. Был пол­ный бар­дак в стране и в стро­и­тель­стве. И я не знаю, насколь­ко проч­ные эти дома.

– А что каса­ет­ся новых домов?

– По внеш­не­му виду ниче­го не ска­зать. Толь­ко вот в ниж­ней части [горо­да], где дела­ют так назы­ва­е­мое ком­му­наль­ное мало­бюд­жет­ное жилье, там близ­ко друг к дру­гу постро­е­ны дома, и вид­но, что каче­ство не очень.

Про­бле­ма в том, что в тех рай­о­нах еще очень пло­хие грун­ты. В Алма­ты самая удоб­ная, самая луч­шая по каче­ству грун­тов часть – от про­спек­та Абая и, может быть, ули­цы Сат­па­е­ва, а на юге – до ули­цы Жибек жолы. Там очень хоро­шие грун­ты, поэто­му и фун­да­мен­ты садят­ся на проч­ное осно­ва­ние. Круп­ные пес­ча­ные, пере­ме­шан­ные с мел­ки­ми валу­на­ми, плот­но уло­же­ны – это то, что за мил­ли­о­ны лет горы во вре­мя селей тол­стым сло­ем орга­ни­зо­ва­ли. А далее, уже север­нее, на этот ложит­ся все более гли­ни­стый, сла­бый грунт, он еще под­ма­чи­ва­ет­ся. Там же затоп­ле­ние про­ис­хо­дит еже­год­но. Вся вода свер­ху вниз сте­ка­ет. А гли­ни­стые мок­рые грун­ты ино­гда как плывуны.

– Зна­чит, это миф, что чем выше в Алма­ты, тем опаснее? Выхо­дит, наоборот?

– Выше тоже опас­но. Вот где Аль-Фара­би, осо­бен­но где бога­тые люди живут, южнее Бага­на­шы­ла, лёс­со­вые грун­ты. Там дом на хоро­шем осно­ва­нии прак­ти­че­ски невоз­мож­но поставить.

• ТЕКТОНИЧЕСКИЕ РАЗЛОМЫ И УСИЛЕНИЕ ЗДАНИЙ

– В 1980‑е годы появи­лась кар­та тек­то­ни­че­ских раз­ло­мов. С это­го момен­та в Алма­ты стро­и­ли с ее учетом?

– Ну до кон­ца не было иссле­до­ва­но, но в общем раз­ло­мы несколь­ко ухуд­ша­ют обста­нов­ку. Вот пло­щадь [Рес­пуб­ли­ки], зна­е­те же, там сто­ят два жилых высот­ных зда­ния. Сами по себе они надеж­ные, пото­му что это вто­рые в Алма­ты жилые дома, у кото­рых сталь­ной кар­кас. В горо­де таких мало: эти два, дом на ули­це Гого­ля и еще [напро­тив преж­не­го мага­зи­на] «Москва». Поче­му их мало? Это доро­го. [Такой кар­кас] при­ме­нял­ся толь­ко для обще­ствен­ных зданий.

В 1980‑е Димаш Ахме­то­вич (Дин­му­ха­мед Куна­ев, пер­вый сек­ре­тарь ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на в 1960–1980‑е годы –​Ред.) сде­лал хоро­шую вещь для Алма­ты: добил­ся того, что­бы Москва нам нако­нец-то дала эту кос­ми­че­скую кар­ту. А когда она появи­лась, мы узна­ли, что эти два дома воз­ле пло­ща­ди поста­ви­ли на раз­ло­ме. Конеч­но, мы зад­ним чис­лом умные, но рельеф поверх­но­сти как раз гово­рил о нали­чии раз­ло­мов до нача­ла стройки.

– А после появ­ле­ния кар­ты поче­му про­дол­жи­ли стро­ить на разломах?

– Зем­ля была важ­на. Город­ские про­стран­ства. Город – это не толь­ко дома, это и доро­ги меж­ду ними, ком­му­ни­ка­ции. Про­клад­ка сетей. Ста­ра­ют­ся ком­пакт­но ста­вить дома, что­бы все это про­ло­жить было не так дорого.

– Какие зда­ния в Алма­ты, если не гово­рить о жилых, наи­бо­лее прочные?

– Все, что было постро­е­но в 1970‑е и 1980‑е годы, если хозя­е­ва зда­ний не нару­ша­ли кон­струк­ции пере­пла­ни­ров­ка­ми. Если нару­ша­ли, то это ужас­но. «Каз­драм­те­атр», гости­ни­ца «Казах­стан», цирк – такие зда­ния очень серьёз­но сде­ла­ны. С ними ниче­го не будет.

Бес­по­кой­ство вызы­ва­ют ста­рые боль­ни­цы, шко­лы, зда­ния, кото­рые сей­сми­че­ски не уси­ли­ва­ли – была гос­про­грам­ма по уси­ле­нию (сей­смо­стой­ко­сти зда­ний – Ред.). Шко­лы, дома, боль­ни­цы уси­ли­ва­ли: внут­ри и сна­ру­жи зда­ния из арма­ту­ры про­во­ди­лась сет­ка, соеди­ня­лась, пря­мо насквозь про­ши­ва­лась анкер­ны­ми желез­ка­ми и скру­чи­ва­лась. Полу­ча­ет­ся, как бы в опа­луб­ку бра­ли сте­ну. И даже если при зем­ле­тря­се­нии какие-то кир­пи­чи не выдер­жат, сте­на все рав­но в кар­ка­се сто­ит. А потом это все свер­ху шту­ка­ту­ри­ли. В боль­ни­цах, БСНП (Боль­ни­це ско­рой неот­лож­ной помо­щи –​Ред.), Ака­де­мии наук, шко­лах, даже постро­ен­ных в 1960‑е годы, несу­щие колон­ны были уси­ле­ны метал­ли­че­ски­ми элементами.

Но мно­го зда­ний оста­лось не уси­лен­ны­ми. Все сде­лать невоз­мож­но. Услов­но гово­ря, если в Алма­ты 300 школ, из них уси­ле­ны 30 от силы. Есть и панель­ные шко­лы, в прин­ци­пе их и не нуж­но уси­ли­вать. Но вот кир­пич­ные, кар­кас­но-кир­пич­ные ста­рые шко­лы, осо­бен­но если они дово­ен­ные и не уси­ле­ны, то это все никуда.

– А поче­му боль­шой про­цент зда­ний ока­зал­ся неохваченным?

– Это очень доро­го. Пред­ставь­те, боль­шую боль­ни­цу или боль­шую шко­лу нуж­но пол­но­стью осво­бо­дить на год. Куда детей деть?

– Пооче­ред­но, может? Сна­ча­ла одна шко­ла, потом другая.

– Да, так и дела­ли: уси­ли­ва­ли шко­лу, детей рас­ки­ды­ва­ли по сосед­ним шко­лам. Это мини­мум на год. Со шко­ла­ми лег­че, мож­но исполь­зо­вать вре­мя кани­кул. А с боль­ни­ца­ми слож­но. С жилы­ми дома­ми вооб­ще невоз­мож­но. Это горо­ду надо иметь какой-то фонд по под­се­ле­нию людей. Даже хоро­шие капи­таль­ные ремон­ты тре­бу­ют отсе­ле­ния. А как жить, если вскры­вать все эти стены?

• ПОКАЗАТЕЛЬНЫ ЛИ ИСПЫТАНИЯ ЗДАНИЙ НА СЕЙСМОСТОЙКОСТЬ?

– А что вы може­те ска­зать насчёт испы­та­ний домов? Сей­час про­во­дят какие-либо тесты, ими­ти­ру­ю­щие зем­ле­тря­се­ние? Нуж­ны ли они?

– Ну для успо­ко­е­ния, может быть, и дела­ли пока­за­тель­ные испы­та­ния в совет­ское вре­мя, а потом и в 1990‑е, но эти были уже похо­жи на реклам­ные. А сей­час – не знаю.

Напри­мер, когда про­во­ди­ли такой тест в Алма­ты, на вер­хуш­ку зда­ния, на кры­шу ста­ви­ли некое устрой­ство, кото­рое кру­ти­лось со сби­тым цен­тром, то есть воз­ни­ка­ли коле­ба­ния. И в какой-то сте­пе­ни эти коле­ба­ния какое-то сход­ство с зем­ле­тря­се­ни­ем и име­ют. Но надо учесть, что удар и коле­ба­ния зда­ние полу­ча­ет в верх­ней части. А во вре­мя зем­ле­тря­се­ния все это сни­зу идет. В целом испы­та­ния что-то дают, но не пол­ную кар­ти­ну готов­но­сти зда­ния [к землетрясениям].

– Что надо делать, что­бы дома и зда­ния были гото­вы к землетрясениям?

– Собы­тия, кото­рые [недав­но] в Тур­ции про­изо­шли или в Спи­та­ке в совет­ское вре­мя, обра­ща­ют вни­ма­ние на чело­ве­че­ский фак­тор. Это зна­чит, что рас­счи­ты­вать на совесть [застрой­щи­ков] бес­по­лез­но без серьез­ных мер кон­тро­ля и нака­за­ния. Нуж­но уже­сто­че­ние кон­тро­ля, наве­де­ние поряд­ка, начи­ная бук­валь­но с проектирования.

Фор­маль­но все эта­пы есть, но имен­но в плане реа­ли­за­ции есть сомне­ния. К сожа­ле­нию, в стро­и­тель­ном ком­плек­се хва­та­ет недоб­ро­со­вест­ных людей на всех уров­нях. Как гово­рят, лег­че все­го стать мил­ли­о­не­ром имен­но в обла­сти стро­и­тель­ства. Стрем­ле­ние быст­ро зара­бо­тать любы­ми спо­со­ба­ми и воз­мож­но­сти, кото­рые воз­ник­ли бла­го­да­ря нечи­сто­плот­ной вла­сти, созда­ли очень мно­го нега­тив­ных момен­тов имен­но в стро­и­тель­ном ком­плек­се. Да на всех уров­нях. А в послед­нее вре­мя неко­то­рые заин­те­ре­со­ван­ные под­ряд­чи­ки гово­ри­ли: «Вот, «Жаңа Қаза­қстан» (тезис пре­зи­ден­та Казах­ста­на Касым-Жомар­та Тока­е­ва о постро­е­нии «ново­го Казах­ста­на» через либе­ра­ли­за­цию и рефор­мы – Ред.), раз­ви­тие, а нас заму­чи­ли про­вер­ка­ми. Не хотим, что­бы нас дер­га­ли, хотим мора­то­рий на про­вер­ки». Тур­ки у себя такую шту­ку про­вер­ну­ли два-три года назад. И вот результат.

Я счи­таю, что нуж­но уже­сто­чать кон­троль абсо­лют­но везде.

– Есть ли кон­крет­ные изме­не­ния в тре­бо­ва­ни­ях, если срав­ни­вать с совет­ским пери­о­дом? Напри­мер, есть ли нор­ма, опре­де­ля­ю­щая, сколь­ко мет­ров долж­но быть меж­ду дома­ми при строительстве?

– Нор­мы меня­ют­ся. В совет­ское вре­мя рас­сто­я­ния меж­ду дома­ми закла­ды­ва­лись доволь­но боль­шие, это были тер­ри­то­рии для сбо­ра жите­лей. Но по мере раз­ви­тия тех­но­ло­гий стро­и­тель­ства и появ­ле­ния новых видов жилых зда­ний, более сей­смо­стой­ких, тре­бо­ва­ния к раз­ры­вам меж­ду дома­ми облег­ча­лись, поэто­му мож­но было на одной квад­рат­ной пло­ща­ди постро­ить гораз­до боль­ше зданий.

Но усло­вия для спа­се­ния при воз­мож­ной ката­стро­фе ухуд­ша­лись. Напри­мер, дела­ет­ся уплот­не­ние жило­го квар­та­ла в цен­траль­ной части: уби­ра­ют гара­жи и ста­вят высот­ку. Напря­мую это не гово­рит о нару­ше­нии сей­смо­стой­ко­сти. Но сокра­ща­ет­ся коли­че­ство пло­ща­ди для сбо­ра жите­лей при эва­ку­а­ции, тер­ри­то­рия для про­ез­да экс­трен­ных служб, транс­пор­та для спа­се­ния. А упав­шие зда­ния будут раз­ру­шать сохра­нив­ши­е­ся. Те же стек­лян­ные зда­ния. Во вре­мя зем­ле­тря­се­ния при эва­ку­а­ции на людей будут падать стек­ла и уби­вать. Во всех таких стек­лян­ных зда­ни­ях на Запа­де стек­ло при раз­би­ва­нии долж­но раз­дро­бить­ся на мел­кие кусоч­ки, а не огром­ные кус­ки, кото­рые могут разрезать.

– Поче­му допус­ка­ют тогда иное строительство?

– Без­гра­мот­ность и тупость мно­гих людей. Одна из самых жут­ких про­блем – это про­бле­ма про­зрач­но­сти и кон­тро­ля. Все упи­ра­ет­ся в чело­ве­че­ский фак­тор, а это жад­ность и без­от­вет­ствен­ность. Глав­ная зада­ча застрой­щи­ков – как мож­но боль­ше снять уро­жай с какой-то тер­ри­то­рии, то есть постро­ить боль­ше и зара­бо­тать боль­ше. Ну и, как в 1990‑е годы, быст­ро убежать.

• МЕТРО, БОМБОУБЕЖИЩА, ПАРКИНГИ: ГДЕ СПАСАТЬСЯ?

– Какие мате­ри­а­лы самые проч­ные для стро­и­тель­ства жилья?

– Моно­лит­ные пли­ты-пере­кры­тия, моно­лит­ные сте­ны, моно­лит­ный кар­кас. Сей­час во всех новых домах их исполь­зу­ют. Но все зави­сит от застрой­щи­ка. Моно­лит­ный кар­кас исполь­зу­ют при стро­и­тель­стве тор­го­вых центров.

Неко­то­рые обы­ва­те­ли ведут себя глу­по. Они цеп­ля­ют­ся к ста­рым домам, кото­рые уже гото­вые моги­лы, а новые дома тре­бу­ют сне­сти. Но так кате­го­рич­но судить тоже нель­зя. Есть нюан­сы и в новых домах, и в старых.

– В слу­чае зем­ле­тря­се­ния где луч­ше спасаться?

– Хоро­шо, когда в горо­де есть мет­ро. Это луч­шее убе­жи­ще. Един­ствен­ное – наше было дол­го­стро­ем. Вот эти коль­ца, тюбин­ги, кото­рые дер­жат мас­су, от их каче­ства и проч­но­сти мно­гое зави­сит. И тоже дол­жен быть посто­ян­ный мониторинг.

– А бом­бо­убе­жи­ща? Гово­рят, в совет­ское вре­мя чуть ли не под каж­дым домом были бом­бо­убе­жи­ща, бункеры.

– Не под каж­дым. В основ­ном под мно­ги­ми двух­этаж­ны­ми дома­ми в рай­оне КИЗа, на [ули­це] Мана­са, выше ули­цы Жан­до­со­ва. И у них даже выхо­ды нару­жу были, за пре­де­ла­ми дома [такой] люк мож­но увидеть.

– При зем­ле­тря­се­нии совет­ские бом­бо­убе­жи­ща помогут?

– Если они сде­ла­ны на хоро­ших фун­да­мен­тах, они могут сохра­нить­ся дол­го. В каче­стве убе­жищ сей­час могут высту­пать даже авто­сто­ян­ки, пар­кин­ги. У бом­бо­убе­жищ то же самое пере­кры­тие. Если, допу­стим, двух­этаж­ный дом рух­нет, то это желе­зо­бе­тон­ное пере­кры­тие над бом­бо­убе­жи­щем может выдер­жать, пото­му что коли­че­ство вот этой мас­сы, кото­рая над ним, неболь­шое. Так что это один из воз­мож­ных вари­ан­тов спа­се­ния людей.

Прав­да, думаю, [в тех бом­бо­убе­жи­щах] все дав­но забро­ше­но, все раз­во­ро­ва­ли в свое вре­мя. Самые шуст­рые люди пере­обо­ру­до­ва­ли их, сде­ла­ли из них мастер­ские. Эти поме­ще­ния долж­ны посто­ян­но под­дер­жи­вать, в них долж­ны быть серьез­ные инже­нер­ные соору­же­ния. За столь­ко лет никто ниче­го не делал. Там долж­на быть вен­ти­ля­ция и систе­ма филь­тров. Нуж­ны туа­ле­ты, нуж­на вода. Поэто­му хоро­шо, когда в горо­де есть мет­ро. Пока это луч­шее убежище.

Баг­дат АСЫЛБЕК,

Azattyq.org