ВЕДЕТ К ИСТИНЕ

или к лжи, обману, неправде

Алимхан НУРЕКЕЕВ, историк

В нашей газе­те (№ 20 от 25.05.2023 г.) была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья депу­та­та мажи­ли­са Ерла­на Саи­ро­ва «Прав­да исто­рии ведет к истине», кото­рая полу­чи­ла мно­го откли­ков наших чита­те­лей. Мы пуб­ли­ку­ем один из них, так как мы откры­ты к чест­ной дис­кус­сии, и пусть сам чита­тель опре­де­лит – где исти­на, а где ложь.

«Кара­ван идет, когда соба­ка лает» – при­во­дит Ерлан Саи­ров извест­ную пого­вор­ку, види­мо, как узло­вую муд­рость сво­ей ста­тьи. Но при этом не заме­ча­ет, что нару­шил логи­ку этой пого­вор­ки: соль обще­че­ло­ве­че­ской муд­ро­сти в без­от­но­си­тель­но­сти двух рядов про­ис­хо­дя­ще­го – кара­ван идет неза­ви­си­мо от лая собаки.

С дру­гой сто­ро­ны, автор, кажет­ся, маши­наль­но выдал свое сокро­вен­ное: кара­ван вла­сти дви­га­ет свое­вре­мен­ный и хоро­ший «лай» про­власт­ных «собак».

Лет 13 тому назад автор тогда, кажет­ся, как поли­то­лог, утвер­ждал, что для фор­ми­ро­ва­ния из нации боль­шо­го «кула­ка» нуж­на силь­ная цен­тра­ли­зо­ван­ная власть (кото­рая уже тогда суще­ство­ва­ла как супер­пре­зи­дент­ская вер­ти­каль, когда, как отме­тил автор, все решал Назар­ба­ев), что меж­ду вла­стью и оппо­зи­ци­ей долж­но быть опре­де­лен­ное сов­па­де­ние мнений.

Автор, каза­лось бы, высо­ко­об­ра­зо­ван­ный чело­век, види­мо, не улав­ли­вал раз­ность и непри­ми­ри­мость идей­но-поли­ти­че­ских пози­ций оппо­зи­ции и вла­сти, что это «сов­па­де­ние» может быть толь­ко на «поле» оппо­зи­ции через про­дук­тив­ный, поучи­тель­ный для вла­сти диа­лог. При этом сре­ди дру­гих отри­ца­тель­ных харак­те­ри­стик оппо­зи­ции отме­чал некую реак­ци­он­ность («кереғар­лық») поли­ти­че­ских цен­но­стей и любовь жало­вать­ся загра­ни­це. Стран­но, тогда соблю­де­ние прав чело­ве­ка, поли­ти­че­ские сво­бо­ды, соци­аль­ная спра­вед­ли­вость, демо­кра­тия и т.д. – реак­ци­он­ные поли­ти­че­ские цен­но­сти?! Автор, види­мо, счи­тал, что назар­ба­ев­ская власть все это соблю­да­ет, пото­му оппо­зи­ци­он­ность – «бүй­рек­тен сирақ шыға­ру», типа поли­ти­че­ское кокет­ство себя­лю­би­вых людей.

Что каса­ет­ся жалоб загра­ни­це, то это было есте­ствен­ное жела­ние идей­ных каза­хов искать идей­ную, поли­ти­ко-пра­во­вую под­держ­ку в демо­кра­ти­че­ских стра­нах, исхо­дя из интер­на­ци­о­наль­ных качеств как авто­ри­та­риз­ма, так и оппо­зи­ции к нему.

Во что пре­вра­тил стра­ну, нацию и обще­ство супер­пре­зи­дент­ство Назар­ба­е­ва, мы видим воочию еже­днев­но. Супер­пре­зи­дент­ство Назар­ба­е­ва на деле ока­зал­ся рас­тя­ну­тым на деся­ток лет госу­дар­ствен­ным пере­во­ро­том для узур­па­ции вла­сти и богат­ства. При­чем все было закреп­ле­но анти­кон­сти­ту­ци­он­ны­ми зако­на­ми, из пут кото­рых, ради насто­я­ще­го и буду­ще­го каза­хов, выбе­рет­ся ли тока­ев­ская власть?! Вот ее выс­шая цена!

Но в то вре­мя, если отбро­сить рас­чет­ли­вую ложь про­на­зар­ба­ев­ских «соло­вьев», зако­но­мер­ным и про­дук­тив­ным для стра­ны, по при­ме­ру стран Бал­тии, и по обще­ствен­но-поли­ти­че­ским резуль­та­там была демо­кра­ти­че­ская рес­пуб­ли­ка с силь­ным пар­ла­мен­том и под­от­чет­ным ему, сме­ня­е­мым пра­ви­тель­ством. Что и было в лице тех Вер­хов­ных Сове­тов, разо­гнан­ных Назар­ба­е­вым. Пото­му назы­вать Назар­ба­е­ва «образ­цом пат­ри­о­тиз­ма и госу­да­ствен­ни­ка» после все­го, что ста­ло извест­но по его поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской, финан­со­вой, кад­ро­вой линии, если поду­мать о тыся­чу раз уми­рав­ших каза­хах, вве­рив­ших ему свою наци­о­наль­ную судь­бу, а теперь обре­чен­ных еще сколь­ко деся­ти­ле­тий бре­сти к бога­той и циви­ли­зо­ван­ной жиз­ни, то горь­ко, очень горько.…

Редак­ция газе­ты «Дат», види­мо, после­до­ва­ла прин­ци­пу рим­ско­го пра­ва: «Пусть будет выслу­ша­на и дру­гая сто­ро­на (в дан­ном слу­чае, власть). Но автор, види­мо, как идео­лог вла­сти, не обхо­дит­ся без «под­за­тыль­ни­ка» оппо­зи­ции и граж­дан­ским акти­ви­стам. Стран­но, но он отнес в один ряд про­тив­ни­ков тока­ев­ских «реформ» – реак­ци­онн­ные кру­ги (кто это?), пред­ста­ви­те­лей ста­рой госу­дар­ствен­ной номен­кла­ту­ры (ска­зать «назар­ба­ев­ской», види­мо, постес­нял­ся вви­ду остат­ков было­го «ува­же­ния»), оппо­зи­ци­он­ные силы и граж­дан­ских активистов.

Если реак­ци­он­ные кру­ги и ста­рая назар­ба­ев­ская номен­кла­ту­ра, как извест­но, сда­ви­ли уда­вом тон­кую, сла­бую шею госу­дар­ства, то оппо­зи­ция и граж­дан­ские акти­ви­сты не при­ем­лют эйфо­рию авто­ра со това­ри­щи отно­си­тель­но тока­ев­ских реформ», поче­му-то не хотят ждать еще 20–30 лет и 2–3 «хоро­ших тока­е­вых», а хотят «все и сра­зу» экс­тре­маль­ны­ми мето­да­ми (почти экс­тре­ми­сты, что ли?!).

Автор сме­ло (!) при­вел в каче­стве исто­ри­че­ско­го при­ме­ра для «ново­го» Казах­ста­на вла­сти – Япо­нию. Не каса­ясь подроб­но­стей рефор­мы Мейд­зи с 1868 года, еди­но­жды и на все вре­ме­на при­ня­той в 1989 году япон­ской кон­сти­ту­ции, в отли­чие от нашей, став­шей поли­ти­ко-пра­во­вой игруш­кой Назар­ба­е­ва и его кла­на, а сей­час в сво­их реша­ю­щих ста­тьях про­дол­жа­ю­щей оста­вать­ся юри­ди­че­ской осно­вой авто­ри­та­риз­ма Тока­е­ва и «новых» сил, посте­пен­но спла­чи­ва­ю­щих­ся вокруг него для «ново­го» пере­де­ла ресур­сов и финан­со­вых пото­ков, – если без подроб­но­стей поста­вить ряд про­стых вопросов.

В Казах­стане пол­но­цен­но функ­ци­о­ни­ру­ют три веть­ви госу­дар­ствен­ной вла­сти с желез­ной систе­мой сдер­жек и про­ти­во­ве­сов? «Умни­ки» вла­сти пыта­ют­ся соору­дить из Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда некую силь­но демо­кра­ти­че­скую «отду­ши­ну», наме­рен­но обой­дя про­бле­му про­даж­но­сти судов и кри­во­су­дия системы.

Наши госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки, невзи­рая на ран­ги, пере­из­би­ра­ют­ся каж­дые четы­ре года? Понят­но, что при этом под­твер­ждая свой про­фес­си­о­на­лизм. Стра­на управ­ля­ет­ся кол­ле­ги­аль­но, при­чем с пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­стью за свой уча­сток рабо­ты? В выра­бот­ке важ­ней­ших госу­дар­ствен­ных реше­ний участ­ву­ют все сосло­вия каза­хов (бога­тые и бед­ные, город­ские и ауль­ные, рабо­чие, без­ра­бот­ные и само­за­ня­тые, жен­щи­ны и моло­дежь и т.д.)? О нашем послед­нем рефе­рен­ду­ме, давай­те забудем!

Япон­цы, отно­си­тель­но быст­ро про­ве­дя рефор­му Мейд­зи, теперь могут дви­гать­ся «мед­лен­но», пото­му что зало­жи­ли фун­да­мен­таль­ные осно­вы «дви­же­ния без перерыва».

Сей­час нам в япон­ской муд­ро­сти важ­ным явля­ет­ся их реши­тель­ность и осно­ва­тель­ность. За 21 год они смог­ли свою фео­даль­ную, закры­тую от Евро­пы, разо­рван­ную на сёгу­на­ты стра­ну пре­вра­тить в инду­стри­аль­но-аграр­ную, откры­тую зна­ни­ям и про­мыш­лен­но­сти воен­ную дер­жа­ву, кото­рая через 14 лет побе­ди­ла в войне Рос­сию и утвер­ди­ла себя на Востоке.

• Поэто­му мой брат­ский совет Ерла­ну Саи­ро­ву и всем, каза­лось бы, разум­ным, моло­дым еще каза­хам, начи­ная с гос­по­ди­на Кари­на: хва­тит лгать да мудр­ство­вать ради, как бы не оправ­ды­ва­лись, мел­ко­го, неда­ле­ко­го рас­че­та и выго­ды, ради раз­ной высо­ты долж­но­сти, небла­го­дар­ной, пре­да­тель­ской в отно­ше­нии род­но­го, глу­бо­ко чело­веч­но­го, мир­но­го, без­мя­теж­но веря­ще­го в доб­ро и спра­вед­ли­вость народа…

А еще через 30 лет, доми­ни­руя на всей Юго-Восточ­ной Азии, ста­ла союз­ни­ком Гер­ма­нии по раз­де­лу мира. С 40‑х гг. ХХ века Япо­ния про­шла этап вели­чай­ше­го уни­же­ния и воз­рож­де­ния. Фун­да­мент, зало­жен­ный рефор­мой Мейд­зи, поз­во­лил ей отно­си­тель­но быст­ро под­нять­ся в ряд веду­щих тех­но­ло­ги­че­ских стран мира. Совре­мен­ные успе­хи Япо­нии общеизвестны.

Если мы пони­ма­ем меру чест­но­сти и сты­да, Япо­ния не может быть для нас при­ме­ром вви­ду того, что в отли­чие от вер­хуш­ки япон­ско­го обще­ства про­на­зар­ба­ев­ская пра­вя­щая вер­хуш­ка, дву­лич­ная, жад­ная, под­лая и трус­ли­во жесто­кая в отно­ше­нии толь­ко каза­хов, дер­жит кре­а­тив­ный потен­ци­ал нации подаль­ше от дел управ­ле­ния. А рабо­та идео­ло­ги­че­ской обслу­ги этой вер­хуш­ки – «пра­виль­ны­ми» сло­ва­ми при­кры­вать реаль­ную игру вла­сти в «рефор­мы», вер­нее, в никуда…

К наше­му сты­ду и горе­чи, за 30 лет бла­го­да­ря «муд­ро­му» авто­кра­ту Назар­ба­е­ву мы лиши­лись все­го наци­о­наль­но­го богат­ства, пре­вра­ти­ли свою инду­стри­аль­но-аграр­ную, 3‑ю стра­ну в соста­ве СССР в сырье­вой при­да­ток раз­ви­тых стран, выжи­ва­ю­ще­го лишь бла­го­да­ря импор­ту не толь­ко шир­пор­те­ба, но и 70% продовольствия.

Поэто­му нашим «про­дук­там» Назар­ба­е­ва помол­чать бы о Япо­нии, а ско­ро, воз­мож­но, и об Узбе­ки­стане с Киргизией.…

Уста­нов­ле­ние в Казах­стане еди­но­жды семи­лет­не­го сро­ка пре­зи­дент­ства – это фак­ти­че­ское при­зна­ние поли­ти­ко-пра­во­во­го бес­си­лия госу­дар­ства (кажет­ся, созвуч­ное поли­ти­че­ским каче­ствам само­го Тока­е­ва) перед все­си­ли­ем, неуправ­ля­е­мо­стью кла­нов, назар­ба­ев­ской номен­кла­ту­ры, скры­тое уни­же­ние каза­хов, иду­щее еще от «елба­сы» от неве­рия их спо­соб­но­стям науч­но­му управ­ле­нию и сози­да­нию сво­е­го госу­дар­ства, уни­же­ния, при­кры­то­го бла­ги­ми поли­ти­ко-идей­ны­ми наме­ре­ни­я­ми Токаева.

Для нача­ла фор­ми­ро­ва­ния дей­стви­тель­ной поли­ти­ко-пра­во­вой куль­ту­ры граж­дан и обще­ства надо, преж­де все­го, убрать все наду­ман­ные, фак­ти­че­ски неза­кон­ные пре­пят­ствия в про­цес­се выдви­же­ния кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты, депу­та­тов и аки­мов всех уров­ней, реги­стра­ции пар­тий, в реа­ли­за­ции всех прав граж­дан по про­ве­де­нию митин­гов, шествий, пети­ций. Все­об­щая куль­ту­ра избра­ния пред­ста­ви­те­лей всех инт­сти­ту­тов вла­сти», как утвер­жда­ет автор, не созда­ет­ся. Это мето­до­ло­ги­че­ская ошиб­ка или кра­си­вая ложь, види­мость в уго­ду теперь уже тока­ев­ским вре­мен­щи­кам. Куль­ту­ра выбор­но­го про­цес­са фор­ми­ру­ет­ся объ­ек­тив­но, отча­сти сти­хий­но и субъ­ек­тив­но из сло­же­ния поли­ти­ко-пра­во­вых, идей­но-про­све­ти­тель­ских мер вла­сти стро­го в рам­ках зако­на по стан­дар­там евро­пей­ской демо­кра­тии и актив­но­сти обра­зо­ван­ной, созна­тель­ной веду­щей части граж­дан­ско­го обще­ства. Тока­ев­ская власть толь­ко про­из­нес­ла нечто похо­жее на несколь­ко букв из поли­ти­че­ско­го «алфа­ви­та» при скры­том враж­деб­ном мол­ча­нии анти­на­род­ных про­на­зар­ба­ев­ских сил. Пре­крас­но зная это, утвер­ждать совре­мен­ное состо­я­ние сомне­ний, горе­чи, разо­ча­ро­ва­ния, без­на­де­ги в стране «состо­яв­шим­ся поли­ти­че­ским фак­том все­об­щей куль­ту­ры избра­ния» сма­хи­ва­ет на какой-то каби­нет­ный идиотизм.

Единож­ды семи­лет­ний тока­ев­ский срок пре­зи­дент­ства лишь кажет­ся ответ­ствен­ным и демо­кра­тич­ным. Если учесть, что исто­ри­че­ское вре­мя убыст­ря­ет­ся, то сле­ду­ю­ще­му про­на­зар­ба­ев­ско­му номен­кла­тур­щи­ку (если не будут отме­не­ны как анти­кон­сти­ту­ци­он­ные ука­зан­ные выше пре­пят­ствия, наце­лен­ные имен­но на обес­пе­че­ние «зеле­ной доро­ги» к вла­сти тако­му номен­кла­тур­щи­ку) хва­тит и тех семи лет, что­бы «послу­жить» кла­нам и моно­по­ли­ям с выго­дой себе и близким.

Ново­му пар­ла­мен­ту, изу­чив миро­вой опыт, осо­бен­но США, сле­ду­ет отме­нить тока­ев­ский, вред­ный для наших усло­вий семи­лет­ний срок и уста­но­вить 4‑летнее пре­зи­дент­ство с воз­мож­но­стью бал­ло­ти­ро­вать­ся 2 раза. Отме­на тех анти­кон­сти­ту­ци­он­ных пре­пят­ствий в пре­зи­дент­ство и депу­тат­ство любо­го достой­но­го граж­да­ни­на стра­ны, преж­де все­го, пере­ло­мит хре­бет кла­нам, моно­по­ли­ям, про­на­зар­ба­ев­ской номен­кла­ту­ре, дей­стви­тель­но откро­ет поли­ти­че­ский, граж­дан­ский кре­а­тив нации. Толь­ко тогда стра­на сво­бод­но и быст­ро устре­мит­ся в свое достой­ное будущее.

Тем обра­зо­ван­ным и умным каза­хам, кото­рые в резуль­та­те невнят­но­го «бор­мо­та­ния» тока­ев­ской вла­сти все-таки ока­за­лись в Пар­ла­мен­те, нуж­но быст­рее ини­ци­и­ро­вать отме­ну всех ука­зан­ных поли­ти­ко-пра­во­вых пре­пят­ствий к насто­я­щей поли­ти­че­ской сво­бо­де и куль­ту­ре граж­дан. Мы без­на­деж­но отста­ли в сво­ем поли­ти­че­ском, эко­но­ми­че­ском, куль­тур­ном раз­ви­тии имен­но по вине Назар­ба­е­ва, кото­рый нико­гда не был «пат­ри­о­том и госу­дар­ствен­ни­ком, напри­мер, уров­ня Муста­фы Кема­ля, поз­же заслу­жен­но назван­но­го «Ата­тюр­ком».

Наши идео­ло­ги­че­ские «умни­ки» никак не могут при­нять отно­си­тель­но Назар­ба­е­ва, что окон­ча­ние лич­ност­но­го фор­ми­ро­ва­ния чело­ве­ка к 25 годам отно­сит­ся и к их «вели­ко­му» елба­сы, что его «без­дон­ная хит­рость», мастер­ство лице­мер­ной поли­ти­че­ской игры, кото­рую отме­ча­ли люди, дол­гие годы быв­шие рядом, воз­ник­ли не через 10 лет после интер­вью жур­на­лу «Друж­ба наро­дов» в 1987 году, а были дей­стви­тель­ной чело­ве­че­ской сутью поли­ти­ка Назар­ба­е­ва, кото­рые рас­кры­лись по мере изме­не­ния поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры. Пото­му к вер­шине (и мараз­му) елба­сиз­ма, при неумо­ли­мом нарас­та­нии кри­зис­ных явле­ний в стране, он шел зако­но­мер­но и неиз­беж­но. Что каса­ет­ся близ­ких и окру­же­ния – они его плоть и «про­дук­ты», пре­крас­но усво­ив­шие всю суть и прин­ци­пы его кад­ро­вой поли­ти­ки. И пока мы не осмыс­лим глу­бо­ко все поли­ти­ко-идей­ные при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния и фор­ми­ро­ва­ния в нашей несчаст­ной стране назар­ба­ев­щи­ны и елба­сиз­ма, исто­рия будет повто­рять­ся, но уже в виде тяже­ло­го и оскор­би­тель­но­го для нации фар­са. Каза­хи долж­ны нако­нец под­нять­ся пси­хо­ло­ги­че­ски, нрав­ствен­но, духов­но выше любой вла­сти, вклю­чая тока­ев­скую, един­ствен­ное назна­че­ние кото­рой – слу­жить наро­ду. Ина­че шлейф поли­ти­зи­ро­ван­ной глу­по­сти, само­об­ма­на, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го гос­под­ство во вла­сти жад­ных, под­лых, бес­сер­деч­ных людей, про­дол­жит­ся до гибе­ли казах­ско­го государства.

Запре­ще­ние зако­ном (!) род­ствен­ни­кам пре­зи­ден­та зани­мать какие-либо (?!) поли­ти­че­ские руко­во­дя­щие долж­но­сти лишь зву­чит гроз­но. В дей­стви­тель­но­сти в нашей кор­рум­пи­ро­ван­ной госу­дар­ствен­ной и поли­ти­че­ской систе­ме род­ствен­ни­ку пре­зи­ден­та не нуж­но так «лезть на рожон», доста­точ­но фами­лии. Тем более, что, как пишет автор, «в неко­то­рых моз­гах суще­ству­ет про­тек­ци­о­низм», а пре­крас­но зна­ю­щая «все­об­щую выго­ду» ста­рая гос­но­мен­кла­ту­ра «око­па­лась глубоко».

В част­но­сти, ука­зан­ное поло­же­ние в «нор­маль­ных» стра­нах суще­ству­ет как неглас­ная, но «желез­ная» эти­че­ская нор­ма. Пони­ма­ем ли, что этим глас­ным запре­том мы пока­зы­ва­ем лишь свою поли­ти­че­скую дикость?

Расши­ре­ние пол­но­мо­чий Мажи­ли­са. Автор, види­мо, не пони­ма­ет, что Мажи­лис одна из вет­вей госу­дар­ствен­ной вла­сти с отно­ше­ни­я­ми сдер­жек и про­ти­во­ве­сов с дву­мя дру­ги­ми – испол­ни­тель­ной и судеб­ной. Поэто­му «вос­тор­ги» по неко­то­ро­му рас­ши­ре­нию его пол­но­мо­чий уже гово­рят о пороч­но­сти систе­мы госу­дар­ствен­ной власти.

Пря­мые выбо­ры аки­мов рай­о­нов и горо­дов област­но­го зна­че­ния на деле лишь сиг­нал к пол­ной моби­ли­за­ции всех струк­тур и фили­а­лов пар­тии «Ама­нат» для сохра­не­ния сво­е­го гос­под­ства в госу­прав­ле­нии. Кста­ти, ведь в про­шлых пар­ла­мент­ских выбо­рах пар­тия «Ама­нат све­ла мажо­ри­тар­ный спи­сок от 30 к 2–3 неза­ви­си­мым депутатам.

Увле­чен­ный сво­им поли­ти­ко-пафос­ным состо­я­ни­ем автор игно­ри­ру­ет, что кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во каж­до­го граж­да­ни­на изби­рать и быть избран­ным нару­ша­ет, преж­де все­го, те, создан­ные назар­ба­ев­ски­ми юри­ста­ми и идео­ло­га­ми пре­пят­ствия по выдви­же­нию кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты стра­ны. Эти пре­пят­ствия явля­ют­ся как раз при­зна­ни­ем и закреп­ле­ни­ем пра­вя­щей вер­хуш­кой сво­их про­ти­во­по­лож­ных, фак­ти­че­ски враж­деб­ных наро­ду инте­ре­сов. Не оппо­зи­ция, не граж­дан­ские акти­ви­сты нагне­та­ют обще­ствен­но-поли­ти­че­ское про­ти­во­сто­я­ние пра­вя­щих сил и наро­да, а имен­но поли­ти­че­ская вер­хуш­ка сво­и­ми неда­ле­ки­ми, нечест­ны­ми рас­че­та­ми отно­си­тель­но кре­а­тив­ной части каза­хов под­во­дят стра­ну к ново­му Кантару. 

Забав­ное, если хоти­те, в том, что автор пере­чис­ля­ет обще­ствен­ные про­яв­ле­ния кри­зи­са в госу­дар­стве, о кото­рых столь­ко лет гово­ри­ла оппо­зи­ция, буд­то обра­ща­лась к глу­хим. В ряду обще­ствен­ных бед – гос­под­ству­ю­щее систем­ное отчуж­де­ние всех субъ­ек­тов поли­ти­ки друг от дру­га, веду­щее к росту поли­ти­че­ской пас­сив­но­сти, необ­хо­ди­мость пол­но­го изле­че­ния нации от елба­сиз­ма, бес­по­мощ­ность поли­ти­че­ких реформ в реше­нии про­блем обще­ства, рас­ту­щая соци­аль­ная поля­ри­за­ция вви­ду бед­но­сти зна­чи­тель­ной части наро­дов, без­ра­бо­ти­ца, непол­ная заня­тость и т.д. Это пере­чис­ле­ние – пока­за­тель­ный факт, зна­чит, у вла­сти «шку­ра начи­на­ет дымится».

Види­мо, это чер­та, уна­сле­до­ван­ная от быв­ше­го ком­му­ни­ста – «агая» – любовь к брос­ким, но фак­ти­че­ски пустым, дема­го­ги­че­ским лозун­гам: да – рыноч­ным отно­ше­ни­ям, нет – рыноч­но­му обще­ству. В дей­стви­тель­но­сти, во-пер­вых, что­бы полу­кри­ми­наль­ные вла­дель­цы эко­но­ми­че­ских объ­ек­тов, осо­бен­но в энер­ге­ти­ке, газо­вом хозяй­стве, тепло‑, водо­снаб­же­нии, ГСМ и т.д., т.е. там, где идет речь о жиз­не­обес­пе­че­нии наро­да, не пре­вра­ти­ли свою при­быль в идол, необ­хо­ди­мо сроч­ное про­яв­ле­ние госу­дар­ствен­ной воли с тем, что­бы 51% этой соб­ствен­но­сти было у государства.

Во-вто­рых, надо откры­то при­знать, что рыноч­ные отно­ше­ния про­да­жи все­го ради соб­ствен­ной выго­ды дав­но гос­под­ству­ют в поли­ти­ке и управ­ле­нии. И пока идол выго­ды не будет отту­да вытес­нен откры­той, чест­ной, спра­вед­ли­вой кон­ку­рен­ци­ей спо­соб­но­стей и талан­тов, пока вер­ти­каль­ная кад­ро­вая мобиль­ность не будет откры­то осно­ва­на на сте­пе­ни про­фес­си­о­на­лиз­ма, полу­кри­ми­наль­ные рыноч­ные отно­ше­ния кор­руп­ции, про­да­жи все­го и вся будут пра­вить бал имен­но в веду­щей части обще­ствен­ных отно­ше­ний – поли­ти­ке и управ­ле­нии. Поэто­му мно­го­чис­лен­ная бед­ная, обез­до­лен­ная, бес­прав­ная боль­шая часть обще­ства угне­те­на и сто­нет от рыноч­ных отно­ше­ний, про­ник­ших во все поры наше­го общества.

Не в оби­ду, имен­но рыноч­ные отно­ше­ния опре­де­ля­ют сей­час обще­ствен­ное и поли­ти­ко-идей­ное бытие само­го авто­ра и неко­то­рых, вполне спо­соб­ных мыс­лить, отно­си­тель­но еще моло­дых людей, под­ви­за­ю­щих­ся в послед­нее вре­мя в идео­ло­гич­се­кой обслу­ге тока­ев­ской вла­сти. Один в свое вре­мя был даже уче­ни­ком Алтын­бе­ка, но сей­час ино­гда, как ска­за­но, мани­пу­ли­руя иде­я­ми да сло­ва­ми, пута­но и мно­го­слов­но объ­яс­ня­ет «нера­зум­но­му» наро­ду «разум­ные» меры власти.

Каза­лось бы, ясно, что вре­мя авто­ри­ти­ар­ной пре­зи­дент­ской вер­ти­ка­ли, будь то Тока­ев или кто дру­гой, сочте­но, пото­му что систем­ный, все­про­ни­ка­ю­щий кри­зис охва­тил все сфе­ры госу­дар­ства и обще­ства. Без кар­ди­наль­ных пере­мен в сто­ро­ну демо­кра­тич­кес­кой пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки с подо­от­чет­ным пар­ла­мен­ту про­фес­си­о­наль­ным пра­ви­тель­ством, кото­рая един­ствен­но откро­ет сози­да­тель­ный потен­ци­ал нации и даст воз­мож­ность ей само­сто­я­тель­но без вождей да спа­си­те­лей-пре­зи­ден­тов стро­ить разум­ную, достой­ную, обес­пе­чен­ную жизнь – исто­ри­че­ское вре­мя не сдви­нет­ся. Без этих пере­мен наша бед­ная Роди­на обре­че­на отка­ты­вать­ся все даль­ше и даль­ше назад.

Ждали, когда про­зву­чит глу­пость, при­кры­ва­ю­щая зад­нюю соци­аль­ную «дыру» вла­сти, и дожда­лись: ока­зы­ва­ет­ся «мы долж­ны раз­ра­бо­тать соб­ствен­ную казах­стан­скую наци­о­наль­ную модель эко­но­ми­че­ско­го бла­го­по­лу­чия наших граж­дан». Что, с уче­том бес­ко­неч­ных тоев в кре­дит, съе­да­е­мо­го беш­бар­ма­ка, китай­ско­го и турец­ко­го шир­по­тре­ба, подер­жа­ных ино­ма­рок, «диких» посе­ле­ний по окра­и­нам горо­дов и т.д.? Или реаль­но мас­со­вую без­ра­бо­ти­цу по аулам, непол­но заня­тых, регу­ляр­но выбра­сы­ва­е­мых на ули­цу в горо­дах, осо­бен­но на Запа­де стра­ны, само­за­ня­тых на «под­нож­ном кор­му», масс охран­ни­ков да груз­чи­ков и т.д.?

Даже нез­ная всех пунк­тов миро­вой систе­мы, могу ска­зать, что ее соста­ви­ли неглу­пые, доб­ро­со­вест­ные, гуман­ные люди с реаль­ным изу­че­ни­ем поло­же­ния стран мира. Един­ствен­ное – мы с нашим «бла­го­по­лу­чи­ем» можем ока­зать­ся в глу­бо­кой зад­ни­це. Если наши «лов­ка­чи» как-то не вывернутся.

Когда-то неза­бвен­ный «соло­вей» дока­зы­вал высо­ту уров­ня жиз­ни казах­стан­цев уве­ли­че­ни­ем чис­ла их зару­беж­ных сче­тов. Но про­стой вопрос: поче­му этим «жиро­вым» не откры­вать сче­та здесь, на родине, вкла­ды­вать «жирок» в биз­нес, под­ни­мать род­ное госу­дар­ство и откры­то бога­теть? А сво­им бед­ным бра­тьям дать – рабо­чие места и хоро­шую зарплату!

Не дает покоя нашим «идей­ным» назар­ба­ев­ский «осо­бый» казах­стан­ский путь, нет, нет, да про­ры­ва­ет­ся каким-нибудь «выви­хом» в моз­гах. Стыд­но и горько.…

Поэто­му мой брат­ский совет Ерла­ну Саи­ро­ву и всем, каза­лось бы, разум­ным, моло­дым еще каза­хам, начи­ная с гос­по­ди­на Кари­на: хва­тит лгать да мудр­ство­вать ради, как бы не оправ­ды­ва­лись, мел­ко­го, неда­ле­ко­го рас­че­та и выго­ды, ради раз­ной высо­ты долж­но­сти, небла­го­дар­ной, пре­да­тель­ской в отно­ше­нии род­но­го, глу­бо­ко чело­веч­но­го, мир­но­го, без­мя­теж­но веря­ще­го в доб­ро и спра­вед­ли­вость наро­да… Ведь при­дет вре­мя отве­та и вам перед ваши­ми детьми! Что мы оста­вим им: раз­граб­лен­ную, разо­рен­ную, нищен­ству­ю­щую стра­ну с бед­ны­ми каза­ха­ми с гла­за­ми, пол­ны­ми слез и нена­ви­сти к нам, умным и обра­зо­ван­ным … подлецам?!

В завер­ше­ние. Не надо нас, потом­ков самых силь­ных и бес­траш­ных пле­мен Вели­кой Сте­пи сей­час стра­щать ни рус­ским мед­ве­дем, ни китай­ским дра­ко­ном, ни чем еще… Не дай Аллах, но поми­мо гео­по­ли­ти­че­ских «стра­хо­вок», казах­ский народ изме­нил­ся, в глу­бине наци­о­наль­ной пси­хо­ло­гии уже лежит чув­ство хозяина все­го, он свою Роди­ну не отдаст нико­му. Конеч­но, воз­мож­ны поте­ри и боль, но тогда мы уви­дим насто­я­щих пат­ри­о­тов и госу­дар­ствен­ни­ков, неко­то­рые из них и сей­час извест­ны. Пото­му мы долж­ны извлечь тяже­лый урок из назар­ба­ев­ско­го вре­ме­ни, пере­стать лгать и оправ­ды­вать «елба­сы», зата­ен­но себя, люби­мо­го и согла­сить­ся, что путь изле­че­ния и сози­да­ния – прав­да жиз­ни, прав­да нау­ки, сво­бо­да, зако­ны и ответс­вен­ность демо­кра­ти­че­ско­го устрой­ства госу­дар­ства – пар­ла­мент­ской республики.

•