«СИНДРОМ ДУККАРДТИЗМА», или Кто в Казахстане генеральный прокурор?

В преды­ду­щем номе­ре нашей газе­ты была ста­тья «ОСЛУШНИКИ, или Как «тща­тель­но» испол­ня­ют пору­че­ния ген­про­ку­ра­ту­ры на местах» – о мошен­ни­че­ском захва­те биз­не­са и иму­ще­ства одно­го из пио­не­ров оте­че­ствен­но­го сель­хоз­пред­при­ни­ма­тель­ства в СКО, дирек­то­ра и един­ствен­но­го учре­ди­те­ля ТОО «Кре­мен­чуг» Касым­бе­ка Исма­гу­ло­ва.

Пред­ше­ство­ва­ла ей дру­гая ста­тья от 31.01.2019 г. «Биз­нес в захва­те». После ее пуб­ли­ка­ции и редак­ци­он­но­го запро­са лич­но встре­ти­лась со стар­шим помощ­ни­ком ген­про­ку­ро­ра РК Алек­сан­дром Дук­кард­том (на фото). Умо­ля­ла его: истре­буй­те мате­ри­а­лы дела, не спус­кай­те ука­зив­ки в реги­он. Алек­сандр Вик­то­ро­вич, оба­яв меня луче­зар­ной улыб­кой, обе­щал: «Что вы, что вы?!» Но сде­лал все с точ­но­стью до наобо­рот.

А 20.06.2019 года в «ДАТ»е была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья «Лег­че «зару­бить» имидж, неже­ли «на носу». О том, что подвиг­ло быв­ше­го сле­до­ва­те­ля Шаме­та Жай­лау­бая обви­нить в кор­руп­ции и попыт­ке вымо­га­тель­ства взят­ки в сум­ме 3 тыс. дол­ла­ров судью судеб­ной кол­ле­гии по граж­дан­ским делам Вер­хов­но­го суда Акы­л­тая Каси­мо­ва в груп­пе лиц. К сожа­ле­нию, реак­ции на газет­ную пуб­ли­ка­цию ниот­ку­да не после­до­ва­ло. Но в ста­дию актив­ной кан­це­ляр­ской пере­пис­ки с ген­про­ку­ра­ту­рой всту­пил Шамет Жай­лау­бай. Чело­век, пре­крас­но зна­ю­щий «кух­ню» и «под­во­рот­ни» пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов: как никак, более 20 лет про­ра­бо­тал в орга­нах про­ку­ра­ту­ры, в том чис­ле в гене­раль­ной.

Все, что изла­га­ет­ся ниже – из жалоб и хода­тайств Жай­лау­бая на имя ген­про­ку­ро­ра Гиза­та Нур­дау­ле­то­ва после нашей пуб­ли­ка­ции.

Так, в жало­бе от 3 июля он пишет, что все его преды­ду­щие обра­ще­ния в ВС РК, АДГСПК РК, ГП РК не дали резуль­та­тов: к его дово­дам и изло­жен­ным в них фак­там отнес­лись фор­маль­но, и что явно про­сле­жи­ва­ет­ся наме­ре­ние долж­ност­ных лиц уве­сти от ответ­ствен­но­сти винов­ных лиц – вме­сто того, что­бы в закон­ном поряд­ке пере­дать мате­ри­а­лы в ген­про­ку­ра­ту­ру для воз­буж­де­ния досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния. То есть, резю­ми­ру­ет автор жало­бы, долж­ност­ные лица ВС кол­лек­тив­но пыта­ют­ся «замять» скан­дал, отпи­сы­ва­ясь отго­вор­ка­ми типа «… нахо­дя­щи­е­ся в про­из­вод­стве», «не могут быть взя­ты на кон­троль».

Как ока­за­лось, после нашей пуб­ли­ка­ции и это­го его обра­ще­ния к ген­про­ку­ро­ру (может, слу­чай­ное сов­па­де­ние?) жизнь Шаме­та Жай­лау­бая заиг­ра­ла новы­ми крас­ка­ми. Не одна­жды ему зво­нил сотруд­ник служ­бы без­опас­но­сти ВС Кай­рат Бижа­нов: вина Каси­мо­ва недо­ка­зу­е­ма и не под­твер­жда­ет­ся.

Но после того, как Жай­лау­бай лич­но встре­тил­ся с ним 11 сен­тяб­ря и пре­ду­пре­дил, что это дело он не спу­стит на тор­мо­зах, и что уве­сти от ответ­ствен­но­сти вымо­га­те­лей взят­ки не удаст­ся, тот вооб­ще «сдул­ся». «Ачем вооб­ще зани­ма­ет­ся Кай­рат, он кто, «раз­во­дя­щий» в Вер­хов­ном суде?», – напря­мую спро­сил Жай­лау­бай пред­се­да­те­ля ВС РК. Отве­та от Аса­но­ва Ж., не после­до­ва­ло.

Ген­про­ку­ра­ту­ра про­игно­ри­ро­ва­ла и насто­я­тель­ную прось­бу заяви­те­ля о том, что­бы соот­вет­ству­ю­щим служ­бам было пору­че­но «объ­ек­тив­но про­ве­рить фак­ты, изло­жен­ные в обра­ще­нии, при­нять про­цес­су­аль­ное реше­ние и преду­смот­рен­ные зако­ном меры в отно­ше­нии судьи ВС РК Каси­мо­ва Акы­л­тая Ахмеджа­но­ви­ча, а так­же его посред­ни­ка Абдра­и­мо­ва Нур­жа­на за вымо­га­тель­ство взят­ки; решить вопрос об ответ­ствен­но­сти работ­ни­ков кад­ро­вой служ­бы ВС Бижа­но­ва К., Ешан­ку­ло­ва А., и Босте­ко­ва Б., за попыт­ку уво­да от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти винов­ных лиц (укры­тие) и воло­ки­ту».

Не буду зацик­ли­вать вни­ма­ние чита­те­лей на датах и подроб­но­стях эпи­сто­ляр­но­го обще­ния Шаме­та Жай­лау­бая с ГП. Обра­щу вни­ма­ние на то, какую гла­вен­ству­ю­щую роль в наших судь­бах игра­ют помощ­ни­ки, совет­ни­ки и про­чие клер­ки боль­ших началь­ни­ков.

Из оче­ред­но­го обра­ще­ния Жай­лау­бая к ген­про­ку­ро­ру: «На свое заяв­ле­ние от 27 авгу­ста, адре­со­ван­ное вам, полу­чил ответ за под­пи­сью стар­ше­го помощ­ни­ка ГП РК А. Дук­кард­та. Даже неопыт­ный юрист без осо­бо­го тру­да обна­ру­жил бы, что автор пись­ма (Дук­кардт – ред.) невни­ма­тель­но читал и без­от­вет­ствен­но отнес­ся к сво­им слу­жеб­ным обя­зан­но­стям при рас­смот­ре­нии мое­го обра­ще­ния, в резуль­та­те чего он оста­вил без отве­та основ­ной вопрос, кото­рый­ка­са­ет­ся судьи ВС Каси­мо­ва А.А., кото­ро­го я обви­няю в тяж­ком пре­ступ­ле­нии.

В обра­ще­нии мною так­же ста­вил­ся вопрос о при­ня­тии про­цес­су­аль­но­го реше­ния в отно­ше­нии Каси­мо­ва, в дей­стви­ях кото­ро­го име­ют­ся все при­зна­ки вымо­га­тель­ства взят­ки, совер­шен­но­го в груп­пе лиц. … В пись­ме Дук­кардт так­же ука­зы­ва­ет, что он рас­смот­рел мое обра­ще­ние отно­си­тель­но уго­лов­но­го дела по фак­ту неис­пол­не­ния реше­ния суда (!).».

Тут умест­на репли­ка на пред­мет вос­кли­ца­тель­но­го зна­ка в обра­ще­нии Жай­лау­бая. Какое уго­лов­ное дело имел в виду стар­пом ген­про­ку­ро­ра, если оно в отно­ше­нии судьи ВС и его яко­бы посред­ни­ков вооб­ще не воз­буж­да­лось?

Но, как сле­ду­ет из пере­пис­ки Жай­лау­бая с Дук­кард­том и дру­ги­ми клер­ка­ми ГП, в глав­ном над­зор­ном органе стра­ны нуж­на экс­трен­ная, при­чем каче­ствен­ная кад­ро­вая зачист­ка.

«Еще боль­ше удив­ля­ет ответ Дук­кард­та в части, где он утвер­жда­ет, что им уста­нов­ле­но, что 01.08.19 г. про­ку­ра­ту­рой г. Нур-Сул­тан реше­ние о пре­кра­ще­нии дела отме­не­но и орга­ну след­ствия даны пись­мен­ные ука­за­ния о про­ве­де­нии кон­крет­ных след­ствен­ных дей­ствий. Ответ Дук­кардт под­пи­сал 09.09.19 г., тогда поче­му он не ука­зы­ва­ет, что сде­ла­но след­ствен­ны­ми орга­на­ми по исте­че­нии соро­ка дней (!) после отме­ны поста­нов­ле­ния сле­до­ва­те­ля по ука­за­нию над­зор­но­го орга­на, в какой ста­дии нахо­дит­ся уго­лов­ное дело и т.д. Он не мог отве­тить на эти ука­зан­ные мною вопро­сы, такое ощу­ще­ние, что Дук­кардт ни одно­го дня на след­ствии не рабо­тал», – пишет ген­про­ку­ро­ру вете­ран пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов.

Сомне­ния его, кажет­ся, обос­но­ван­ны.

Все обра­ще­ния граж­дан Казах­ста­на и даже наши офи­ци­аль­ные редак­ци­он­ные запро­сы, обра­щен­ные непо­сред­ствен­но к пер­вым руко­во­ди­те­лям госу­дар­ствен­ных орга­нов, обыч­но спус­ка­ют­ся на уро­вень быст­ро сме­ня­ю­щих друг дру­га помощ­ни­ков, совет­ни­ков и про­чей мел­кой челя­ди. Как след­ствие – никто ника­кой ответ­ствен­но­сти не несет. Взы­вать к зако­ну – что схо­дить по нуж­де про­тив вет­ра за юрту. Себе доро­же.

Так вот о Дук­кард­те. Как мне кажет­ся из преды­ду­щей ситу­а­ции, по редак­ци­он­но­му запро­су о необ­хо­ди­мо­сти вме­ша­тель­ства глав­но­го над­зор­но­го орга­на стра­ны с истре­бо­ва­ни­ем мате­ри­а­лов дела по «делу Касым­бе­ка Исма­гу­ло­ва» Алек­сандр Дук­кардт, по-казах­ски гово­ря, меня «алдап соқты», то есть «кинул». А я ведь насто­я­тель­но про­си­ла его не спус­кать ред­за­прос в ниже­сто­я­щий орган. Алек­сандр Вик­то­ро­вич чуть ли не клят­вен­но заве­рил: что вы, что вы, ваши аргу­мен­ты настоль­ко убе­ди­тель­ны, что ваш редак­ци­он­ный запрос будет под моим лич­ным кон­тро­лем. Увы.

По «делу Жай­лау­бая» он не изме­нил себе. А посе­му вполне логич­ный вопрос к ген­про­ку­ро­ру: поче­му дук­кард­ты, а не ген­про­ку­рор, в край­нем слу­чае его заме­сти­тель, зани­ма­ют­ся обра­ще­ни­я­ми граж­дан? Дук­кард­ты при­хо­дят и ухо­дят в зави­си­мо­сти от при­хо­ти часто сме­ня­ю­щих­ся ген­про­ку­ро­ров. Поче­му же стар­по­мы ген­про­ку­ро­ров (впро­чем, и мини­стров) испол­ня­ют функ­ции, вовсе им не над­ле­жа­щие, по ста­ту­су отно­ся­щи­е­ся если не к ген­про­ку­ро­ру, то хотя бы к его замам?

В одном из сво­их обра­ще­ний к ген­про­ку­ро­ру Жай­лау­бай спра­ши­ва­ет: а по како­му тако­му пра­ву руко­вод­ство пере­по­ру­ча­ет его жало­бу на ответ началь­ни­ка 1‑ой служ­бы ГП С. Шала­ба­е­ва стар­по­му ген­про­ку­ро­ра Дук­кард­ту? По долж­ност­ной иерар­хии Дук­кардт никак не явля­ет­ся выше­сто­я­щим долж­ност­ным лицом по отно­ше­нию к Шала­ба­е­ву.

Сле­до­ва­тель­но, у него нет пол­но­мо­чий про­во­дить рас­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии Шала­ба­е­ва. Но к чему бы это?

А к тому, подо­зре­ваю, что­бы окон­ча­тель­но заво­ло­ки­тить дело и «заблу­дить меж двух сосен» заяви­те­ля. Но ведь руко­вод­ство ГП долж­но при этом пони­мать, с кем име­ет дело. Соглас­но зако­ну, ответ Шаме­ту Жай­лау­баю дол­жен был дать если не сам ген­про­ку­рор, то его заме­сти­тель. А по кан­це­ляр­ской пере­пис­ке заяви­те­ля и нашей редак­ции все лицо ген­про­ку­ра­ту­ры Казах­ста­на пред­став­ля­ет не кто иной, как стар­пом Алек­сандр Дук­кардт.

Ну да лад­но, оста­вим бумаж­ную пере­пис­ку. Жай­лау­бай с гла­зу на глаз встре­тил­ся с Дук­кард­том. Как пишет он ген­про­ку­ро­ру, его стра­пом не смог ниче­го ска­зать по пово­ду сво­ей отпис­ки,

Но вот что более уди­ви­тель­но в деле, свя­зан­ном с обра­ще­ни­я­ми к ген­про­ку­ро­ру Жай­лау­бая по его заяв­ле­ни­ям о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии судьи ВС Каси­мо­ва по фак­ту вымо­га­тель­ства взят­ки.

В послед­них чис­лах сен­тяб­ря это­го года он стал полу­чать на свой теле­фон смс-сооб­ще­ния о том, что его обра­ще­ния в ГП пере­на­прав­ле­ны в … МВД. А отту­да дру­гое смс-сооб­ще­ние: «по ваше­му обра­ще­нию от 21.09.19 г., в орган МВД РК при­ня­то реше­ние: пере­да­но по тер­ри­то­ри­аль­но­сти, под­ве­дом­ствен­но­сти», «Ваше обра­ще­ние заре­ги­стри­ро­ван­ное в МВД РК под № ЖТ-Н-12502// ЖТ-Ұж-11465,1 от 20.09.19 г., пере­на­прав­ле­но по под­ве­дом­ствен­но­сти соот­вет­ству­ю­ще­му субъ­ек­ту».

Но, поз­воль­те, какое отно­ше­ние к заяв­ле­ни­ям Жай­лау­бая име­ет МВД? И что за под­ве­дом­ствен­ный ему субъ­ект, кото­рый теперь яко­бы будет раз­гре­бать «авги­е­вы конюш­ни» по его обви­не­нию судьи ВС вме­сте с груп­пой лиц в попыт­ке взя­точ­ни­че­ства?

В общем, чем даль­ше, тем более шоки­ру­ю­щи­ми подроб­но­стя­ми обрас­та­ет сага Шаме­та Жай­лау­бая. Сотруд­ни­ки ГП, явно поняв, в какое боло­то они сами себя загна­ли, начи­на­ют делать пиру­эты, явно не сов­ме­сти­мые с зако­но­да­тель­ны­ми нор­ма­ми стра­ны. Так, некто по име­ни Аскар, пред­ста­вив­ший­ся сотруд­ни­ком ГП, теперь по сото­во­му теле­фо­ну дает разъ­яс­не­ния Жай­лау­баю по пово­ду дела, свя­зан­но­го с Р. Ниет­па­е­вым, кото­ро­му Жай­лау­бай когда-то ока­зы­вал юри­ди­че­скую помощь. Но фиш­ка в том, что «дело Ниет­па­е­ва» дав­но было пере­да­но по тер­ри­то­ри­аль­но­сти для рас­смот­ре­ния и нахо­дит­ся в про­ку­ра­ту­ре Ман­ги­ста­уской обла­сти. Какое к нему может иметь отно­ше­ние МВД?

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»

• P.S: Когда вер­стал­ся номер, Шамет Жай­лау­бай сооб­щил, что 16 октяб­ря его при­мет заме­сти­тель гене­раль­но­го про­ку­ро­ра РК Ерлик Кенен­ба­ев.